Zobacz pełną wersję : Sample z D700 i D300s
Witam,
Mam prosbe. jako ze za miesiac badz dwa bede kupowal nowe body chcialbym zobaczyc jak plastyczne sa rawy z puszek mnie interesujacych. Dla mnie najwazniejsze jest iso i uszczelnienia wiec musze sie zdecydowac pomiedzy d700 (najlepsza jakosc), d300s (maly, lekki, tanszy), Canon 7D (wiecej jasnych stalek, tanszy).
Bardzo bym prosil o jakies sample (RAWy) z d700 i d300s na iso 3200 i 6400 przy wylaczonych redukcjach szumu i slabawym swietle. Chce zobaczyc co z nich moge wydusic w PS i jak to sie ma do uzywalnosci.
jak ktos cos ma to prosze slijcie na
[email protected]
dzieki z gory
pozdrawiam
Takich sampli w sieci jest do odnalezienia całkiem sporo... byłeś na optyczne.pl, choćby?
Z wymienionych przez Ciebie aparatów -- wyłącznie D700 jest pełnoklatkowym modelem. I generalnie jeśli fundusze na to pozwalają (+pamiętaj, że ten korpus będzie wymagał odpowiedniej, FX'owej szklarni) -- to w ogóle nie ma się nad czym zastanawiać. Na wysokich ISO rzędu >3200 żaden inny korpus nie może się mu równać (no chyba, że miałby to być D3(s) lub 5dmkII)
Ponadto d300s od d700 rozmiarami i wagą się wcale tak wiele nie różni...
Aha - jescze jedno - jeśli interesują Cię filmy -- canon będzie najlepszym wyborem. Z wymienionych przez Ciebie -- D700 w ogóle nie ma opcji filmowania.
messer - nie jestem nowy w fotografii i wiem o szklarni, filmach i wielkosci matrycy ;)
grzebalem na necie ale wszystkie sample to jpgi a ja chcialbym surowe rawy zeby zobaczyc co moge z nimi zrobic.
wiem ze d700 z tej 3ki najlepszy ale jezeli iso z rawow z d300s bedzie ok jak na moje potrzeby nie warto wywalac dodatkowych 3tys.
a co do wagi to nie samo d700 jest ciezsze ale wszystkie FXowe szkla tez a w podrozy kazde 100g sie liczy ;)
dzieki
Pawel Pawlak
05-07-2010, 11:38
jeśli chcesz "mieszać" w rawach to d700 nawet na iso200 rozpierdziela wszystko poza d3x (także wszystkie canony).
Nie pozostaje nic innego jak przyłączyć się do Pawła P. w jego opinii... ;-)
IMO -- najpotężniejszą cechą matrycy d700 nie jest nawet to, że mało szumi, ale to, że wraz ze wzrostem ISO nie traci tonalności i szczegółów. W porównaniu nawet do dobrej matrycy D300(s) to jest przepaść...
Z praktyki jest tak, że w D300 autoiso miałem ustawione do 1600, a tak naprawdę powyżej iso 1000 już niechętnie wychodziłem (choć było do zniesienia, szczególnie jeśli zdjęcia później były zmniejszane do sieci/niewielkich wydruków rzędu 13x18).
W D700 -- autoiso mam ustawione do 6400 i w ogóle nie zwracam uwagi na jakiej czułości aparat robi zdjęcie :-) To, co np. LR3 potrafi zrobić z szumem nawet przy 6400, pozwala zapomnieć o problemie wysokich iso. A dodatkowo właśnie zakres tonalny jest tak imponujący, że nawet przy niewielkiej ilości światła oddaje wspaniały obrazek.
Dopnę tu (jak tylko wrócę do domu) zdjęcie wykonane D700 na ISO6400 obiektywem 35/1.8 (w trybie FX!!!) na pełnej dziurze, wykonane wewnątrz kawiarni oświetlonej głównie światłem świec... ilekroć robię takie zdjęcia, tylekroć jestem zaskoczony możliwościami FXowej matrycy. Ona widzi więcej, niż moje oczy...
(tak, dam Ci dostęp do NEF'a, żebyś się sam organoleptycznie przekonał...)
tgollob_jamessuchar
05-07-2010, 12:17
jeśli chcesz "mieszać" w rawach to d700 nawet na iso200 rozpierdziela wszystko poza d3x (także wszystkie canony).
dokładnie tak, Modron jeśli potrzebujesz ISO bierz D700
był mój wątek o takiej właśnie wątpliwości ;)
jeśli nie potrzebujesz cropa na rzecz ISO bierz D700 ;)
rok pracowałem (tak, pracowałem!) na D60 i D80 potem pół roku D90 prawie równocześnie z D300, następnie krótko z D300s - dużo robię w NEFach chyba, że naprawdę muszę się spieszyć z materiałem - to co wyprawia D700, to coś niesamowitego ;)
ostatnio robiłem foty w piwnicy, ISO6400 żaden problem, także ISO12800 daje radę (kwestia PP, własnych upodobań itd.)
przyłączam się również do messera - Nikkor 35/1,8 na FX to moje ulubione szkło, 90% zdjęć nim robię ;) reszta to Sigma 70-200, ostatecznie Tamron 17-35, a Nikkor 50 zupełnie nieużywany leży ;)
edit: wysłałem Ci dwa sample na maila
Mam obecnie d90 i kase na d300 + tamron albo body d700. Sam uzywam najczesciej stalek 35 albo 85 i bardzo bym chcial zobaczyc jak 35 zachowuje sie na FX. Sample w necie sa i to duzo ale taki nef powie mi wiecej jak sie sam nim pobawie. Bardzo prosze jesli to nie problem o przeslanie na moja skrzynke. Dzieki.
wiem ze d700 to rewelacyjna pucha. w moim ostatnim najbardziej przeszkadzaly mi szumy i wiem ze kupujac d700 ten problem rozwiaze. to samo odnosnie uszczelnien, d700 i po sprawie.
moje stare body kiedys po jednej z wypraw mialo spiaczke przez prawie 3 tyg ;)
jednak wydaje mi sie ze d300s moze byc wystarczajace do tego co robie wiec chcialem sie przekonac samplami i porownac je z d700 i 7d
p.s. d700 i 35 f1.8 ????? a winieta?
p.s.2 ostatnio w sklepie w chinach widzialem d700 za okolo 1000zl ;) nowka heh gdyby nie brak uszczelnien przy klapce baterii i karty pomyslalbym ze orginalny ;)
Mam obecnie d90 i kase na d300 + tamron albo body d700. Sam uzywam najczesciej stalek 35 albo 85 i bardzo bym chcial zobaczyc jak 35 zachowuje sie na FX. Sample w necie sa i to duzo ale taki nef powie mi wiecej jak sie sam nim pobawie. Bardzo prosze jesli to nie problem o przeslanie na moja skrzynke. Dzieki.
Jesteś z Krakowa -- jak chcesz się pobawić d700+35/1.8 to pisz PW. (autora przepraszam za offtop)
bragjure
05-07-2010, 17:37
Mam prosbe. jako ze za miesiac badz dwa bede kupowal nowe body chcialbym zobaczyc jak plastyczne sa rawy z puszek mnie interesujacych. Dla mnie najwazniejsze jest iso i uszczelnienia wiec musze sie zdecydowac pomiedzy d700 (najlepsza jakosc), d300s (maly, lekki, tanszy), Canon 7D (wiecej jasnych stalek, tanszy).
Bardzo bym prosil o jakies sample (RAWy) z d700 i d300s na iso 3200 i 6400 przy wylaczonych redukcjach szumu i slabawym swietle. Chce zobaczyc co z nich moge wydusic w PS i jak to sie ma do uzywalnosci.
------------------
Mam D700 i potwierdzam wszystkie opisane wyżej jego zalety...
Miałem też D300 i pamiętam jaki był....Wymienianie jako zalet że jest lekki ( o 170g lżejszy od D700 ) i mały ( mniejszy o 9 mm od D700 ) to moim zdaniem ciut przesada:-)...
Różnice są znaczące oczywiście w wielkości klatki i jakości obrazu ( szumy ) - na korzyść D700 ....
Pozostałe różnice są minimalne...A w zakresie obsługi żadne
Różnice są znaczące oczywiście w wielkości klatki i jakości obrazu ( szumy ) - na korzyść D700 ....
Pozostałe różnice są minimalne...A w zakresie obsługi żadne
Poza jedną, drobniuteńką: Cena :-)
EDIT:
W zakresie obsługi też są: Inny mechanizm otwierania klapki na karty pamięci, przycisk Info i jego rola, różnice w wielkości górnego LCD i informacji na nim zawartych, inaczej rozmieszczone pola AF.... ale o tym było setki postów już.
W zakresie obsługi też są: Inny mechanizm otwierania klapki na karty pamięci, przycisk Info i jego rola, różnice w wielkości górnego LCD i informacji na nim zawartych, inaczej rozmieszczone pola AF.... ale o tym było setki postów już.
Ech , ta klapka...
Nie mogli wymyślić nic bardziej szajsowatego niż ta klapka w D700. Dla mnie inna klapka (np. ta z D3 z dual slotem) i zlikwidowanie tej badziewnej lampeczki wbudowanej, która zawsze się otwiera w najmniej pożądanym momencie byłoby zbawieniem.
Ech , ta klapka...
Nie mogli wymyślić nic bardziej szajsowatego niż ta klapka w D700. Dla mnie inna klapka (np. ta z D3 z dual slotem) i zlikwidowanie tej badziewnej lampeczki wbudowanej, która zawsze się otwiera w najmniej pożądanym momencie byłoby zbawieniem.
co do lampeczki to pozwolę się nie zgodzić, zawsze to jednak Master :)
. zlikwidowanie tej badziewnej lampeczki wbudowanej, która zawsze się otwiera w najmniej pożądanym momencie byłoby zbawieniem.Coś ty, brak lampy to byłaby spora wada. Mi się lampa "samoczynnie" otwiera ze 3 razy na rok, nie przesadzajmy.
Jako, że obiecałem -- dwa zdjęcia.
Parametry obu to:
Nikon D700, Nikkor 35/1.8 @1.8 (tryb FX), ISO 6400, LR3
W kawarni było prawie całkowicie ciemno, wyłącznie światło świec i delikatne światełko z żyrandola...
Przycięte:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://galeryjka.net/Szalom-344.jpg)
100% kadru (tutaj dodatkowo ciemność jest "wyciągana" w postprocesie):
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://galeryjka.net/Szalom-341.jpg)
NEF'y do pobrania (i zabawy) tutaj:
http://galeryjka.net/Szalom-344.NEF
http://galeryjka.net/Szalom-341.NEF
EDIT:
Znalazłem jeszcze kadr z
D300, szkło 17-55/2.8, tutaj:
[email protected], ISO 3200 (niestetey nie mam 6400 z tej puszki...)
Światła było znacznie więcej, niż na zdjęciach powyżej - sala Puszkina w Palacu Kultury.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://galeryjka.net/Targi_Ksiazki-0134.jpg)
NEF:
http://galeryjka.net/Targi_Ksiazki-0134.NEF
Kasandra
05-07-2010, 20:19
Czekajcie...czyli pod d700 można podpiąć DXowe szkiełko i jest ok???w sensie to konkretne?
w sumie dlaczego tylko to?;-)
Czekajcie...czyli pod d700 można podpiąć DXowe szkiełko i jest ok???w sensie to konkretne?
w sumie dlaczego tylko to?;-)
Można każde.
Tylko nie każde w trybie FX da akceptowalne rezultaty - Nikkor 35/1.8 pomimo, iż z oznaczeniem DX całkiem nieźle kryje FX (niewielka winieta). Niestety z innymi szkłami już tak kolorowo nie jest i w większości przypadków w trybie FX powodują pojawienie się na zdjęciu ogromnego winietowania.
Tutaj zdjęcie, na którym widać winietę, jaką produktuje N35/1.8 na pełnej dziurze przypięty do D700 w formacie FX
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://galeryjka.net/Jazz-15.jpg)
Pełna klatka z 35dx rządzi , chociaż ostatnio 50/1,4 to prawdziwy bad ass :mrgreen:
Kasandra
05-07-2010, 22:00
Wow, ale jaja;-)))
Super te sample
Mi ta winietka w ogóle nie przeszkadza.
No to już wiem co kiedyś będę miała;-))))
50 i 85mm już mam, no to tylko 35mm i d700 i zestaw jak malowany;-)))))))))))
Wow, ale jaja;-)))
Super te sample
Mi ta winietka w ogóle nie przeszkadza.
No to już wiem co kiedyś będę miała;-))))
50 i 85mm już mam, no to tylko 35mm i d700 i zestaw jak malowany;-)))))))))))
Taka winiete to sie czesto wrecz programowo dodaje :-) -- a tą z 35-tki stosunkowo latwo usunac, w razie czego.
Zreszta - jak sie o niej pamieta, to mozna tak kadrowac, zeby dalo sie ja odciac, jesli komus przeszkadza.
Do Twojego "zestawu marzen" od razu dolozylbym jakas 135-tke... i ewentualnie 24-ke. ;-) Wiem co mowie, bo mi brakuje wlasnie tej 24-ki, ktora trafi do mnie lada moment.
Dzięki za ten wątek.
Szykując się na D700 spodziewałem się niemożebnych kwot na przyszłą szklarnię (już mam 50 1.8 i sigma 150 2.8), a tu nagle ta 35-tka.
Wygląda zachęcająco :]
Ja mam takich zdjęć z tego zestawu całkiem sporo i mógłbym wklejać, ale nie ma sensu dublować tematów.
Tutaj: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=87122 jest spory wątek a w nim sporo przykładów z FX i 35-tki.
Bośmy tu autorowi offtop zrobili.... (sorry!)
Szykując się na D700 spodziewałem się niemożebnych kwot na przyszłą szklarnię (już mam 50 1.8 i sigma 150 2.8), a tu nagle ta 35-tka.
Niemożebne kwoty i tak nadejdą, wcześniej czy później.
Mając D700 aż korci, żeby zapiąć do niego takie perełki jak 85/1.4, 135/2 DC czy 200/2 VR (no dobra, z tym ostatnim to przegiąłem ;-P)
no toscie sie rozgadali........:)
prosze podeslijcie cos z d300s bo jak narazie nie dostalem zadnego sampla z tej puchy.
messer- dzieki za zdjecia
Sampelki z D300s oraz 35/2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img823.imageshack.us/img823/2773/dsc0029ji.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img9.imageshack.us/img9/8677/dsc0031ht.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img248.imageshack.us/img248/3805/dsc0107r.jpg)
Nie pozostaje nic innego jak przyłączyć się do Pawła P. w jego opinii... ;-)
IMO -- najpotężniejszą cechą matrycy d700 nie jest nawet to, że mało szumi, ale to, że wraz ze wzrostem ISO nie traci tonalności i szczegółów.
no to patrz pan w końcu stworzyli idealna matrycę...
no to patrz pan w końcu stworzyli idealna matrycę...
chciałoby się rzec.
(a tak serio -- nie rozumiem Twojej tutaj wypowiedzi -- rozszerzysz?)
wlasnie gdzies wyczytalem ze PS CS3 nie otworzy rawow z d300s ani z C 7d........ale dolina adobe podobno nie robi pluginow do cs3 dla tych puch bo chca sprzedawac wiecej cs5..............
prawda to?
jesli tak to prosta decyzja, d700 i tyle bo jak d300s albo c 7d + nowe oprogramowanie to tyle samo co newe d700 wiec sie nie oplaca.
a tak przy okazji to bardzo to nie uczciwe ze strony adobe
Prawda. Niestety to "normalna" praktyka adobe.
Są inne wywoływarki Raw niż PS.
To chyba nie kwestia PS tylko CR?
Nie znam się na tym dokładnie, ale jetem pewien, że wystarczy pobrać aktualizacją Camera Raw i powinno działać z nowszymi puszkami również.
EDIT:
Jacek mnie ubiegł ze smutną wiadomością -- to trochę szokujące :-S
wlasnie gdzies wyczytalem ze PS CS3 nie otworzy rawow z d300s ani z C 7d........ale dolina adobe podobno nie robi pluginow do cs3 dla tych puch bo chca sprzedawac wiecej cs5..............
prawda to?
jesli tak to prosta decyzja, d700 i tyle bo jak d300s albo c 7d + nowe oprogramowanie to tyle samo co newe d700 wiec sie nie oplaca.
a tak przy okazji to bardzo to nie uczciwe ze strony adobe
ja używam konwertera do formatu DNG, żeby straszy soft czytał mi pliki z d300s
wiem ze sa inne ale PS dobrze znam i lubie. Jako ze aparat do pracy to i oprogramowanie musi byc oryginalne...........ehhhh przynajmniej ulatwili mi decyzje
nieladnie Adobe........ nieladnie
z tym konwerterem to chyba sporo roboty.
A ile informacji jest na DNG po konwersji z RAW? tyle samo?
Tak. Jak ktoś jet tak przywiązany do PS to jakimś rozwiązaniem jest DNG converter
z tym konwerterem to chyba sporo roboty.
A ile informacji jest na DNG po konwersji z RAW? tyle samo?
Ściągnij i zobacz jak działa i czy Ci to odpowiada
http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=4724
Roboty mało, wybierasz folder z plikami nef i docelowy, puszczasz konwersję i jeśli jest ich dużo to idziesz na kawę :)
Mnie właśnie coś takiego uratowało przed koniecznością zakupu nowej licencji tylko po to, żeby soft pliki widział. Sporo producentów stosuje takie nieczyste zagrywki.
DNG to uniwersalny format zapisu plików raw, ekspertem w tej dziedzinie nie jestem, ale nie powinno być utraty informacji.
, że wraz ze wzrostem ISO nie traci tonalności i szczegółów.
chciałem tylko napisać że nie ma takiej matrycy i narazie się nie zanosi na taką, czasami mam wrażenie że ludzie przesadzają na tym forum z możliwościami matryc nikona..
pozdr
chciałem tylko napisać że nie ma takiej matrycy i narazie się nie zanosi na taką
pozdr
Obiektywnie - masz rację.
Jednak w porównaniu do D300(s) - D700 tonalność i szczegóły traci znacznie wolniej wraz ze wzrostem iso. A wątek dotyczy właśnie porównania. Nie jest to akademicka dyskusja o idealnych matrycach, które nie istnieją.
sprobuje z tym konwerterem i wtedy zobacze czy warte to zachodu.
I dalej prooooosze bardzo o sample z d300s.....
jak narazie dostalem 4 zdjecia z d700 i 1 z d90
pomozcie w potrzebie
lupragen
06-07-2010, 19:42
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img85.imageshack.us/img85/1655/42584048.jpg)
Uszczelnienia olej bo to pic na wodę!
Po kąpieli w basenie wszystkie tak samo będą działały.
Uszczelnienia olej bo to pic na wodę!
Po kąpieli w basenie wszystkie tak samo będą działały.
No troche pojechales....
Po kapieli w basenie - jasne.
Ale po burzy/deszczu, albo na rajdzie samochodowym gdzie pyl fruwa w powietrzu - juz niekoniecznie.
Uszczelnienia nie powoduja, ze sprzet foto jest wodoszczelny. Do tego sluza specjalne obudowy, za kwoty czesto porownywalne z cenami samych aparatow...
lupragen
06-07-2010, 19:54
Miałem D70s,D300 a od dwóch lat mam D3.
D3 ponoć uszczelnione a w pokrywie baterii, slocie kart, kurz tak samo się gromadzi. Już nie mówię o zachodzeniu parą lcd w D3.
Kapać się z nimi jeszcze nie próbowałem ale myślę efekt byłby podobny.
I dalej prooooosze bardzo o sample z d300s.....
Takie bardziej ekstremalne: ISO 3200, 35mm, f1.8, 1/125s
nef 1 (www.marekmakowski.pl/pliki/DSC_4908.NEF)
nef 2 (www.marekmakowski.pl/pliki/DSC_4932.NEF)
(za jakiś czas pliki wylecą w kosmos)
dzieki za te sampelki.
faktycznie to 3200 z d300s wyglada nie najlepiej
marcus777
08-07-2010, 10:19
dzieki za te sampelki.
faktycznie to 3200 z d300s wyglada nie najlepiej
i właśnie dlatego zastanawiam się nad FF :)
Pawel Pawlak
08-07-2010, 10:26
dzieki za te sampelki.
faktycznie to 3200 z d300s wyglada nie najlepiej
to prawda, w żadnej puszce kropowej nie wygląda najlepiej. najlepiej wypadaja pod tym względem... D3x w trybie DXowym :D
Przy poszukiwaniach weź jeszcze pod uwagę że matrycy realnie róznie "kalibrowane" czułości. iso3200 w jednej to 4000 w drugiej a 2500 w trzeciej. Czasem róznice są jeszcze większe... czyli chcą porównać możliwości matrycy w danym świetle, musiałbyś np. porównywać jedną puszkę na iso2500 a drugą na 4000 :)
jednak D700 ze wzgledu na oprogramowanie.
zrobienie jednego zdjecia w PS zajmuje mi okolo 30s bo mam tam dziesiatki akcji i poprostu nie chce mi sie uczyc nowego wywolywacza rawow.
teraz musze tylko znalezc jakis tani i zeby tylko byl oryginalny ;)
Iso 5000 , totalna ciemność, środek jeziora Czos-Mrągowo. Światło lampy błyskowej odbite od żagla lodzi. Zdjęcia zmniejszone. do ok 2500-1600. Jgi. Chcesz org .Pisz na pw.
1
http://www.iv.pl/images/22925351078572906428.jpg
2
http://www.iv.pl/images/95152448532895791491.jpg
5000 Pstryk z okna pociągu (proszę nie sugerować się godzina)
http://www.iv.pl/images/97704353175731427370.jpg
Iso 5000 , totalna ciemność, środek jeziora Czos-Mrągowo. Światło lampy błyskowej odbite od żagla lodzi. Zdjęcia zmniejszone. do ok 2500-1600. Jgi. Chcesz org .Pisz na pw.
1
http://www.iv.pl/images/22925351078572906428.jpg
2
http://www.iv.pl/images/95152448532895791491.jpg
5000 Pstryk z okna pociągu (proszę nie sugerować się godzina)
http://www.iv.pl/images/97704353175731427370.jpg
To wygląda jak 1600 w d300/d90. Rozjaśniałeś to dodatkowo w czymś?
Btw. na ostatnim moje miasto :D
nie zdjęcia nie są obrabiane.tylko zmniejszone do rozmiaru jaki przyjmuje serv iv.pl
zlikwidowanie tej badziewnej lampeczki wbudowanej, która zawsze się otwiera w najmniej pożądanym momencie byłoby zbawieniem.
Nie ! Właśnie bardzo dobrze, że jest. Biorąc pod uwagę "fajność" systemu CLS w Nikonie i fakt, że wbudowaną można sobie wyzwolić zdalnie to mam nadzieję, że Nikon zachowa tę lampkę w kolejnych korpusach Dxxx.
Oczywiście lepiej wyzwalać jakąś podpiętą SB czy SU, ale awaryjnie czasem wyzwalam też wbudowaną, niech sobie ona będzie !
Nie ! Właśnie bardzo dobrze, że jest. Biorąc pod uwagę "fajność" systemu CLS w Nikonie i fakt, że wbudowaną można sobie wyzwolić zdalnie to mam nadzieję, że Nikon zachowa tę lampkę w kolejnych korpusach Dxxx.
Oczywiście lepiej wyzwalać jakąś podpiętą SB czy SU, ale awaryjnie czasem wyzwalam też wbudowaną, niech sobie ona będzie !
Dokładnie! Ja się pod tym podpiszę obiema rękami. Sporo zdjęć zrobiłem takim zestawem - SB800 wyzwalane kukułką z D700.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.