sigma 24-70 ex dg macro 2.8 VS tokina 28-70 AT-X PRO SV - co wybrać? [Archiwum]

Zobacz pełną wersję : sigma 24-70 ex dg macro 2.8 VS tokina 28-70 AT-X PRO SV - co wybrać?

mp_

11-12-2006, 20:16

Witam,

niedługo stanę przed wyborem zakupu średniego zooma ze światłem 2.8. Nikkor odpadł w przedbiegach z powodu na cenę a tamron ze względu na wszystkie jaja związane z ff bf i podobnymi historiami, w których nie chcę uczestniczyć. a poza tym mi się nie podoba:P

zawęziłem poszukiwania do tokiny i sigmy (chodzi mi jeszcze po głowie także nikkor 24-85 2.8-4). Dlatego chciałbym zapytać użytkowników jak wypada porównanie obu obiektywów wymienionych w tytule.
Będę tego szkła używał zarówno do reporterki jak i do studia, w analogu i cyfrówce...
Oczywiście najbardziej zależy mi na tym by szkło było świetne optycznie, ale także jakość materiałów i solidność wykonania mają dla mnie spore znaczenie.

cenowo zdecydowanie wygrywa Tokina, ale nie ma 24 na szerokim końcu i ostrzy z nieco większej odległości. Nie mam natomiast pojęcia jak się przedstawia sprawa jakości obrazu i trwałości obiektywu.

proszę o Wasze opinie!

Pozdrawiam

Tommy

12-12-2006, 00:55

co prawda to kolejny post z podobnym pytaniem ale że sam jestem na kupnie to proszę również o pomoc (mogą być nawet stronnicze opinie bo tak naprawde te 24mm to w moim przypadku 70% przewagi dla sigmy :D -więc chyba musiałaby mieć szkła z denka od jabcoka żeby jej nie wziąść ;) )

niekrasz

13-12-2006, 21:21

Tommy

15-12-2006, 17:20

wyglądają bardzo ładnie, znam takie warunki oświetleniowe i wiem że nie są one lekkie, tak więc zbliżam się do podjęcia decyzji :) -tylko że chyba dopiero na wiosne się zdecyduję bo teraz to bym musiał chyba kompa do lombardu oddac :P

mp_

17-12-2006, 23:55

nieźle to wygląda!
chyba się skuszę na tą sigmę...
wyczytałem gdzieś w necie że niby "jakość optyczna" (szeroko pojęta) nikkora 18-70 jest wyższa niż tej sigmy (nielicząc jasności) ale zastanawiam się czy aby nie jest to czcze gadanie przesadnych fanów nikona.??
jeśli możesz proszę, wymień wady tego szkła.. będę wdzięczny :)

pozdrawiam!

Argi

18-12-2006, 02:27

Witam.
Nie chcę po raz n-ty powtarzać oklepanego frazesu pt. "podepnij, sprawdź itp" ale tylko tak uchronisz się przed niespodzianką. Popatrz ile na tym forum krańcowo różnych opini na temat tych samych obiektywów. A to dlatego, że w tym przedziale cenowym liczy się konkretny egzemplarz. Ale do rzeczy, pytałeś o Tokinę. Ten obiektyw ma na tym forum generalnie "złą prasę" :) Ale pojawiają sie również w sieci bardzo dobre opinie. Wielu ludzi powtarza zasłyszne legwndy nie widząc szkłą na oczy. Ja testowałem tę Tokinę (może ją kupię, zresztą) i wypadła (jak dla mnie) całkiem dobrze. "Szkło" jest bardzo ostre, poza 2.8, gdzie nie jest wprawdzie tragicznie, ale mogłoby być lepiej. Autofocus jest szybki, choć nieco głośniejszy niż w "kicie" 18-70. Wykonanie - poezja, choć niektórym waga obiektywu mocno przeszkadza. Mnie nie, lubię tak wykonane i leżące w ręce przedmioty :)
Żeby było śmieszniej, mieliśmy "kita" 18-70, który nigdy do końca nie był w stanie wyostrzyć. Bez względu na "dziurę" i ogniskową. Na odbitkach 10x15 niby wszystko OK, ale na monitorze nie dało się tego oglądać. Nikkorek nowiutki, dbany, chuchany itp :)) A obiektywy te mają generalnie b.dobrą opinię.
Tak więc widzisz, że opinie opiniami, a życie życiem. Jeżeli będziesz miał okazję wypróbować tę Tokinę to koniecznie to zrób. Możesz zostać bardzo mile zaskoczony :)
Pozdrawiam.

mp_

18-12-2006, 10:29

masz racje! dzięki ;)

niekrasz

19-12-2006, 01:36

wkrotce dam linka do kolejnych zdjec na f2.8 i tez w ciezkich warunkach iso800
ale jak dla mnie jakosc na 2.8 powala a przy f/4 czy 5.6 moze byc tylko lepiej;)

niekrasz

19-12-2006, 01:37

co do wad to waga i filtr 82mm
ale pogodzilem sie z tym juz i dla uniwesalnosci tego zooma przy tej jakosci
sprzedalem 20/2.8d i 50/1.8d
hehe

odie83

19-12-2006, 01:43

bierz s24-70/2.8 ale ta macro
sam mam to szklo i uwarzam ze jest swietne jak na zoom juz od 2.8

http://climbing.niekrasz.de/tmp/siennicka1.htm
http://climbing.niekrasz.de/tmp/siennicka2.htm

prawie wszystko to f2.8/3.3 iso800 niestety czasu od 1/125 do 1/30

...ale zaraz zaraz, pokażcie jakieć cropy 1:1 bo te zdjęcia o ostrości kompletnie nic mi nie mówią... ;/

niekrasz

19-12-2006, 16:19

wrzucalem juz kiedys nefy porownujace sigme z 24/2.8d i 50/1.8d

wyraznie sigma jest lepsza od tamrona 28-75 i szersza
od s18-50/2.8 tez, ale juz nie szersza

choc moze nowa s18-50/2.8 z dopiskiem macro bedzie lepsza

Argi

20-12-2006, 02:06

...ale zaraz zaraz, pokażcie jakieć cropy 1:1 bo te zdjęcia o ostrości kompletnie nic mi nie mówią... ;/

Ano właśnie. Też chciałbym się przekonać na ile ta Sigma bije moją Tokinę przy 2.8 (o ile bije).

odie83

20-12-2006, 10:21

Ano właśnie. Też chciałbym się przekonać na ile ta Sigma bije moją Tokinę przy 2.8 (o ile bije).
...a ja chciałem porównać z moim Tamronem bo nad tą sigmą też się zastanawiałem tylko, że cena nowej jest o ok. 400zł wyższa od Tamrona.

http://img72.imageshack.us/img72/2594/tamron28753ls7.jpg

Co to Sigmy i Tej tokiny to wziąłbym raczej do porównania Tokinę 28-80 2.8 bo Pro SV jest o prawie połowę tańsza.

niekrasz

20-12-2006, 14:34

ale zeby cokolwiek porownywac trzeba wykonac te same ujecia roznymi obiektywami