PDA

Zobacz pełną wersję : Odwieczny porównianie 12-24


Borowa
11-12-2006, 16:04
Witam,

Bardzo proszę o podrzucenie linków do stron gdzie mógłbym sprawdzić osiągi pomiędzy
12-24
NIKON, SIGMA, TOKINA

Wiem ze Nikon jest najdroższy
SIgma w połowie a Tonina 1/2 Nikona

Wiem ze Nikon i Tokina to f/4

Sigma nadaje się do kliszy

Proszę o linki do stron testowych

Znam KenRocwell'a ale tam nie ma sampli z Sigmy (są ale z 10-20cia)


Dziekuję
Niedzwiedz
11-12-2006, 16:46
ja bym kupil nikkora ;)
Klos
11-12-2006, 17:49
moj wybór byl prosty:

Nikkor - tragedia cenowa
Sigma - wspolpraca z filtrami niemal zerowa
Tokina - mozna powiedziec ze jest zlotym srodkiem
Borowa
11-12-2006, 18:32
CZy masz sample z Tokiny tylko w pelnej rodzielczosci?

Chetnie bym sobie obejrzal


Pozdrawiam

Borowa
CZOLG
11-12-2006, 18:39
Ostatnio było pytanie o tą Tokinę 12-24, sam się wypowiadałem w wątku. Pisałem, że nie stwierdziłem abberacji, chyba niepotrzebnie pochwaliłem. Ostatnio miałem sporo okazji pstrykać na pełnej dziurze, często pod słońce (jesień - szybko ciemno) no i niestety, purpurowe obwódki często sie pojawiają.
Na jednym zdjęciu mam mały księżyc i jest niestety cały aż purpurowy od tego.
Jest to więc wada tego obiektywu, ale chyba jedyna.
Gdybym z tej trójki miał wybierać raz jeszcze, nadal byłaby to Tokina.
irekka
11-12-2006, 19:53
Mam Tokinę. Jest świetna. Nie abberuje na kazdym zdjęciu - dopiero raz musiałem korygować to w NC. Ale jest ostra od 4 - zaczyna byc moim ulubionym szkłem.
Niedzwiedz
11-12-2006, 20:02
jak ci nie zalezy na swietle i pancernej budowie wez sigme 10-20 :) jak cenisz budowe i swiatlo elegancka ostros i troche CA to tokine :)
gregoire7
11-12-2006, 23:36
a jak uzywasz jeszcze analoga to Sigmę 12-24, optycznie świetna a widoki przez wizjer niebywałe..
NiseriN
12-12-2006, 23:26
Troche 'podepnę' się do tematu. Mam podobny dylemat. Bez zastanowienia brałbym jednak Tokine ale te 2mm krócej w Sigmie mnię kuszą. Czy to jest dużo przy takim kącie? Czy jest to kwestia warta rozważania?
Z góry dzieki za pomoc w wyborze.
CZOLG
12-12-2006, 23:49
Wbrew pozorom nie jest to mało.
Ken Rockwell w swoim teście szkieł szerokokątnych ma zdjęcia na najszerszym końcu tych dwóch szkieł.
Linku dokładnego nie pamiętam.
Jacek_Z
13-12-2006, 00:20
to te porównanie o które wam pewnie chodzi:
http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison.htm
wszystkie są do kitu, łącznie z nikkorem.

przy okazji mam i ja mam pytanie - jakie sa obiektywy (mogą być zoomy) o ogniskowych około 10 mm z wykorygowaną dystorsją (czyli nie rybie oko)
Ta sigma 10-20 jest najszersza?
jest jeszcze coś innego co ma 10 mm albo mniej?
CZOLG
13-12-2006, 00:58
Co to znaczy wszystkie do kitu?
Za wąsko?
Jeśli chcesz szerzej to FF tylko chyba.
aldus
19-12-2006, 00:12
Tak, w tym porównaniu Kena rzeczywiście wszystkie szerokie zoomy są do dupy, łącznie z Nikkorem 17-35/2.8. Jak dla mnie to po lekturze tegoż, nie mając własnych doświadczeń, nie zbliżyłbym się nawet do któregokolwiek z tych szkieł. Spośród zestawionej tam szklarni miałem blisko do czynienia z trzema: N 12-24, N 17-35 i T 12-24 i pomimo licznych prób nie udało mi się żadnym z nich uzyskać tak poj...ych rezultatów. Chyba Ken miał szczególnie nędzne egzemplarze.