Nikkor 50 f/1.8 vs Sigma 27-70 f/2.8

[pankracccy]

Krótka piłka: od roku mam obiektyw SIGMA 24-70 mm F2.8 EX DG i jest OK/
Pytanie logiczne: czy jest sens kupić Nikkor AF 50/1.8 D 50mm f/1.8.

Nawet nie chodzi mi o robienie zdjęć na przesłonie f/1,8 tylko plastykę obrazu stałki.
Czy faktycznie Nikkor 50 jako stałka będzie lepiej rysować portrety niż mój stary zoom.

Krótka piłka: warto - nie warto ;-)

[bober.]

mz warto

[Rycerz]

zamieniać nie, dokupić tak,
ale licz się z tym, ze za jakiś czas będzie cię kusić zamienić na 50/1.4 ;)

[pioter m]

Zalezy do jakiego aparatu i do jakich portretow. Do twarzy na DX - NIE.

[Kezsel]

To i ja się dołączę z następnym pytaniem. Czy po kupieniu SIGMA 24-70 mm F2.8 EX DG warto pozbywać sie posiadanego Nikkor AF 50/1.8 D 50mm f/1.8, czy też stanowi to w jakiś sposób uzupełnienie pierwszego?

[Photoartbox]

Zalezy do jakiego aparatu i do jakich portretow. Do twarzy na DX - NIE.

Portret bez twarzy? Ja wiem, ze definicja portretu jest gumowa, ale twarz umieszczam raczej na kazdym portrecie. ;)

[emet_b]

Portret bez twarzy? Ja wiem, ze definicja portretu jest gumowa, ale twarz umieszczam raczej na kazdym portrecie. ;)

:lol:

[pankracccy]

To i ja się dołączę z następnym pytaniem. Czy po kupieniu SIGMA 24-70 mm F2.8 EX DG warto pozbywać sie posiadanego Nikkor AF 50/1.8 D 50mm f/1.8, czy też stanowi to w jakiś sposób uzupełnienie pierwszego? ostatecznie kupiłem Nikkora 50 f1.8 i po wczorajszej sesji i szybkim przeglądnięciu zdjęć uznaję, że warto było odłożyć na chwilę Sigmę ;-)
Jutro wrzucę sample to będzie można się przekonać. Po próbnych zdjęciach plastikowej głowie modela już na wizjerze widziałem różnicę w plastyce przejść tonalnych. Nikkor robił to jakoś bardziej plastycznie i przyjemniej dla oka. Fotografuję portrety i modę i właśnie na takiej plastyce mi zależy. Do fotografii architektury, przyrody, sportu itp - to chyba wystarczy wygodniejsza Sigma. Poza tym doceniam pracę na stałkach, jest m.in. bardziej przewidywalna w zakresie głębi ostrości. Jak na Nikkorze ustawisz 2,8 to zakładasz pewną głębię ostrości i jest OK. Jak to samo zrobisz w Sigmie, ale w ostatnim momencie poprawiając kadr zjedziesz z 70 na 40mm (bo nie chciało ci się podejść), to ta głębia ostrości będzie już zupełnie inna, niż początkowo zakładana dla 70 ;-)
Przykłady można by mnożyć. Jutro wrzucę sample na plastikowej głowie modela.

[markes1987]

a ja mam pytanie.. wlasnie przyszedl mi nikkor 50/1.8D(kupiony przez allegro jako bardzo malo uzywany) i jak sie tak na niego patrzylem to nie bylo widac nic niepokojacego.. ale w momencie kiedy zaczalem go testowac to mam wrazenie jakby ostrosc nie byla tak dobra jak sie tego mozna bylo spodziewac,tym bardziej,ze kiedy pozyczylem to samo szklo jakis czas wczesniej od kumpla to tamto bylo naprawde bez zarzutu.. czyzby to mogla byc wada fabryczna? Zdjecia dla pewnosci robilem ze statywu,ale i tak ostrosc jest jakby lekko rozmazana.. ciekaw jestem czy ktos mial juz tutaj podobny problem z tym szklem..?

[Photoartbox]

ciekaw jestem czy ktos mial juz tutaj podobny problem z tym szklem..?

Rozrzut miedzy egzemplarzami, moze byc olbrzymi... sprawdz na BF/FF i jesli masz puszke co najmniej D300 zrob korekcje, jesli nie, pozostaje przymykac az stanie sie ostry lub oddac.
PS Widze, ze masz D300, sprobuj z precyzyjna korekcja AF w puszce.

[markes1987]

Rozrzut miedzy egzemplarzami, moze byc olbrzymi... sprawdz na BF/FF i jesli masz puszke co najmniej D300 zrob korekcje, jesli nie, pozostaje przymykac az stanie sie ostry lub oddac.
PS Widze, ze masz D300, sprobuj z precyzyjna korekcja AF w puszce.

dzieki :) zaraz ide ustawiac.. moze nie wszystko stracone:)
jeszcze jedno pytanko.. przy jakies przyslonie 50/1.8 daje najlepsza ostrosc???

[czarekk]

5.6

[pankracccy]

Czytając testy obiektywu na www.dpreview.com wynika, że najlepsze parametry ostrości ten obiektyw ma na przysłonie f/2.8 oraz f/4 Robię właśnie na nich i jest naprawdę OK.