nikkor 75-240 5.6D i wymiana na lepszy

[cwaniak666]

Witam, chciałbym wymienić obiektyw na jakiś lepszy przy podobnych ogniskowych, niestety po zmianie z 24-70/f2.8 (sigma) na ten odczuwam mocny spadek jakości i komfortu fotografowania, interesuje mnie nawet 300mm ale jeśli ma być kiepska ostrość to zadowoli mnie 200mm

biorę pod uwagę sigmę 70-300/5.6 bez APO, lub z APO, warto dopłacać skoro mam śrubokręt w korpusie? (d80)

widziałem też w rozsądnej cenie nikkora 55-200 VR i to bylby raczej górne przedział cenowy, no chyba, że bezsensu takie zmiany i tylko stukanie na klase wyżej.

z tego 75-240 w sumie powinienem być zadowolony jak na cenę (250zł kupione) ale masa zdjęć do kosza

sample w 75mm


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img713.imageshack.us/img713/9555/dsc8268.jpg)

sample w 240nm


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img192.imageshack.us/img192/6161/dsc8230c.jpg)

[krolewicz]

ja byłem zadowolony z nikkora 70-210 4-5,6
ostrość bardzo dobra, autofocus raczej wolny, ale dobrze trafiający
mogę poszukać jakiś sampli jak chcesz

dobre opinie zbiera też nikkor 70-210 f4 (ale jest droższy)

generalnie ja bym zbierał albo na nikkora 70-300vr albo 70/80-200 2.8 - dopiero wtedy będzie naprawdę zadowolony :)

[Bladyrunner*]

Problem jest trudny, testowałem prawie wszystkie tanie stare konstrukcje Nikona i Zadowalającą ostrość miał tylko 70-200 f/4. Jednak w warunkach koncertowych, jego AF może nie działać za dobrze, jest on też podatny na spadek kontrastu przy pracy pod ostre światło. Poza nim jednak Wszystkie tanie szkła amatorskie typu zoom dadzą ci bardzo słabą światłosiłę i w efekcie niewiele poprawią jakość wypluwanych przez aparat zdjęć.
Rozwiązania widzę dwa: albo kupić szkło manualne (np 70-200 f/4), albo wykazać cierpliwość i dozbierać do 80-200 f/2.8 D (używkę można dostać za 2000 zł). Druga opcja jest rozwiązaniem które dałoby ci obiektyw z dobrym AF, dobrą pracą pod światło, zdecydowanie ostrzejszy na f/2.8 niż to co zaprezentowałeś, a na f/4 żyleta. Wadą jest cena, aczkolwiek rozsądna i waga. Jednak to obiektyw na pełną klatkę, co kiedyś także może się przydać.

[cwaniak666]

poproszę sample z tego 70-210 5.6

jakbym miał okazje bez dopłaty zmienić z mojego 75-240 na ww to zdecydowanie warto? już na 1 rzut oka wykonanie stoi na dużo wyższym poziomie

[Bladyrunner*]

http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=149065

W tej sytuacji, inny zakup jest bez sensu...

[messer]

http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=149065

W tej sytuacji, inny zakup jest bez sensu...

... o ile ktoś godzi się na pompkę. ;-)
Można próbować utrafić dwupierścieniową wersję tego szkła, albo - idąc dalej - wersję z AF-S (którą notabene wolałbym, niż 70-200 VR)

[Bladyrunner*]

... o ile ktoś godzi się na pompkę. ;-)
Można próbować utrafić dwupierścieniową wersję tego szkła, albo - idąc dalej - wersję z AF-S (którą notabene wolałbym, niż 70-200 VR)

Tylko to "trochę" inny pułap cenowy.