Zobacz pełną wersję : Sigma 10-20mm f/4 FILTR POLARYZACYJNY
Jaki filtr polaryzacyjny do takiego obiektywu? Chodzi mi głównie o wymiary. Może jakieś konkretne niedrogie propozycje?
Nie do konca wiem o jaki obiektyw tobie chodzi.....
Jest problem zwiazany z katem widzenia obiektywu i praca filtra polaryzacyjnego......przy kacie widzenia 90' filtr pracuje normalnie a przy wiekszym wychodza niestety plamy i przebarwienia......i chyba nie ma filtra ktory sobie ztym poradzi....
Nie do konca wiem o jaki obiektyw tobie chodzi.....
Zdaje sie mnie Grzesiu ze przeoczyles Sigme 10-20....
A co do pytania o rozmiar to raczej dziwne ono, to pytanie :mrgreen: Skoro szklo ma 77mm to odpowiedz jest chyba oczywista. No chyba ze kolega pytajacy mial cos innego na mysli to ja tez sie zgubilem
Zdaje sie mnie Grzesiu ze przeoczyles Sigme 10-20....
Nie przeoczylem ale takiej 10-20 nie ma f4 to chyba stale swiatlo.....co?
Domyslam sie ze chodzi o taka jak my mamy.....
Slyszalem takie opinie od uzytkownikow....o kacie widzenia czytalem....
Co i tak nie zmienia faktu ze rozmiar pozostaje ten sam ;)
Dodam tylko, ze do sigmy 10-20 koniecznie wersja Slim. Sigma sama w sobie już winietuje, więc nie ma sensu tej winiety jeszcze powiększać. Ja mam fiiltr B+W SLIM C-POL. Przyznam jednak szczerze, że rzadko używam, bo nie umiem. Przy tak szerokich kątach wychodzi mi nienaturalnie kawałek nieba spolaryzowany.
Ciekawe bo ja nie ma wersji slim i winiety też nie mam
Ja też mam nie slim i mam winietę, co prawda słabo dostrzegalna, ale jest. Na jasnym obiekcie już bardzo dobrze widoczna, np. niebo. Rzadko używam do takiego celu tego szkła, a w innych momentach ta winieta bardzo mi się podoba, właśnie przez tą prawie niedostrzegalność.
Przyznam jednak szczerze, że rzadko używam, bo nie umiem. Przy tak szerokich kątach wychodzi mi nienaturalnie kawałek nieba spolaryzowany.
Wlasnie o tym pisalem....do polara kat widzenia 90' to max powyzej wychodza wlasnie takie dziwne przebarwienia...
Co i tak nie zmienia faktu ze rozmiar pozostaje ten sam ;)
Niezupełnie Sigma ze stałym światłem ma 82mm :-P
Osz kurna, faktycznie ... Ale faux pas
Kundzior
04-07-2010, 14:51
Ja przy cokinie 3 miejscowym widzę ramkę na 12mm w dół. Na nakręcanym filtrze, nie ma żadnej innej winiety, niż ta którą posiada SIGMA 10-20 4-5.6 sama z racji swojej konstrukcji. Nie ma znaczenia czy to slim, czy zwykła ramka. Plam żadnych też nie mam z polarem na szerokim, conajwyżej mam widoczną polaryzację tylko na części kadru, ot fizyka filtra polaryzacyjnego.
Ja przy cokinie 3 miejscowym widzę ramkę na 12mm w dół. Na nakręcanym filtrze, nie ma żadnej innej winiety, niż ta którą posiada SIGMA 10-20 4-5.6 sama z racji swojej konstrukcji. Nie ma znaczenia czy to slim, czy zwykła ramka. Plam żadnych też nie mam z polarem na szerokim, conajwyżej mam widoczną polaryzację tylko na części kadru, ot fizyka filtra polaryzacyjnego.
Czyli znowu potwierdza sie to o czym mowie.....polaryzuje tylko obszar kata widzenia 90':D:D:D
Kundzior
04-07-2010, 19:30
Czyli znowu potwierdza sie to o czym mowie.....polaryzuje tylko obszar kata widzenia 90':D:D:D
Tak jest Masz rację w 100% :D
Tak jest Masz rację w 100% :D
:mrgreen:
Kundzior
04-07-2010, 23:03
hehe no nie gnij ze mnie :P
Kupiłem filtr MASSA dlatego, że był tani ( 50 zł ). Co powiecie o tym filtrze? Generalnie duża ( widoczna dla amatora ) jest różnica pomiędzy filtrem za 50 zł i za 200 zł? Co powiecie na nakręcenie dwóch filtrów naraz na obiektyw. Chodzi mi o tego polara + UV. UV na wierzch się nakręca jak cos?
Articool
16-07-2010, 21:41
Każdy dodatkowy filtr nakręcony na obiektyw pogarsza jakość uzyskiwanego obrazu, dlatego ważne jest aby był zrobiony z materiałów jak najwyższej jakości, dlatego też te najlepsze są drogie i takie warto kupować.
Nie wiem na jaki obiektyw kupiłeś ten filtr polaryzacyjny, ale w tej cenie to nawet UVki bym nie kupował i większość na tym forum również. Filtry polaryzacyjne są z reguły droższe, więc to "coś" jest nędznej jakości i po prostu wyrzuciłeś 50zł do kosza ;]
Można nakręcać kilka filtrów na raz, po to zresztą większość ma gwint z obu stron. UV używa się najczęściej jako ochrona obiektywu, dlatego z reguły jest nakręcony na stałe i na niego się dokręca inny.
wojtas0009
16-07-2010, 21:53
ekhm! ja Hoya UV HMC 67mm kupiłem za 49zł(nófkę ze sklepu)
co do samego polara, polecam test:
http://www.optyczne.pl/7.1-Inne_testy-Test_filtr%C3%B3w_polaryzacyjnych.html
Polara używam samego, nie opłaca się według mnie nakręcać jeszcze uv na to.
a różnica... według mnie będzie
Kupiłem na sigme 10-20mm f 4-5.6 jak w temacie. A filtr taki kupiłem http://allegro.pl/item1111808594_filtr_polaryzacyjny_kolowy_cpl_77mm _massa_bonus.html
A ja uwazam ze nakrecanie dwoch filtrow nie ma sensu, zwlaszcza przy tym obiektywie gdzie na 10mm bedziesz mial potworna winiete!
ja mam filtr 77mm. Zauważyłem, że jak kręcę o 90 stopni przed laptopem to ciemnieje. Czy przy zakladaniu na obiektyw trzeba go jakos ustawić czy na pałę wkręcać?
ja mam filtr 77mm. Zauważyłem, że jak kręcę o 90 stopni przed laptopem to ciemnieje. Czy przy zakladaniu na obiektyw trzeba go jakos ustawić czy na pałę wkręcać?
Zartujesz czy tak powaznie??? Filtr polaryzacyjny (najczesciej spotykane sa kolowe) jest okrecany w celu regulacji polaryzacji.....wkrec jak leci a potem patrzac w wizjer patrz jakie efekty osiagasz krecac filtrem....
Zaczerpniete z wikipedi:
polaryzacyjny – filtr ten pochłania światło o polaryzacji liniowej w wybranym kierunku. Efekt dla fotografii jest taki, że pochłania on światło rozproszone w atmosferze w przypadku fotografowania nieba. Błękit nieba staje się ciemniejszy, a chmury pozostają białe (jest to efekt podobny, choć nie identyczny, jak działanie filtru czerwonego w przypadku fotografii czarno-białej). Pozwala on również na zwiększenie nasycenia barw powierzchni matowych (np. zieleni roślin, bądź kolorów tkanin) w słoneczny dzień. Filtr najmocniej działa, gdy obiektyw skierowany jest pod kątem 90 stopni od kierunku padania światła. Z tym wiąże się również jedna z niedogodności polaryzatora – w przypadku obiektywu szerokokątnego może być widać, że np. pas nieba jest ciemniejszy a reszta powierzchni już nie. Główną wadą polaryzatora jest to, że zabiera on część światła (zwykle około 1-1,5 EV, czyli wymaga od 1 do 1,5 mniejszej przysłony lub dłuższego czasu naświetlania). Filtr polaryzacyjny umożliwia też wyeliminowanie odbić od szyby lub powierzchni wody.
liniowy – najprostszy filtr polaryzacyjny. Efekt działania ma taki sam jak polaryzator kołowy, jednak może zakłócać działanie elementów światłoczułych bądź automatykę ostrości w nowoczesnych aparatach.
kołowy – bardziej zaawansowany rodzaj polaryzatora. Można go stosować z każdym rodzajem aparatu.
Articool
17-07-2010, 10:15
ekhm! ja Hoya UV HMC 67mm kupiłem za 49zł(nófkę ze sklepu)
Tak i co z tego wynika? Sigma ma gwint 77mm więc nijak to się ma do 67mm.
Z ciekawości sprawdziłem ile kosztuje polar na ten gwint i o dziwo najsłabsza Hoya kosztuje 200zł, a nie jest to żadna rewelacja, więc jak się do tego ma filtr za 50zł?
Kundzior
17-07-2010, 11:22
liniowy – najprostszy filtr polaryzacyjny. Efekt działania ma taki sam jak polaryzator kołowy, jednak może zakłócać działanie elementów światłoczułych bądź automatykę ostrości w nowoczesnych aparatach.
Normalnie na liniowych aparaty ostrzą, nie ma żadnego problemu z AFem.
Śledzę nic się nie odzywam, ale teraz to przegięcie z tym filtrem za 50 zł. Obiektyw za 2 tysia no i szkoda na coś porządniejszego :)
W fotografii nie ma ze tanio i dobrze, chyba ze odkup od kogoś. Cena świetnie odzwierciedla jakość, 50 i masz jakość jak za 50.
wojtas0009
17-07-2010, 19:03
Articool, napisałem to w związku z Twoją wypowiedzią, że nawet UVki byś za 50zł nie kupił :) a wielkość? Na mocowanie 82 ten filtr mogłem kupić za te same pieniądze :) wszystko zależy od tego jakiej to firmy i co to za produkt- według mnie... a że ma się nijak, chciałem tylko nawiązać do Twojej wypowiedzi ;)
a polara to polecam firmy Marumi/Sunpak, głupi przykład- na styk, bo 198zł ( http://allegro.pl/item1122847186_filtr_polaryzacyjny_marumi_cpl_77mm _dhg_slim_wawa.html) , ale się da i jest to przyzwoity filtr, wiem bo i ja i mój znajomy ma(właśnie na sigmie 10-20, ale ze stałym światłem)
;) a jak się ma filtr za 50zł? Nie mnie to oceniać- powiedziałem prosto, że jeżeli chodzi o UVke to nawet za 50zł można dobrą wyrwać...
Kundzior
17-07-2010, 19:19
To jak kupić np. Mesia klasy S i zamontować do niego felgi blaszaki :) Zamiast alumów. I opony kartoflaki, z zamiarem jazdy 200 kph
Articool, napisałem to w związku z Twoją wypowiedzią, że nawet UVki byś za 50zł nie kupił :) a wielkość? Na mocowanie 82 ten filtr mogłem kupić za te same pieniądze :) wszystko zależy od tego jakiej to firmy i co to za produkt- według mnie... a że ma się nijak, chciałem tylko nawiązać do Twojej wypowiedzi ;)
a polara to polecam firmy Marumi/Sunpak, głupi przykład- na styk, bo 198zł ( http://allegro.pl/item1122847186_filtr_polaryzacyjny_marumi_cpl_77mm _dhg_slim_wawa.html) , ale się da i jest to przyzwoity filtr, wiem bo i ja i mój znajomy ma(właśnie na sigmie 10-20, ale ze stałym światłem)
;) a jak się ma filtr za 50zł? Nie mnie to oceniać- powiedziałem prosto, że jeżeli chodzi o UVke to nawet za 50zł można dobrą wyrwać...
No ale ten Marumi z linku jest na 77mm a Sigma na stalym swietle ma nieco wieksza srednice;)
wojtas0009
17-07-2010, 21:40
ARGH! :D ja pokazywałem przykład na tą, która interesuje autora tematu, a tylko pisałem, że w rozmiarze 82mm używa mój znajomy! :D
Czepiasz się ;)
w każdym razie ten marumi to udany filtr ;)
ARGH! :D ja pokazywałem przykład na tą, która interesuje autora tematu, a tylko pisałem, że w rozmiarze 82mm używa mój znajomy! :D
Czepiasz się ;)
w każdym razie ten marumi to udany filtr ;)
Tak tylko polar sie sprawdza do kata widzenia 90' i niestety z szerokim katem wychodza babole w postaci plam np: na niebie i braku spolaryzowania naroznikow zdjecia;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.