PDA

Zobacz pełną wersję : Leica vs Voigtlander



HannaH
29-06-2010, 11:54
Wiem że jest tu kilka osób używających aparaty dalmierzowe Leica.
Moje pytanie jest który z tych dwóch obiektywów wybrac do M6:
LEICA SUMMICRON - M 1:2/35
Voigtlander Nokton 35 f/1.2

Bielik
29-06-2010, 13:45
wejdź na rangefinderforum (http://www.rangefinderforum.com) tam napisali już wszystko.

remek
29-06-2010, 14:34
Crona 35/2 - zdecydowanie

Mavierk
29-06-2010, 20:02
czemu?

ranbir kapoor
29-06-2010, 20:19
najlepiej crona ver4 - slynny King of Bokeh

burton
29-06-2010, 20:46
Jeśli bardzo potrzebujesz f/1,2 to wybór oczywisty. Miałem tylko Ultrona 1,7, dobry mdz.in. dlatego, że mały w porównaniu do "grubasa" Noktona i mniej zasłania obraz w celowniku. Crona mam obecnie i reklamować nie będę ;) . Jasność i jakość optyczna mi wystarcza, lekki, mały obiektyw.

HannaH
30-06-2010, 11:18
cron asph wybrałem podobno jest bardziej ostry od ver4

tomwidlak
30-06-2010, 11:57
Porownywanie Voigtlandera z Leika jest dosc sporym bledem jako ze jest tylko jeden powod dla ktorego kupuje sie szkla Voigtlandera - brak funduszy na Leike, po prostu. Nie masz kasy na Leike, kup Zeissa, nie masz kasy na Zeissa kupujesz Voigtlandera. Sa to ogolnie dobre szkla, niektore nawet bardzo dobre ale to nie Leika tylko tansza, to inna klasa po prostu.

remek
30-06-2010, 14:56
czemu?

Dokładnie za userem tomwidlak. Kiedy miałem nikona drogą okrężną doszedłem do jednej prawdy nikon=nikkor, w leica ta sama relacja, zresztą leicę kupuje się właśnie dla optyki leica, samo "body" to kestia wtórna :)

Artur
03-07-2010, 13:40
cron asph wybrałem podobno jest bardziej ostry od ver4

Dobrze zrobiles, to swietne szklo.

Mavierk
05-07-2010, 14:56
no dobra, ale tak ogólnie to na Zeissach i Voigtlanderach ten bagnet się nie kończy.. jest dużo chwalonych Hexanonów, Canonów czy Minolt M :)
Do tego setki kodowanych szkieł z m39..

tomwidlak
05-07-2010, 20:35
no dobra, ale tak ogólnie to na Zeissach i Voigtlanderach ten bagnet się nie kończy.. jest dużo chwalonych Hexanonów, Canonów czy Minolt M :)
Do tego setki kodowanych szkieł z m39..

To prawda, sporo ich uzywalem roznych ale ja osobiscie jestem zdania ze nic nie bije w ogromnej wiekszosci przypadkow szkiel Leiki M w jakichkolwiek klasach - Noctilux, 35mm Summilux, 75mm Summilux sa tak boskie ze nic absolutnie sie nie rowna w malym formacie. Szersze ponoc tez ale to tylko wiem ze slyszenia bo sam nigdy nie uzywalem. Dla tego wlasnie dla mnie jedynym powodem zakupu czegokolwiek innego sa poprostu fundusze, a raczej ich brak.

remek
05-07-2010, 20:48
A co byście polecili do M około ogniskowej 24mm? Głównie reporterka.

wpkx
05-07-2010, 23:46
A co byście polecili do M około ogniskowej 24mm? Głównie reporterka.

24? Czyli godzisz się na zewnętrzny celownik?

Mavierk
06-07-2010, 12:16
pewnie się nie godzi, tylko tak dla zabawy zapytał :|

Artur
06-07-2010, 15:05
24? Czyli godzisz się na zewnętrzny celownik?

Wg mnie nie musi go miec. Kwestia przyzwyczajenia. W "okienku" widac przeciez wiecej niz 35 mm, powiedzialbym, ze poza ramkami pokrywa te 24 mm.

wpkx
06-07-2010, 16:42
Wg mnie nie musi go miec. Kwestia przyzwyczajenia. W "okienku" widac przeciez wiecej niz 35 mm, powiedzialbym, ze poza ramkami pokrywa te 24 mm.

Gwoli ścisłości więcej niż 28 przy wizjerze 0.72. Masz oczywiście rację, kwestia przyzwyczajenia. Ale takie kadrowanie jest niezbyt komfortowe bo celownik to nie matówka, jego krawędzie są niejednoznaczne a gałkę oczną trzeba niemal wcisnąć do okularu żeby to ogarnąć. Dla okularnika np. dosyć niewykonalne. No i odpada jedna z zalet celownika w stosunku do matówki - widoczność świata poza ramką kadru. ;)
Przyznaję, że sam nigdy nie testowałem celownika zewnętrznego. Na pewno upierdliwe - dwa wizjery jak w klasycznej Leice, z kolei 24 ze swoją GO pozwala pracować w 90% na hiperfokalu i nie patrzeć w dalmierz...

remek
07-07-2010, 00:23
Cześć Panowie,
Jeśli chodzi o moje M to ono widzi coś około 28mm (0.72) - najszersza ramka. Kiedy miałem okazję*pobawić się 24 f/1.4 nie było większego problemu z kadrowaniem i nie widziałem też konieczności podpinania przy tej ogniskowej celownika (trochę to jednak upierdliwe). Inaczej sytuacja wyglądała przy 21 f/1.4. Tutaj trudno było sobie wyobrazić całość kadru. Oba szkła genialne ale ....

24mm f/1.4 niestety dla mnie zbyt drogie, poza tym zbyt duże. Cenię sobie w M kompaktowość i nie chcę tego zmieniać. Kiedy podpinam "małe" szkiełko 35mm (luxa asp) zaraz po tym jak zdejmuję 50 noctiego czuć ogromną różnicę w wadze i ergonomii całości zestawu więc ... postanowiłem, zwłaszcza w kontekście reporterki, dołożyć coś szerszego, ale kompaktowego, poręcznego. Na horyzoncie pojawiają się albo Elmarit, albo Elmar. Ponadto Biogon 25mm za całkiem sensowne pieniądze. Może coś jeszcze ciekawego?

Pozdrawiam
Remek

HannaH
22-07-2010, 15:19
po czym rozpoznać którą się ma wersje obiektywu, jeżeli nic na niej nie jest napisane, można po numerze seryjnym?

wpkx
22-07-2010, 15:26
po czym rozpoznać którą się ma wersje obiektywu, jeżeli nic na niej nie jest napisane, można po numerze seryjnym?

Tak, są stosowne stronki ze ściągami, np.:
http://www.antiquecameras.net/35summicronmlenses.html