Zobacz pełną wersję : czy warto : Sigma 150-500 mm F5-6.3 DG OS HSM N
Jak w temacie : czy warto się zainteresować i ile powinno kosztować takie szkło ? szukam czegoś długiego - do wakacyjnego robienia przyrody (ale nie tylko). Poszedłbym w Nikkora ale cena jest znacznie wyższa - nie zarabiam robieniem zdjęć, więc szukam 'biedronki' :mrgreen:
Było wiele razy. Przeszukaj forum.
Sprzedawałem za 3000 jakiś czas temu. Przyzwoite szkiełko, świetnie działająca stabilizacja, na 500mm ostro po lekkim przymknięciu, do 400 od pełnej dziury. Ogólnie mile wspominam...
takie małe OT - Dziulas jaki obiektyw trzymasz na avatarze? :-P
Pz
a czemu sprzedawałeś ? :D
Sprzedawałem bo w pewnym okresie za dużo miałem szkiełek a kaska była potrzebna. Obiektyw w avatarze to AF-S 200/2 VR.
mogę kupić to szkło za 2500 - czy to Waszym zdaniem dobra cena ? jest 2-letnie, mało używane - gość ma kwit zakupu w Polsce, wygląda jak nowe, robiłem próbne fotki - działa, ostrzy dość szybko, soczewki czyste, brak śladów użytkowania.
KUPUJ:!: masz d300s to bedzie Ci sigma smigała;)
I to tyle w tym temacie
Pz
Ps. Chcesz fajny wątek nt. obiektywów sigm?
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=118535
:mrgreen: moderzy powinni go podkleić!
pioter m
27-06-2010, 19:39
Cena dobra. Jesli jakosc zdjec kolege zadowala, bo to najwazniejsze, to mozna nabyc.
Jak zawsze, prosimy o probki :D
podejmnę rękawicę :mrgreen: jak bedom sampelki to wstawię :)
proszzzz :
500 mm 1/60 f9 iso 250
http://i609.photobucket.com/albums/tt172/kgolebiewski/DSC_1966.jpg
270 mm 1/30 f9 iso 800
http://i609.photobucket.com/albums/tt172/kgolebiewski/DSC_1962.jpg
500 mm 1/30 f9 iso 800
http://i609.photobucket.com/albums/tt172/kgolebiewski/DSC_1960.jpg
500 mm 1/250 F9 iso 250
http://i609.photobucket.com/albums/tt172/kgolebiewski/DSC_1980.jpg
170 mm 1/100 F9 iso 250
http://i609.photobucket.com/albums/tt172/kgolebiewski/DSC_1971.jpg
500 mm 1/250 F9 iso 250
http://i609.photobucket.com/albums/tt172/kgolebiewski/DSC_1970.jpg
wszystkie zdjęcia robione 'z garści'
odległość - cypel Czerniakowski - stadion, cypel Czerniakowski - most Łazienkowski (czyli daleko :mrgreen:), ziemia - powietrze ...
edit - ale badziewnie fotki wstawiłem :mrgreen: - nauczę się i wstawię ponownie już duże :), coby widać było
proszę - teraz lepsze ... jak pisałem, wszystkie z ręki
aparat prawdopodobnie ma FF/BF - po niedzieli idę korygować - zobaczmy, co dalej.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/06/th_DSC_1966-3.jpg
źródło (http://s609.photobucket.com/albums/tt172/kgolebiewski/?action=view¤t=DSC_1966.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/06/th_DSC_1962-2.jpg
źródło (http://s609.photobucket.com/albums/tt172/kgolebiewski/?action=view¤t=DSC_1962.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/06/th_DSC_1960-3.jpg
źródło (http://s609.photobucket.com/albums/tt172/kgolebiewski/?action=view¤t=DSC_1960.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/06/th_DSC_1980-3.jpg
źródło (http://s609.photobucket.com/albums/tt172/kgolebiewski/?action=view¤t=DSC_1980.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/06/th_DSC_1971-3.jpg
źródło (http://s609.photobucket.com/albums/tt172/kgolebiewski/?action=view¤t=DSC_1971.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/06/th_DSC_1970-3.jpg
źródło (http://s609.photobucket.com/albums/tt172/kgolebiewski/?action=view¤t=DSC_1970.jpg)
pioter m
29-06-2010, 15:31
Wstaw cosik takiego, zeby:
a) wiadomo bylo, gdzie jest ostrosc,
b) czasy dobierz sensownie; 1/250 z reki? - co my niby mamy o tym sadzic?
c) A moze statyw?
Te sa kiepskie.
Zrob test FF/BF na baterie, zeby miec pewnosc, co do AF.
Oczywiscie statyw jest wskazany.
:) zrobiłem je w drodze do domu zaraz po kupnie - sensowne próbki zrobię dopiero w weekend - "ręka" dotyczyła raczej tych 1/30 jakby co :mrgreen:
testu na baterię nie robiłem, robiłem na plansze i niestety wynika, że jest słabo - w poniedziałek dopiero na Grzybowskiej mam kalibrować się na wzorcowy obiektyw i wtedy jeszcze raz będę sprawdzał ...
statyw - a i owszem - użyję :D
pioter m
29-06-2010, 19:45
OK. To poczekamy.
Powodzenia <thumb up>
mamil_km
19-09-2011, 17:31
To może ja odświeżę trochę ten stary wątek na temat w/w sigmy. Sam bardzo długo się zastanawiałem czy brać ją pod uwagę. Rozglądałem się za czymś co mi zastąpi Sigmę 70-300 APO. Generalnie szkiełko fajne ale... AF wolny i brak stabilizacji, więc pierwsza myśl Nikkor 70-300 Vr bo szybki i ma VR, ale po dłuższym namyślę stwierdziłem że do przyrody przydało by się coś dłuższego. Przewertowałem więc "cały" ;) internet na temat Sigm 100-300 F4, 120-400 Os oraz 50-500 i 150-500. Sigma 100-300 F4 jasna , ostra ale krótka i stosunkowo droga do tego dochodzi jeszcze koszt TC żeby ją wydłużyć. Sigma 120-400 podobno nie najostrzejsza przy 400 ale ok właśnie ją miałem kupić. Jednak podczas wertowania ogłoszeń okazało się , że 150-500 jest nie wiele droższa lub w podobnej cenie jest o 100mm dłuższa więc ok. Znalazłem taką w przystępnej cenie i... po krótkich oględzinach i małym teściku KUPIŁEM :)
Właśnie usiadłem żeby na spokojnie obejrzeć zdjęcia testowe i wiecie co Wam powiem... wcale nie jest taka mydlana jak wszyscy piszą! Oczywiście żyletka to, to też nie jest ale jak dla mnie amatora jest bardzo dobrze. Najważniejsze i najtrudniejsze do zrealizowania żeby zdjęcie wyszło cacy na 500mm to krótki czas naświetlania albo bardzo dobry statyw, wstępne podnoszenie lustra i pilot wężyk spustowy lub chociaż samowyzwalacz min. 5 sek. Wrzucam poniżej kilka przykładów gdzie widać znaczną różnicę. Jedne robione albo ze statywu itd. albo z dobrego podparcia i stabilizacją. Zdjęcia z puszki z lekkim podostrzaniem ( Crop-y ) .
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/707/dsc5958crop.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/828/dsc5959crop.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/849/dsc6108crop.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/64/dsc6106crop.jpg/)
Don_Sulco
19-09-2011, 20:24
Czołem!
Też jestem zainteresowany tym tele.
Jeśli masz to proszę o fotkę łysego na 500 mm.
Pozdr.
mamil_km
19-09-2011, 20:41
Dziś obiektyw znalazł się u mnie w domu więc jeszcze takiej fotki nie mam ale jak zrobię to wrzucę :)
wrzucaj fotki wrzucaj bo te "bronisze" wydaje sie ciekawe ;)
pioter m
22-09-2011, 06:37
Toscie som malo wymagajacy panocku. Na poczatek sprawdzilbym, czy obrazek z 70-300VR po powiekszeniu na kompie nie bedzie rownie dobry.
Dla mnie bez rewelacji.
Te fotki sa akceptowalne dopiero po pomniejszeniu, a wtedy rownie dobrze wypada mniejszy i tanszy, ale lepszy optycznie 70-300vr (lub podobny tamron, ktory podobno lepiej wypada na 300mm).
wiesz podobno a to robi roznice. Najlepiej samemu w lapce przetestowac niz wyciagac wnioski bo podobno ktos gdzies cos slyszal.
Toscie som malo wymagajacy panocku. Na poczatek sprawdzilbym, czy obrazek z 70-300VR po powiekszeniu na kompie nie bedzie rownie dobry.
Dla mnie bez rewelacji.
Te fotki sa akceptowalne dopiero po pomniejszeniu, a wtedy rownie dobrze wypada mniejszy i tanszy, ale lepszy optycznie 70-300vr (lub podobny tamron, ktory podobno lepiej wypada na 300mm).
Ciekawe jakim cudem ten 70-300VR wypada lepiej na ogniskowej 500mm... :)
pioter m
22-09-2011, 09:51
Ciekawe jakim cudem ten 70-300VR wypada lepiej na ogniskowej 500mm... :)
Przeciez jest napisane, ze po przeskalowaniu.
Co ci po 500mm ogniskowej, kiedy musisz fotke pomniejszyc, zeby wygladala przynajmniej przyzwoicie?
Ten oiektyw nie jest warty tych pieniedzy. Lepszym zakupem bedzie 300/4 i takie fotki skalowac lub nabyc tcx1,4. Bedzie nawet jasniej. Niestety, ale wielu przekonuje sie o tym dopiero po przejrzeniu i porownanie fot z takich sprzetow. Szczerze.
Nad 50-500 mozna sie zastanowic. 150-500 - nie bardzo.
Tak tylko ze 300/4 plus tc to juz nie sa pieniadze jakie wydasz na sigme. Za ta kwote mozna sie zastanawiac nad uzywanym 300 2.8
Masz namyśli cropowanie zdjęcia z 70-300 tak aby uzyskać kadr taki jak z 500mm? Jestem prawie pewny że sigma wypadnie lepiej w takim porównaniu, tym bardziej jak zmniejszymy zdjęcie do wymiarów równych tych po cropowaniu kadru z 300tki. Poza tym takiego spłaszczenia perspektywy jak przy 500mm chyba nie uzyskasz z 300tki.
pioter m
22-09-2011, 11:40
Masz namyśli cropowanie zdjęcia z 70-300 tak aby uzyskać kadr taki jak z 500mm? Jestem prawie pewny że sigma wypadnie lepiej w takim porównaniu, tym bardziej jak zmniejszymy zdjęcie do wymiarów równych tych po cropowaniu kadru z 300tki. Poza tym takiego spłaszczenia perspektywy jak przy 500mm chyba nie uzyskasz z 300tki.
Nie wypadnie lepiej.
Splaszczenie perspektywy? Nie zauwazysz juz roznicy. GO pewnie tak.
AFD to juz nie taka duza kwota. Porownywalna z sigma. Nowy afs 300/4 to okolo 5000zl, czyli sporo, ale sa tez uzywki.
TC nie musi byc nikona. Kenko x1.4 jest bdb i przenosi AF naped z korpusu.
AFD to juz nie taka duza kwota. Porownywalna z sigma. Nowy afs 300/4 to okolo 5000zl, czyli sporo, ale sa tez uzywki.
TC nie musi byc nikona. Kenko x1.4 jest bdb i przenosi AF naped z korpusu.
jest to pewne wyjście; ale nieraz potrzebny jest niestety zoom. Przy dynamicznych ujęciach albo dłuższy zoom, albo dwa body z różną optyką - na jednym stałka a na drugim krótszy zoom - tylko to się robi "trochę" drogie.
Oglądając zdjęcia z S150-500 uważam jednak że nie jest źle ( nie piszę tu o egzemplarzu autora ).
Nie wypadnie lepiej.
Splaszczenie perspektywy? Nie zauwazysz juz roznicy.
Zauważę. Uwierz mi :)
I cały czas uważam że sigma wypadnie lepiej. I piszę to jako użytkownik 300/4 i kilku konwerterów kenko. Weź po uwagę że kadr z 70-300 kroisz i zostaje ci sporo mniej pikseli. Natomiast z sigmy masz pełny kadr i przeskalowujesz go do rozmiarów kadru z już przyciętego. Do tego z definicji ilość szczegółów z 500mm powinna być większa niż z 300mm. Nawet jeśli sigma nie jest demonem ostrości to po przeskalowaniu będzie już naprawdę ok.
mamil_km
07-10-2011, 14:07
DON_Sulco http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=192269 tu masz kawałek łysego nie będę tutaj wrzucać żeby nie dublować.
Don_Sulco
07-10-2011, 19:07
Dzięki
O to właśnie mi chodziło, widzę że ten tele daje rade:)
Po zmianie puszki pewnie ta Sigma będzie następna na liście zakupów (chyba że wyjdzie nowa wersja N80-400vr)
Pozdr.
Nad 50-500 mozna sie zastanowic. 150-500 - nie bardzo.
Pioter_m - mozesz to uzasadnic w dwoch, trzech zdaniach? Slyszalem na odwrot, ze 150-500 jest lepsza od 50-500 :)
pioter m
11-10-2011, 21:49
Pioter_m - mozesz to uzasadnic w dwoch, trzech zdaniach? Slyszalem na odwrot, ze 150-500 jest lepsza od 50-500 :)
Od kogo slyszales? Od szczesliwego posiadacza tejze 150-500?
Panowie (loki_p i s-ka). Rozumiem, ze macie swoje ulubione techniki, o ktorych wiem niewiele, wiec ustepuje. Kazdy ma tez minimalna, akceptowalna ostrosc, od ktorej zaczyna sie dobra jakosc w jego/jej mniemaniu. Kogos satysfakcjonuje jakos sigmy 150-500 - spoko. Nie dziwi mnie to specjalnie, bo wielu 'rajcuja' mega zoomy x30 w kompaktach i jest super. Sigma jest od nich napewno lepsza.
Zycze, jak zawsze, udanej zabawy i takowych kadrow :)
mamil_km
12-10-2011, 20:34
Na długim końcu optycznie lepsza jest 50-500, jako używana nieznacznie droższa od używanej 150-500 z tym że mówimy tu o starszej wersji bez OS-a. Nowsza natomiast posiada OS lecz rzadko można ją spotkać w używanych a nowa kosztuje ok 6 tyś. więc jeśli ktoś pisze że 150-500 OS jest lepsza od 50-500 OS zapewne ma na myśli lepszy stosunek jakości do ceny. Po prostu nie każdego stać na dołożenie klika ładnych stówek dla "trochę" lepszego szkła gdzie generalnie mamy te same ogniskowe. Nowa 50-500 OS - 6200 ; 150-500 OS - 3900 . Rożnica ogromna przy czym 50-500 to nie jest jakiś cud porównywalny ostrością do stałek bądź chociażby bardzo dobrej Sigmy 100-300, z kolei 150-500 nie jest aż tak tragiczna ;) za różnicę w cenie nowych szkieł praktycznie można kupić używaną 150-500. Filter tylko nowa Cię interesuje ?
Filter tylko nowa Cię interesuje ?
No raczej tak (ze wzgledu na to ze potrzebuje fakture VAT i chciabym miec gwarancje skoro mam wyjac z kieszeni pare tysiecy zlotych).
Od kogo slyszales? Od szczesliwego posiadacza tejze 150-500?
Moze i od posiadacza. W jednym miejscu dodatkowo ktos argumentowal (odnosnie obu SIGM), co jest logiczne i raczej czesto sie sprawdza, ze im mniejszy zoom tym lepsza jakosc optyczna obiektywu. Oczywiscie nie biore tego za wyrocznie, bo przeciez sa lepsze i gorsze modele. Ponoc Sigmy serii EX sa duzo lepsze bez EX w nazwie...
mamil_km
12-10-2011, 21:16
W takim razie powinieneś moim zdaniem polować na uzywke 150-500 z komisu albo od kogoś kto będzie mógł wystawić fakturę. Resztę kasy można na inny sprzęt przeznaczyć.
karp1225
13-10-2011, 12:50
za darmo bym nie chciał 150-500 ,miałem i był to największy błąd w moim życiu,nie dośc że mydło to na dodatek wszystko się w niej popsuło.Jeśli Sigma to tylko 100-300/4
mamil_km
13-10-2011, 14:23
Ja też bym wolał 100-300 + TC ale to było zdecydowanie poza moim zasięgiem finansowym, a jak się nie ma co się lubi to się lubi co się ma :) . Karp1225 nie obraź się ale to że Twoja sztuka była felerna i może nie najlepsza to nie oznacza to że każda taka musi być. Poza tym do czego porównywałeś optycznie 150-500 do 100-300 ? Czy do 100-300 z TC 2.0 albo 1.7 ?
karp1225
13-10-2011, 14:35
do Nikkora 70-300 VR ;) - znam kilka osób które nabyły 150-500 i wszyscy klną na to szkło :)
mamil_km
13-10-2011, 15:39
Na żywo nie miałem okazji porównywać osobiście ale na "sucho" według optycznych to na 300 150-500 jest chyba nawet ciut lepsza a zdecydowanie dłuższa. W takim razie mam nadzieję że mi będzie dobrze służyło i nie będę na nie klął hehe:mrgreen:
karp1225
13-10-2011, 18:03
Na żywo nie miałem okazji porównywać osobiście ale na "sucho" według optycznych to na 300 150-500 jest chyba nawet ciut lepsza a zdecydowanie dłuższa. W takim razie mam nadzieję że mi będzie dobrze służyło i nie będę na nie klął hehe:mrgreen:
nie wierzę w testy szczególnie na optycznych...chyba największa ich wpadka to test Nikkora 300/4 :)
Najlepiej jest sprawdzic samemu i się przekonac, ja akurat mam złe doświadczenia z S 150-500 i zdania nie zmienię :)
nie wierzę w testy szczególnie na optycznych...chyba największa ich wpadka to test Nikkora 300/4 :)
ich wpadka? przecież to nie ich wina, że dostali taki egzemplarz albo, że Nikon nie potrafi mocowania stawowego zaprojektować...
a wracając do tematu niedawno poszedł Nikkor 80-400 VR za 2600 na allegro...
Miałem go kiedyś na weekend. Fajne, trochę niedoceniane szkło.
Najlepiej jest sprawdzic samemu i się przekonac, ......
W Polsce jest to chyba mało realne (?).
S100-300 może być dobra, ale wątek dotyczy 500-ek :)
( i za te pieniadze (5300 zł) jest prawie 50-500 (6400 zł) )
Mariusz888
23-10-2011, 10:50
Test 300/4 jest na optycznych zwalony i tyle - zresztą sami to przyznali - to że mocowanie statywowe jest słabe to nikt nie neguje, ale jak już robili test to mogli to jakoś unieruchomić tak, aby było dobrze - przecież unieruchomiony był im głównie potrzebny do mierzenia rozdzielczości i wad w testach laboratoryjnych - do mierzenia winietowania czy flar to im mocowanie statywowe nie było w ogóle potrzebne ;)
Odnośnie S100-300 to świetne szkło - zawsze jak jest o nim mowa to polecam, ale fakt że i jedno i drugie to nie 500mm ;)
foto_lukis
25-12-2017, 23:33
Z racji, iż ostatni post dotyczący tego obiektywu był w 2011 roku, postanowiłem odświeżyć temat. Chciałbym zakupić tele głownie do przyrody ogniskowa max 400 lub 500mm . Zastanawiam się nad tym właśnie obiektywem 150 500 sigma (używka za około 2k ). Dodam,że przeczytałem cały temat na forum jak również inne strony i zdania są podzielone. Czy mógłbym prosić o opinie na temat tego obiektywu? Pozdrawiam :)
hostman22
26-12-2017, 00:19
w sigmach duzo zależy od sztuki szczególnie tych starszych, 400 na ff to za krótko będzie ;)
nikoniarz
26-12-2017, 00:36
Czy mógłbym prosić o opinie na temat tego obiektywu?
Sam sobie odpowiedziałeś na pytanie:
przeczytałem cały temat na forum jak również inne strony i zdania są podzielone.
foto_lukis
26-12-2017, 09:13
W większości przypadków wpisy i wątki dotyczace tego obiektywu są bardzo stare. Pomyślałem , że może ktoś ma doświadczenie z tym obiektywem po kilku latach i mógłby się wypowiedzieć czy warto ������ Może lepiej się skupić na nowszych obiektywach ? Pozdrawiam
W większości przypadków wpisy i wątki dotyczace tego obiektywu są bardzo stare. Pomyślałem , że może ktoś ma doświadczenie z tym obiektywem po kilku latach i mógłby się wypowiedzieć czy warto �� Może lepiej się skupić na nowszych obiektywach ? Pozdrawiam
Napisz konkretnie jaką kwotą dysponujesz.
W większości przypadków wpisy i wątki dotyczace tego obiektywu są bardzo stare. Pomyślałem , że może ktoś ma doświadczenie z tym obiektywem po kilku latach i mógłby się wypowiedzieć czy warto �� Może lepiej się skupić na nowszych obiektywach ? Pozdrawiam
Jak do tej pory spotkałem się z jedną bardzo dobrą sztuką i jedną trochę lepszą od przeciętnej; niestety większość nie była dobra :(.
Poszedł bym jednak w nowsze konstrukcje.
foto_lukis
26-12-2017, 17:10
Napisz konkretnie jaką kwotą dysponujesz.
około 3 tys.
Jak do tej pory spotkałem się z jedną bardzo dobrą sztuką i jedną trochę lepszą od przeciętnej; niestety większość nie była dobra :(.
Poszedł bym jednak w nowsze konstrukcje.
Może lepiej wybrać tamrona 150 600 tą pierwszą wersję ? Za używkę trzeba wydać około 3200, nowa z gwarancją na 5 lat około 4tys.
około 3 tys.
Może lepiej wybrać tamrona 150 600 tą pierwszą wersję ? Za używkę trzeba wydać około 3200, nowa z gwarancją na 5 lat około 4tys.
Nie miałem styczności z Tamronem, ale pisz do Cichego; on Ci w Tamronach najlepiej doradzi.
foto_lukis
26-12-2017, 20:14
Nie miałem styczności z Tamronem, ale pisz do Cichego; on Ci w Tamronach najlepiej doradzi.
Dzięki za pomoc, dziś wybór padł na tamrona : ) oby się spisał przy bezkrwawych łowach.
nikoniarz
26-12-2017, 20:32
Dzięki za pomoc, dziś wybór padł na tamrona : ) oby się spisał przy bezkrwawych łowach.
Przy Twoim budżecie to najlepszy wybór. Ale czy wystarczający- czas pokaże.
no to Tamron w tym zasięgu.
Tydzień temu sprzedałem takiego tamrona, ale byłem z niego bardzo zadowolony. Fajny stosunek jakości do ceny, do przyrody ogniskowa 500-600 to minimum zwłaszcza z podchodu. Wcześniej miałem nikkor 55-300 ale to za krótkie szkło- dopiero tamron rozwinął skrzydła. Nadmienię że używałem go na początku z n 5100,później z n7100 i jest duża różnica, głównie af.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.