Zobacz pełną wersję : czy widzicie sens w takiej zamianie..?
hostman22
19-06-2010, 18:07
Planowałem do S85/1.4 (z którego jestem zadowolony) dokupić 70-300vr (imprezy motoryzacyjne i lotnicze).
Między czasie przetestowałem sigmę 70-200 2.8 i zrodził się pomysł, czy zamiast tej dwójki powyżej nie kupić właśnie tej sigmy.
Oczywiście zabrałem się do przeszukiwania forum. Trochę mina mi zrzedła :( gdyż wyczytałem, że sigma pod dx jeżeli chodzi o portret średnio zastąpi S85/1.4, do moto owszem, ale na lotniku już jest przykrótka, ba podobno nawet 70-300vr bywa przykrótki.. . O ile jeszcze sigmę mógłbym spróbować wypożyczyć pro-center, to już gorzej aby taki test uczynić z nikonem :(. Na razie jestem w kropce, może coś doradzicie?
70-300 + 85 bedzie lepszym pomysłem niz 70-200 ;)
ja polecam S70-200, mam i bardzo chwalę sobie to szkło...
widzisz...Ty jestes nie obiektywna :-P ja nie mam żadnego z tych 3 szkieł i jestem jak najbardziej obiektywny :D
hostman22
19-06-2010, 19:19
ja polecam S70-200, mam i bardzo chwalę sobie to szkło...
Pienia a co fotografujesz bo jak dla mnie to musi być takie 3in1 ;)
Aby uzbierać środki na naprawę 'błędu" będę potrzebował trochę miesięcy...
jak jestes zadowolony z s85f1.4 to nic Ci go nie zastapi, natomiast 70-300vr to fajne szklo i ja na Twoim miejscu w taki zestaw bym poszedl
miron19j
19-06-2010, 20:07
mam i Sigme i Nikona. N daje ostrzejszy obrazek, ma VR i 300mm. Sigma ma 2.8. Do sportu, lotnictwa N będzie lepszy, jest dłuższy. Do fotografowania imprez, zarówno plenerowych, jak i pod dachem używam S. Dla mnie jednak światło przeważa. Podobno Sigmy maja problemy z AF, ja nie zauważyłem.
Karbulot
20-06-2010, 14:12
Skoro jestes zadowolony ze szkla, to lepiej go nie sprzedawaj. Nie wiesz, ze lepsze jest wrogiem dobrego?
Co do Nikkora 70-300 VR to swietny obiektyw. O Sigmie niewiele mi wiadomo, wiec sie nie wypowiem. Roznica miedzy 200 a 300 nie jest tez taka wielka jakby sie moglo wydawac, szczegolnie ze Nikkor mydli troche na 300 mm i dobrze troche skrecic lufe do max 270 mm.
hostman22
20-06-2010, 15:36
Skoro jestes zadowolony ze szkla, to lepiej go nie sprzedawaj. Nie wiesz, ze lepsze jest wrogiem dobrego?
Co do Nikkora 70-300 VR to swietny obiektyw. O Sigmie niewiele mi wiadomo, wiec sie nie wypowiem. Roznica miedzy 200 a 300 nie jest tez taka wielka jakby sie moglo wydawac, szczegolnie ze Nikkor mydli troche na 300 mm i dobrze troche skrecic lufe do max 270 mm.
To jest akurat ciekawa informacja.
Dzięki za resztę wypowiedzi, sytuacja zaczyna mi się klarować.
Może jeszcze jakiś 'lotnik' się wypowie jak na takich imprezach daje radę sigma.
willy_fil_
20-06-2010, 16:26
Planowałem do S85/1.4 (z którego jestem zadowolony) dokupić 70-300vr (imprezy motoryzacyjne i lotnicze).
Między czasie przetestowałem sigmę 70-200 2.8 i zrodził się pomysł, czy zamiast tej dwójki powyżej nie kupić właśnie tej sigmy.
Oczywiście zabrałem się do przeszukiwania forum. Trochę mina mi zrzedła :( gdyż wyczytałem, że sigma pod dx jeżeli chodzi o portret średnio zastąpi S85/1.4, do moto owszem, ale na lotniku już jest przykrótka, ba podobno nawet 70-300vr bywa przykrótki.. . O ile jeszcze sigmę mógłbym spróbować wypożyczyć pro-center, to już gorzej aby taki test uczynić z nikonem :(. Na razie jestem w kropce, może coś doradzicie?
Mam i S 85 1.4 i Sigmę 70-200 co prawda nie robię zdjęć sportowych a tym bardziej imprez lotniczych. Głównie siedzę w portrecie więc o tym mogę powiedzieć. Oba szkła są do portretu rewelacyjne. Głównie zakręcam Sigmę a rzadziej Samyang'a (głównie z lenistwa). Niemniej powiem, że 200mm to moim zdaniem może być za mało jak na imprezy lotnicze.
Najlepiej dokręć do body 70-200 i zobacz czy ci pasuje taka ogniskowa.
hostman22
20-06-2010, 17:16
Mam i S 85 1.4 i Sigmę 70-200 co prawda nie robię zdjęć sportowych a tym bardziej imprez lotniczych. Głównie siedzę w portrecie więc o tym mogę powiedzieć. Oba szkła są do portretu rewelacyjne. Głównie zakręcam Sigmę a rzadziej Samyang'a (głównie z lenistwa). Niemniej powiem, że 200mm to moim zdaniem może być za mało jak na imprezy lotnicze.
Najlepiej dokręć do body 70-200 i zobacz czy ci pasuje taka ogniskowa.
Trochę się obawiam starty światła do 2.8, gdyś mógł by podesłać jakieś linki do swoich prac i do sigmy tutaj czy przez PM byłby wdzięczny :)
Zawsze można się ratować TC 1.4x ;)
willy_fil_
21-06-2010, 19:54
To jest głównie Sigma...
Jeśli chcesz żebym pstryknął coś innego napisz... postaram się wstawić
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=139900
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=138895
Pienia a co fotografujesz bo jak dla mnie to musi być takie 3in1 ;)
Aby uzbierać środki na naprawę 'błędu" będę potrzebował trochę miesięcy...
3 w 1 to można mieć kawę :).
Jeśli chodzi o optykę i jakość, to tu nie ma kompromisów.
Na lotnisko nie potrzeba światła 2,8. Potrzebny za to jest AF-S i VR. Czyli N70-300. Do sportów - czasami w hali - światełko już jak najbardziej się przyda. I AF-S i VR. Tu N 70-300 odpada. Może być Sigma. Ale znowu Sigma 2,8 nie zastąpi do portretu szkła 1,4 .
Czyli najważniejsze to ocenić swoje potrzeby.
hostman22
22-06-2010, 13:19
3 w 1 to można mieć kawę :).
Jeśli chodzi o optykę i jakość, to tu nie ma kompromisów.
Na lotnisko nie potrzeba światła 2,8. Potrzebny za to jest AF-S i VR. Czyli N70-300. Do sportów - czasami w hali - światełko już jak najbardziej się przyda. I AF-S i VR. Tu N 70-300 odpada. Może być Sigma. Ale znowu Sigma 2,8 nie zastąpi do portretu szkła 1,4 .
Czyli najważniejsze to ocenić swoje potrzeby.
Co do kawy to się zgodzę, jednak jak się nie ma $, to trzeba iść na kompromisy.
200mm+2.8 może być jakiś substytutem dla 85 zwłaszcza że i tak przymykam.
(wątku może bym nie zakładał, ale akurat dokopałem się do ładnych zdjęć lotniczych i portretowych z sigmy i pojawiły się wątpliwości)
Najprawdopodobniej skończy się na wypożyczeniu szkło :)
--------------------------------------------------------------------------------------
willy_fil_ - dzięki
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.