Zobacz pełną wersję : Jaki wybrać obiektyw.
Witam.
Na początki gdyż jest to mój pierwszy post chciałbym się ze wszystkimi przywitać i pozdrowić wszystkich.
Wiem ze podobnych tematów było na pewno dużo ale proszę o konkretne odpowiedzi które pomogą
mi w wyborze obiektywu.
Otóż od kilku dni jestem szczęśliwym posiadaczem D 5000+obiektyw standard 18-55mm.
Chciałbym zakupić do niego jakiś dobry obiektyw którym będzie szło zrobić jakieś dobre zbliżenia.
Myślałem o jakimś w przedziale ogniskowej 55-200 lub 300.
Dodam tez iż jestem totalnym amatorem który pstryka fotki bo lubi.
Lustrzankę mam od kilku dni - do tej pory używałem kompaktu który padł.
Tak ze jeszcze raz proszę o wszelkie podpowiedzi które pomogą mi w wyborze obiektywu.
Za wszelkie podpowiedzi i uwagi z góry bardzo dziękuje.
Najważniejsze pytanie na początek, to jaki budżet masz na ,,nowy'' obiektyw;)
Jak jesteś amatorem to kup portretówkę 50/1.8 i dwa szkła do wyboru jak chcesz zbliżenia 18-105VR albo 70-300VR :)
Może sprecyzuj budżet - bez tego daleko nie zajdziemy
Najpopularniejsze
55-200 vr i 70-300 vr
to jakieś 700 zł i 1600 zł (ceny nowych - orientacyjne)
Dzięki wielkie za szybkie i treściwe informacje.
Jeśli chodzi o budżet to nastawiam się na około 1000 zeta ale jak by
było coś dobrego i tańszego lub nieznacznie droższego to też z chęcią kupie.
Generalnie nie muszę mieć aż tak wypasionego sprzętu bo tak jak napisałem
wcześniej jestem amatorem i lubię pstrykać fotki. Aczkolwiek ta lustrzanka
pokazał mi co to jest prawdziwy aparat - ale tez pokazał mi jaką mam
dużo niewiedzę jeśli chodzi o ustawienia aparatu.
Teraz mam czas na naukę co też czynie.
Nie spiesz się.
Z czasem sam będziesz wiedział co lubisz fotografować i co Ci jest potrzebne, inne wymagania są do makro, inne na reportaż, a jeszcze inne na spacer.
Naciesz się nowym nabytkiem i wyciśnij z niego "soki" :)
Zastanawiam się nad obiektywem nikor 55-200vr.
Czy to dobry kierunek myślenia??
Nie wiadomo co będziesz fotografował. 55-200 traktowany jako spacerzoom wystarczy spokojnie. Cudo to to nie jest, tani plastik aż kapie z niego, jakość mechaniczna pozostawia wiele do życzenia, ale.... zdjęcia robi :) Jak brakuje ci kasy to możesz go sobie nabyć i z czasem zobaczysz czego Ci w nim brakuje i poszukasz już bardziej świadomie. Alternatywą jest śledzenie forumowej giełdy i polowanie na używkę 70-300vr.
No dobra skoro twierdzisz iż to jakieś badziewie to co polecisz.
Może jakaś sigma lub tamron.
Przecież coś z tym zakresie cenowym i przy moich "wymaganiach" jako amator
jest na rynku godne polecenia.
A jeśli chodzi o rodzaj fotek jakier będę robił to nei am jakiegoś jednego celu do
którego on będzie służył. Jako amator będę robił fotki każdego rodzaju.
:idea: jak spacerowo, to nikkor 18-200 vrII / sigma 18-250 os hsm, /ale to około 2000 zł/ a później pomyślisz zależnie od potrzeb...poczytaj optyczne.pl testy fajna stronka
- sory, we wcześniejszym poście określiłem 55-200 jako "spacerzoom" a myślałem w kategoriach "teleobiektyw spacerowy". Przejęzyczenie :)
- pytasz o producentów niezależnych powiem tak. Miałem jeden obiektyw Tamrona 17-50/2.8 (w zasadzie jeszcze mam i wala się w torbie muszę się w końcu sprężyć i sprzedać go) i ja nie chcę mieć więcej zamienników. Fakt, walnąłem nim kilka tyś fotek i nic się nie działo. Ale nikkor to nikkor. To, przynajmniej dla mnie większa szansa na brak kłopotów z komunikacją z body i powtarzalność jakości. Nie chcę mieć już niesystemowych szkieł.
- 55-200 to szkło budżetowe ze swoimi wadami, ale nie odradzam ci go. Możesz go kupić i używać a jak zaczniesz być świadom czego ci w nim brakuje sprzedasz z niewielką stratą i kupisz to co chcesz.
- ja osobiście polowałbym na używany 70-300vr w mojej okolicy i kupował po uprzednich oględzinach szkła
Szukaj używki N70-300VR. Nic lepszego nie znajdziesz. Rewelacyjne szło w bardzo dobrej cenie. Na forumowej giełdzie możesz kupić za przyzwoitą cenę używkę w stanie zbliżonym do sklepowego.
N55-200 sobie odpuść
N55-200 sobie odpuść
Mógłbyś rozwinąć swoje zdanie. Czemu mam sobie go odpuścić.
Polecam Nikon 70-300VR - bardzo dobry obiektyw, będziesz pozytywnie zaskoczony szybkością działania w porównaniu ze swoim 18-55VR:) Wiem, bo mam, używam i jestem zadowolony:)
P.S. Nowe szkiełko kosztuje około 1600zł ale warto dołożyć do niego nawet jak część tej sumy weźmiesz na raty. Jak będziesz kupował ten obiektyw to KONIECZNIE wersję z VR.
Proponuję najpierw pobawić się obiektywem kitowym a jak już opanujesz troszeczkę technikę to wtedy zasadzaj się na inne obiektywy;)Ja tak zrobiłem i teraz sie przymieżam do kupenia starego jupitera 135/3.5 jestem pod wrażeniem zdjęć które można z niego wycisnąć;))Z 50 /1.8 też jestem zadowolony ale najpierw w ruch poszedł zoom 105 a dopiero póxniej reszta.Życzę Ci jak najlepszych wrażeń z nauki i nie zniechęcaj się niepowodzeniami -to dobry aparat staraj się wyciskać z niego siódme poty -oczywiście polecam instrukcję obsługi;))
55-200 traktowany jako spacerzoom wystarczy spokojnie. (...) Jak brakuje ci kasy to możesz go sobie nabyć i z czasem zobaczysz czego Ci w nim brakuje i poszukasz już bardziej świadomie.
Dokładnie tak. Ja właśnie tak zrobiłem, zauważywszy, że brakuje mi w nim światła i teraz będę celował w coś w stylu Sigmy 50-150/2,8, ale to sporo większy koszt.
55-200VR to bardzo fajny obiektyw, ma nieco wolny AF (choć i tak szybszy niż ten, który masz w obecnym szkle), jest także dość mały i ma ładny obrazek, ale niestety tylko jak jest słonecznie - jest to ciemny obiektyw, a (przynajmniej mnie) stabilizacja jakoś bardzo nie pomagała, mimo, ze jest dość skuteczna.
Karbulot
20-06-2010, 15:06
No dobra skoro twierdzisz iż to jakieś badziewie to co polecisz.
Może jakaś sigma lub tamron.
Tamronowskie zoomy nie maja zbyt dobrej opinii na forum. Co do Sigm to zwykle sa glosne, wolne i zawodne. Przynajmniej te ciemniejsze, patrzymy na to co Cie stac. Poza tym uwazaj, Twoja puszka nie ma srubokreta, a wiele zamiennikow nie ma silnika. Ten 55-200 na poczatek spokojnie wystarczy. Klasowo wychodzi mniej wiecej tak samo jak kit ktory posiadasz. Ja tez zaczynalem od 18-55 + 55-200 i spokojnie to na poczatek odpowiadalo. A jak sie kiedys dorobisz, to szkielka wymienisz. Najlepiej najpierw to krotsze, zoom to uzupelnienie.
leszko, w zadeklarowanym przez Ciebie budżecie, to kiszka. Jak możesz trochę dołożyć, to szukaj używki N70-300 vr lub nieco gorszej optycznie sigmy 70-300.
Ja tez zaczynalem od 18-55 + 55-200 i spokojnie to na poczatek odpowiadalo. A jak sie kiedys dorobisz, to szkielka wymienisz. Najlepiej najpierw to krotsze, zoom to uzupelnienie.
Zdecydowanie potwierdzam.
leszko, w zadeklarowanym przez Ciebie budżecie, to kiszka. Jak możesz trochę dołożyć, to szukaj używki N70-300 vr lub nieco gorszej optycznie sigmy 70-300.
...oczywiście sigmy 70-300 OS :)
...oczywiście sigmy 70-300 OS :)
Patrzyłem na ten obiektyw i nie powiem nawet fajny.
A z doświadczenia powiedzcie mi czy faktycznie ta sigma robi az tak gorszej jakości zdjęcia niż wspomniany Nicon.
Jakie sa z nim doświadczenia.
Bo jak duża rozbieżność pomiędzy jakością zdjęć ma być to róznica w cenie około 500 zeta jest do przeskoczenia ale czy ma sens dokładanie.
Pozwoliłem sobie napisać tego posta, bo sam przymierzam się do zakupu tele i rozważam różne opcje. Choć może moje zdanie nie będzie zbyt miarodajne, bo ani jednym, ani drugim obiektywem nie fociłem, ale trochę testów się naczytałem :)
I tak: gdybym miał kupować tylko nowe tele, to poważnie rozważałbym tą sigmę. Patrząc na testy, to jest jedynie nieco gorsza co do rozdzielczości w centrum kadru i porównywalna na brzegu, ale ma np. zdecydowanie mniejszą aberrację i nieco lepszą pracę pod światło. Reszta porównywalna z Nikkorem. Nie wypowiadam się, co do AF, bo jak wspomniałem - żadnego z tych obiektywów sam nie testowałem. 400 zł różnicy w cenie nowego obiektywu IMO nie rekompensuje różnicy w rozdzielczości, no chyba że AF Nikkora jest zdecydowanie szybszy ;) Ale, za 1400 zł (cena nowej sigmy OS) można zakupić używkę nikkora w b. dobrym stanie. I ja bym chyba wybrał tą opcję - ja bym wybrał.
W Śląskiem masz ProCentrum w Chorzowie i 28 sklepów partnerskich sigmy. Masz również sklepy np. FJ. Zajdź z body do któregoś sklepu, podepnij obiektywy i potestuj, a w domu porównaj efekty.
Ni z gruszki ni z pietruszki - widzę że bawisz się heliosem - mógłbyś do mnie zagadać w wolnej chwili bo mam kilka pytań. gg-5199787
A nad obiektywem się jeszcze jakiś czas pozastanawiam i faktycznie będę musiał zrobić jakiś mały teścik.
Ale jak by ktoś miał jeszcze coś do dodania to bardzo prosze o porady.
Z góry dziękuję.
Obiektyw Nikkora jest obecnie w promocji w Euro-Rrtv-Agd za 1829 zł. Może nie jest to niska cena za nowego Nikkora 70-300VR ale można dokonać zakupu ratalnego na 0% na 30 rat co daje miesięczną wpłatę w wysokości 60,97 zł
http://www.euro.com.pl/obiektywy2/nikon-af-s-70-300-mm-f-4-5-5-6-g-vr.bhtml
W FJ Nikkor 70-300 jest za 1 748,00 zł + jakieś 30 zł za przesyłkę, ale to nadal jest ok 400 zł więcej niż za nową sigmę. Pytanie, czy się opłaca?
Ps. leszko, co do Heliosa (i nie tylko) to masz ciekawe wątki >>link 1 (http://www.forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=98734)<< oraz >>link 2 (http://www.forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=129803)<<
wasilewk
20-06-2010, 21:58
W FJ Nikkor 70-300 jest za 1 748,00 zł + jakieś 30 zł za przesyłkę, ale to nadal jest ok 400 zł więcej niż za nową sigmę. Pytanie, czy się opłaca?
Tak.
Tak.
ale "Tak" bo... Możesz uzasadnić?
wasilewk
20-06-2010, 22:10
ale "Tak" bo... Możesz uzasadnić?
Jak się sprężę, to za chwile mogę Ci podesłać link do dwóch zdjęć: N24-70/2.8 i N70-300VR. Głowę daję (no, może koguta a nie swoją), że nie zgadniesz które zdjęcie którym szkłem robione (wszystko na D700). Wg mnie świadczy to o jakości tej 300-ki, bo jakość N24-70/2.8 już dawno została potwierdzona.
Pzdr.
Jak się sprężę, to za chwile mogę Ci podesłać link do dwóch zdjęć: N24-70/2.8 i N70-300VR. Głowę daję (no, może koguta a nie swoją), że nie zgadniesz które zdjęcie którym szkłem robione (wszystko na D700). Wg mnie świadczy to o jakości tej 300-ki, bo jakość N24-70/2.8 już dawno została potwierdzona.
Pzdr.
i wszystko na temat jak możesz dołóż te 4 stówki lub kup na raty 0% naprawdę obiektyw jest super
Widzisz, tylko mi chodzi o porównanie sampli z 70-300 nikkora i sigmy na DX. Wiem, że na FX jest różnica, ale przy D5k może ona być niezauważalna, a tym samym niewarta dopłaty. Pytam pod kątem planów zakupowych.
wasilewk
20-06-2010, 22:28
Widzisz, tylko mi chodzi o porównanie sampli z 70-300 nikkora i sigmy na DX. Wiem, że na FX jest różnica, ale przy D5k może ona być niezauważalna, a tym samym niewarta dopłaty. Pytam pod kątem planów zakupowych.
Ale ja nie o tym nawet.
Jeśli nawet obrazek z tej Sigmy Ci przypasuje, to nie znaczy, że nie będziesz tęsknił do jego lepszej wersji - w Nikkorze.
Poza tym AF: w tej Sigmie, to loteria (nawet jak Ci serwis wyjustuje ją z Twoim aparatem) - na 10 będziesz miał problemy przynajmniej trzy razy. Z Nikkorem - może raz albo wcale.
Jeśli Cie bawi kupowanie, sprzedawanie i znowu kupowanie i sprzedawanie itd. - to się nie pytaj. Bierz co gorsze, żeby potem móc handlować, żeby był ruch w interesie...
Pzdr.
P.S.
Miałem S10-20 na DX - do dziś ją chwalę i żaden Nikkor jej nie podskoczy - ale to zupełnie inne szkło !
Jeśli nawet obrazek z tej Sigmy Ci przypasuje, to nie znaczy, że nie będziesz tęsknił do jego lepszej wersji - w Nikkorze.
i w tym właśnie problem - czy rzeczywiście lepszej wersji.
Poza tym AF: w tej Sigmie, to loteria (nawet jak Ci serwis wyjustuje ją z Twoim aparatem) - na 10 będziesz miał problemy przynajmniej trzy razy.
i właśnie o dziwo na optycznych piszą o sigmie cyt.:
Jeśli chodzi o celność, to zarówno przy współpracy z D200 jak i z D3x, nie możemy mieć poważnych zastrzeżeń. Ideału może nie było, ale wyniki na poziomie 4–6% pomyłek można zaliczyć do dobrych. Nie było też uciążliwych problemów z tendencją do ustawiania ostrości przed lub za właściwym obiektem. Na D3x, w całym zakresie ogniskowych, ostrość była ustawiana we właściwym miejscu. Natomiast na D200 zakres 70–200 mm nie stwarzał żadnych problemów, natomiast dla 300 mm, przy fotografowaniu z bliższych odległości można było dopatrzeć się minimalnego back-focusa.
Chyba więc nie jest to aż tak tragicznie.
Ps. Żeby było jasne, ja pytam o sigmę 70-300 mm f/4-5.6 DG OS, a nie APO bez OS.
wasilewk
20-06-2010, 22:42
i ...Chyba więc nie jest to aż tak tragicznie.
Ps. Żeby było jasne, ja pytam o sigmę 70-300 mm f/4-5.6 DG OS, a nie APO bez OS.
A ja o Nikkorze AF-S 70-300/4.5 - 5.6 VR.
Ty pytasz praktyków - to masz odpowiedź. Wymysły gryzipiórków mnie nie interesują. Zrób wywiad pośród swoich znajomych - zobaczysz, czy ci co mają Sigmy nie tęsknią do Nikkora, bo w odwrotną stronę: wątpię, żebyś kogoś znalazł.
Ale może lubisz "ruch w interesie" ?
Pzdr.
A ja o Nikkorze AF-S 70-300/4.5 - 5.6 VR.
Ty pytasz praktyków - to masz odpowiedź
Rozumiem, że fociłeś i Nikkorem AF-S 70-300/4.5 - 5.6 VR (widzę, że masz go w stopce i wiem, że o nim pisałeś) i Sigmą 70-300 mm f/4-5.6 DG OS ? Chodzi mi właśnie o praktyczne porównanie, a nie teoretyczne, które by mnie tylko utwierdziło w zakupie używki Nikkora, a nie nowej sigmy.
Bo widzisz, problem w tym, że z tej sigmy jest w sieci b.mało sampli porównawczych do np. nikkora i niezbyt jest kogo zapytać. Sample z optycznych są wykonywane Nikonem D3x, więc mogą je sobie ... bo ni jak odnieść je do DX ;)
Karbulot
21-06-2010, 09:46
Jesli zdecydujesz sie na kupno 70-300 VR, bedziesz mial doskonaly zoom i dosc przecietny plastikowi kit. Zastanow sie teraz, jakim obiektywem bedziesz robil czesciej zdjecia. 70-300 ma o wiele mniej uniwersalne zastosowanie, niz obiektyw krotki. Poza tym bedziesz mial niewielka dziure pomiedzy 55 a 70 mm. Ja osobiscie wychodze z zalozenia, ze zawsze sie powinno najpierw inwestowac w obiektywy podstawowe, czyli te o zakresie 16,18-55,70,85,105. Teraz myslisz, ze masz swietne szklo (mowa o kicie), ale kiedy zapniesz 70-300 zauwazysz, jakie roznice jakosci technicznej dziela oba obiektywy.
Ale jest na to rozwiazanie. Jesli stac Cie na nowy 70-300, przemysl zakup 18-200. Oczywiscie ten obiektym ma nieco gorsze parametry niz 70-300, ale jest o niebo lepszy niz kitowy 18-55. Bedziesz mial jeden solidny obiektyw, tym bardziej ze w tym przypadku bedziesz mogl dolozyc ze sprzedanego kita. Duzo za niego nie dostaniesz, ale zawsze cos.
Oczywiscie nadal twierdze, ze wspomniany 55-200 stanowi dobre uzupelnienie kitowego 18-55. Oba szkla sa zbalansowane jakosciowo. Ale jak zamierzasz wejsc na wyzsza polke i kupic 70-300, przemysl upieczenie dwoch pieczeni na jednym ogniu i zakup wymienionego przeze mnie 18-200. Chyba, ze stac Cie od razu na wymiane kita, wtedy smialo bierz zestaw 16-85 (18-70, 18-105) + 70-300 VR.
Ale jest na to rozwiazanie. Jesli stac Cie na nowy 70-300, przemysl zakup 18-200. Oczywiscie ten obiektym ma nieco gorsze parametry niz 70-300, ale jest o niebo lepszy niz kitowy 18-55. Bedziesz mial jeden solidny obiektyw, tym bardziej ze w tym przypadku bedziesz mogl dolozyc ze sprzedanego kita. Duzo za niego nie dostaniesz, ale zawsze cos.
Z tą sprzedażą kita, to bym uważał. Jeśli autor wątku zakupił zestaw (a ma go dopiero od kilku dni), to pozbycie się jednego z elementów zestawu (kita) może być problemem przy ewentualnych roszczeniach gwarancyjnych. Szczególnie w przypadku D5k bym nie rezygnował tak pochopnie z gwarancji, bo Nikon miał już z nim jedną wpadkę i lepiej dmuchać na zimne :) Serwis zdaje się wymaga odsyłania całego zestawu, a nie tylko uszkodzonego podzespołu.
Poza tym, akurat ten kit nie jest aż taki zły, oczywiście pomijając jego plastikowość, ale to to chyba nie warunkuje jakości zdjęć. Powiedziałbym że parametrami porównywalny z 18-200 w zakresie 18-55. Inna sprawa, to zakres ogniskowych, a fakt faktem, że 18-55 jest za krótki. Nie wiem dlaczego ludzie biorą ten wariant, a nie Dk5 + 18-105 VR (patrz stopka ;) ) IMO to właśnie on daje najlepszy stosunek jakości/możliwości do ceny.
nie robcie chlopakowi wody z muzgu, napisal ile ma pieniedzy nie proponujcie mu drozszych modeli bo to oczywiste ze sa lepsze, problem zmiescic
sie w budżecie i byc dalej zadowolonym, w tym celu trzeba zapomniec o komercyjnych zapewnieniach i zapytac siebie czy rzeczywiscie kupno 3x
bardziej drogiego obiektywu cos mu da
Karbulot dobrze gada!
kitowe obiektywy nikona obecnie sa calkiem dobre, mozna na nich zrobic super zdjecia 17-55 jest ok, 18-105 jeszcze bardziej,
obiektywy tamrona i sigmy sa super, sa tansze i lepsze optycznie od tanich nikkorow, ale czesto nie maja wbudowanych silnikow i nie wygladaja tak ladnie
moja rada:
- idz do sklepu, albo do znajomego wez do reki 55-200VR i sprawdz czy ogniskowe Ci pasuja i czy fotki sa dla Ciebie ok, jak tak to go kup, nie patrz ze jest tyle drozszego sprzetu
- jak masz wiecej kasy, kup lampe, jak masz lampe
- i wiecej kasy kup bilet na wakacje w jakies super miejsce i rob fotki!!!!!!!
Karbulot
21-06-2010, 13:20
Dlatego napisalem: "Jesli stac Cie na 70-300 VR..." Jesli jednak budzet masz ograniczony, bierz smialo tego 55-200. To calkiem niezly obiektywik za te kase i doskonale wspolgra z kitem. Nawet sa sprzedawane razem w zestawach z jakims aparacikiem Nikona. W Tamrony sie nie pchaj, te tansze raczej nie maja silnikow. A tansze Sigmy z kolei warcza, sa wolne i zawodne.
Nawet sa sprzedawane razem w zestawach z jakims aparacikiem Nikona.
"Tym aparacikiem" z jakim sprzedawany jest Nikkor AF-S DX 55-200 mm f/4-5.6G VR ED są: D3000, D5000 i D90.
Z tego co miałem okazję porównać, to najbardziej przypasiło mi właśnie to szkło z zestawu sigma 50-200mm f/4-5.6 DC OS HSM, sigma 70-300mm f/4-5.6 APO DG Macro i ww Nikkor. I jest najtańszy z nich :)
Mógłbyś rozwinąć swoje zdanie. Czemu mam sobie go odpuścić.
Bo to złe szkło jest :)
A tak poważnie to szkoda kasy na coś takiego. Sam plastik. Wg mnie zakres ogniskowych taki sobie w stosunku do takiego 70-300, a patrząc po jakości obrazu na końcu to też żadna rewelacja. Trza go przymknąć do f8 żeby to jakoś wyglądało.
I najważniejsze, po co pakować się w półśrodki. Kupisz taki obiektyw 70-300VR i będzie Ci służył przez lata, a na 55-200 szybko nie będziesz mógł patrzeć.
Moim zdaniem szkoda kasy na 55-200.
Nikkor 70-300 VR w sklepie http://www.lider24.media.pl/go/_info/?id=5031&partner_id=25252525&code=b965da1e366cf8a6a16fea97420cd885 kosztuje 1620zł
znalazłem na ceneo.
po co kupować obiektyw 55-200VR z założeniem - "na początek", jak można na dłużej kupić coś porządnego co będziesz miał zarówno na portret jak i na samoloty oraz od street foto też się nada:)
Karbulot
21-06-2010, 19:06
"Tym aparacikiem" z jakim sprzedawany jest Nikkor AF-S DX 55-200 mm f/4-5.6G VR ED są: D3000, D5000 i D90.
Piszac "aparacikiem" nie mialem nic zlego na mysli. Bylo to takie sympateczne zdrobnienie :) .
Nikkor 70-300 VR w sklepie http://www.lider24.media.pl/go/_info/?id=5031&partner_id=25252525&code=b965da1e366cf8a6a16fea97420cd885 kosztuje 1620zł
znalazłem na ceneo.
po co kupować obiektyw 55-200VR z założeniem - "na początek", jak można na dłużej kupić coś porządnego co będziesz miał zarówno na portret jak i na samoloty oraz od street foto też się nada:)
A za 300 zlotych wiecej ma 18-200 - http://www.lider24.media.pl/p/pl/14692/nikon+af-s+18-200+f3-5-5-6+g+dx+vr+if-ed+oddaj+stary+apart+w+rozliczeniu+lub+kup+na+mini +raty+.html .
Przypominam, 70-300 to swietne szklo, sam je mam i jestem zadowolony. I tez bym je polecil. Ale wez pod uwage budzet zainteresowanego. Ma tylko1000 zlotych.
Jeżeli ma 1000, to kupno 55-200 będzie wywaleniem kasy w błoto. Poczekać, dozbierać. Nie stać nas na kupowanie byle czego.
Przypominam, 70-300 to swietne szklo, sam je mam i jestem zadowolony. I tez bym je polecil. Ale wez pod uwage budzet zainteresowanego. Ma tylko1000 zlotych.
Zgadza się, dlatego warto poczekać i dozbierać pieniążki lub też wziąść część sumy na raty. Celowo poleciłem ten obiektyw pomimo, że wiedziałem iż przekracza budrzet kupującego. Po prostu uważam, że jeżeli ktoś nie ma pieniędzy to nie stać go na kupiowanie rzeczy z dopiskiem "na początek". Lepiej kupić raz a dobrze (oczywiście w granicach rozsądku).
Propozycja obiektywu 18-200VR dla mnei nie jest trafiona, bo jest to obiektyw i do wszystkiego i do niczego - jakość nie urzeka, a jednak cena nie jest mała.
Skoro zainteresowany ma 18-55 VR to uważam, że jak dokupi 70-300VR to będzie miał całkiem sensowny zestaw, poczynając od szerokiego konta do całkiem niezłego tele.
Karbulot
22-06-2010, 13:00
Skoro zainteresowany ma 18-55 VR to uważam, że jak dokupi 70-300VR to będzie miał całkiem sensowny zestaw, poczynając od szerokiego konta do całkiem niezłego tele.
Dziwne rzeczy piszesz. Chwalisz 18-55 a ganisz 55-200. Mialem oba i wierz mi, zdjecia z 55-200 wychodzily mi o wiele lepiej. Sensowny zestaw to bedzie mial dopiero, jak pozbedzie sie takze plastikowego 18-55.
Dziwne rzeczy piszesz. Chwalisz 18-55 a ganisz 55-200. Mialem oba i wierz mi, zdjecia z 55-200 wychodzily mi o wiele lepiej. Sensowny zestaw to bedzie mial dopiero, jak pozbedzie sie takze plastikowego 18-55.
Nie wiem czy takie dziwne, chodziło mi o zakres ogniskowych, wiadomo, że istnieją lepsze obiektywy niż N18-55VR ale autorowi postu chodzi o obiektyw tele. Weź pod uwagę to, że zainteresowany przesiadł się z kompaktu na lustrzankę co na pewno już było szokiem jeżeli chodzi o jakość zdjęć, więc nie ma potrzeby na gwałt wymieniać kitowego szkła na inne.
Jak zainteresowany wciągnie się w fotografię to sam podejmie decyzję czy jakość obiektywu oraz zdjęć które rysuje mu odpowiada.
Po za tym fajne obiektywy z dobrym światłem to ciężko kupić za 1tyś zł.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.