PDA

Zobacz pełną wersję : uszczelnione body np.D300s a obiektywy



jacyj23
14-06-2010, 19:06
Jak wygląda sprawa pracy nikorów w trudnych warunkach ?
Czy jest jakiś podział uszczelnione/nieoszczelnione ?
W oznaczeniach obiektywów nic chyba nie ma.Czy one są szczelne ?

dejnekas
14-06-2010, 19:14
Uszczelnienie obiektywów pojawiło się zaledwie kilka lat temu. Uszczelnienie wygląda jak oring przy bagnecie - "uszczelnia" w pewnym sensie to miejsce. Pewnie sądzisz, że to uszczelnienie pomiędzy elementami, które się poruszaja? Takich chyba jeszcze nie produkują a to byłoby dobre.

PawelR
14-06-2010, 21:48
Uszczelnienie obiektywów pojawiło się zaledwie kilka lat temu. Uszczelnienie wygląda jak oring przy bagnecie - "uszczelnia" w pewnym sensie to miejsce. Pewnie sądzisz, że to uszczelnienie pomiędzy elementami, które się poruszaja? Takich chyba jeszcze nie produkują a to byłoby dobre.

Ależ oczywiście, że produkują - np. Nikon AF-S 17-55/2.8 posiada uszczelnienia typu "kołnierzyk" pomiędzy przesuwającymi się względem siebie elementami tubusu co ma zapobiegać dostawaniu się kurzu do środka obiektywu w trakcie zmiany ogniskowej. Efektem ubocznym zastosowanych uszczelnień jest znacznie "cięższa" praca zoom'a niż w szkłach nieuszczelnianych.

pozdrawiam,

krzysztofz24
14-06-2010, 22:12
Moj 16-85 jest uszczelniony, ma gumke przy bagnecie,a przy szybkiej zmianie ogniskowej z dlugiej na krotka dmucha mi w oko:-), wiem ze to smiesznie brzmi i nawet kiedys pytalem tu na forum o to zjawisko, to dostalem odpowiedz ze dlatego dmucha bo uszczelniony...A w temacie uszczelnien to mnie bardziej ciekawi czy taki 16-85 jest tak samo uszczelniony jak 14-24(na przekrojach budowy optycznej obiektywu uszczelnien nie uwzgledniaja;-)) i czym sie rozni uszcz. zooma od stalki...

Jatin
14-06-2010, 22:31
Potwierdzam 17-55 ma uszczelnienia, zoom faktycznie ciężko chodzi ale testowałem w dużym deszczu i naprawdę to działa.

natus
14-06-2010, 22:46
16-85 raczej uszczelniony nie jest - ok, posiada pierścień gumowy wokół bagnetu, ale wg mnie od ''frontu'' i boku na uszczelnień on raczej nie posiada

krzysztofz24
15-06-2010, 00:14
16-85 raczej uszczelniony nie jest - ok, posiada pierścień gumowy wokół bagnetu, ale wg mnie od ''frontu'' i boku na uszczelnień on raczej nie posiada

Ale widzisz w oko dmucha;-). Jak sie kiedys pytalem to dostalem odp. ze to dlatego ze jest uszczelniony. Problemem jest to ze Nikon nie informuje w jasny sposob czy lens jest uszczelniony czy nie, poprzez oznaczenia na obiektywie. Mojego 16-85 uzywalem i w lekkim deszczu i na -25st.C i wszystko dziala poprawnie. Na forum powiedzieli ze uszczelniony, a Nikon chyba zapomnial dodac w reklamie;-) stosownego info. I przez to z tym uszczelnianiem szkiel tak naprawde to nic nie wiadomo...

wi_ni
15-06-2010, 08:06
Jeszcze jedno pytanko:

Czy obiektyw: Nikkor AF-S DX 12-24mm f/4G IF-ED – ma uszczelnienie?

remiksson
15-06-2010, 11:09
A ja juz keidyś pytałem, ale moze cos sie zmienilo w tym zakresie. Czy mozna dokupić uszczenienie bagnetowe? jakis rodzaj uszczelki czy cos takiego? Wiele obiektywów uszczelnianych nie jest, a nie kazdego niestety stać na szkła po 5-8 tysięcy za sztukę...

krolewicz
15-06-2010, 11:43
bagnet uszczelniony ma chyba każdy lepszy AF-S (bez pierścienia przysłony), moje 35/1.8 posiada takową uszczelkę :)

piotrsz
21-06-2010, 23:23
Ależ oczywiście, że produkują - np. Nikon AF-S 17-55/2.8 posiada uszczelnienia typu "kołnierzyk" pomiędzy przesuwającymi się względem siebie elementami tubusu co ma zapobiegać dostawaniu się kurzu do środka obiektywu w trakcie zmiany ogniskowej. Efektem ubocznym zastosowanych uszczelnień jest znacznie "cięższa" praca zoom'a niż w szkłach nieuszczelnianych.

pozdrawiam,

z tym to si nie do końca zgodzę bo np. w 70-200 VRII (nie wierze żeby nie był uszczelniony) pierścień zooma chodzi jak miód w porównaniu do (przynajmniej mojego) 80-200 af-s (ten też powinien być uszczelniony). Także moim zdaniem ciężka praca zooma nie ma nic do rzeczy ...

Edit:
chyba że af-s bez pierscienia pszyslony ma nowsze uszczelnienia ? Tyko sam Nikon wie co w tych słoikach siedzi ...

PawelR
22-06-2010, 07:34
z tym to si nie do końca zgodzę bo np. w 70-200 VRII (nie wierze żeby nie był uszczelniony) pierścień zooma chodzi jak miód w porównaniu do (przynajmniej mojego) 80-200 af-s (ten też powinien być uszczelniony). Także moim zdaniem ciężka praca zooma nie ma nic do rzeczy ...

Edit:
chyba że af-s bez pierscienia pszyslony ma nowsze uszczelnienia ? Tyko sam Nikon wie co w tych słoikach siedzi ...

A ja bym się wcale nie zdziwił, gdyby się okazało, że nowy 70-200 jest gorzej zabezpieczony :)

W świetle tego co piszą o paprochach w co drugim egzemplarzu 70-200, odpadającej płytce z elektroniką w 24-70 - widać, że NIKON skupia się głównie na optyce obiektywu a z jakością "mechaniczną" jest coraz gorzej.

BTW: jeden z forumowiczów ostatnio wstawiał foty robione nowym 70-200 w deszczu i zakończył wnioskiem, że musiał przerwać robienie zdjęć bo mu obiektyw "zaparował"...

pozdrawiam,

morzon
22-06-2010, 09:18
Też jestem ciekaw jak jest z tymi uszczelnieniami... Nikon nigdzie nie podaje takowej listy obiektywów? Podejrzewam, że wielka trójca ma i wszystkie duże_ciężkie_dlugie_drogie tele mają. A reszta?

Co do uszczelek przy bagnecie to nawet 18-70 miał taką, ale ciężko go nazwać uszczelnionym, zwłaszcza z tą wysuwającą się mordką i latającym pierścieniu w środku ;)

Ostatnio robiłem 70-200vr1 w ulewnym deszczu przez jakieś 2-3h i nie miało to żadnego wpływu na prace obiektywu - śmigał niewzruszony aurą ;)

ekonet
22-06-2010, 09:25
Uszczelnienie obiektywów pojawiło się zaledwie kilka lat temu. Uszczelnienie wygląda jak oring przy bagnecie - "uszczelnia" w pewnym sensie to miejsce.
To nie jest oring - uszczelka typu "oring" na przekrój kołowy (o-ring), zaś obiektywy mają zamontowaną uszczelkę płaską.

Jatin
23-06-2010, 08:58
Co by tam nie było, mój 17-55 do nowych konstrukcji nie należy a konfrontacje z deszczem przechodzi bez problemu.

d80
23-06-2010, 11:16
Podejrzewam, że wielka trójca ma ...


Co to jest "wielka trójca"?

remos
23-06-2010, 12:19
14-24
24-70
70-200

piotrsz
23-06-2010, 17:34
ja podejrzewam ze stara trójca (17-35,28-70,80-200) tez ma