potrzebna pomoc w dobraniu zestawu ;)

[kris1986]

witam serdecznie

zajmuje sie obsluga wesel itp imprez, do tej pory posiadalem nikona d80 z nikkorem 18-135 i z lampa sb 600, zestaw sluzyl prawi4 lata i czas na zmiane, waham sie pomiedzy d90 a d300s i kilkoma obiektywami mianowicie:

Nikkor AF-S DX 16-85 mm f/3.5-5.6 G VR

Nikkor 18-105 mm f/3.5-5.6 ED VR (http://www.e-fotojoker.pl/product/nikkor/nikkor-18-105-mm-f-3-5-5-6-ed-vr/)

TAMRON 17-50 f2.8 VC (http://allegro.pl/item1076583912_nowy_tamron_17_50_f2_8_vc_stabiliz_ ostry_24m_gw.html)

Sigma 18-50mm F2.8 EX DC MACRO (http://allegro.pl/item1065717550_sigma_18_50mm_f2_8_ex_dc_macro_niko n_fc_chorzow.html)

Bardzo prosze o porade jesli ktos mial do czynienia z d90 i d300s. D90 kosztuje w tej chwili 2500 zl a d300s dwa razy tyle wiec moje pytanie brzmi czy jest sens placic dwa razy tyle i czy bedzie to mialo wymierna korzysc na zdjeciach.
Bede bardzo wdzieczny za merytoryczna odpowiedz rowniez apropo obiektwow, moze ktos doradzi mi jeszcze cos innego :)
z gory dziekuje za pomocne rady i podpowiedzi
pozdrawiam

[credka]

Jeśli masz zagwarantowaną odpowiednią ilość zleceń, że D300s szybko Ci się zwróci, to oczywiście, że się opłaca, ale jeśli to będą sporadyczne zlecenia, zastanów się jak na tym wyjdziesz...

[skuter41]

Kiedyś miałem podobny dylemat. dzisiaj wiem, że zrobiłem dobry krok. Pożyczyłem trochę kasy i kupiłem D300s. Puszka na lata (150 000 klapnięć) Uszczelniona, dwa sloty na karty, AF szybki i celny, ISO rewelacyjne. Szczerze polecam.

[skuter41]

Zapomniałem o obiektywach... Ja polecam z wymienionych powyżej Sigma 18 - 50 Osobiście nią robiłem kilka razy i uważam, że szkło przydatne, aczkolwiek ja posiadam N85 1.8 i jestem bardzo zadowolony z jakości szkła jak i prac.

[pawulon]

Jeżeli chcesz fotografować profesjonalnie to: D300(s) + Nowa Sigma 17-50/2.8 OS HSM (a najlepiej droższy Nikkor) + 35/1.8. No i jeszcze kiedyś 85/1.8

D300 będzie tańszy od wersji "s" i równie dobry.

Stara Sigma 18-50/2.8 jest gorsza od Tamrona więc lepiej nową ze stabilizacją.

Z D90 + jakiś ciemny zoom to dalej będziesz fotoziutkiem.

[mjstudio]

jak robisz fotki za kasę(reportaż) to proponuję:
d300+tamron - mniej stresów niż z d90, a światło w tamroni nie raz Ci d*** uratuje..;)Cenowo to też nie dramat..osobiście tamrona brałbym używkę..

[kris1986]

ewentualnie jeszcze brałem pod uwage opcje zeby wziac d90 z porzadnym jasnym obiektywem NIKON Nikkor AF-S 17-55mm f/2.8G ED-IF DX co wy na ten szatanski pomysl?? :P

[Slawek Wojtczak]

Może nie kupować d90, tylko trochę dołożyć i kupić używkę D300. pucha świetna, o niebo lepsza obsługa od d90. od wersji s, d300 różni się głównie slotem podwójnym i filmikami. w iso różnicy nie ma. Do tego tamrona 17-50/,8, a najlepiej używkę nikkora 17-55/2,8:D

[kZC_]

90tka to będzie nieznaczny krok naprzód ;] chociaż przy dobrym szkle typu nikkor 24-70, d90 też da radę.
Osobiście brałbym d300 z nowym Tamronem 17-50, uniwersalna ogniskowa + dobra jakość obrazu, ewentualnie droższa Sigma 17-50

[seba]

witam serdecznie

zajmuje sie obsluga wesel itp imprez, do tej pory posiadalem nikona d80 z nikkorem 18-135 i z lampa sb 600, zestaw sluzyl prawi4 lata i czas na zmiane, waham sie pomiedzy d90 a d300s i kilkoma obiektywami mianowicie:

Nikkor AF-S DX 16-85 mm f/3.5-5.6 G VR

Nikkor 18-105 mm f/3.5-5.6 ED VR (http://www.e-fotojoker.pl/product/nikkor/nikkor-18-105-mm-f-3-5-5-6-ed-vr/)

TAMRON 17-50 f2.8 VC (http://allegro.pl/item1076583912_nowy_tamron_17_50_f2_8_vc_stabiliz_ ostry_24m_gw.html)

Sigma 18-50mm F2.8 EX DC MACRO (http://allegro.pl/item1065717550_sigma_18_50mm_f2_8_ex_dc_macro_niko n_fc_chorzow.html)



na twoim miejscu pomyslal bym o jasniejszym szkle, napewno zmiana z d80 na d90 to nie jakas przepasc i mysle ze tutaj pare osob ci to szczerze odradzi.

rozwazalem zakup tego samego tamrona, powiem tak i czesc napewno sie zgodzi, to dobry zamiennik ale nadal to jest zamiennik i prawie robi duza roznice.

[kris1986]

witam
generalnie po naczytaniu sie niezliczonej ilosci postow na forumi zasiegnieciu opinii uzytkownikow jedno jest pewne ;)
kupuje obiektyw nikkor 17-55 2,8 juz nawet zamowilem w fotojokerze a co do puszki to jeszcze sprawa sie toczy ;)
bede testowal obiektyw z jedna i z druga no i cos z tego chyba wyjdzie ;)

[luxmin]

myślę że to dobry ruch. Jeśli robisz trochę ślubów to szkło ci się zwróci. Co do body przydało by się zmienić na lepszą matrycę. Wtedy światło 2.8 będzie jeszcze bardziej użyteczne. Jeśli się wykosztowałeś na szkło to myślę że można by było na początek zmienić D80 na D90 lub kupić używanego D300.

[seba]

tak ale czy zmiana z d80 na d90 oprocz kosztow zmieni cos wiecej? te roznice naprawde sa niewielkie.

jezeli kupujesz szkła pod klatkę DX to teraz musisz myslec o d300, d300s i wyzej.

[jo44]

jezeli kupujesz szkła pod klatkę DX to teraz musisz myslec o d300, d300s i wyzej.
Coś przegapiłem?

[fotomich]

[quote=seba;1956527]tak ale czy zmiana z d80 na d90 oprocz kosztow zmieni cos wiecej? te roznice naprawde sa niewielkie.

Sorki ale mi się wydaje, że różnice są na korzyść d90 szumy, wysokie iso 4,5kl/s.
Powiem tak mam d90 od roku i od tygodnia d700 i powiem szczerze nie rozumiem dlaczego d700 jest taki drogi ;)
w/g mnie powinien kosztować co najwyżej 6tysi. Bierz d90 i zarąbiste szkiełko.......pozdro

[kris1986]

szkielko bede mial na lata a puszke zawsze mozna wymienic ;) z tego co zdazylem sie dowiedziec to faktycznie d90 i d300s maja ta sama matryce i to samo iso, najwieksze roznice pomiedzy tymi maszynami to obudowa, autofokus i slabszy pomiar swiatla oraz rzekomo wytrzymalsza migawka na ktora nikon daje 150 tys klapniec

[wasilewk]

i od tygodnia d700 i powiem szczerze nie rozumiem dlaczego d700 jest taki drogi :wink:
w/g mnie powinien kosztować co najwyżej 6tysi.

Zobaczymy co napiszesz po pół roku...

[fotomich]

...pewnie, że jest wart każdej złotówki, ja i tak dałem jak na ten czas rewelacyjną kwotę 7180PLN.
Trochę tylko się naczekałem...

[treborek]

posiadalem nikona d80 z nikkorem 18-135 i z lampa sb 600

jezeli dawales rade z tym zestawem, to jezeli nie masz kasy na d300 to uwazam ze z d90 i nowym szklem tez dasz rade.

[puchatek-cz-wa]

różnica między d80 a d90 nie jest tak znaczna jak między d80/d90 a d300. Proponowałbym rozejrzenie się za d300. Miałem dłuższy czas d80, przerzuciłem się na d90 ( miałem aż 2 miesiące) i po stwierdzeniu, że nie takie były oczekiwania, że liczyłem na coś więcej kupiłem d300 i jestem w pełni zadowolony. Warto wydać trochę więcej jeśli masz zamiar więcej focić. Na pewno nie będziesz żałował decyzji.

[kris1986]

no i jest problem bo w fotojokerze nie maja tego nikkora 17-55 ....

[piter123789]

no i jest problem bo w fotojokerze nie maja tego nikkora 17-55 ....

To zostaje alledrogo:) Kiedyś nie dopuszczałem do siebie myśli kupowania używanych szkieł, teraz myślę że jeśli można trafić na zadbaną sztukę to chyba nie warto się zastanawiać i przepłacać.;)

[Robko]

Sorki ze tak wpadam ,ale juz wczesniej poruszylem wlasnie watek ,gdyz posiadam D90 a mysle o szkielku N24-70 ,z tego wzgledu ze w najblizszej przyszlosci zamierzam przejsc na FX. Pytanie mam jedno czy D90 bedzie sobie dosyc dobrze radzil z tym szkielkiem,na razie posiadam N16-85 .Nie uzywalem jeszcze tak jasnych szkiel jak N24-70 totez pytanie czy ronica bedzie duza po przejsciu wlasnie na takie szkielko?

[Wida]

"...no i jest problem bo w fotojokerze nie maja tego nikkora 17-55..."

Ale Fotojoker to chyba nie jedyny sklep, w którym można zamówić szkło... W sumie to się nie dziwię, że nie ma. Rok temu też się napaliłem jak szczerbaty na suchary i..., idąc do sklepu pełen nadziei, że wszystko pozałatwiam, dowiedziałem się, że nigdzie tego szkła nie ma. Ja jednak byłem w tej komfortowej sytuacji, że miałem znajomego sprzedawcę (pozdrawiam p. Tomka), który nieco pobuszował w necie, obdzwonił zanjomych z innych sklepów i znalazł sztukę z polskiej dystrybucji. Byłem zdesperowany, zgodziłem się nawet na wyższą cenę, żeby tylko mieć szkło. Odbierając obiektyw nie robiłem żadnych testów (niektórzy radzą przetestować obiektyw, ze względu na mydło przy pełnej dziurze), u mnie wszystko (odpukać) śmiga ślicznie. Generalnie D80 + 17-55, to fajny zestawik, trzeba mieć tylko świadomość, że D80 nie wyciągnie z tego szkła wszystkich jego zalet, ale i tak będzie bajecznie:-) Nie wiem czy masz grip... Jeżeli będziesz zamierzał trochę focić zestawem, o którym mówię, proponuję dokupić MB D80, bo szkło jest cięższe od puchy i będzie Ci niewygodnie.
Jeśli chodzi o alledrogo, to śmiało i tam możesz szukać szkiełka. Ja dzięki temu portalowi, kupiłem D300s. Oczywiście tranzakcję dokonałem poza portalem, ale dzięki niemu znalazłem sprzedawcę w pobliżu miejsca zamieszkania, więc mogłem pomacać puchę przed zakupem. Aha! Pamiętaj, żeby to była polska dystrybucja.

[Wida]

Sorki ze tak wpadam ,ale juz wczesniej poruszylem wlasnie watek ,gdyz posiadam D90 a mysle o szkielku N24-70 ,z tego wzgledu ze w najblizszej przyszlosci zamierzam przejsc na FX. Pytanie mam jedno czy D90 bedzie sobie dosyc dobrze radzil z tym szkielkiem,na razie posiadam N16-85 .Nie uzywalem jeszcze tak jasnych szkiel jak N24-70 totez pytanie czy ronica bedzie duza po przejsciu wlasnie na takie szkielko?

Będzie śmigać ładnie, jestem przekonany, choć moje doświadczenia dotyczą D80 i N17-55. D80 radziła sobie fajnie, ale w trudnych warunkach oświetleniowych trochę błądziła z ostrością, narzekałem też na balans bieli (ale tylko w naprawdę trudnych warunkach). W plenerze cud, miód i orzeszki. D90 ma dużo lepszą matrycę, więc połączenie jej z N24-70 powinno dać bardzo zadowalający efekt. Nie wiem, jak będzie wyglądała kwestia precyzji autofocusa, bo o ile dobrze kojarzę, to w tej materii nie ma różnicy między D90 a D80. Jeżeli się mylę, to bardzo proszę mądrzejszych ode mnie o sprostowanie:-) Ale skoro i tak planujesz w niedalekiej przeszłości przejść na pełną klatkę, to jakoś może przemęczysz ;-)
Natomiast jeśli chodzi o Twoje pytanie dotyczące różnic, to... Różnica będzie i to spora na korzyść N24-70. Skoro jesteś zdecydowany na to szkło, to chyba nie muszę tłumaczyć dlaczego. Jak kupiłem N17-55, to ściągnąłem go z puszki dopiero po roku, żeby go przypiąć do D300s... Jedyne, co mogę zasugerować, to kupno gripa, bo szkło waży sporo, więc dla wygody lepiej dociąż puchę.

[kris1986]

raczej wole nowy sprzet bo jakby nie bylo troche wieksza pewnosc no i jako taki serwis, ktory podobno ostatnio troche sie poprawil z jakoscia napraw, bo z czasem to roznie bywalo ;)

caly czas sie waham pomiedzy

d90 + nikkor 17-55 2.8

a d300s z sigma 18-50 2.8

wiem ze najlpiej byloby wziac d300s z nikkorem 17-55 i bylooby po sprawie ale jeszczena to nie czas bo krzys i funduszu brak ;)

[Wida]

raczej wole nowy sprzet bo jakby nie bylo troche wieksza pewnosc no i jako taki serwis, ktory podobno ostatnio troche sie poprawil z jakoscia napraw, bo z czasem to roznie bywalo ;)

caly czas sie waham pomiedzy

d90 + nikkor 17-55 2.8

a d300s z sigma 18-50 2.8

wiem ze najlpiej byloby wziac d300s z nikkorem 17-55 i bylooby po sprawie ale jeszczena to nie czas bo krzys i funduszu brak ;)

Pisząc o portalu aukcyjnym miałem na myśli nowe obiektywy:-)
Zakup używanego sprzętu bardzo mnie przeraża z uwagi na to, że parę razy dałem się zrobić w bambuko, dlatego nigdy nie będę do takiego kroku nikogo namawiał, chyba, że sam będę sprzedawał swój sprzęt:-).
Na temat wyżej wzmiankowanej Sigmy nic Ci nie powiem, bo nie miałem okazji obcowania z tym szkłem.
Osobiście ja zrobiłbym tak, jak rok temu... Wybrałbym N17-55 (ze wszystkimi konsekwencjami takiego wyboru), później składałbym kasę na puszkę. Z upływem czasu zobaczysz ile masz kasy i będziesz się martwił, co kupić. Początkowo też miałem łyknąć D90, ale okazało się, że zdołam odłożyć jeszcze kilka złociszy na nowe D300s. Poza tym w zaroślach czai się następca D90 - może warto na niego poczekać? A może zmienisz zdanie do używek i zapragniesz odkupić od kogoś okazyjnie D300? Możliwości jest całkiem sporo..., rozważ wady i zalety każdego rozwiązania. Powodzenia!

[kris1986]

a to szykuje sie nastepca d90? wiadomo cos wiecej na ten temat??

[natus]

kris, myślę, że z chwilą wypuszczenia na rynek d90 zaczynano szykować się na wypuszczenie następcy, dzisiejszy rynek wymaga ciągłych działań - patrz formuła 1

za to kiedy on będzie to nie wiadomo :)

[kris1986]

kurde mam spory problem bo nie moge dostac nowego nikkora 17-55...
chyba sie wkurze i zamiast d90 z tym nikkorem to wezme d300s z ta nowa sigma 18-50
PAn w fotojokerze kazal mi czekac, a ile czasu to on nie wie.... porazka czlowiek chce im zaplacic 5 tys a oni nie maja coi sprzedac

[remos]

Kup sobie D300s nówkę i N17-55 stąd (http://allegro.pl/item1083186377_interfoto_nikkor_17_55_2_8_af_s_nik on_17_55_raty.html).
też masz gwarancję. Jak boisz się z forumowej giełdy.

[Robko]

Nie wiem jak jest w polsce,ale na razie jestem we francji i kazdy aparat ,szklo mozna dostac od reki ? A tak wogole to polecacie kupowanie drozszych szkiel przez neta tzn wczesniejszego sprawdzenia ,dotkniecia...?

[pawulon]

Nowa Sigma 2.8 nie jest 18-50 tylko 17-50 to po pierwsze. Po drugie dostępna będzie najwcześniej za miesiąc w cenie około 2200zł.

[kris1986]

pawulon a skad Ty masz takie info??

[pawulon]

http://nikonrumors.com/2010/06/19/weekly-nikon-related-newslinks-11.aspx

[kris1986]

dziekowac za info ;) ciekawe czy warto czekac na ten wynalazek :D

[natus]

pawulon, podejrzewam że przy cenie 699$ u nas będzie to jednak kilka setek więcej niż napisałeś (w usa państwo nie zdziera z obywateli 22% vat) - gdzieś mi mignęło jakiś czas temu przed oczami 2700 chyba

[kris1986]

moim zdaniem to jesli bylby to dobry obiektyw to warto by dac te pare gorszy za niego ;) ale niestety Panstwo Polskie lubi zdzierac ;) szkoda tylko ze nie ma go juz teraz bo nie bardzo mam czas czekac gdyz moja biedna d80 i zapiety pod nia N18-135 dogorywaja ;)

[kris1986]

dzwonilem dzisiaj do przedstawiciela Sigmy w W-wie i powiedzial mi ze za miesiac bedzie juz ta nowa Sigma 17-50, ma kosztowac okolo 2900 zl i podobno ma byc duzo lepsza od tej 18-50. Teraz mam problem bo nie wiem czy czekac czy brac ta stara ;)

[Robko]

Poczekaj ,moze okazac sie lepsza ...;)

[de Fresz]

A ja, tak trochę idąc pod prąd napiszę, że wcale niekoniecznie i jednoznacznie warto dokładać do d300(s). D90 jest krokiem naprzód w stosunku do D80, bo ma wyraźnie lepszą matrycę - niektóre portale testowe twierdzą, że najlepszą w DX-owych Nikonach lub wręcz w ogóle najlepszą w APSC. IMHO, po oglądnięciu całych stert sampli, różnice między D90 a D300(s) jakieś niby są, ale minimalne. Czyli patrząc w kwestii obrazowania, w praktyce efekty z obu puszek będą dokładnie takie same.
Główne różnice będą w wygodzie obsługi i pewnych ficzersach, ale to Ty sam drogi pytajniku powinieneś wiedzieć najlepiej, czy Ci tego trzeba, czy nie. Z kwestii, które IMHO mają znaczenie w praktyce , większe lub mniejsze w zależności od tego co i jak się fotografuje, a lepsze są w D300(s):
- szybsza seria 7 (6 w starszym), w D90 4.5-5 fps (nie każdy potrzebuje)
- więcej punktów AF, w tym krzyżowych, dobre śledzenie (i znów, niektórzy w większości używają i tak centralnego, a śledzenie wcale)
- lepszy wizjer (choć i już w D90 jest niekiepski)
- lepsza guzikologia i więcej opcji konfiguracji (dla malkoltentów znaczące)
- lepsza migawka i o gwarantowanej trwałości (krótsze czasy niekiedy się przydają, z trwałością jest niejednoznacznie, bo przy dużym przebiegi i tak warto wymienić body prewencyjnie, w D90 migawki też jakoś nie padają jak muchy)
- LV w dwóch trybach, niestety dalej bez histogramu (w D90 można uznać że tej opcji wogóle nie ma, dla niektórych to nie wada)
- jakieśtam uszczelnienia (nie wszystkim potrzebne)
- karty CF (szybsze i tańsze od SD) lub obie w nowszej wersji (z samymi SD też da się żyć, choć kapkę drożej i ciut wolniej)
- tjuning AFa pod obiektywy (przy odrobinie szczęścia/upierdliwości da się znaleźć po prostu dobry obiektyw, korekta AF też nie rozwiązuje wszystkich problemów z felerną optyką)
- sztuczny horyzont (do widoczków i archotektury miła rzecz, ale poziomica na stopkę lampy kosztuje grosze - dla tych co potrzebują).
- pomiar światła z manualnymi szkłami (i znów - nie każdy takie podepnie)
- lans ;-)

Z minusów względem D90:
- większy
- cięższy
- droższy

Mając paroletnie doświadczenie z D80 samo powinieneś wiedzieć czy któreś z wyżej wymienionych znajduje się wysoko na Twojej liście priorytetów, czy wogóle poza nią. Bo ja będę się upierał, że poza fpsami, resztę da się obejść jakoś pomyślunkiem w tych 98% sytuacji.

Czyli możliwe, że więcej zyskasz na komforcie i efektach pracy kupując tańsze body i więcej/lepsze obiektywy.
A tak poza tym D90 wybiją niedługo 2 latka, a jest to typowy dla Nikona "product cycle", więc z dużym prawdopodobieństwem można się spodziewać następcy na jesieni (o ile ktoś może sobie pozwolić na czekanie).

[kris1986]

de Fresz czyli radzisz mi zebym kupil d90 z nikkorem 17-55 2.8 zamiast d300s z sigma 18-50 2.8 lub nowa 17-50 2.8 ?????????

[de Fresz]

Nie do końca wciąż wiemy czego tak naprawdę Ty potrzebujesz - napisałeś dość ogólnikowo o ślubach i imprezach, ale z tego aż tak wiele nie wynika, jeśli idzie o Twoje potrzeby. Skoro tyle czasu zadowalał Cię wspomniany na początku zestaw, to możliwe że nie masz bardzo wygórowanych wymagań. Jeśli, powtarzam, jeśli D80 spełniał większość Twoich potrzeb i nic ze wspomnianych wyżej zalet D300(s) nie ułatwi Ci specjalnie pracy, to ja bym na Twoim miejscu wziął jak już, to D90 (a tak naprawdę ja bym czekał do jesieni, a teraz kupował same szkła - zakładam że D80 jest wciąż sprawne i masz czym focić).
D90 body ~2500 zł
D300 body ~4500 zł
D300s body ~5000 zł
Więc przy opcji taniego body zostaje nadmiarowe 2-2,5k zł na szkła.
Co do Nikkora 17-55 - ja bym go za te pieniądze które kosztuje nie kupił. To nie jest zły obiektyw, wręcz bardzo dobry, ale nie wybitny i nie ma stabilizacji, żeby płacić za niego prawie 5k zł. Osobiście bym się pofatygował i poświęcił chwilę na wyszukanie dobrego egzemplarza Tamrona 17-50 VC. Za resztę kasy za to, kupił jakieś kolejne fajne szkło - czy to 70-300 VR, czy N80-200/2.8, czy UWA, czy stałkę albo dwie - to już zależy dokładnie od budżetu oraz tego co bardziej Ci się przyda w pracy.

[robsonzbydzi]

Co do Nikkora 17-55 - ja bym go za te pieniądze które kosztuje nie kupił. To nie jest zły obiektyw, wręcz bardzo dobry, ale nie wybitny i nie ma stabilizacji, żeby płacić za niego prawie 5k zł.


Jest bardzo dobry a nawet wybitny wskaż mi proszę lepsze szkło do Nikona w tym zakresie na DX - nie ma i już raczej nie będzie. Cena nie jest niska ale pamiętaj dla kogo było adresowane to szkło, do użytkowników D2x bo zdaje się że z nim debiutowało, czyli do profesjonalnej reporterki. Obecny trend przechodzenia na FX trochę zdeprecjonował to szkło ale uważam że po prostu to najlepsze szkło pod DX. Ostry od pełnej dziury, pancernie zbudowany.

[Robko]

Dokladnie tak jak robsonzbydzi pisze ,jest to najlepsze szklo dedykowane dla profesjonalistow,wiec chyba to samo za siebie mowi ?! Cena nie jest przypadkowa wiadomo ze sie placi troszke za marke etc ,ale glownie za jakosc pod kazdym wzgledem. Dla mnie osobiscie nie ma zadnego zamiennika na DX ,bo zaoszczedzic to lepiej na czym innym ale napewno nie na optyce.

[de Fresz]

Jest bardzo dobry a nawet wybitny wskaż mi proszę lepsze szkło do Nikona w tym zakresie na DX - nie ma i już raczej nie będzie.

Do Nikona pewnie nie ma, ale czemu się tak ograniczać? ;-) Canonowski 17-55/2.8 IS nie jest może aż tak solidnie zbudowany, (przez durne religijne przekonanie tej firmy, że czerwone L mogą nosić tylko obiektywy pod FF), ale optycznie równie dobry, ma stabilizację i jeszcze jest blisko 1,5k zł tańszy.
A teraz powiedz mi z ręką na sercu: czy byłbyś w stanie odróżnić zdjęcie robione tym Nikkorem oraz np. Sigmą 18-50 w galerii internetowej lub na wydruku 20x30?



Cena nie jest niska ale pamiętaj dla kogo było adresowane to szkło, do użytkowników D2x

Druga kwestia to to, że to szkło (jak i wszystkie produkty Nikona i reszty koncernów) było adresowane na kieszeń mieszkańców krajów cywilizowanych, a nie 3. świata. Ale już pomijając kwestie makroekonomiczne, jak pisałem wcześniej moim zdaniem nie warto aż tyle płacić za pozycjonowanie tego sprzętu. Dokładnie za pozycjonowanie (takie tam marketingowe czary), bo od wielu lat cena do kosztu wykonania ma się w niewielkim stopniu.
Odkładając trochę na bok tzw. jakość optyczną, bo powyżej pewnego poziomu to naprawdę szkło-onanizm, IMHO jedynymi naprawdę mocnymi argumentami za tym szkłem, są pewność AFa, oraz zazwyczaj mniejszy rozrzut jakościowy (choć nie zdziwię się jeśli się okaże, że są i gorsze sztuki).



Dla mnie osobiscie nie ma zadnego zamiennika na DX ,bo zaoszczedzic to lepiej na czym innym ale napewno nie na optyce.

Dla Ciebie nie ma zamiennika, ale przypadkiem tego szkła nie posiadasz, ciekawe... :lol:

[robsonzbydzi]

Wiesz, canon to nie nikon, szkieł wymiennie nie podepniesz, zresztą tamten obiektyw ma swoje za uszami, rozmawiamy tutaj o możliwych opcjach a nie fantastyce, miałem w życiu już kilkadziesiąt różnych szkieł w tym canonowskich, i uważam że ze wszystkich jakie miałem te które są w stopce są naprawdę najlepsze,pod każdym względem, ostre , pancernie zbudowane, z niezawodnym i szybkim AF (oczywiście poza 18-135). Pytasz czy byłbym wstanie odróżnić zdjęcia od Sigmy, myślę że tak, przede wszystkim po kolorze :-) sigma daje obraz o innym zabarwieniu. Bardziej chłodnym.
Jednak należy pamiętać że nie sam obrazek się liczy, ważny dla mnie jest AF i wytrzymałość, miałem w życiu chyba z 6 obiektywów sigmy, z tego w jednym zatarł się AF (śrubokręt) jeszcze na gwarancji, drugi się rozjustował i połowę obrazka dawał nieostrą, trzeci z silnikiem HSM zaczął piszczeć jak wiertarka dentystyczna. Owszem optyka niezależna kosztuje mniej nieraz nawet o 2/3 ale buląc za profi obiektyw bulisz za większą wytzymałość i niezawodność. Tak nikkkor 17-55 jest drogi, ale jak kogoś nie stać na nówkę to niech bierze używany za 3200-3500 to już bardziej atrakcyjna cena

[Robko]

de Fresz uzywac nie znaczy od razu posiadac na wlasnosc ;) A tak serio mialem go pozyczonego i sigme tez ,i nie wymienil bym go napewno na inne.

[remos]

...Pytasz czy byłbym wstanie odróżnić zdjęcia od Sigmy, myślę że tak, przede wszystkim po kolorze :-) sigma daje obraz o innym zabarwieniu. Bardziej chłodnym.

Ciekawe, bo ja powiedziałbym że Bardziej ciepłym, i taka generalnie panuje opinia spotykana w necie.

[de Fresz]

Wiesz, canon to nie nikon, szkieł wymiennie nie podepniesz, zresztą tamten obiektyw ma swoje za uszami, rozmawiamy tutaj o możliwych opcjach a nie fantastyce,

No ja lubię sobie spojrzeć na rynek nieco szerzej, bez zbytnich obciążeń "religijnych" ;-)



Pytasz czy byłbym wstanie odróżnić zdjęcia od Sigmy, myślę że tak, przede wszystkim po kolorze :-) sigma daje obraz o innym zabarwieniu. Bardziej chłodnym.

Zafarb to kwestia 1-2 ruchów w postprocesie, który wiele osób i tak robi przed pokazaniem zdjęć. Tak więc myślę, że byś nie poznał. Ani Ty, ani nikt inny, podczas zwykłego oglądania zdjęcia, bez zabaw w analizy na 500% w Szopie. A skoro nie widać różnicy... ;-)



Jednak należy pamiętać że nie sam obrazek się liczy, ważny dla mnie jest AF i wytrzymałość, miałem w życiu chyba z 6 obiektywów sigmy, z tego w jednym zatarł się AF (śrubokręt) jeszcze na gwarancji, drugi się rozjustował i połowę obrazka dawał nieostrą, trzeci z silnikiem HSM zaczął piszczeć jak wiertarka dentystyczna.

Też swego czasu miałem parę Sigm, Tamronów i Tokin, kiedyś tym handlowałem - i dobrze wiem, jak duży jest rozrzut opinii – częściowo to zależy od szczęścia na jaki egzemplarz się trafi, bardzo to zależy od sposobu używania sprzętu. BTW - zajechane topowe szkła Nikona też widziałem, wliczając te za kilkanaście tys. zł.
I oczywiście pewność sprzętu się liczy, ale tu już każdy musi sobie sam odpowiedzieć, czy opłaca mu się za to (niemało) dopłacić. A patrzać na (zdawkowy niestety) opis pytajnika, skoro przez 4 lata był w miarę zadowolony z używania D80+18-135, to jest całkiem możliwe, że w jego przypadku wydawanie aż takich pieniędzy nie jest konieczne.
No ale dobór sprzętu, zwłaszcza do pracy, to kwestie podlegające dość mocno osobniczym preferencjom i nie ma tu jedynej słusznej drogi, sprawdzające się zawsze i u każdego.

[kris1986]

d80 w czasie kiedy go kupowalem byl bardzo dobrym aparatem, po przesiadce z d70 i d70s bylem w stanie sporego podniecienia d80 :) hehe jednak jak kazdy kto troche bardziej namietnie zajmuje sie foto nie jestem z niego zadowolony(poza tym moj d80 ma 120 tys klapniec) bo wymagania zawsze rosna :) Głownie potrzebuje sprzetu do obslugi imprez okolicznosciowych typu wesela, studniówki itp (jutro mam zlecenie na foto nieboszczyka ;) wiec takie tez wcodza w gre. Potrzebuje uniwersalnego sprzetu ktorym zrobie plener, Kosciol i przyzwoite zdjecia na sali. Jak wiemy warunki sa rozne czasami jest jasno czasami ciemno i trzeba sobie poradzic. Nie mam tyle kasy zeby w tej chwili kupic kilka obiektywow wiec potrzebuje zestawu ktory jakos to wszystko obleci ze tak powiem :) zalezy mi tez na jakosci zdjec, chcialbym zeby byly ostre i plastyczne :) Jak juz pisalem wczesniej w gre wchodzi tylko nowy sprzet, na ktory mam okolo 7-8 tys i na chwile obecna ani grosza wiecej :) Juz mi sie zaczynaja snic po nocach nikony d90 i d300s na zmiane z nikkorm 17-55 2.8 i sigma 17-50 2.8 :P

[de Fresz]

Za 8k zł możesz mieć:
D300s + Tamron 17-50 VC i 1300 luzu na np. 85/1.8
lub
D300s + Nikko 17-55 używany i jesteś jakieś 200-300 w plecy
lub
D90 + Nikkor 17-55 i 800 zł na coś raczej używanego
lub
D90 + Tamron* 17-50 VC + Nikkor 80-200/2.8 (nooo, stówka w plecy)
lub nawet
D90 + Tamron 17-50 VC + Tamron 70-200/2.8 + 1100 zł na coś jeszcze.

Który zestaw Twoim zdaniem da Ci większe możliwości?
I jak już pisałem - wszelkie znaki na niebie i ziemi wskazują, że na jesieni powinien się*pojawić następca D90. Pewnie będzie miał jakieś nowe ficzersy, czy fajne – to się zobaczy i będzie można zdecydować czy kupować nowy model (z pewnym podatkiem od nowości), czy D90, które powinno nieco spaść, czy może jednak D300s. A teraz wydać tylko część kasy na optykę, przez te parę miesięcy może się jeszcze coś dozbiera do body.

* niestety, aby mieć dobrą sztukę, trza na to poświęcić trochę wysiłku i czasu, ile to już zależy od szczęścia.

[luk69]

Witam!!!!

JA MAM KRÓTKIE PYTANIE: PRZYMIERZAM SIĘ DO KUPNA TEGO O TO OBIEKTYWU Sigma 18-50mm F2.8 EX DC MACRO , MOJE PYTANIE BRZMI CZY ON WSPÓŁGRA Z MOIM D60, MAM TU NA MYŚLI AF.
Przeszukałem forum,ale nie znalazłem odpowiedzi.

[Slawek Wojtczak]

Witam!!!!

JA MAM KRÓTKIE PYTANIE: PRZYMIERZAM SIĘ DO KUPNA TEGO O TO OBIEKTYWU Sigma 18-50mm F2.8 EX DC MACRO , MOJE PYTANIE BRZMI CZY ON WSPÓŁGRA Z MOIM D60, MAM TU NA MYŚLI AF.
Przeszukałem forum,ale nie znalazłem odpowiedzi.

Ale czemu krzyczysz??

Nie wiem, czy wiesz, ale pisanie WIELKIMI LITERAMI to prawie tak samo, jakby ktoś nam krzyczał prosto w ucho.

[pawulon]

Sigma 18-50 jest nieużywalna na 2.8, dlatego nie polecam. AF będzie działał.

[luk69]

Ale czemu krzyczysz??

Nie wiem, czy wiesz, ale pisanie WIELKIMI LITERAMI to prawie tak samo, jakby ktoś nam krzyczał prosto w ucho.

Przepraszam zrobiłem to nie umyślnie.

[luk69]

Sigma 18-50 jest nieużywalna na 2.8, dlatego nie polecam. AF będzie działał.

Możesz kolego troszkę jaśniej z tą nieużywalną?Poczytałem trochę na temat tego obiektywu i większośc sobie chwali ten obiektyw.
Trochę mi teraz namieszałeś z tym AF,ponieważ dzisiaj się doczytałem ,że aby działał poprawnie AF to oznaczenie musi być na obiektywie HSM. Jeżeli takiego oznaczenia niema to w moim D60 nie będzie dobrze funkcjonował.

[Desperados]

Ta Sigma co chcesz kupic nie bedzie działał AF ponieważ nie ma silnika HSM lub w nikonie AF-s a body typu D40 D60 D3000 nie maja silnika w sobie więc bedziesz musiał kupowac obiektywy z tym właśnie silnikiem :)
Lub kupic nowe body np D80 ktore ma juz właśnie ten silnik :)

[luk69]

Czyli co lepsze? Kupić używkę D80, czy nastawiac się na kupno obiektywów z silnikiem. Znalazłem nową sigmę jw. opisałem tyle,że z silnikiem za niecałe 1600zł.

[Desperados]

A powieiedz dokładnie jakie szkło znalazłeś bo ja sie juz zgubiłem na stronie coś innego na Allegro cos innego :/

[luk69]

We wcześniejszym poście pytałem o takie szkło: Sigma 18-50mm F2.8 EX DC MACRO ,ponieważ sprzedawca zapewniał mnie,że AF będzie działał, ale po pogłębieniu mojej wiedzy, iż muszę mieć obiektyw z silnikiem znalazłem to:SIGMA DC 18-50mm F2.8 EX Macro HSM (z silnikiem). Zastanawia mnie jedynie co miał kolega" pawulon" na myśli pisząc,że Sigma 18-50 jest nieużywalna na 2.8.

[cervandes]

zapewne miał na myśli to, że jest nieużywalna :)

zależy od sztuki, mój kolega ma 18-50 ale bez macro i najwyraźniej trafił dobrą sztukę, bo ostra jest od 2.8. A w Sigmie tak to jest, że czasem 2.8 jest ok, a czasem trzeba przymykać o działkę, dwie czy pięć. Ruletka. Ja w każdym bądź razie o starej 18-50 mam dobre zdanie, gdyby nie możliwości finansowe kupiłbym zapewne nie 17-55 a 17-50, tylko przebrałbym w sztukach...

[hadrion]

co do sigmy 18-50 2.8 EX HSM to złego słowa nie dam powiedzieć, miałem Tamron 17-50, Nikkora 17-55 2.8 i tak:

tamron, plastikowy, delikatny, AF wolny, jakość zdjęć ok
nikkor, porządny, masywny, szybki, jakość zdjęć bardzo ok
sigma, bliżej budową do nikkora niż do tamrona, szybkość AF całkiem niezła, brak manualnego przeostrzania mimo HSM, ostra i naprawdę na 2.8 niczym nie odstawała od 17-55,

nie, nie robiłem "fachowych" porównań, wnioski na podstawie zwykłych zdjęć i normalnego użytkowania, po prostu chyba mam szczęście do obiektywów, bo nigdy nie miałem jeszcze sigmy, z którą musiałbym coś robić,

[luk69]

Dziękuję wszystkim za informacje,klamka zapadła już zamówiłem ów obiektyw z HSM.

[Desperados]

http://optyczne.pl/index.html?producent=&obiektyw=618&typ=0&moc=0 wejdz tutaj i mi go pokaz :D:D ja tam nic takiego nie widze albo jestem slepy :D
A i powiedz jeszcze za ile go kupiłes czy jest to nowy uzywka :) ?

[luk69]

A czy ja pisałem,że chcę kupić z tego linku co piszesz?:D.
Zamówiłem z HSM nowy z przesyłką za 1520zł

[cervandes]

nie ma 18-50/2.8 HSM. Kupiłeś dość tanio sprzęt który nie istnieje.

[luk69]

No to w takim razie co to jest?:http://www.pixmania.pl/pl/pl/584350/art/sigma/obiektyw-dc-18-50mm-f2-8.html?Partenaire=Twenga&CodePromo=oui&srcid=7808&var=0972b5e25c2c88a197e77d77ddee0118&aftrack=TWpJMk1UczRPRE0zOzEyODk2OTc5OTU7dmFyPTA5Nz JiNWUyNWMyYzg4YTE5N2U3N2Q3N2RkZWUwMTE4

[Wojteksw]

A czy ja pisałem,że chcę kupić z tego linku co piszesz?:D.
Zamówiłem z HSM nowy z przesyłką za 1520zł

Zamówiłeś, czy wpłaciłeś pieniądze?

[cervandes]

No to w takim razie co to jest?:http://www.pixmania.pl/pl/pl/584350/art/sigma/obiektyw-dc-18-50mm-f2-8.html?Partenaire=Twenga&CodePromo=oui&srcid=7808&var=0972b5e25c2c88a197e77d77ddee0118&aftrack=TWpJMk1UczRPRE0zOzEyODk2OTc5OTU7dmFyPTA5Nz JiNWUyNWMyYzg4YTE5N2U3N2Q3N2RkZWUwMTE4

jeden z gorszych sklepów, naliczający czasem dziwne opłaty, o którym sporo już razy się spotkałem w negatywnym kontekście, problem ze zwrotem towaru, często wysyłki zza granicy (Francja zdaje się), na dodatek błąd w opisie, bo Sigma 18-50 ŻADNA nie ma HSMa tylko zwykły motorek.

[Desperados]

hehe mówilem ;) Ianczej bym sie nie pytał głupio prawda ?
Zawszy gdy kupujesz obiektyw to sprawdz go testy komentarze itp :)
Jest tam obrazek tego obiektywu i czy jest tam napisane gdzies HSM ?
Istnieje jeszcze cos takiego jak sigma-sklep.pl
Jest podobny obiektyw al 17-50 2.8 HSM EX ale bez macro :) i kosztuje jeszcze raz tyle za ile ty zamowiłes
Powodzenie :)

A posiadasz jakies inne szkła ? Jesli tak to nie lepiej kupic D80 lub D200 lub dozbierac jeszcze i D90 ;)

[areksmo]

Jeżeli chcesz fotografować profesjonalnie to: D300(s) + Nowa Sigma 17-50/2.8 OS HSM (a najlepiej droższy Nikkor) + 35/1.8. No i jeszcze kiedyś 85/1.8

D300 będzie tańszy od wersji "s" i równie dobry.

Stara Sigma 18-50/2.8 jest gorsza od Tamrona więc lepiej nową ze stabilizacją.

Z D90 + jakiś ciemny zoom to dalej będziesz fotoziutkiem.

A jeżeli mam D90 + ciemny zoom 18-105 + 50mm 1,8 + 28-75 2,8 to dalej jestem fotoziutkiem czy może już nie? :)

[luk69]

Biorę taką ewentualność,że jest pomyłka w druku.
Desperados i cervandes piszecie i upieracie się ,że niema z HSM no to jeszcze jeden link przesyłam:http://www.fotopolis.pl/index.php?n=6152,(spójrzcie na datę napisania tego newsa) znalazłem tego naprawdę dużo, na ebayu też są,nie będę się tu przekrzykiwał i udowadniał dalej,ale fakty są namacalne,że są takie sigmy18-50 mm F2.8 EX DC MACRO HSM .

[Desperados]

Baaardzo bardzo dziwne no ale ok ;) Jestem człowiekiem więc moge sie mylic prawda ? ;)
zobaczymy jak Ci przyjdzie i nam udowodnisz hehe :)

Kurde teraz zacząłem szukać w google ;D I znalazłem coś a mianowicie chodzi o to ze Własnie kiedy nikon wymyślił D40/x to sigma wymyśliła ten obiektyw i dodała HSM dla bagnetu F czyli nikona
Przyznam sie ze pierwszy raz coś takiego widzę ale ok jesli to prawda to bardzo przepraszam za pomyłke :)

[luk69]

hehe mówilem ;) Ianczej bym sie nie pytał głupio prawda ?
Zawszy gdy kupujesz obiektyw to sprawdz go testy komentarze itp :)
Jest tam obrazek tego obiektywu i czy jest tam napisane gdzies HSM ?
Istnieje jeszcze cos takiego jak sigma-sklep.pl
Jest podobny obiektyw al 17-50 2.8 HSM EX ale bez macro :) i kosztuje jeszcze raz tyle za ile ty zamowiłes
Powodzenie :)

A posiadasz jakies inne szkła ? Jesli tak to nie lepiej kupic D80 lub D200 lub dozbierac jeszcze i D90 ;)

Widzisz ja się przygotowałem do tego postu i dałem dowody,że sa takie i głupio nie pytam!

Napisałem,że może być taka pomyłka,hehe:)
Ale tak jak piszesz,trzeba poczytać ,a nie z góry zakładać,że nie ma. Ja poczytałem i mogę się wypowiedzieć.:)

[jo44]

HSM czy motorek - zobaczymy. Czy tak czy siak będzie działać z Twoim Nikonem. :)
I o to chodziło!

[mOSAd]

http://www.e-cyfrowe.pl/sigma-18-50mm-f_2-8-ex-dc-macro-hsm-nikon-p-5934.html :
Sigma 18-50 mm F2.8 EX DC MACRO HSM to wysokiej klasy, jasny standardowy zoom reporterski przeznaczony dla wymagających fotografów. Współpracuje wyłącznie z cyfrowymi lustrzankami Nikon z matrycą APS-C (D40, D40x, D80, D200, D300)
Mocowanie: Nikon, wszystkie modele lustrzanek cyfrowych, łącznie z D40, D40x, D60
Maksymalna skala odwzorowania: 1:3.
Wbudowany pierścieniowy napęd HSM.

[ZYSKI]

Znalazłem coś takiego, możliwość kupna w leasingu na raty, może kogoś zainteresuje

[hostman22]

nie ma 18-50/2.8 HSM. Kupiłeś dość tanio sprzęt który nie istnieje.

istnieje :)

[cupcakee]

Zestawem D90 + Nikkor 17-55 jestes w stanie zrobic cale wesele. Lampe masz, brakuje jeszcze czegos do portretow np.85-ki.
Jesli wciagniesz sie w slubniaki to szybko przeskoczysz na FX, zobaczysz.

[luk69]

Witam!!!
Więc sprawa wygląda tak: obiektyw dzisiaj doszedł i jest taki jak pisałem powyżej, tak że niedowiarki typu:D desperados i cervandes nie macie racji! , obiektyw o którym pisałem istnieje i proponuję następnym razem dobrze się zorientowac i nie cwaniakować. Ktoś wcześniej pisał,że sklep Prixma nie cieszy się dobrą opinią: ja nie mogę tego potwierdzić są naprawdę profesjonalni, cała transakcja przebiegła bez problemowo i wzorcowo.

[Desperados]

To gratulacje ;) "niedowiarek" byłem na początku ale jak juz przeczytałem bylem pewien ze istnieje :)

PS. nie nazywaj tutaj nikogo cwaniakiem..

[scottbiker]

Co do tych co piszą, że nie ma 18-50 HSM - mam w torbie od jakiś 2lat.
Zestawiłem go sobie kiedyś z 17-50 OS HSM - na plus 18 była mniejsza winieta na plus 17 cała reszta i ostry od pełnej dziury. 18ka tak od 35-50 na f2.8 to mydło niestety.

[luk69]

PS. nie nazywaj tutaj nikogo cwaniakiem..[/QUOTE]



Ok! Przepraszam! Ale tak to poniekąt odebrałem.

[luk69]

Witam.

Muszę przyznać,że szkło jest naprawdę super. Warte tych pieniędzy.

[ZYSKI]

D90 + 18-105 poleciał pod mlotek, w tym tygodniu przyleci D300, + 18-200, + 120-400, zobaczymy co to za cudeńka:):)

Pozdrawiam

[luk69]

Gatuluje. Pozazdrościć.