który tele w zakresie 70-200... ale trochę inaczej

[Draku]

Tak wiem, było 1000 razy o każdym z tych szkieł. Ale z realnych, życiowo sprawdzonych porównań znalazłem tylko takie, które porównywały szkła nie z tej samej półki, czyli np. Nikkora 70-200 2.8 VR z jego odpowiednikiem Sigmy HSM. Jak dla mnie - trochę nielogiczne - w końcu szkła dzieli cenowa przepaść.

W związku z tym takie pytanie. Czy ktoś miał w rękach KONKRETNIE TE TRZY obiektywy:

Tamron AF SP 70-200 F/2.8 Di LD (IF) Macro
Sigma 70-200 mm f/2.8 EX DG HSM APO
Nikkor AF 80-200mm f/2.8 D ED

Tamrona i Sigmę da się kupić obecnie za ok. 3000. Nikkora za 4000 (ale 4 to nie 6,5 jak za Nikkorowskiego 70-200 z tym światłem). Więc w miarę wyrównane ceny. I stąd pytanie - które z tych TRZECH szkieł jest najlepsze?
Pytam, bo miałem w rękach wspomnianego Nikkora i poza wagą nic nie mogę mu zarzucić. Z kolei dziś przetestowałem wspomnianą Sigmę (fotpolis expo) i mocno się zawiodłem. A co z Tamronem, jego 17-50 2,8 zrobiło na mnie bardzo dobre wrażenie, czy wspomniane tele jest równie dobre?

Sorry jeśli taki wątek już był (pewnie był), w takim wypadku proszę o link i zamknięcie tematu.

[Roller]

Dołączam się do pytania. Chodzi mi po głowie N 80-200 , ale chętnie zasięgnę opinii o Tamronie.

[Julius]

Sam sie przymierzam do jednego z tych 3 tele i z tego, co czytalem w wielu miejscach, to:
Tamron najgorsze wykonanie, napewno wolniejszy AF od Sigmy, nie wiem, jak w stosunku do Nikkora. Generalnie plastik, wiec tez najlzejszy. Ma tez sporą skłonnosc do zasysanie kurzu do srodka, na co skarży się wiekszosc intensywniej użytkujacych to szkło. Rekompensuje to lepsza jakosc obrazu niz w przypadku Sigmy.
Nikkor jesli chodzi o obrazek najlepsiejszy, najostrzejszy i z najładniejszym bokehem.

Jesli nie przeszkadza waga, to najlepszy.


ps: w rękach nie mialem, ale zrodla raczej wiarygodne.

[pioter m]

Nikkor jesli chodzi o obrazek najlepsiejszy, najostrzejszy i z najładniejszym bokehem.

Jesli nie przeszkadza waga, to najlepszy.


ps: w rękach nie mialem, ale zrodla raczej wiarygodne.
Malo wiarygodne. D ED na f2.8 ostroscia nie grzeszy. AF-S to inna bajka.
O tych obiektywach bylo juz wiele. Poszukajcie obaj, bo ten watek jest tak oryginalny, jak chinskie adidasy.

[Julius]

Z tego co mi wiadomo, to zdecydowanie najwiecej jest mydlanych Sigm i generalnie w ich wypadku to najwieksza loteria.

[Pienia]

nikkor jest naj...! ale za drogi(jak dla mnie) i do rzeczy tamron ostry, ale focus kiepski, tzn bardzo wolny... sigma, super focus, wg mnie ładniejsze kolory niż tamron, ale wybrać dobrą sztukę to loteria,ja wybierałem swoją z trzech sztuk i wydaje mi się, że wybrałem naj...jest ostro, bez ff/bf i jestem w stanie nadążyć za moim 2,5 letnim synem...szkło podpinane pod 80/300s/700/d3...


co do N 70-200VR, to też można trafić na kiepską, mydlaną sztukę, co potwierdzi forumowy kolega mayor

[JAP]

Ja stojąc przed takim dylematem wybrałem nikkora i teraz już za nim tęsknię (jak dotrze vrka wyląduje na giełdzie).
Najszybszy śrubokręt z jakim miałem do czynienia, choć hsm sigmy minimalnie szybszy - trzeba tylko mieć dobrą sztukę co by była precyzyjna.
Jakość w zakresie 80-140 rewelka, jak robiłem na dłuższych ogniskowych lubiłem przymknąć do f4.
Jakość wykonania daje spokój i wrażenie, że tam się nie ma co zepsuć - owszem niektórym psuje się przełącznik MF/AF, ale ja jak szkło leży daję zawsze M i jakoś mi nie padło.

Tamrona nie znam, ale dla mnie liczy się szybki af więc nawet sobie nie zaprzątałem głowy. Poza tym za mało ludzi go ma więc niewiele wiemy.

[pioter m]

W tej cenie warto zapolowac na dobra sztuke sigmy. Jest wtedy naprawde dobrze i ostro na 200/2.8.
Tamron jest ostrzejszy, ale tez nie sa wszystkie rowne. Trzeba sprawdzac. Nie oszukujmy sie.
Nikon ma problemy z ostroscia na malych odleglosciach od obiektywu, ale to wszystko zostalo juz napisane wiele razy. Trzeba tylko uzyc SZUKAJKI.

[Pawlus86]

Powiem tak, mialem ten sam dylemat. Sprawdzalem tamrona 70-200 mialem do dyspozycji 3 sztuki. Dwie totalnie mydlane, trzecia była wporzadku tylko ze AF szalał. Sigma mnie naprawde zaskoczyla szybkoscia, jednak HSM to HSM, jakościa wykonania takze. Co do jakosci zdjec to byla naprwade ostra od 2.8 w calym prawie zakresie, na 200 trzeba bylo troszke przymknac ale to standard. Potem nagle zauwazyłem na allegro Nikkora 80-200, używany za 2.5 tyś. Umowiłem sie na obejrzenie obiektywu i co.... zakochałem się. Obiektyw używany tak jak już pisałem, z widocznymi sladami uzywania na obudowie, ale to jak robił zdjęcia mnie powaliło. A za oszczedzone 500 zł + oszczednosci zakupilem kolejny obiektyw:)
Jeśli zalezy Ci na nowym obiektywie to bierz sigme, przystepna cena. Natomiast jesli zalezy Ci na pieniadzach i trafisz na okazje jesli chodzi o nikkora to nie wahaj sie ani chwili, takie moje zdanie:)

[Rasik]

Niedawno miałem podobny dylemat (dyskusja w wątku "Tani teleobiektyw do sportu" http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=146148 ). Miałem do wyboru właśnie Nikkora 80-200 D ED i Sigme, bo Tamrona jako masakrycznie wolnego odrzuciłem prawie że na samym początku. I aktualnie jestem szczęśliwym posiadaczem nowiutkiej Sigmy. I szczęśliwym w pełnym tego słowa znaczeniu, bo naprawdę podoba mi się ten obiektyw (jak na razie po tygodniu używania i dzisiaj po 10h fotografowania piłki nożnej). Tyle tylko że musiałem pomacać, potestować i wybrać ten jeden konkretny z 3 jakie były. Ale obiektyw szybki, ostrzy w punkt na wszystkich ogniskowych (N D300) no i ostry od pełnej dziury (nawet na 200 mm). I jeszcze jedna rzecz, która ostatecznie przechyliła szalę na korzyść Sigmy: co prawda Nikkor był tańszy (na allegro za 2800 czy coś w ten deseń), ale Sigma jest po pierwsze nowa a po drugie ma 3 lata gwarancji i pewnie jeszcze przedłuże sobie za 299 zł do 5 lat. Także ze swojej strony polecam odwiedzić ProCentrum, z bardzo miłą obsługą zresztą ;) i wyrobić sobie zdanie samemu. Mi ten obiektyw pasi ;)

[gompky]

Nikkor D ED, miewa przykrą przypadłośc, sam niestety tego doświadczyłem: na D300 od około 135mm do 200 narasta problem z niecelnym afem, ta wada w przypadku takiego zestawienia body/szkło nie daje się usunąc przez kalibrację af z puszki. gdzieś jest to podobnoż nawet w instrukcji - stosunkowo leciwa konstrukcja obiektywu kaprysi z cyfrą. było tez kilka razy na forum. dwupierścieniowy D ED to faktycznie pancerna konstrukcja, niezła optyka (na pewno najlepsza z omawianych szkieł) i baaardzo sprawny śrubokręt, ale ze względu na wymieniony problem trzeba sprawdzic przed zakupem ze swoim body. ja zamieniłem na afsa (teraz do dostania przyzwoite używki po okolo 4tyś) i to jest faktycznie "zupełnie inna bajka"...

[enthropia]

Niedawno miałem podobny dylemat [...] I aktualnie jestem szczęśliwym posiadaczem nowiutkiej Sigmy. [...] Także ze swojej strony polecam odwiedzić ProCentrum, z bardzo miłą obsługą zresztą ;) i wyrobić sobie zdanie samemu. Mi ten obiektyw pasi ;)

Rozumiem, że w tym ProCentrum Panowie dali Ci również do przetestowania 80-200 AF-S i 70-200 VR w wersji I i II. :D

[MagMa]

Nikkor D ED, miewa przykrą przypadłośc, sam niestety tego doświadczyłem: na D300 od około 135mm do 200 narasta problem z niecelnym afem, ta wada w przypadku takiego zestawienia body/szkło nie daje się usunąc przez kalibrację af z puszki. gdzieś jest to podobnoż nawet w instrukcji - stosunkowo leciwa konstrukcja obiektywu kaprysi z cyfrą. było tez kilka razy na forum. dwupierścieniowy D ED to faktycznie pancerna konstrukcja, niezła optyka (na pewno najlepsza z omawianych szkieł) i baaardzo sprawny śrubokręt, ale ze względu na wymieniony problem trzeba sprawdzic przed zakupem ze swoim body. ja zamieniłem na afsa (teraz do dostania przyzwoite używki po okolo 4tyś) i to jest faktycznie "zupełnie inna bajka"...

Ja zamiast nowego Nikkora 80-200D ED zdecydowałem się ostatecznie na używanego Nikkora 80-200 AF-S. Zdecydowało właśnie lepsze zachowanie w całym zakresie a szczególnie powyżej 150mm kosztem odczuwalnie większej wagi. Wydaje mi się, że warto rozważyć taką opcję.

[Grygolas]

Nikkor D ED, miewa przykrą przypadłośc, sam niestety tego doświadczyłem: na D300 od około 135mm do 200 narasta problem z niecelnym afem, ta wada w przypadku takiego zestawienia body/szkło nie daje się usunąc przez kalibrację af z puszki. gdzieś jest to podobnoż nawet w instrukcji - stosunkowo leciwa konstrukcja obiektywu kaprysi z cyfrą. było tez kilka razy na forum.
dokładnie podobny problem ma 35-70 2,8s (nie D) strasznie upierdliwa dolegliwość...