Zobacz pełną wersję : D90/D300s - ważne pytanie
To mój pierwszy post, więc wszystkich gorąco witam.
Mam spory problem i chciałbym poprosić Was o konstruktywną poradę.
W zasadzie prośbę kieruję do użytkowników D90 i D300s (względnie D300), którzy dość dobrze znają obydwa aparaty.
Chodzi mi głównie o kwestię autofokusa, ale w ujęciach dynamicznych. Czy fotografując na przykład rajdy samochodowe, wyścigi kolarskie czy też inne ujęcia, w których obiekt porusza się względem nas równolegle, a nie prostopadle – przewaga D300s jest rzeczywiście bardzo odczuwalna?
Nieco bardziej obrazowo ujmując to pytanie, czy da się na przykład zrobić serię naprawdę ostrych zdjęć nikonem D90 samochodowi rajdowemu pędzącemu w naszą stronę?
Tak więc jakie są Wasze odczucia w kontekście szybkości działania tych aparatów przy takim właśnie zastosowaniu. Domyślam się oczywiście, że D300s jest pod tym względem na pewno lepszy, ale czy całkowicie przewyższa na tym polu D90?
Na pewno któryś z tych aparatów kupię. Skompletowałem już nawet dwa obiektywy: sigma 50-150 2.8 HSM II i 50 1.4 G.
Ponieważ jestem amatorem, szkoda mi wywalać tyle kasy na D300s, ale jak trzeba będzie…..
Dlatego chciałbym bardzo, by ktoś znający obydwa aparaty obiektywnie wyraził swoją opinię odnośnie funkcjonalności AF w D90 i D300s pod kątem ujęć dynamicznych.
Z góry bardzo dziękuję!!!
Na pewno D300s ma zdecydowanie lepszy autofokus. Właściwie jest to aparat stworzony do tego typu zdjęć. Pokrycie prawie całego kadru 51 punktami af jest super skuteczne w trybie AF-C i zdjęciach seryjnych, gdzie większa prędkość ( 7-8/sek ) ma też znaczenie. Następną przewaga to pancerny i uszczelniony korpus D300s - ma znaczenie przy fotografowaniu rajdów. Musisz sobie tylko odpowiedzieć na pytanie czy jest to Tobie potrzebne, czy mają to być zdjęcia, na których zarabiasz czy też są to fotki dla Twojej przyjemności. D90 też zrobisz fajne, ekstra zdjęcia tylko będziesz miał ich mniej trafionych z ostrością. D300s to 8-10 ostrych na 10. D90 5-10 ostrych na 10. Mam nadzieje, że trochę pomogłem. Twoja Sigma to fajny obiektyw do tego typu zdjęć.
marciing
11-06-2010, 20:26
5-10 na 10? znam ludzi, którzy D90 robią sport i mają naprawdę nieliczne zdjęcia do wywalenia z powodu nieostrości. D300s ma 2 sloty kart co jest +. Co do kl/s to dopiero po podpięciu gripa robi się 8kl/s. Osobiście wolałbym D90 plus jakieś szkiełko za to co zostanie np. coś szerokiego ;)
Mogę napisać jak to jest w przypadku wesela, na przykładzie D3 (D300s, którego też mam ma AF na tym samym poziomie co D3, moim zdaniem) i D90.
Scena z słabym oświetleniem, D3 szuka ostrości, zajmuje mu to trochę czasu, robi 3 zdjęcia. Wszystkie ostre. W tym samym czasie D90 napierdziela jak wariat, około 10 zdjęć, z czego 1 wychodzi prawie ostre.
Pozostaje też kwestia współpracy z szkłami, np. nowa 50ka 1.4G i D90, to po prostu koszmar w kiepskim świetle. Czasami miałem ochotę rzucić takim zestawem o podłogę.
W dobrym świetle, nawet przy dosyć dynamicznych scenach D90 to zupełnie inny aparat -szybki i celny.
Witam.
To chyba moj pierwszy post więc witam wszystkich.
J mam d90 i choc jestem amatorem to zauważam ograniczenia przy słabym świetle. Choć moim zdaniem dużo zależy też od obiektywu jaki sie używa. Generalnie d90 to nie moj pierwszy dslr i jestem z niego bardzo zadowolony. Co prawda d3 czy d300 to inny temat w moim przypadku nie na moja kieszeń ponieważ nie zarabiam na zdjęciach to tylko moje hobby. :)
Pozdrawiam wszystkich!
Hej!
miałem okazję dość długiego testowania d90, kupiłem d300s i jeśli chodzi o AF - szczególnie jeśli fotografujesz dynamiczne sceny - to przepaść. D300 wypada tu zdecydowanie lepiej. Nie chodzi nawet o 51 pól, a o jego ogólną sprawność i szybkość...
Nie zmienia to faktu, że d90'tką też zrobisz bardzo dobre ujęcia - ja robiłem np mecz piłkarski i na celność nie narzekałem.
Pozdrawiam.
Bardzo dziękuję za wszystkie Wasze cenne uwagi.
Wysuwam ogólny wniosek, że D300s jest jakby z założenia predestynowany do ujęć dynamicznych, ale d90’tką również da się powalczyć, co osobiście bardzo mnie cieszy. Nie zarabiam bowiem na zdjęciach, gdyż fotografia to jedynie moje hobby. Martwi mnie jednak kiepski AF dziewięćdziesiątki w słaby świetle. To według mnie duży minus i może zaważyć o wyborze korpusu.
Tak czy inaczej jeszcze raz dziękuję.
Gdyby ktoś jeszcze miał w tym kontekście jakieś sugestie, to chętnie się z nimi zapoznam.
Photoartbox
12-06-2010, 07:46
Gdyby ktoś jeszcze miał w tym kontekście jakieś sugestie, to chętnie się z nimi zapoznam.
Kiedys musialem wybrac miedzy D90 a D300 (D300s jeszcze nie bylo), jednym z najwazniejszych argumentow okazala sie mozliwosc korekty AF dla poszczegolnych szkiel w D300. Pozniej bardzo sie cieszylem, bo prawie kazde szklo takiej korekty wymagalo.
Kiedys musialem wybrac miedzy D90 a D300 (D300s jeszcze nie bylo), jednym z najwazniejszych argumentow okazala sie mozliwosc korekty AF dla poszczegolnych szkiel w D300. Pozniej bardzo sie cieszylem, bo prawie kazde szklo takiej korekty wymagalo.
To na pewno też ważna kwestia.
Ale już pogodziłem się z myślą, że jeśli kupię D90 (choć jeszcze się waham), to będę musiał wysłać „swój komplecik” do Gdyni.
Skoro jeszcze nie posiadasz aparatu. to może poszukaj używki D300. Kasa porównywalna do D90 (nowego) a możliwości duuuuuuużo większe.
Pozdr.
Slawek Wojtczak
12-06-2010, 08:08
Skoro jeszcze nie posiadasz aparatu. to może poszukaj używki D300. Kasa porównywalna do D90 (nowego) a możliwości duuuuuuużo większe.
Pozdr.
Właśnie o tym samym pomyślałem ;)
Photoartbox
12-06-2010, 08:14
To na pewno też ważna kwestia.
Ale już pogodziłem się z myślą, że jeśli kupię D90 (choć jeszcze się waham), to będę musiał wysłać „swój komplecik” do Gdyni.
A potem do Warszawy? (50G) ;) Sugestia z uzywanym D300 jest rowniez moim zdaniem niezla.
kamilowjk
12-06-2010, 08:41
Ja bym się nie zastanawiał i brał bym d300/300s. Kupując d90 będziesz bardzo zadowolony lecz po pewnym czasie będziesz czuł niedosyt ,a będąc posiadaczem trzy setki raczej nie będziesz miał takiego odczucia ten aparat ma swoje wady ale ... przy swoich plusach po prostu ich nie widać. A do rajdu ten aparat jest wręcz idealny. Reasumując D90 jest b.dobry ale d300 jeszcze lepszy. ;D
laki19851
12-06-2010, 10:48
Ja również polecam d300/s, porównując możliwości obu aparatów jest między nimi nieporównywalna przepaść w pracy. Przede wszystkim szybkość i praca AF co przy takich zdjęciach jest chyba najważniejszą sprawą do tego lepsze ISO itd. Ja na twoim miejscu znalazł bym używkę d300/s i cieszył się nieograniczoną prędkością w rękach.
Zaznaczę, że jestem w posiadaniu obu tych aparatów i zdecydowanie d300S to sprzęt do fotografowania akcji.
Brak gadżetu w postaci trybu filmowania eliminuje u mnie zakup D300 (mam małego smyka w domu i pewnie od czasu do czasu jakaś skromna etiuda filmowa powstanie :-D).
Tak czy inaczej dziękuję raz jeszcze za Wasze sugestie i podpowiedzi, które sprawiły, że coraz bardziej zaczynam jednak rozważać zakup D300s.
Dzięki i pozdrawiam
Paweł
A.n.d.r.e.V
13-06-2010, 08:09
kolego laki19851, gdzie Ty wyczytałeś, że d300s ma lepsze iso od d90?? :D
Tak to prawda D300s i D90 mają takie same zakresy ISO i nawet mówi się , że D90 jest nieco lepszy jeżeli chodzi o szumy na wysokich wartościach choć matryca ta sama. Ja osobiście robię sporo sportu D90 właśnie bo nie stać mnie na trzysetkę i jakoś daje radę. Pare fotek jest na stronie w podpisie.
skuter41
13-06-2010, 08:54
Długo rozważałem zakup między D90 a D300s Mimo, że koszt nieporównywalny, to zadłużyłem się i mam D300s. Teraz po półrocznym użytkowaniu jako amator jestem zadowolony w 100%. W moim założeniu ma służyć wiele lat (migawka minimum na 150 000) Poza tym dodatkowym atutem D300s jak dla mnie jest jego masa, gdyż mając duże dłonie D90 sprawia wrażenie "aparaciku" co utrudnia poruszanie się po przyciskach. Jak najbardziej polecam.
Slawek Wojtczak
13-06-2010, 09:20
Brak gadżetu w postaci trybu filmowania eliminuje u mnie zakup D300 (mam małego smyka w domu i pewnie od czasu do czasu jakaś skromna etiuda filmowa powstanie :-D).
Tak czy inaczej dziękuję raz jeszcze za Wasze sugestie i podpowiedzi, które sprawiły, że coraz bardziej zaczynam jednak rozważać zakup D300s.
Dzięki i pozdrawiam
Paweł
Jeśli filmy to d300s, bo w d90 o ile się nie mylę nie bedziesz miał autofokusa:)
Photoartbox
13-06-2010, 10:06
Tak to prawda D300s i D90 mają takie same zakresy ISO i nawet mówi się , że D90 jest nieco lepszy jeżeli chodzi o szumy na wysokich wartościach choć matryca ta sama.
Nie ta sama.
laki19851
13-06-2010, 10:27
kolego laki19851, gdzie Ty wyczytałeś, że d300s ma lepsze iso od d90?? :D
Nigdzie. To jest moje prywatne zdanie, używając obu korpusów zdecydowanie d300s ma przyjaźniejsze ISO. :)
Kundzior
13-06-2010, 12:24
Nigdzie. To jest moje prywatne zdanie, używając obu korpusów zdecydowanie d300s ma przyjaźniejsze ISO. :)
Ech te życie, niektórzy widzą więcej, niż rzeczywistość. Psychologia robi swoje.
A.n.d.r.e.V
13-06-2010, 12:52
Ech te życie, niektórzy widzą więcej, niż rzeczywistość. Psychologia robi swoje.
:lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:
to chyba przez to, że w d300s jest dodatkowe zero i literka "s" w porównaniu do d90
Ja napisze cos na temat AF po doświadczeniach z d300, d80, d50. powiem szczerze ze jestem mega zdziwiony i zesmucony (albo mam zwalony egzemplarz d300, albo super d50). w ciemniejszych warunkach moja d50 to jakis zapierdzielacz w porownaniu do d300. W d300 AF chodzi troszeczke dluzej i tak jakby jego reacja byla opozniona. jesli chodzi o d80 to w nim AF moim zdaniem gorszy od d300. reasumujac D50 najstarsza konstrukcja a najszymbszy AF. Ktos jest mi w stanie to wyjasnic?
pozdrawiam Remik
Slawek Wojtczak
13-06-2010, 13:20
Ja napisze cos na temat AF po doświadczeniach z d300, d80, d50. powiem szczerze ze jestem mega zdziwiony i zesmucony (albo mam zwalony egzemplarz d300, albo super d50). w ciemniejszych warunkach moja d50 to jakis zapierdzielacz w porownaniu do d300. W d300 AF chodzi troszeczke dluzej i tak jakby jego reacja byla opozniona. jesli chodzi o d80 to w nim AF moim zdaniem gorszy od d300. reasumujac D50 najstarsza konstrukcja a najszymbszy AF. Ktos jest mi w stanie to wyjasnic?
pozdrawiam Remik
Też mam takie doświadczenie z d300. W dobrych warunkach, działa bardzo szybko, ale w ciemnym pokoju, oswietlonym tylko telewizorem, wyraźnie zwalnia i startuje po opóźnieniu, ale potrafi złapać idealnie:)
Kundzior
13-06-2010, 13:42
Aż sprawdzę swoje D50 vs. D90, bo mam oba, na D50 nigdy nie narzekałem, A D90 nie miałem okazji robić koncertów, 80 na koncertach radziła sobie jak by deko słabiej niż D50.
Nigdzie. To jest moje prywatne zdanie, używając obu korpusów zdecydowanie d300s ma przyjaźniejsze ISO. :)
moze chodzi o inny filtr aa czy cos... bo miedzy d80 a d200 np byla minimalna roznica ale nie w iso w sumie...
d90 i 300 przeciez to te same matryce...
Kundzior
13-06-2010, 14:42
d90 i 300 przeciez to te same matryce...
Dokładnie, jedyną różnicę jaką zauważyłem 90 vs 300s, to power w odszumianiu, w 300 delikatniej działa odszumianie, przy tych samych niby mocach.
Nie ta sama.
Nie pisz farmazonów jak nie masz pojęcia.
Mają dokładnie tą samą matrycę ewentualnie trochę inny soft
Mają dokładnie ten sam zakres 200-3200 + tryby LO 0.3, 0.7, 1.0 i HI 0.3, 0.7, 1.0
Z tym że w D300s można ustawić mniejszy skok np. co 1/2 lub 1 EV, w D90 jest tylko 1/3 EV
ale zakres nadal jest ten sam.
Kundzior
13-06-2010, 15:00
A co do AFu to potwierdzam, w 300s jest szybszy z obiektywami na śrubokręcie, też jest sprawniejszy przy śledzeniu obiektów z racji ilości pól AFu. Na szkłach z silnikiem prędkość ostrzenia jest podobna, a przynajmniej ja nie czułem żadnej różnicy. Celność AFu też na + dla 300tki, a jak coś jest mikroregulacja, w 90 dopiero po kalibracji przez Panów z ul. Podstępu ten AF jak by działa pewniej. Mimo to do do 300 mu daleko.
Photoartbox
13-06-2010, 15:40
Nie pisz farmazonów jak nie masz pojęcia.
Mają dokładnie tą samą matrycę ewentualnie trochę inny soft
Po pierwsze troch grzeczniej prosze, a po drugie to rowniez jestes w bledzie - zwroc uwage na całkowita liczbe pikseli
D300s (http://www.nikon.pl/pl_PL/products/product_details.page?sParamValueLbl=Aparaty%20cyfr owe&sParam1ValueLbl=Lustrzanki%20cyfrowe&sSubnav2ParamLbl=Profesjonalne&sSubnav3ParamLbl=D300s&ParamValue=Digital+Cameras&Subnav1Param=SLR&Subnav2Param=Professional&Subnav3Param=0&RunQuery=l3&ID=1822)
D90 (http://www.nikon.pl/pl_PL/products/product_details.page?ParamValue=Digital%20Cameras&Subnav1Param=SLR&Subnav2Param=Consumer&Subnav3Param=0&RunQuery=l3&ID=1617)
Wpadłeś może na pomysł że to kwestia sterowania matrycą?
Chociaż byś tu nie wiadomo ile krzyczał i tupał nóżkami i ile linków nie wkleił to nadal będzie ta sama matryca wyprodukowana przez Sony.
Photoartbox
13-06-2010, 15:50
To ciekawe, w jednym watku obrazasz ludzi twierdzac ze D300s i D90 ma rozne matryce a w innym odwrotnie - ogarnij sie http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=119010
Wyglada na to, ze dalsza dyskusja z Toba, to strata czasu i moze nawet nerwow, wiec z mojej strony tyle na ten temat - koncze.
Po 1. pisze się kończę a nie koncze :)
po 2. to tamte posty wynikały z mojej niewiedzy, z tym że ja w przeciwieństwie do Ciebie dałem sobie wytłumaczyć że to ta sama matryca. :)
Jak to mówi stare przysłowie "Tylko krowa nie zmienia poglądów."
Kundzior
13-06-2010, 16:10
"Tylko krowa nie zmienia poglądów."
W rzeczy samej. Człowiek uczy się w zasadzie całe życie.
Nie szarpmy się, forum nie jest miejscem an takowe zajawki.
Photoartbox
13-06-2010, 16:31
W rzeczy samej. Człowiek uczy się w zasadzie całe życie.
Nie szarpmy się, forum nie jest miejscem an takowe zajawki.
Wypadaloby jednak przyznac racje swoim rozmowcom w tym samym watku a nie obrazac innych w kolejnym, uzywajac argumentow swoich poprzednich oponentow*. Ja nadal uwazam, ze sa to inne matryce, jest wiele zrodel podajacych sprzeczne informacje, sam producent na ten temat milczy, jednakze w specyfikacji podaje rozne wartosci. Oczywiscie moge zmienic swoje zdanie na ten temat, ale do tej pory nie widzialem przekonywujacych argumentow a takim bylaby jednoznaczna wypowiedz producenta.
* Na szczescie, na forum jest opcja ignorowania tego typu rozmowcow;)
Kundzior
13-06-2010, 17:19
hehe no bez żółtka i białka. Ignoruje się troli.
Producent nie powie Ci kupiliśmy matryce od SONY :) I wsadzamy ją od D5000 do D300s :) Nie marketingowa zagrywka.
Photoartbox
13-06-2010, 17:58
Producent nie powie Ci kupiliśmy matryce od SONY :) I wsadzamy ją od D5000 do D300s :) Nie marketingowa zagrywka.
Nie widze w tym nic zlego, ze podobne, badz nawet takie same matryce znajduja sie w tak roznych cenowo modelach, jest jeszcze wiele innych aspektow, ktore decyduja o wyborze body.
A.n.d.r.e.V
13-06-2010, 18:09
To ja wrzucę cytat z takiego jednego filmu co do "mojej racji":
"Bo moja jest tylko racja i to święta racja, a nawet jeśli jest twoja to moja racja jest bardziej mojsza niz twojsza bo to własnie moja racja jest racją najmojszą!!" :D
przepraszam za eot ale nie mogłem się powstrzymać :)
peace people :)
Photoartbox
13-06-2010, 18:19
To ja wrzucę cytat z takiego jednego filmu co do "mojej racji":
"Bo moja jest tylko racja i to święta racja, a nawet jeśli jest twoja to moja racja jest bardziej mojsza niz twojsza bo to własnie moja racja jest racją najmojszą!!" :D
przepraszam za eot ale nie mogłem się powstrzymać :)
peace people :)
Moglbys mi wytlumaczyc, jak to co napisales ma sie do tego fragmentu mojej wypowiedzi, ze o glownym temacie nie wspomne?
Oczywiscie moge zmienic swoje zdanie na ten temat, ale do tej pory nie widzialem przekonywujacych argumentow a takim bylaby jednoznaczna wypowiedz producenta.
A.n.d.r.e.V
13-06-2010, 18:35
To co napisałem ma się do Twojej wypowiedzi tak, że sprawą oczywistą, nie tylko dla mnie, jest o matrycach w d300/s/d90-są takie same.
A Ty twierdzisz inaczej i się upierasz przy tym więc spoko, wyluzuj man :)
Panowie tak po prawdzie jak się nad tym głębiej zastanowić to jakie to ma znaczenie czy to są te same matryce czy nie. Gotowe zdjęcie z obu puszek jest nie do odróżnienia a chyba to efekt końcowy się liczy.
A.n.d.r.e.V
13-06-2010, 18:46
Dokładnie, liczy się efekt końcowy.
Photoartbox
13-06-2010, 19:00
To co napisałem ma się do Twojej wypowiedzi tak, że sprawą oczywistą, nie tylko dla mnie, jest o matrycach w d300/s/d90-są takie same.
A Ty twierdzisz inaczej i się upierasz przy tym więc spoko, wyluzuj man :)
Dyskusja polega na wymianie zdan, warunkiem dyskusji sa odrebne zdania i argumenty, jesli dla Ciebie jest cos oczywiste, to przekonaj mnie o tym a nie serwuj pseudodowcipnych tekstow, ktore rownie dobrze moga pasowac do Twojej postawy w tej wymianie zdan.
"Bo moja jest tylko racja i to święta racja, a nawet jeśli jest twoja to moja racja jest bardziej mojsza niz twojsza bo to własnie moja racja jest racją najmojszą!!" :D
A.n.d.r.e.V
13-06-2010, 19:07
Człowieku wyluzuj, zauważyłem, że w niepierwszym wątku się o coś spinasz.
Powtarzam po raz kolejny: jeśli twierdzisz, że to nie są te same matryce to OK, Twoje zdanie, i masz prawo do niego;
wyjdźmy porobić zdjęcia bo ładna pogoda :)
Kundzior
13-06-2010, 19:13
Photoartbox proponuje poczytać na początek specyfikacje spornych aparatów. Zagłębić się w to dlaczego w rzeczywistości matryce mają więcej pixeli niż ma obraz wynikowy. Spojrzeć na na testy w/w modeli, przemyśleć sprawę co do matrycy, tak na spokojnie. Wszystko co opisałem masz w internecie, i witam po drugiej stronie mocy:)
A.n.d.r.e.V (http://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=23967) nie załamuj mnie :( Siedzę w pracy :( Ale tylko do 20stej :)
A.n.d.r.e.V
13-06-2010, 19:16
Jak tylko do 20stej to załapiesz się jeszcze na ładny zachodzik :D
Kundzior
13-06-2010, 19:23
Miejmy nadzieję. :) Wczoraj u mnie piękna burza była jak wróciłem po 21 do domciu. W moim mieście rzadko się zdarza. SIadłem sobie na balkonie z alu w ręku i oglądałem tę furię nieba, przepięknie to wyglądało. zdjęć nie robiłem bo pożyczyłem sprzęt koledze. Jeden właśnie ze spornych sprzętów w tym wątku:)
Peace/Love/Photography :)
Kundzior tak z ciekawości orientujesz się jak to jest w tych 2 puszkach że całkowita ilość pixeli jest różna?
Photoartbox
13-06-2010, 20:11
Człowieku wyluzuj, zauważyłem, że w niepierwszym wątku się o coś spinasz.
Powtarzam po raz kolejny: jeśli twierdzisz, że to nie są te same matryce to OK, Twoje zdanie, i masz prawo do niego;
wyjdźmy porobić zdjęcia bo ładna pogoda :)
To znaczy, ze uwazasz ze wypowiedzi Jatina, byly w porzadku? Ze mozna do kogos, kto ma inne zdanie niz Ty pisac: "przestan pisac farmazony jak nie masz pojecia?" Jesli tak, to znaczy, ze reprezentujemy inny poziom kultury dyskusji i jej kontynuowanie nie ma sensu.
Photoartbox proponuje poczytać na początek specyfikacje spornych aparatów. Zagłębić się w to dlaczego w rzeczywistości matryce mają więcej pixeli niż ma obraz wynikowy. Spojrzeć na na testy w/w modeli, przemyśleć sprawę co do matrycy, tak na spokojnie. Wszystko co opisałem masz w internecie, i witam po drugiej stronie mocy:)
To nie sa argumenty, o wszystkim mozna napisac, poczytaj, poszukaj w necie itd... wlasciwie, to moglbym to samo napisac do Ciebie;)
Zdania "przestań pisać farmazony jak nie masz pojęcia" nie uważam za obraźliwe, raczej za dosadne.
Kolego Photoartbox
Mam tu wszystkim pokazać jaki jest Twój poziom "kultury dyskusji" i zamieścić screenshota PMa którym mnie kiedyś uraczyłeś? Cały czas go mam. Więc skończ te wywody o poziomach etc
/edit
Jak teraz patrzę na tego PMa, to użytkownik Photoartbox figuruje jako Guest. Możliwe więc że chodzi o 2 różne osoby o tym samym nicku. Jeżeli tak, to przepraszam za to co wyżej napisałem, jeżeli nie, to nie przepraszam.
Kundzior
13-06-2010, 20:33
szczerze to nie, ale rozmiar matrycy i zagęszczenie pikseli jest te same.
A.n.d.r.e.V
13-06-2010, 20:38
To znaczy, ze uwazasz ze wypowiedzi Jatina, byly w porzadku? Ze mozna do kogos, kto ma inne zdanie niz Ty pisac: "przestan pisac farmazony jak nie masz pojecia?" Jesli tak, to znaczy, ze reprezentujemy inny poziom kultury dyskusji i jej kontynuowanie nie ma sensu.
Zgadzam się z tym, że nie ma sensu kontynuować tej dyskusji :)
powtarzam: wrzuć na luz, szkoda życia na takie spinki
Poczekajcie zaraz wymontuję te matryce z obu aparatów i sprawdzę czy faktycznie są te same czy nie :)
fistaszek20
13-06-2010, 21:58
tak zrób :D
Poczekajcie zaraz wymontuję te matryce z obu aparatów i sprawdzę czy faktycznie są te same czy nie :)
Są ;)
No niestety nie dowiemy się :( bo jak podważałem matrycę śrubokrętem żeby ją wyjąć to mi pękła, potem zrobiłem tak samo z drugim aparatem....... hmm..... no nic, trudno, muszę tylko kupić kolejne 2 modele do testów i zrobię powtórkę :)
A tak na poważnie, to nikt tak naprawdę, poza inżynierami z Nikona, nie wie czy to te same matryce.
Obawiam się że oni też nie wiedzą bo sony ich robi jak chce i w każdej partii co innego im sprzedają :p
Pozostaje też kwestia współpracy z szkłami, np. nowa 50ka 1.4G i D90, to po prostu koszmar w kiepskim świetle. Czasami miałem ochotę rzucić takim zestawem o podłogę.
Czy mógłbyś przybliżyć temat? Mam zamiar kupić zapasową puszkę do D300 i wstępny wybór padł na D90 (z powodu braku funduszy) i właśnie by ulżyć zonglowaniu obiektywami myślałem że 50ke 1.4G będę podpinał pod D90....
Żeby ulżyć żonglowaniu szkłami to się kupuje 17-55 f2.8 lub do FX 24-70 i wszystkie stałki stają się zbędne.
Żeby ulżyć żonglowaniu szkłami to się kupuje 17-55 f2.8 lub do FX 24-70 i wszystkie stałki stają się zbędne.
Skoro tak uważasz i Tobie stałka się nie przydaje to super. Swoją drogą od kiedy nabyłem N17-55 f.2/8 - 50ki używam rzadziej:) Natomiast ja jestem ciekaw co jest nie tak z zestawem D90 i 50 1.4G
Co jest nie tak z 50 1.4G i D90 ? -jak już pisałem w słabym świetle ten zestaw jest cholerycznie powolny i bardzo często pudłuje niestety.
W dobrym świetle, kiedy do tego mamy jeszcze scenkę pozowaną, ten duet jest wręcz wyborny....
Czy mógłbyś przybliżyć temat? Mam zamiar kupić zapasową puszkę do D300 i wstępny wybór padł na D90 (z powodu braku funduszy) i właśnie by ulżyć zonglowaniu obiektywami myślałem że 50ke 1.4G będę podpinał pod D90....
Zdecydowanie lepiej będzie jak kupisz 35 1.8 zamiast tej 50ki -szybciej i celniej będzie (tak wynika z moich ślubno/weselnych doświadczeń).
Czy mógłbyś przybliżyć temat? Mam zamiar kupić zapasową puszkę do D300 i wstępny wybór padł na D90 (z powodu braku funduszy) i właśnie by ulżyć zonglowaniu obiektywami myślałem że 50ke 1.4G będę podpinał pod D90....
bez sensu 50tkę pod d90. Fakt fajne szkło, ale często moja była 300setka pudłowała na nim. 35 będzie korzystniejszym rozwiązaniem, raz że kąt widzenia uzyskasz 50 chociaż formalnie jest 35 to poprawisz celność/ostrość zdjęć.
Kundzior
18-06-2010, 16:53
.....poprawisz celność/ostrość zdjęć.
Celność będzie ta sama, a głębia ostrości większa :) Suma summarum będzie "celniej"
Zdecydowanie lepiej będzie jak kupisz 35 1.8 zamiast tej 50ki -szybciej i celniej będzie (tak wynika z moich ślubno/weselnych doświadczeń).
Uwielbiam tę 50-kę, przyzwyczaiłem się do tej ogniskowej pod DX. Ale dzięki panowie za sugestie co do 35, kto wie?:)
Ja napisze cos na temat AF po doświadczeniach z d300, d80, d50. powiem szczerze ze jestem mega zdziwiony i zesmucony (albo mam zwalony egzemplarz d300, albo super d50). w ciemniejszych warunkach moja d50 to jakis zapierdzielacz w porownaniu do d300. W d300 AF chodzi troszeczke dluzej i tak jakby jego reacja byla opozniona. jesli chodzi o d80 to w nim AF moim zdaniem gorszy od d300. reasumujac D50 najstarsza konstrukcja a najszymbszy AF. Ktos jest mi w stanie to wyjasnic?
pozdrawiam Remik
Mam podobny problem...używam D90 i D300 - porównanie: D300 z obiektywem Tamron 17-50/2,8 - AF lekko leniwy, niekiedy "szuka" pola ostrości po czym ustawia się bezbłędnie i strzela ostre foty, natomiast D90 z tym samym obiektywem nawet w słabych warunkach oświetleniowych błyskawicznie łapie ostrość i po naciśnięciu spustu - zjęcie ostre... też nie jestem w stanie tego wyjaśnić....poprostu przyzwyczaiłam się do wolniejszej pracy wyższego modelu...
fraktal-im
27-07-2010, 13:49
Jeśli D90 ma taki sam AF co D80 to zdecydowanie D300 ma przewagę. Przede wszystkim przy obiektywach bez AF-Sa. O wiele więcej ostrych zdjęć mam z D300.
W przypadku szkła AF-S, np 70-300VR, który jest super celny to różnica taka: kiedy robiłem zdjęcia mojemu psu pędzącemu do mnie to D80 zawsze trafiała ... w ogon albo w lewą tylną łapę, a D300 w pysk (co było zgodne z moim zamiarem).
a ja zauwazylem ze u mnie 90 i 35 1,8 w slabym swietle robi backfocusa a jak jest jasno to trafia idealnie..... :(
rav4, zapewne wina AF-a :D Trzeba było brać D300s to byś nie narzekał. Przy okazji, w Twojej stopce Nissin 622 a nie 620 :)
psychopulse
18-08-2010, 21:45
Zdecydowanie lepiej będzie jak kupisz 35 1.8 zamiast tej 50ki -szybciej i celniej będzie (tak wynika z moich ślubno/weselnych doświadczeń).
Dokładnie. Sam zamieniłem 50 na 35 i róznica znacznie odczuwalna; przy 50 pod D90 jest jednak dość wąsko.
W D90 AF jest dobry, ale jak pracujesz na konwerterze to niestety to nie jest dobre rozwiązanie. Z moim AF-S 300/4 i TC nikon 1.4x działał bardzo wolno (mniej więcej tak jak w AF 80-400). Jeżeli potrzebujesz dobrego AF to bierz D300s, jednak jeżeli masz kasę to bierz D700. jak wymieniałem D90 to właśnie zastanawiałem się nad D300s lub D700. Wziąłem D700 nie tylko ze względu na czułość, FX ale i na znakomity AF, który jest mi bardzo potrzebny, gdyż fotografuję przyrodę.
Nik_name
21-09-2010, 01:09
Jeżeli chesz robić zdjęcia pędzącym na Ciebie samochodom to zainwestuj raczej w dobre sportowe buty do sprintu...
Ale tak poważnie to miałem przez chwilę podobny dylemat (dokładnie 3 dni temu). Potrzebuję aparat, który (również) sprawdza się w lesie do pędzących zwierząt. Zainwestowałem w 300s i nie żałuję. Nie wchodziłem co prawda do lasu (zbyt ciemny obiektyw kitowy a nie mam jeszcze innych ponieważ 3 dni temu przestałem być wieloletnim Canonierem a stałem się młodym Nikoniarzem) ale robiłem zdjęcia mojemu pędzącemu kotu. Nie żałuję wyboru :).
Jeśli ten kot był z gatunku Catus Kitekatus - to rzeczywiście D300 jest niezłym sprzętem.
Będę musiał się poważnie zastanowić nad zmianą:lol::lol::lol:
Kristoff81
21-09-2010, 19:20
Jeżeli potrzebujesz dobrego AF to bierz D300s, jednak jeżeli masz kasę to bierz D700. jak wymieniałem D90 to właśnie zastanawiałem się nad D300s lub D700. Wziąłem D700 nie tylko ze względu na czułość, FX ale i na znakomity AF.
uważasz, że w d700 jest lepszy AF od d300s!!!, znajomy ma d300 i d700, robi fotki na meczach piłkarskich nie używa d700 tylko d300 bo AF jest sprawniejszy.
Miałem D300s i mam D700. AF w D700 wydaje mi się lepszy. Procentowo ilość nietrafionych zdjęć [tymi samymi szkłami] jest mniejszy.
Miałem d90 i af był dobry. Byłem zadowolony. Natomiast teraz po przesiadce na d300 powiem Ci szczerze, że czuje różnice!
Kristoff81
21-09-2010, 22:46
Miałem D300s i mam D700. AF w D700 wydaje mi się lepszy. Procentowo ilość nietrafionych zdjęć [tymi samymi szkłami] jest mniejszy.
pogadamy jak będziesz zawodowo robił zdjęcia na imprezach sportowych.
Pawel Pawlak
22-09-2010, 11:47
uważasz, że w d700 jest lepszy AF od d300s!!!, znajomy ma d300 i d700, robi fotki na meczach piłkarskich nie używa d700 tylko d300 bo AF jest sprawniejszy.
też mam d300 i d700; bardzo często wykorzystuję obie puszki w czasie jednej sesji z tym samym szkłem. AF w d700 jest zauważalnie sprawniejszy, w d300 ma lepiej rozmieszczone pola.
D300 ma kapitalnie rozmieszczone punkty AF. To czysta przyjemnosc kadrowac wydarzenia na boisku z D300 przy oku. Ustawione 11 pol i lapanie zawodnikow na tych skrajnych bez zadnych problemow i ew. pozniejszego przycinania w programie.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.