Tamron 28-200 czy 28-300 ?

[DarekK D5000]

Na wstępie witam użytkowników uznanej marki :)
Noszę się z wymianą obiektywu Nikkor 18-105mm na coś z dłuższą ogniskową, ale zależy mi również na uniwersalności. Ogniskowa 18-24mm jest mi zbędna. Tamron ma w ofercie dwa odpowiadające mi obiektywy http://www.euro.com.pl/porownanie.bhtml?p1=9450972&p2=9452513&p3= Tylko, który wybrać? Nie znalazłem w necie żadnego rzetelnego testu stąd prośba do użytkowników tych dwóch słoików o kilka słów.

[J51]

28-200 i 28-300 sobie odpuść,kup lepiej 70-300,jakość zdjęć będzie lepsza.

[wilk325]

na dx używałem 18-270VC, z fx używam 28-300VC, oba sobie chwalę.

[DarekK D5000]

kup lepiej 70-300
brak uniwersalności, prędzej 55-200. Na 70mm zrobienie zdjęcia w małym pokoju jest niemal niewykonalne.


z fx używam 28-300VC, oba sobie chwalę.
jak sie sprawdza na początku, czy jest mydełko?

Zapomniałem napisać, że 18-105 chcę sprzedać dlatego potrzebuję szkła od 28mm.

[wilk325]

28-300 do 250 jest dobrze, 18-270 do 200 jest dobrze, później niestety trochę zaczyna mydlić, ale coś za coś.

[Grimes]

Ja bym zostawił 18-105 bo to bardzo dobre szkiełko i rozszerzył je o 70-300. Tak duży rozrzut ogniskowych w szkłach które chcesz kupić nie wróży niczego dobrego. Lepiej 2 szkła o mniejszym rozrzucie. jakość będzie zdecydowanie lepsza. Jeśli szkoda Ci kasy na drugie szkło w cenie 1500, a manualne ostrzenie nie stanowi dla Ciebie problemu, to proponuję używanego Nikkora 70-210. Naprawdę niezła jakość zamknięta w metalowym korpusie no i cena sporo niższa

[gadzeciarz]

"na dx używałem 18-270VC" ja używam ten obiektyw cały czas,70-300mm ale Sigmy oddałem koledze.
Tamron cholernie uniwersalny i całkiem przyzwoity lecz u mnie na D90 ma poważną wadę często wyłącza AF i trzeba kombinować by to uruchomić ,z D40 Smiga aż miło.

[DarekK D5000]

-> Wilk325 czy te Tamrony obsługują "automatyczną korektę zniekształceń" ?

28-300 do 250 jest dobrze
Ciekawe czy 28-200 byłby użyteczny w całym zakresie.

->Grimes
Drugie szkło nie wchodzi w grę, no i przywykłem do AF :)

18-270 jeszcze bardziej uniwersalny, ale wszystkie 18-2X0 mają spore beczki na początku (~5%) i jak pisał wcześniej taki szeroki nie jest mi potrzebny.

[wilk325]

-> Wilk325 czy te Tamrony obsługują "automatyczną korektę zniekształceń" ?

Ciekawe czy 28-200 byłby użyteczny w całym zakresie.

Ja to mam wyłączone, do zniekształceń używam PTLens'a.
Ten zakres jest całkowicie używalny.

[DarekK D5000]

Ten zakres jest całkowicie używalny.
ale w obiektywie 28-200 czy miałeś na myśli swój obiektyw 28-300

[wilk325]

ale w obiektywie 28-200 czy miałeś na myśli swój obiektyw 28-300

w 28-300

[wist]

1. 18-105 + 70-300
lub
2. Tokina 24-200/4.5-5.6. Mało się o tym szkle mówi, lecz wykonanie pancerne (lepsze niż tamrona 28-200).
Jakość zdjęć jak na ten typ jako spacerzoom akceptowalna. Stosowałem go kiedyś na analogu, na cyfrze też pracuje poprawnie.

[ad2122]

DarekK D5000, a jesteś pewien, że te szkiełka mają silniki? No chyba, że nie straszne Ci manualne ostrzenie ;)

[DarekK D5000]

No i z Tamrona zrobiła się Sigma 18-200 OS ;) Brałem również pod uwagę zestaw promocyjny 18-50 + 50-200, ale tele ustawiał ostrość od 1m ;(

[messer]

... ale tele ustawiał ostrość od 1m ;(

I na czym polega problem...? Zważywszy na zakres ogniskowych tego obiektywu (55-200) na matrycy DX i fakt, żę to nie makro...

[DarekK D5000]

a na tym, iż 18-200 ustawia ostrość z AF od ~50cm, a manualnie od ~30cm. I z ważniejszych rzeczy to jeden obiektyw (trochę ciężki), fakt że na 18mm ma beke 4-5% (który nie ma???) ale od 24~28mm jest w pełni użyteczny. Przy słabszym świetle lekki BF, reszta OK.