Reuters - retusz zdjęć, kreowanie rzeczywistości?

[eskimos]

Z publikowanych przez Reutersa zdjęć z izraelskiego ataku na konwój z pomocą dla Strefy Gazy wycięto fragmenty, na których widać trzymane przez aktywistów noże.

Wczoraj informowały o tym blogi, dzisiaj już media mainstream.


Na oryginalnej i obciętej wersji dwóch zdjęć, które od wczoraj krążą w internecie, łatwo znaleźć różnicę. Na pierwszych wyraźnie widać noże w rękach pasażerów. Drugie zostały tak wykadrowane, żeby noży nie było widać.

Zdjęcia, opublikowane najpierw przez turecką gazetę “Hürriyet”, trafiły do zachodnich mediów za pośrednictwem agencji informacyjnych. Amerykańska Associated Press zostawiła zdjęcia nienaruszone, ale brytyjski Reuters je wyretuszował.

http://littlegreenfootballs.com/article/36488_Did_Reuters_Crop_a_Photo_to_Remove_a_Peace_A ctivists_Weapon

Żenada .

[costi]

Dlatego zawsze lepiej opierac sie na materialach wideo, tam jest trudniej cos zamaskowac.

A Reuters widac postanowil byc swietszy od papieza i uznal, ze dobrze bedzie "pojechac" po dzialajacych w majestacie prawa Zydach...

[teh_14m3]

fajnie się to ma do argumentów użytych w dyskusji o "prawdziwym fotoreportażu" i stawianiu na piedestale właśnie tej agencji :twisted:

[marszull]

Ale samo kadrowanie jest dozwolone we wszystkich znaczacych konkursach fotografii prasowej :)

[teh_14m3]

Ale samo kadrowanie jest dozwolone we wszystkich znaczacych konkursach fotografii prasowej :)

no i właśnie jest to świetnym przykładem jak durna jest to dyskusja ;)
przecież to samo można było osiągnąć wykorzystując węższe szkło albo mniejszą odległość od fotografowanego obiektu. Zawsze tak było i też zawsze tak będzie...

[kisio]

Ktoś wierzy w niezależne media? ;)

[adrian]

Ciekawe w jakiej postaci reuters dostał te zdjęcia.

[jaś]

nie no kadrowanie to podstawa, reporter po prostu zrobił trochę za szeroko to się przykadrowało, kadrowanie nie jest etycznie naganne :) co za różnica przecież mógł kadrować lepiej podczas robienia