Ogniskowa - czy opis na obiektywie kłamie?

[Skibek]

Dziś trochę się bawiłem takimi szkłami:
1. Vivitar 500mm/8 (mirror)
2. Sigma 70-300/4-5,6 AF + konwerter Kenko AF 2x AF.
Oba z bagnetem nikona.

Zrobiłem niemal identyczny kadr (z tego samego miejsca) i teraz pytanie:
Czy 2x300 = 500?
Czy może 500 = 600?
A może między ogniskową 500 a 600mm jest tak niewielka różnica?

Oto zdjęcia do porównania:

1. Vivitar 500mm/8 (mirror)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img404.imageshack.us/img404/6776/vivitar500mmf8.jpg)

2. Sigma 70-300/4-5,6 AF + konwerter Kenko AF 2x AF na 300mm/5.6 (czyli teoretycznie 600mm)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img683.imageshack.us/img683/4048/sigma2x300mmf56.jpg)

I jeszcze prośba dla nadgorliwych:
Nie oceniajcie kompozycji, kolorystyki, atrakcyjności kadru. Zdjęcie poglądowe tylko dla porównania ;)

[Grzybu]

Informacja o ogniskowej obiektywu jest to pewne przybliżenie. Poza tym ogniskowa zmienia się wraz z odległością ostrzenia (ogniskowe podawane są przy ostrzeniu na nieskończoność). Przykład: 70-200 @ 200 mm przy bliskich odległościach.

[akustyk]

Sigma prawdopodobnie ma zawyzone oznaczenie ogniskowej. moze byc blizej faktycznych 270~280mm,
stad te wycinki sie robia podobne.

[Skibek]

A no właśnie... Jest jakiś (domowy) sposób, żeby sprawdzić daną ogniskowa? Może puszczenie światła przez obiektyw, pomnożenie odległości (ostatniej soczewki do ogniska) przez "pi" i podzielenie całości przez obwód ziemi podany w milach morskich? ;)
Nie to, że nie mogę bez tego żyć, ale zastanawiam, się czy to możliwe w domowym zaciszu ;)

[marcin_G]

Daaawno temu w Foto Kurierze opisywałem taką metodę na dość dokładne wyznaczenie rzeczywistej ogniskowej
dla długich obiektywów często wystarczy zrobić zdjęcie Księżyca w pełni - ma on średnicę 1/2 stopnia. I sprawdzić ile razy mieści się wzdłuż przekątnej
Co do zmiany ogniskowej wraz z ostawianiem ostrości - jest to prawda tylko dla obiektywów wyposazonych w wewnęrzne ogniskowanie (IF) np 135/2,8 nie ma IF, ogniskuje całym szkłem i dla każdej odległości jego ogniskowq wynosi 135mm. Co innego taki np micro-60/2,8.
Natomiast prawdą jest, że wraz z ogniskowaniem w stronę małych odległości maleje kąt widzenia, ale to wynika ze wzrostu odległości przedmiotowej

[akustyk]

prosciej mozna przez zwykle zmierzenie kata jaki wyznacza kadr i porownanie z tablica
(ogniskowa -> kat widzenia) - pamietajac oczywiscie o odroznieniu kata widzenia w pionie,
poziomie i po przekatnej, bo na tym sie mozna latwo pomylic ;)

jeszcze inna metoda jest oszacowanie "na kciuka" z jakims wzorcowym obiektywem. bodajze Popular Photography
(takie pismo, chyba z USA) przy testach wyznacza tez rzeczywista ogniskowa. no to jak im wychodzi 49mm dla
stalki 50/1.8 (zdaje sie, ze i nikonowska i canonowska tak maja), no to juz jest jak porownac takie 60 macro
czy chocby inna 50-tke... z tym ze to jest metoda dla bardziej zapartych w odpytywaniu google'a ;)

[marcin_G]

prawie wszystkie standardy Nikona mają ogniskową 52 mm. Rybie oko 16mm to w rzeczywistości 16,3mm W zasadzie żaden Nikkor nie trzyma ogniskowej nominalnej, zwykle +/- 5% są różnice i wynikają one z optymalizacji układu optycznego już na etapie jego projektowania.
Natomiast notoryczną praktyką jest zaniżanie najkrótszej ogniskowej w zoomach szerokokątnych i zawyżanie najdłuższej dla telezoomów.

[TMB]

to ciekawe ile moja sigmowska stałka (300) ma w rzeczywistość mm?

[marcin_G]

Nie wiem jaką ma ogniskową, ale gdzieś czytałem, że jej f/2,8 to w rzeczywistości f/3,05

[TMB]

mam Sigma 300mm f2.8 HSM EX .... a nie mógłbyś sobie przypomnieć gdzie czytałeś;> ?

PZ

[marcin_G]

To było daaaawno temu, w Empiku przeglądałem jakieś pismo foto, nie pamiętam już czy po niemiecku, czy po angielsku. W każdym razie test dotyczył dużo wcześniejszej wersji.
Ale nie przejmuj się tym. 50tka Nikona ze światłem f/1,2 jest tak naprawdę f/1,25 - to dość powszechne.....