Co wybrać? 35, 50 czy 18-55? [Archiwum]

Grand.

08-06-2010, 16:53

Witam,

Za niedługi okres czasu bedę zmieniał body na D90, a już dzisiaj zabieram się za powolne kompletowanie zestawu i śledzenie cen. Nie wiem jednak, czy kupić body z kitem 18-55/18-105 czy kupić body + stałka 35/50? Mogę powiedzieć o sobie że jestem.. hmm.. średnio-zaawansowany, ale dotychczas żadnej stałki nie miałem. Uważacie że będzie mi brakowało tych 18? Czy jest to aż taka różnica?

Fortaigne

08-06-2010, 17:10

18-55 kitowy od razu sobie odpuść...

Grand.

08-06-2010, 17:12

Heh, z powodu jakości i ostrości zdjęć, prawda. Jednak mam obawy czy kadry nie bedą uciekać bo chciałbym np zmniejszyć ogniskową

Jinks

08-06-2010, 17:19

J.w. - o 18-55 nawet nie myśl.
Osobiście nie obszedłbym się bez "okolic" 18mm w formacie DX, więc to co mogę Ci polecić to Body+18-105 albo Body + Tamron 17-50/2.8 na początek.
Nie wiem jaką fotografię preferujesz, ale coś uniwersalnego zwykle każdy musi mieć, a w tym wypadku bardzo przyzwoity Tamron, albo Nikkor 18-105VR będzie idealny.
Dopiero później w miarę przypływu kasy (albo od razu jeśli kasa jest) stawiałbym na 35/1.8 a następnie 50/1.8.

Grand.

08-06-2010, 17:28

Ja ogólem lubię zbliżenia, więc może was zdziwić zapytanie o szeroki lub standard. Chodzi mi o to, jaki wziąść podstawowy. W 18-105 nie chcę się pakować, bo mam 70-300 i 55 dobrze się pokrywa z 70. Dubel ogniskowej mi niepotrzebny, bo na zewnatrz 90% kadrów mam od 100 w górę, a nawet i 300 czasami nie wystarcza. Ale dłuższe szkła to już inna półka cenowa ;) Zastanawiam się nad kitem a stałką. Tutaj z kolei boję się pakować bo żeby uzyskać to cobym chciał, bedę musiał nieraz bliżej/dalej odejsć. Na zoomie wystarczy przekadrować. Nigdy stałki nie miałem, więc możliwe że moje obawy to tylko wymysł niezdrowej wyobraźnie. Podsumowując, czy stałka lepiej zastąpi dotychczas używanego kita 55?

krolewicz

08-06-2010, 17:30

a czemu chcesz się pozbyć tego kita, więcej niż 200zł za niego nie dostaniesz, zostaw go, niech leży w torbie,

mój kit też leży w torbie, od wielkiego dzwonu używam go do jakiś krajobrazów itd (po prostu nie moja działka), a większość zdjęć wykonuję duetem 35+80-200

Grand.

08-06-2010, 17:33

Sprzedam go razem z body D3000, bo kto mi kupi samo body bez szkła? Amator na pewno nie. A do innych zastosowań niż sporadycznie i amatorsko ta pucha zwyczajnie sięnie nadaje ;) I chyba każdy to wie. Stąd moja zmiana od razu na D90.

Jinks

08-06-2010, 17:34

Nie zauważyłem że kita już masz - tak jak pisze kolega powyżej, bez sensu się go pozbywać.
Wobec tego kupuj stałki, a żałować nie będziesz. I nie przejmuj się że będziesz musiał czasem podejść/odejść - wspaniale to uczy myślenia. Potem szybciej będziesz wiedział gdzie stanąć by uzyskać taki kadr jak chcesz.

PS: Też lubię zbliżenia ;)

Grand.

08-06-2010, 17:35

Co do zbliżeń, na tego tamrona nie narzekam, ale z niezdrowej ciekawości chcę pozbierać się na systemowy zakres tego szkła. Wybiorę sie do sklepu i popatrze jakie to zachwalane 35 i 55 ciacha foty.

Edit:

Kita i tak muszę się pozbyć, bo nikt mi nie kupi samego body D3000 bo to samobójstwo jest :D

Jinks

08-06-2010, 17:43

Mam obydwa i w DXowej puszce częściej używam 35mm niż 50.
Stosunek jakości do ceny w tych szkłach jest powalający, ale o tym pewnie na forum jest milion wątków (ja jestem nowy ;) )

pavel_9

08-06-2010, 17:45

35 jest rewelacyjna podobno ;)
50 jest rownież dobra, ale będzie Ci zdecydowanie za ciasno (wiem to z autopsji;))
18-55- j.w. podaruj sobie i jesli bardzo chcesz miec zooma to juz lepiej inwestowac w cos pokroju sigmy 17-70, albo tamrona 17-50, przy czym ze wtedy to i koszt większy.

Z tego co podałes to ja zdecydowanie wziałbym 35 ;)

szymoniak

08-06-2010, 18:01

ja jakiś czas temu kupiłem d90 z 50. Co prawda momentami jest za ciasno ale w ten sposób doceniam stałki i jeszcze bardziej pewnie bede sie cieszyc zoomem predzej czy później. jakośc obrazu jest super no i to 1.8 też się czasem przydaje także jeśli jesteś tolerancyjny i cierpliwy to polecam

LordRamzes

08-06-2010, 18:10

polecam z 18-105 jeśli stałki to na początek 50 ; miałem 50 ' teraz mam 35 ale jakoś bardziej podobała mi się 50' w dodatku tania , jedno jest pewne do pomieszczeń obie wymienione stałki będą za "ciasne" ale mimo wszystko polecam 50' jak już

Kwocia

09-06-2010, 19:20

Aby nie tworzyć syfu piszę tutaj i proszę o radę :D

Zajmuję się głównie fotografia portretową zaczynam się też rozkręcać w fotografii ślubnej i mój kochany poczciwy helios niestety ale nie wystarcza :)

Puszkę jaką posiadam jest nikon d40x
Mam dylemat między:
50 1,8 AF ciekawie aczkolwiek nie wiem czy będę dała radę ostrzyć z ręki bo jednak pierścień ostrości chodzi dość luźno
50 1,8 MF
35 1,8 AF-S tu problemem jest cena niby 200zł. ale na chwile obecną to dla mnie zbyt wiele a obiektyw jest mi potrzebny na dniach.

A niestety nie mam możliwości testowania żadnego z nich :D

Który by był najlepszy w zastępstwie za heliosa do fotografii ślubnej ??
Doradźcie.

Kwocia.

elarco

09-06-2010, 20:20

Aby nie tworzyć syfu poszukaj na forum podobnych wątków bo jest ich mnóstwo ;)

coroner

10-06-2010, 17:38

R.i.P.

10-06-2010, 18:00

Zdecydowanie najlepsza będzie 35.

sebar1

13-06-2010, 00:05

18-55 kitowy od razu sobie odpuść...

J.w. - o 18-55 nawet nie myśl.

3 18-55- j.w. podaruj sobie

a ja czasem pożyczam od małżonki właśnie 18-55 DX II i złego słowa na niego nie powiem :-P
obraz ostry, kolory jak trzeba, niewielkie zniekształcenia....
od f5,6 muszę się przekonywać, że mój 17-55 rysuje lepiej....
wykonanie, AF-S to oczywiście inna bajka ale sam obraz naprawdę jest o.k.
nie sprzedawaj dokup jasną stalkę

ozi1024

13-06-2010, 12:13

18-55 kitowy od razu sobie odpuść...

J.w. - o 18-55 nawet nie myśl.

Cóż. Mnie tam 18-55 się dobrze sprawuje do krajobrazów. Poza tym wejdź TUTAJ (http://pl.pixel-peeper.com/adv/?lens=179&camera=2&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3) i pooglądaj zdjęcia nim wykonane przez ludzi. Potrzebny jest lepszy obiektyw? Mnie nie.

Poza tym posiadam wszystkie trzy szkła, które rozważasz i szczerze powiem, że każde z nich mi się na swój sposób przydaje. 18-55 używam głównie do krajobrazu, 35-tki do 90% zdjęć oraz portretów całej postaci lub od pasa w górę, a 50-tki do ciasnych portretów. Tak, uważam 50-tkę na DXie za przydatną ogniskową i widzę sens równoczesnego jej posiadania przy 35-tce. Ale to tylko moje zdanie. Tak czy inaczej polecam wszystkie te szkła:)

rooner

13-06-2010, 12:37

Na twoim miejscu kupiłbym Body z 35 - tka.
A do tego używke 18-70 - jako logiczne uzupelnienie 70-300, oraz jako spacerzuma :)

Archibald

13-06-2010, 14:10

Dlaczego tak strasznie krytykujecie 18-55?.. No chyba, że w starszej wersji był jakoś wyjątkowo kiepski, ale ja używam od jakiegoś czasu jako szerokiego kąta 18-55VR i to na ślubach i nie widzę problemów - ba, nawet jest fajnie :) Oczywiście TYLKO 18mm mnie satysfakcjonuje, proszę oto przykłady z ciemnego kościoła (widać lampkę u kamerzysty, na tyle było ciemno - choć na zdjęciach nie wygląda ;)) przykład 1 (http://lh6.ggpht.com/_KYk9AmsPCMY/TBTJs6MqmhI/AAAAAAAACzc/OkgTNnZXzkg/002.jpg), przykład 2 (http://lh5.ggpht.com/_KYk9AmsPCMY/TBTJtFJQZiI/AAAAAAAACzg/EdBP-y2Mooc/003.jpg) i z pleneru: przykład 3 (http://lh3.ggpht.com/_KYk9AmsPCMY/TBTJsozIH1I/AAAAAAAACzY/ANGqayZfnLU/001.jpg), przykład 4 (http://lh6.ggpht.com/_KYk9AmsPCMY/TBTJt-QCgfI/AAAAAAAACzk/n6P7_xawFfc/004.jpg) - do tego w uzupełnieniu 35/1,8 i 85/1,8 i jest miód ;)

Walle

13-06-2010, 15:08

@Archibald
Twoje przykłady się nie liczą, Ty nawet denkiem od słoika zrobisz ładną fotę:razz:.

Grand.

13-06-2010, 19:15

Archibald: Szczerze, czego więcej używasz - 35-tki czy kita?

Archibald

14-06-2010, 12:07

@Archibald
Twoje przykłady się nie liczą, Ty nawet denkiem od słoika zrobisz ładną fotę:razz:.

Chyba fotę tego denka... ;)

Archibald: Szczerze, czego więcej używasz - 35-tki czy kita?

Zdecydowanie 35-tki. Ale do tego trzeba samemu dojść, wiele lat używałem zoomów, najpierw jak najdłuższych, potem krótszych, coraz jaśniejszych, a teraz zoomy mogą dla mnie nie istnieć ;) Ale nic na siłę ;)