Zobacz pełną wersję : D3000@900 czy 2.8
Witam wszystkich. proszę o doradę przed zakupem. Jestem amatorem. Zdjęcia to ,rodzina, wczasy i takie ot krajobrazy amatorsko.
D3000 + N18-105 + SB 900
D3000 + N18-200VR + SB900
D3000 + N17-55mm f/2.8G
nastawiam się na 1 szkło i koniec. Cykałem N35mm 1.8 - super fajnie obrazuje ale nie mam czasu na przekładanie szkła w kościele czy tam gdzie i chyba wole lampę. w sumie za dużo forum czytam i mam mętlik w głowie. jedynie co D90 by mnie kusiło to bezprzewodowe wyzwolenie lampy czego D5000 i D3000 nie ma.
D5000 lub D90 ma Cmosa ale z CCD jak dla mnie lepszy obrazek do ISO800, a wyższe ISO sobie zastąpię lampą lub statywem nie potrzebuje filmów ekranu uchylnego i LiveView.
Jeżeli jedno szkło i koniec - to zestaw: D3000 + N18-200VR + SB900, gdyż jest najbardziej uniwersalny - koniec :)
Jak stać z kasą to :
D3000 + N17-55mm f/2.8G
D3000 + N18-200VR + SB900
Najbardziej uniwersalny zestaw spacerowo-turystyczny.
Karbulot
05-06-2010, 18:13
Jak stać z kasą to :
D3000 + N17-55mm f/2.8G
Troche dziwi mnie to zestawienie. Przecietna puszka i strasznie drogi dobry obiektyw.
pioter m
05-06-2010, 18:16
Sprzet wybiera sie do konkretnych zastosowan. To zapytanie jest conajmniej dziwne i/lub nieprzemyslane.
Z jednej strony sprzet pro SB-900 lub n17-55 (drogi) do przecietnego aparatu i/lub obiektywu.
Po co sb900? SB600 tez jest dobra i duzo tansza.
Kup tansza lampe i tansze szklo, a styknie na d90. A bedzie to bez wiekszej straty dla koncowego efektu. Ba, uzywany d80 bedzie ciekawszym wyborem niz d3000.
Nikon d90 z 18-105 + SB600 - moj typ.
N35/1.8 tez warto miec.
Ja bym wybrał D80 i super szkło. Lampę kupił tańszą nie koniecznie nawet systemową.
W końcu super szkło równa się super zabawa.
Takie jest moje zdanie.
d90, 18-200, sb600
ja tak to widzę.
17-55 2.8 to ciezkie profesjonalne szkło. Bida by Ci była tylko z nim, za mały zakres.
Ja rozumiem,że jasność jest pożądana,ale bez przesady.Tak drogie szkło o tak małym zakresie,dla przeciętnego amatora to nieporozumienie.
N90 albo N5000 + 18-105 + S600 -tego Ci trzeba.Potem może jeszcze N35/1.8 albo inna jasna stałka.
Moim zdaniem D90+18-200 lub 18-105+SB 600 lub używana SB 800
Tak jak koledzy wyżej pisali 17-55 to nieporozumienie dla amatora, owszem jasny ale drogi, ciężki, duży i ma mały zakres.
Jeszcze większym nieporozumieniem jest podpięcie tego szkła do D3000 i to nie z racji tego że Pro szkło nie pasuje do entry puszki tylko dlatego że z tym zestawem nie da się pracować ze względu na ergonomię bo obiektyw jest większy i cięższy od aparatu.
Karbulot
06-06-2010, 11:37
Jesli masz pieniadze na D3000 + N17-55mm f/2.8G, to za te kwote kupisz taki zestawik:
D90 + N16-85 + N70-300VR + SB600
Ewentualnie moze tak:
D90 + N18-105 + N70-300VR + SB900
I bedziesz mial naprawde dobry sprzet. Piszesz, ze wolisz matryce CCD. Nie uwsteczniaj sie. Z RAW-em zrobisz wszystko, a niskoszumiaca matryca CMOS to nie byle co, na pewno to docenisz. Tym bardziej, ze teraz na CCD nic poza D3000 nie dostaniesz, D80 i D200, ktore byly swietne niestety wyszly juz z produkcji, a jesli stac Cie na nowke, nie warto inwestowac w uzywki.
Ja po przesiadce z D80 na D90 tez narzekalem na wyprane z kolorow zdjecia. Ale mi to przeszlo, docenilem za to inne zalety. A przeciez D3000 nawet sie nie umywa do D80.
Zbigniew
06-06-2010, 11:53
nastawiam się na 1 szkło i koniec. Cykałem N35mm 1.8 - super fajnie obrazuje ale nie mam czasu na przekładanie szkła w kościele czy tam gdzie i chyba wole lampę. w sumie za dużo forum czytam i mam mętlik w głowie. jedynie co D90 by mnie kusiło to bezprzewodowe wyzwolenie lampy czego D5000 i D3000 nie ma.
Ale jedno szkło to mało - mały zakres lub ciemnica - taki masz wybór. Poza tym pisanie, że nie chce się przekładać w kościele - ja ostatnio robiłem ślub i wesele znajomego i jakoś nie było problemu, aby przekładać szkiełka (a w przerwach zajmowałem się również dziećmi). Tutaj (http://www.zbigniew-piatek.internetdsl.pl/galeria/rodzina/2010-05-magdaiwojtek/)rezultat. Robione stałkami 30, 50 i 85 mm oraz czasami Tokiną 12-24. W życiu nie oddałbym jakości obrazowania dobrych szkiełek za pozorny problem zmiany szkieł. Co do kosztów zakupów - to też inna sprawa. Jeżeli jednak piszesz o 17-55 to zdecydowanie więcej wywalczysz "rozmieniając" ten obiektyw np. na podanej poniżej szkła + 85/1.8 lub choćby Tamrona 17-50 i jakąś stałkę.
Co do lampy - słusznie. Ona jest niezbędna - nie tylko w pomieszczeniach, ale generalnie wszędzie. Ja nie wyłażę na dwór bez lampy - szczególnie w tak słoneczny dzień jak dzisiaj.
Jesli masz pieniadze na D3000 + N17-55mm f/2.8G, to za te kwote kupisz taki zestawik:
D90 + N16-85 + N70-300VR + SB600
Ewentualnie moze tak:
D90 + N18-105 + N70-300VR + SB900
I bedziesz mial naprawde dobry sprzet. Piszesz, ze wolisz matryce CCD. Nie uwsteczniaj sie. Z RAW-em zrobisz wszystko, a niskoszumiaca matryca CMOS to nie byle co, na pewno to docenisz. Tym bardziej, ze teraz na CCD nic poza D3000 nie dostaniesz, D80 i D200, ktore byly swietne niestety wyszly juz z produkcji, a jesli stac Cie na nowke, nie warto inwestowac w uzywki.
Ja po przesiadce z D80 na D90 tez narzekalem na wyprane z kolorow zdjecia. Ale mi to przeszlo, docenilem za to inne zalety. A przeciez D3000 nawet sie nie umywa do D80.
Zdecydowanie się pod tym podpisuję. Co do matrycy - specjalnie nie przejmowałbym się. Jak nie będziesz wychodziło poza ISO1000 (a większość normalnych zdjęć można zrobić do tej czułości), to spokojnie każdy aparat Ci wystarczy. Ja mam D200 - szumiące i mydlące ;), ale dzięki temu nauczyłem się wielu innych rzeczy - zdalnego błyskania, bardzo poprawnego doboru ekspozycji, postprocessingu, a nawet wyboru odpowiedniej pory na zdjęcia i poszukiwania miejsc, gdzie jest "dobre" światło. No i powyżej ISO1000 nie wychodzę. Oczywiście gdybym miał robić śluby/reporterkę, gdzie nie mam komfortu doboru warunków, to z miejsca poszedłbym po D700. Jednak do moich zastosowań - rodzina, foto okolicznościowa, modelki - w 99% puszka wystarczy. No i szkiełka - one są najważniejsze. Ale nie trzeba tutaj pancernych 17-55 - mają dobrze obrazować - to podstawa.
Ja rozumiem,że jasność jest pożądana,ale bez przesady.Tak drogie szkło o tak małym zakresie,dla przeciętnego amatora to nieporozumienie.
N90 albo N5000 + 18-105 + S600 -tego Ci trzeba.Potem może jeszcze N35/1.8 albo inna jasna stałka.
Ja takim właśnie amatorem jestem i mam tylko 17-50 i żyję i nie narzekam specjalnie. Wszystko zależy od potrzeb.
Ja takim właśnie amatorem jestem i mam tylko 17-50 i żyję i nie narzekam specjalnie. Wszystko zależy od potrzeb.
A zapłaciłeś za to swoje 17-50 5000 pln?
Karbulot
06-06-2010, 16:42
Ja takim właśnie amatorem jestem i mam tylko 17-50 i żyję i nie narzekam specjalnie.
A co masz? Tamrona czy Sigme?
A zapłaciłeś za to swoje 17-50 5000 pln?
Gdzie masz 17-50 za 5 kolek?
18-200 to naprawdę niedoceniany u nas na forum obiektyw. Uniwersalność tego szkła jest tak niesamowita, że inne sprawy odchodzą na drugi plan. Tyle tylko, że trzeba wiedzieć do czego to szkiełko zostało stworzone.
Zbigniew piękny reportaż ślubny . Jestem pod wrażeniem. Tez mnie kusi ten 17-55 ale faktycznie jakość z tych stałek piękna. Sam mam jak na razie 50 1.8 i jak nie muszę (imprezy, widoczki) innego obiektywu nie zakładam .
Pozdrawiam
Czarek
A zapłaciłeś za to swoje 17-50 5000 pln?
Zapłaciłem za Tamrona 17-50 250zł i jestem bardzo szczęśliwy mając tylko to jedno szkiełko.
@Karbulot - Tamron 17-50 bez VC.
A co masz? Tamrona czy Sigme?
Gdzie masz 17-50 za 5 kolek?
To też dlatego zadałem to pytanie, było ono retoryczne.
Szadzik w twoim przypadku to jest bardzo dobre szkło nam chodziło konkretnie o Nikkora 17-55 który kosztuje w okolicach 5000 a nie o sam zakres
i to już jest nieporozumienie w połączeniu z korpusem za niecałe 2000
Karbulot
06-06-2010, 18:53
@Karbulot - Tamron 17-50 bez VC.
No wlasnie to mnie zainteresowalo. Chcialem byc pewny, ze nie pomyliles 50 z 55.
Wracajac do tematu zastanawiam sie, czy sam autor topiku po prostu nie popelnil pomylki zakladajac ten temat.
O innym szkle raczej nie pisal, bo wyszczegolnil specyfike dokladnie.
Ale moze nie zdawal sobie sprawy z ceny szkla, przewyzszajacej ponad czterokrotnie cene wybranej puszki.
Zdawałem sobie sprawę ile kosztuje to jasne szkiełko 4900zł Chorzów. A np. pomiędzy 18-105 a 18-200 ten nowszy-
chodzi mi o jakość fotek. Szkoda tylko że ten 105 ma plastikowy bagnet
Mam 18-105 i jakoś mi ten plastikowy bagnet nie przeszkadza, szkło jest naprawdę rewelacyjne.
Do tych zastosowań o których piszesz 18-200 to najlepszy wybór.
Jeszcze zawsze jest coś pomiędzy, czyli N16-85. Kiedyśostrzyłem sobie na niego zęby bo ma fajny zakres i ludzie go chwalą, ale skusiło mnie światło Tamrona.
No to kupiłem D90+18-200 VR ten nowszy i SB-900 - heh i jak sprawdzałem matrycę to już 2 hot pixele - ach te matryce. Nic tylko robić zdjęcia nef, PixelFixer
W takim razie dużo światła i udanych kadrów.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.