Zobacz pełną wersję : D300 czy K7?
Witam wszystkich, postanowiłem zadać pytanie tu a nie na forum Pentaxa ponieważ zazwyczaj migracja odbywa się w kierunku P -> N. Nie wiem na ile mam rację ale z pewnością forum Nikona zyskało wielu użytkowników kosztem forum Pentaxa, przynajmniej kilka nicków wygląda znajomo. A zatem do sedna. Czy lepiej zakupić K7 mając kilka szkieł Pentaxa (niewiele) i korpus k200d czy może d300 i zbierać szkła od nowa. Jeśli chodzi o tematykę i charakter pracy foto to portret szeroko pojęty w plenerze i w mini studio. Reporterka mnie nie interesuje ale nie odmówię pewnie i fotografowania ślubu czy komunii jeśli nadarzy się okazja. Głównie cieszy mnie fotografowanie dzieci więć AF musi być sprawny i celny, a szumienie niewielkie dla wyższych ISO. Tu zawiódł mnie k200d na całej linii ale wiadomo, że to inna zupełnie matryca i w ogóle.
Proszę mnie jakoś pokierować żebym nie żałował wydanej kasy i jeśli ktoś się podobnie przesiadł to może wspomoże mnie kilkoma cennymi poradami.
Pozdrawiam
W zasadzie nic nie sprecyzowałeś, jakie masz szkła, jakie byś chciał, czy oświetlenie bezproblemowo możesz przerzucić na inny system no i... chcesz na tym zarabiać?
Jeśli rzeczywiście w kręgu głównych Twoich zainteresowań jest Portret i wysokie-nieszumiące ISO -- to może jednak FF?
I to niekoniecznie Nikonowski FX. Ja pomyślałem o 5D.
Tylko - trzeba pamiętać o jego lichym AF, z którym jednak da się żyć.
pawel1967
04-06-2010, 17:34
Miałem porównanie dwa tygodnie temu . AF nie da rady dzieciom . Szumy są większe . Kolorystyka Nikonowskich zdjęć jest cieplejsza . Zoomy Nikonowskie to potęga . Pentax ma szkła bardzo drogie . Współpraca z lampa błyskową pozostawia wiele do życzenia . Pracując z Pentaxem K7 plus FA 50/1,4 i kitową sigmą amator technicznie zjechał na 100 zrobionych 98 zdjęć . Zaznaczam w trudnych warunkach . Za to gdy się zejdzie zautomatyki i poświęca czas i ma się czas K7 potragfi się odwdzięczyć szybkim i łatwym dostępem do np koła nastawów - aby zmienić tryb nie muszę używać obu rąk jak w D300s . Przycisk niebieski tzn powrót do właściwego naświetlenia przy manualu . Szybka korekcja jednym palcem wskazującym lub kciukiem . Dużo funkcji dostępnych w menu aparatu - filtrów itp . Do fotografowania dzieci K7 się nie nadaje . AF nie jest aż tak dobry . Jest skuteczny jeśli chodzi o statyczne obiekty jednak dynamika w trudnych warunkach oświetleniowych to już za trudne . D300s sobie poradzi . Pentax jest najbardziej kompatybilnym systemem jeśli chodzi o starą optykę i redukcje . Nikon nawet D300 czy D700 pozostają w tyle . Chciałem do D300s zastosować obiektywy z mocowaniem analogowego Nikona . Niestety przeostrzały permanentnie . Gdy na matówce ustawiłem to na matrycy miałem nieostry obraz i to przy wielu obiektywach . Przy AF było idealnie nawet przy obiektywie 300mm . Szok na moje pytanie ktoś obeznany z tematyką w Nikonie odpowiedział mi że należy używać szkieł nowej generacji i koniec tematu . Przy Pentaxsie nie ma takich problemów . Cokolwiek się wybierze będzie niedosyt
Chodzi mi raczej o potwierdzenie zdecydowanej wyższości jednej puszki nad drugą w kwestiach AF, szumu i użyteczności w portrecie, również ruchliwych obiektów. A zwłaszcza odczucia ludzi po 'przesiadce'. Jeśli chodzi o szkła to Pentaxowskie odpowiedniki porażają ceną. Za 85 mm 1.8 z AF w Nikonie mam co najwyżej 85 1.4 manual w Pentaxie. Szkieł mam raptem 4 :50 1.4, kit , 70-210 4-5.6 oraz T 28-75 plus trochę manualnego złomu. Jeśli chodzi o studio to lampy studyjne, a nie systemowe więc przejście będzie gładkie. Ale ISO 100 w d300 lub raczej jego brak mnie zastanawia.
Czy zarabiać? A kto nie chciałby zarabiać na hobby, a z drugiej strony kto zapałał miłością do fotografii mając jedynie $$$ w oczach? Pozostawiam bez odpowiedzi...
Pawel1967 dzięki za super komentarz, doceniam.
serafin1
04-06-2010, 23:51
Miałem porównanie dwa tygodnie temu . AF nie da rady dzieciom .
Z tą oceną AFu w Kasiedem byłbym ostrożny. Będąc na ślubie jednego forumowiczów(inne forum) w Krakowie miałem możliwość porównania szybkości i dokładności K7 w konfrontacji z Najkonem d300s. Warunki były tragiczne (klimatyczna piwnica knajpki oświetlona jedynie małymi świeczkami plus mini halogen skierowany w sufit). I nie zauważyłem przewagi jednego nad drugim. Owszem, sceny były statyczne i sprawdzałem tylko AF-S, ale szybkość i dokładność zarówno w jednym jak i drugim korpusie na tym samym poziomie. Dla odmiany kolega miał możliwość porównania Kamunia 5D MkII do swojej Kasiedem i jego zdaniem szybkość porównywalna, z niewielkim wskazaniem na K7 (głównie ze względu na diodę wspomagającą) w naprawdę ciężkich sytuacjach.
W kwestii matrycy K7.
Ponownie zachęcam do zapoznania się z wynikami testu na DpreView.
Dynamika zbliżona do D300(s), lepsza od Kamunia 50D. Szumy (w RAWach) na tym samym poziomie, co Najkon D300(s) czy Kamuń 50D.
Dlatego pisząc o kiepskiej matrycy w tym body należy uznać bezpośrednich konkurentów za również kiepskie. Czy tak jest w rzeczywistości?
Narzekania na matrycę w K7 narodziły się po wyjściu modelu entrylevel K-x, który ma prawdopodobnie nową matrycę Sony. Pierwsze wrażenia sugerują przewagę nad innymi puszkami APS-C o ok. 2 EV w kwestii szumów, oraz rewelacyjną dynamikę. Wydaje się to nieomalże nieprawdopodobnym wynikiem i dlatego nie podejmuję się rozstrzygać, czy tak jest w rzeczywistości. Jakkolwiek sample na imaging-resource zdają się potwierdzać tę tezę. Od siebie mogę tylko dodać tyle, że widziałem sample użytkowników na ISO 6400 przy fatalnych warunkach oświetleniowych i efekty robiły zadowalające wrażenie.
Wróce jeszcze do AF(małe podsumowanie)
Oczywiście na AF-S to większość puszek ostrzy podobnie, miałem macałem już chyba lwia większość wszelakich puszek, we wszelakich systemach, i musze powiedziec, ze takie moje wrazenia, o trybie ciągłym nie będę się wypowiadal, bo Najkon nadal ma odjechany od konkurencji okrutnie. Jeśli sportu nie fotografujesz możesz spokojnie brać K7.
...i K7 i d300s to bardzo fajne puszki. Zacznij od szklarni a na końcu body.
Pozdrawiam
Miałem wiele okazji porównać K7 z D90 (z D300 niestety nie). Moje wnioski są takie, że zaletą K7 jest możliwość sensownego wykorzystania naprawdę wielu szkieł (w tym przedwojennych), jak chcesz to wrzucę jakieś sample, ale i na forum Pentaxa je znajdziesz (użyszkodnik Ultorx). Z ważniejszych rzeczy - HDR z puszki nie wychodzi, bo K7 tak wali migawką, że żaden statyw tego nie utrzymuje (miałem Manfrotto z tych droższych), a poza tym szumi dużo wcześniej niż Nikon. AF jest podobny, ale możliwości kalibracji w K7 większe. Do portretów i krajobrazów chyba jednak wybrałbym Nikona. Do reportażu - zdecydowanie K7, zwłaszcza kiedy dżdży ;)
Dzięki za bardzo treściwe wypowiedzi. Być może popełniam błąd patrząc na nowy korpus Pentaxa przez pryzmat k200d, który jest dla mnie pod wieloma względami dużym rozczarowaniem. Owszem w dobrym świetle i dla scen statycznych generuje ładne kolorystycznie i tonalnie zdjęcia jednak i w tych dobrych warunkach AF jest baaardzo omylny, poza tym brak jakiejkolwiek regulacji skazuje użytkownika na poszukiwania idealnego egzemplarza szkła.
Czy zatem prawdą będzie stwierdzenie, że K-7 pod każdym względem przewyższy k200d zwłaszcza w kwestiach na jakich mi zależy czyli matryca i celność AF, a ponad to niewiele jeśli w ogóle ustąpi d300.
Zdaje się, że d300 to kolejny etap w drodze do profi korpusu jakim jest np. d3x, dla Pentaxa droga kończy się na K-7 i czy to nie aby utknięcie w martwym punkcie?
W kwestii szkieł manualnych wyleczyłem się z nich raczej raz a dobrze, nie mam do tego cierpliwości ani porządnej matówki.
Pozdrawiam i zachęcam do dyskusji bo wciąż mam wiele wątpliwości, a mało chęci do złego zainwestowania pieniędzy.
Photoartbox
05-06-2010, 06:39
Chciałem do D300s zastosować obiektywy z mocowaniem analogowego Nikona . Niestety przeostrzały permanentnie . Gdy na matówce ustawiłem to na matrycy miałem nieostry obraz i to przy wielu obiektywach . Przy AF było idealnie nawet przy obiektywie 300mm . Szok na moje pytanie ktoś obeznany z tematyką w Nikonie odpowiedział mi że należy używać szkieł nowej generacji i koniec tematu .
Mowiac szczerze, nie wiem o czym piszesz? O problemach ze wzrokiem? No i co to jest to mocowanie analogowego Nikona, bo ja znam tylko bagnet F (taki sam w analogu jak i w cyfrze)?
serafin1
05-06-2010, 07:58
Czy lepiej zakupić K7 mając kilka szkieł Pentaxa (niewiele) i korpus k200d czy może d300 i zbierać szkła od nowa.
@Muhozol
Zapytam po raz drugi(za Mavierkiem)
- Jakie masz szkła do Pentaxa?
- Jaką możesz sumę wyłożyć wchodząc w nowy system / lub dokupić K7 + dobry słoik [DA* 16-50 mm f/2,8] + FA 50 mm f/1,4
Napisz jakie szkła ciebie interesują w P/N. Od tego zaczyna się wchodzenie w lustro , potem śmigasz do sklepu sprawdzasz jak ci body leży w łapie, ot cała filozofia.
pawel1967
05-06-2010, 10:46
Mowiac szczerze, nie wiem o czym piszesz? O problemach ze wzrokiem? No i co to jest to mocowanie analogowego Nikona, bo ja znam tylko bagnet F (taki sam w analogu jak i w cyfrze)?
Wzrok mam świetny i wiem co mówię . Manualnie wyostrzam a na matówce idealnie a na matrycy mam nieostre zdjęcia . To chyba jasne . Przy AF i obiektywach AF jest idealnie . K7 jest sporo lepszy od K20 czy K10 . Przy nich AF K7 to poezja ale do D300s mu brakuje . Przede wszystkim obiekty w ruchu które K7 pogubi podczas gdy D300 czy D700 nie . Współpraca z lampą to wysyłanie skutecznego wzorka . W przypadku K7 aparat musi się zastanowić dopiero po chwili gdy nie da sobie rady wyświetla wzorek . Inaczej jest gdy nie ma lampy na korpusie . Ale w trudnych warunkach nie wyobrazam sobie pracy bez lampy
pawel1967
05-06-2010, 10:50
W ostatnim numerze Foto zjechali AF Nikona D300s że nie jest tak dobry jak 7D Canona . To chyba napisał Canoniarz . Pentaxami zrobiłem ponad 200 tyś zdjęć . Manualami , cyfrą DS , K10 , K20 i tylko kilkaset K7 . To naprawdę wspaniały aparat dla mądrych i odważnych ludzi
serafin1 jeśli chodzi o szkła ta odpowiedź od razu padła. Ile mogę wydać? W Nikonie mogę zakupić d300 50 1.4 85 1.8 i zoomik np. T 17-50 lub 28-75 lub uzywany 17-55 Nikkora i te szkła mnie interesują kolejne oczywiście 70-200 pewnie od sigmy.
pawel1967 dla odważnych czyli takich którzy nie boją się prezentować na forum słabe fotki :-D (to nie prowokacja tylko mały żarcik podyktowany poziomem foto na amerykańskim forum Pentaxa, gdzie fajne zdjęcia portretowe można policzyć na palcach jednej ręki, może dwóch)
Photoartbox
05-06-2010, 11:48
Wzrok mam świetny i wiem co mówię . Manualnie wyostrzam a na matówce idealnie a na matrycy mam nieostre zdjęcia . To chyba jasne .
Uzywam czesto szkiel manualnych z D700, wczesniej z D300 a jeszcze wczesniej z Pentaxami i to co piszesz moze oznaczac jedynie, ze masz slaby wzrok albo uszkodzony aparat, bo u mnie i wielu innych uzytkownikow szkiel manualnych takiego problemu nie ma.
PS. Nie oswieciles mnie jeszcze, co to za tajemnicze mocowanie analogowego Nikona z Twojej poprzedniej wypowiedzi...
serafin1
05-06-2010, 11:59
serafin1 jeśli chodzi o szkła ta odpowiedź od razu padła. Ile mogę wydać? W Nikonie mogę zakupić d300 50 1.4 85 1.8 i zoomik np. T 17-50 lub 28-75 lub uzywany 17-55 Nikkora i te szkła mnie interesują
a przepraszam, nie doczytałem. Tamrona sobie odpuść. Żadna rewelka. Z tymi tamronami z VR czy bez są niezłe jaja (i nie chodzi o "legendarny" BF/FF, który się często zdarza) raczej o AF. Oobudowa kiepściutka i zasysa kurz. Celuj na pewno w nikkora 17-55/2.8 bez dwóch zdań
byTOMall
05-06-2010, 12:06
a przepraszam, nie doczytałem. Tamrona sobie odpuść. Żadna rewelka. Z tymi tamronami z VR czy bez są niezłe jaja (i nie chodzi o "legendarny" BF/FF, który się często zdarza) raczej o AF. Oobudowa kiepściutka i zasysa kurz. Celuj na pewno w nikkora 17-55/2.8 bez dwóch zdań
Z tym Tamronem troszke przesadzasz, ale Nikkor lepszy.
(...)AF nie da rady dzieciom (...)
Ciekawa teza...
(...)aby zmienić tryb nie muszę używać obu rąk jak w D300s(...)
Albo nie trzymałeś D300 (i żadnej profi lub semi-profi puszki Nikona) w ręce, akbo tylko kolega dał potrzymać.
(...) Do fotografowania dzieci K7 się nie nadaje(...)
Hmmm......
(...) Chciałem do D300s zastosować obiektywy z mocowaniem analogowego Nikona . Niestety przeostrzały permanentnie . Gdy na matówce ustawiłem to na matrycy miałem nieostry obraz i to przy wielu obiektywach . (...)
No to jeśli piszesz, że z każdym innym obiektywem AF jest wszystko OK (co wyklucza BF lub FF body), i że wzrok masz też OK, tedy radzę ustawić właściwie kompensację wady wzroku w wizjerze. ;) No chyba że manualne szkła masz justowane przez wybitnych fachowców....
(...) Ale w trudnych warunkach nie wyobrazam sobie pracy bez lampy(...)
A ja, i pewnie wielu innych tutaj, sobie wyobrażam.
(...)Pentaxami zrobiłem ponad 200 tyś zdjęć . Manualami , cyfrą DS , K10 , K20 i tylko kilkaset K7 . (...)
Pozwól że będę w to wątpił.
Z tą oceną AFu w Kasiedem byłbym ostrożny. (...)
Ja byłbym ostrożny do całej tej Pawłowej oceny.
(...)Z ważniejszych rzeczy - HDR z puszki nie wychodzi, bo K7 tak wali migawką, że żaden statyw tego nie utrzymuje (miałem Manfrotto z tych droższych), (...)
Gdy wywołasz 3 JPG z jednego RAW to da radę. No chyba że chcesz mieć coś dziwnego a nie HDR. Do podniesienia tonalności zdjęcia wystarczy.
Pozdrawiam
Widzę, że dysputa się nieco zaognia dlatego dodam tylko, że wszystkie głosy choćby bardzo odmienne są dla mnie bardzo ważne i wczytuje się w nie uważnie i filtruję. Przeczytałem też masę porównań wymienionych puszek i w sumie pod wieloma względami są sobie równe. Skłaniam się bardziej ku Nikonowi ponieważ skompletowanie w Pentaxie przyzwoitej szklarni na początek to dużo większy wydatek mając na myśli szkła 77 1.8 zamiennie 70 2.4 oraz zoomy 16-50 i 50-135. Tego w sumie sprzętu używałbym najczęsciej. Posiadając niewiele z systemu Pentaxa przejscie do Nikona nie powinno być wiele droższe niż k-7 i kilka ciekawych szkieł. Dzięki za opinie i głosy i proszę o kilka słów podsumowania dla mojej wypowiedzi bo jak to się mówi klamka jeszcze nie zapadła.
Może pytanie banalne ale w sumie dręczy mnie od dawna...czy z systemem Pentaxa ktoś zarabia na fotografii czy wszyscy nawet niższych lotów zawodowcy siedzą raczej w Nikonie i Canonie? Czy Pentax jest dla hobbystów a N i C dla
profesjonalistów. Bo mam aspiracje jeśli nie żyć z to przynajmniej dorabiać fotografią i myślę, że moje pytanie ma sens.
Pozdrawiam i przepraszam za nudny elaborat ;-D ot dylematy początkującego forumowicza.
muhozol
16-50 i 50-135 pentaxowe masz niemal identyczne w nikonie - odpowiedniki tokiny
różnica to brak uszczelnień i cichego autofocusa oraz pentaxowych powłok, ale za to ceny są bardziej strawne
ja bym na twoim miejscu przymierzył oba korpusy do ręki - czasami to wystarczy żeby korpus zdyskwalifikować
serafin1
05-06-2010, 19:29
Skłaniam się bardziej ku Nikonowi ponieważ skompletowanie w Pentaxie przyzwoitej szklarni na początek to dużo większy wydatek mając na myśli szkła 77 1.8 zamiennie 70 2.4 oraz zoomy 16-50 i 50-135. Tego w sumie sprzętu używałbym najczęsciej.
Trzy obiektywy, które kryją zakres używany przez 99,9% fotografów:
Pentax P-DA SMC 16-50mm f/2.8 ED SDM nówka ( 3499.00 zł )
Pentax P-DA SMC 50-135mm f/2.8 ED SDM nówka ( 3849.00 zł )
Pentax P-DA 60-250mm f/4 ED SDM (4999.00 zł ) / ten odpada, bo pewnie Ciebie nie interesuje :) Lepiej chyba odpuścić zakres 50-135 i kupić ten ostatni, żeby się pokrywał ? Chyba, że interesuję Cie światło.
+ K7 ( 3800 pln ) = razem 11148 zł
Nikon:
Nikon Nikkor AF-S DX 17-55 mm f/2.8G IF-ED (nówka 5000 zł, używka ok 3500)
z tele może być ciężko chyba, że Nikon Nikkor AF 80-200 mm f/2.8D ED za 4000 zł. Ze światłem 2.8 to u N drogo
+ d300 (4.499,00 z) = ok 8400 z używanym 17-55/ 13500 pln z nówką.
Właśnie, że N jest drogim systemem :) nie dla każdego. Stałka 85 mm f/1.8D w stosunku do 77/1.8 wychodzi o wiele oszczędniej ;) Zobacz jak oba body leżą ci w łapie. To bardzo ważne
pawel1967
05-06-2010, 20:46
Używane obiektywy manualne to Helios 81H , Kalejnar sławna i bardzo ostra portretówka . To samo było w D300 kolegi też zrezygnował z manualnego ostrzenia . Co do zwątpienia to straciłem je gdy sprzedałem K20 , FGZ540 i inne akcesoria . Zostawiłem sobie DSa ze starymi obiektywami i 500FTZ (kompatybilna) i uczciwie naświetlająca bo 540FGZ to klęska . Pracując na D300s i czasami D700 zobaczyłem co to jest brak stresu przy szybkich zdjęciach . Oczywiście moim opiniom nie można ufać więc nie ufajcie jeśli nie chcecie . Cieszę się jednak że nie kupiłem K7 jego następca będzie lepszy i może wtedy da radę w pełni D300s a może go prześcignie w szybkości autofokusie i pracy z fleszem (który jest niepotrzebny a więc SB900 do kosza). Czekam na następcę K7 .Każdy może mieć swoje zdanie na tym polega demokracja . Ja jednak wszedłem w sprawdzony system . Wolno mi i tym którzy gloryfikują K7 też powtarzam to wspaniały aparat dla myślących ludzi ale sport i szybka reporterka , ja nie zaryzykuję innym wolno . Pozdrawiam
Photoartbox
05-06-2010, 21:01
Używane obiektywy manualne to Helios 81H , Kalejnar sławna i bardzo ostra portretówka . To samo było w D300 kolegi też zrezygnował z manualnego ostrzenia . Co do zwątpienia to straciłem je gdy sprzedałem K20 , FGZ540 i inne akcesoria . Zostawiłem sobie DSa ze starymi obiektywami i 500FTZ (kompatybilna) i uczciwie naświetlająca bo 540FGZ to klęska . Pracując na D300s i czasami D700 zobaczyłem co to jest brak stresu przy szybkich zdjęciach . Oczywiście moim opiniom nie można ufać więc nie ufajcie jeśli nie chcecie . Cieszę się jednak że nie kupiłem K7 jego następca będzie lepszy i może wtedy da radę w pełni D300s a może go prześcignie w szybkości autofokusie i pracy z fleszem (który jest niepotrzebny a więc SB900 do kosza). Czekam na następcę K7 .Każdy może mieć swoje zdanie na tym polega demokracja . Ja jednak wszedłem w sprawdzony system . Wolno mi i tym którzy gloryfikują K7 też powtarzam to wspaniały aparat dla myślących ludzi ale sport i szybka reporterka , ja nie zaryzykuję innym wolno . Pozdrawiam
Widze, ze proba dyskusji z kolega, to pomylka, wiec odpuszczam.
PS. Nie odnajduje zwiazku miedzy kolejnymi wypowiedziami ani odpowiedzi na moje pytania, wiec chyba nie ma z kim dyskutowac...
Używane obiektywy manualne to Helios 81H , Kalejnar sławna i bardzo ostra portretówka . (...)
Zdaje się, że pisałeś o szkłach Nikona "z analogowym" mocowaniem a tu: Helios, Kalejnar. Wiesz... Japonia przegrała tę wojnę japońsko-radziecką, tak więc nie są to marki Nikona.
Pozdrawiam
Dzięki jeszcze raz wszystkim za wkład w ten wątek. Myślę, że wiem już prawie wszystko by podjąć decyzję. Klamka zapadnie po pomacaniu jeszcze obu korpusów ale skłaniam się ku d300. Niestety musze poczekać do września bo w mojej okolicy nie ma szans na obejrzenie tej klasy sprzętu w sklepie. D60 i D3000/5000 to max co sprowadzają :)
Pozdrawiam
Z mojej strony do zamknięcia, dziękuję.
O !-jaki ciekawy wątek !-ja akurat mocno zastanawiam się nad zmianą D 300 na K-7 (najważniejsza tego przyczyną są co prawda kwestie finansowe ale prawie tak samo ważny jest rozmiar i ciche lustro)-otóż mam tego typu problem-gdy na imprezie masowej (jakakolwiek by nie była ) wyciągam D 300 z 16-85 zaraz robi się tak dziwnie pusto dookoła:smile:-przez pewien czas miałem też Olympusa E-620 i tam ten efekt nie występował (o nastę pne pstrykadełko).Może krótko-co zyskam a co stracę migrując do K-7 ?
mjstudio
14-07-2010, 10:04
zoltan:
+SR +kompatibilność ze wszystkimi szkłami P. +świetna współpraca ze szkłąmi na m42 +wiele ciekawych opcji ustawień puszki m. in preselekcja ISO i możliwość predefiniowania rolek do różnych funkcji itp
-mniej precyzyjny AF ...co do szybkości to nie będę się wypowiadał bo w dobrych warunkach nie zauważysz różnicy a w ciemnych pomieszczeniach przewaga będzie N. -ciut droższe szkłą m. in. niezależnych producentów
P. inaczej obrazuje...kolory są bardziej żywe(na neutralnych ustawieniach) zresztą jest wiele drobnych różnic
Ja przeszedłem do N. z K20d (na d700) z uwagi na brak FX w P , szybszy i przede wszystkim b. celny AF, lepsze wysokie ISO..zrezygnowałem z SR lepszych szkiełek jakie miałem(w sumie chciałem zostać dwusystemowcem ale z uwagi na $ będę musiał sprzedać 16-50/2.8* i 50-135/2.8*)
Ogólnie puszka świetna ale nie jest to niestety puszka profi..z d300s śmiało może konkurować i jak na moje lepiej sprawdzi się w plenerze i portrecie(choć wielu wskazywało wręcz przeciwnie) K7+16-50/2.8* + 77ltd do portretów + 50-135/2.8* i w nadmiarze pieniędzy 31ltd i naprawdę wymiatasz :)
Stałka 85 mm f/1.8D w stosunku do 77/1.8 wychodzi o wiele oszczędniej
Trabant do Mini Cooper S tez wypada oszczędniej - cholernie dziwne nie?
@mjstudio-a jak oceniasz samo wykonanie body ?-na minus czy plus w porównaniu z D 300 ?Wizjer ciemniejszy czy nie ?Co do kolorów to mam wgrane z (oj nie pamiętam :)-ale ładne )-no i czy korpus trzyma się lepiej czy gorzej-D 300 trzyma mi się idealnie (nawet jedną ręką).
PS.Czy AF da radę moim milusińskim ?(szybkie są :)-Nikon ledwie wyrabia)
mjstudio
16-07-2010, 10:45
Trabant do Mini Cooper S tez wypada oszczędniej - cholernie dziwne nie?
też miałem o tym pisać..77ltd to obok 31ltd najlepsze szkiełko Pentaxa..85/1.8 to inna liga..
@zoltan: wiele osób narzeka że bez gripa mały palec prawej ręki ucieka(ja się pod tym podpisuję..z uwagi na moje duże dłonie) jednak z gripem jest naprawdę miodzio.. Wykonanie I klasa-lepsze od Canona, na równi Nikonem..i może się narażę i dodam iż w moim odczuciu lepsze materiały zostały użyte(nie ma tu mowy o odklejaniu gum...body solidnie uszczelnione..itd). Z dzieciakami na dworzu sobie poradzi(śrubokręt) SDM natomiast jest ciut wolniejszy..
W pomieszczeniach K7 jest sporo lepszy od K20D jakim pstrykałem ok 2 lat ale do d300 trochę mu brakuje(moja osobiste odczucia). Pentax ma swoje zalety ale na pewno nie są to AF i praca na wysokim ISO. SR jest dobry ale do statecznych zdjęć..zdjęcia w ruchu wymaga niestety wysokiego użytecznego ISO i tu Nikon wciąż jest o dwa kroki z przodu. A do tego zaraz będzie Photokina i może(moim zdaniem na 100% będzie) nowe d90 i może filmy z AF continious (patrz dzisiejszy wpis na nikonrumors.com )
pozdrawiam
Michał
Miałem porównanie dwa tygodnie temu . AF nie da rady dzieciom . Szumy są większe . Kolorystyka Nikonowskich zdjęć jest cieplejsza . Zoomy Nikonowskie to potęga . Pentax ma szkła bardzo drogie . Współpraca z lampa błyskową pozostawia wiele do życzenia . Pracując z Pentaxem K7 plus FA 50/1,4 i kitową sigmą amator technicznie zjechał na 100 zrobionych 98 zdjęć . Zaznaczam w trudnych warunkach . Za to gdy się zejdzie zautomatyki i poświęca czas i ma się czas K7 potragfi się odwdzięczyć szybkim i łatwym dostępem do np koła nastawów - aby zmienić tryb nie muszę używać obu rąk jak w D300s . Przycisk niebieski tzn powrót do właściwego naświetlenia przy manualu . Szybka korekcja jednym palcem wskazującym lub kciukiem . Dużo funkcji dostępnych w menu aparatu - filtrów itp . Do fotografowania dzieci K7 się nie nadaje . AF nie jest aż tak dobry . Jest skuteczny jeśli chodzi o statyczne obiekty jednak dynamika w trudnych warunkach oświetleniowych to już za trudne . D300s sobie poradzi . Pentax jest najbardziej kompatybilnym systemem jeśli chodzi o starą optykę i redukcje . Nikon nawet D300 czy D700 pozostają w tyle . Chciałem do D300s zastosować obiektywy z mocowaniem analogowego Nikona . Niestety przeostrzały permanentnie . Gdy na matówce ustawiłem to na matrycy miałem nieostry obraz i to przy wielu obiektywach . Przy AF było idealnie nawet przy obiektywie 300mm . Szok na moje pytanie ktoś obeznany z tematyką w Nikonie odpowiedział mi że należy używać szkieł nowej generacji i koniec tematu . Przy Pentaxsie nie ma takich problemów . Cokolwiek się wybierze będzie niedosyt
1. prawdopodobnie masz podkladke pod matowka po zlej stronie albo jej brak a widocznie jest potrzebna.
2. pentaxa nie kupuje sie dla trybow automatycznych, rewelacyjnie dziala w programie P i tego mi brakuje w nikonie.
3. szumy w k7 nie sa takie wielkie jak pisza, ja bym to nazwal raczej ziarnem :) albo szumem mono.
4. przycisk nie NIEBIESKI tylko ZIELONY!!!
5. mam teraz D3 i K7, gdyby nie niski poziom szumow w D3 to K7 jest lepszy pod kazdym wzgledem a zwlaszcza ergonomia.
6. AF w K7 porownalbym do D90.... ale przy f=6,3 i wiecej nikon juz kuleje albo nie ostrzy w ogole nawet przy dobrym swietle, pentax nawet przy f=10 sobie poradzi tylko ze powoli.
7. acha... migawka w K7 to rewelacja... nawet kanon 5d czy 1d nie ma tak cichej migawki.
uf.....
Photoartbox
16-07-2010, 11:13
5. gdyby nie niski poziom szumow w D3 to K7 jest lepszy pod kazdym wzgledem
6. AF w K7 porownalbym do D90....
Zastanow sie co piszesz...
5. mam teraz D3 i K7, gdyby nie niski poziom szumow w D3 to K7 jest lepszy pod kazdym wzgledem a zwlaszcza ergonomia.
are u fu... kidding me? :D
PS. Ja mam w garażu Porshe Cayenne i Poloneza Caro, gdyby nie ten głośny i dużo palący silnik to Poldek byłby lepszy pod każdym względem a zwłaszcza ergonomia :D
Bartello
16-07-2010, 12:06
6. AF w K7 porownalbym do D90.... ale przy f=6,3 i wiecej nikon juz kuleje albo nie ostrzy w ogole nawet przy dobrym swietle, pentax nawet przy f=10 sobie poradzi tylko ze powoli.
Wiesz, trudno znaleźć obiektyw który ma maksymalny otwór f=6.3 a nie mówiąc o f=10. No chyba że w Pentaxie takie obiektywy nagminnie występują.
wojtas0009
16-07-2010, 12:52
podsumowując K7 w sprawnych łapach, jest bardzo zacną puchą :)
pawel1967
16-07-2010, 13:47
D300 jest puszką do roboty K7 do smakowania fotografii .
Może pytanie banalne ale w sumie dręczy mnie od dawna...czy z systemem Pentaxa ktoś zarabia na fotografii czy wszyscy nawet niższych lotów zawodowcy siedzą raczej w Nikonie i Canonie? Czy Pentax jest dla hobbystów a N i C dla
profesjonalistów.
Kanarek jeden z moich ulubionych
http://www.benjaminkanarekblog.com/
Nie wszystkie bo wczesniej robil canonem ale te nowsze na stowe. Np kosmiczne albo beauty z lisciami do brazylijskiego vogue robione k20 i jakis nalesnik. On nie ma K7
graber podałeś tu nazwisko, które dość dobrze znałem wcześniej i jest ono niestety wyjątkiem potwierdzającym regułę. Nie uwzględniłeś jedynie tego, a może ja nie sprecyzowałem, że chodzi mi o pro rzemieślników, a nie artystów z okładek Vogue (ilu ich jest?) , a tu raczej królują inne marki.
wiesz.. to ze w naszym kraju za pro uważa się tylko kotleciaży i fotopstryków imprezowych to już jest ogólnonarodowy problem :D
Ja w naszym narodzie wielu problemów nie widzę i na siłę się ich nie doszukuję :-D, a dla mnie pro to ktoś kto z fotografii żyje. Jeśli robi dobre zdjęcia kotletów i je sprzedaje wielbicielom tej potrawy za porządne pieniądze to chylę przed nim czapkę. Aby nie zrobił się totalny OT w moim wątku spytam bez żadnej prowokacji ilu Forumowiczów posiada K7 i d300 jednocześnie i potrafi je porównać na "polu bitwy"? Wypunktowanie użytkownika lamina mimo wszystko jakoś do mnie nie trafia. D3 a K7 hmmm jak to w ogóle porównywać?
No właśnie-jeżeli wszystko pójdzie dobrze to może jutro będę miał owe K-7 (o ile nadejdzie do Euro-AGD )-mógłbym wtedy pokusić się o krótkie podsumowanie (D 300 mam od 2,5 roku więc co nieco mogę już powiedzieć )-IMHO to najlepsza chyba puszka APS-C (no może oprócz D 300s :))-jedyne co mi w nim przeszkadza to rozmiary (ale tylko na niektórych imprezach tam gdzie właśnie niepozorność się liczy),zbyt cięzko obracające się (a może zbyt mało wystające ) pokrętła,nieszczególny AWB przy mieszanym oświetleniu (częściej robię JPG-i)-no i ciut zbyt głośne lustro-więcej grzechów nie pamiętam...jeżeli chodzi o jakość zdjęć,FF i różne tam takie-to nie mam zastrzeżeń-zaczynałem od AMI 66 :) potem Smiena 8m,Fied i Zenit 12xp i jakich by się sztuczek tam nie dokonywało (ba sam wywoływałem błony ) to i tak rezultat był o wiele gorszy niż ten osiągany obecnym sprzętem...
zoltan bardzo liczę na Twoje porównawcze spostrzeżenia i jakieś ciekawe wnioski. Szczególnie interesuje mnie porównanie AF i ISO. Ja fotografuje glównie w RAW więc kwestie WB mnie jakoś bardzo nie bolą ale w sumie wypadałoby żeby jednak AWB radził sobie lepiej w pół profesjonalnych korpusach.
Niestety-Euro AGD sie nie popisało i Pentax nie doszedł-najgorsze jest to że zaczynam żniwa (takie prawdziwe :)) i najbliższy wolny termin aby się tam udać będę miał za jakiś...miesiąc.Może ktoś ma pojęcie jak zrobić tak aby ów aparat leżał i czekał w sklepie ?
serafin1
20-07-2010, 13:50
Z tym Tamronem troszke przesadzasz
nic nie przesadzam. Ten tamron jest dobry na krótka metę. Dobry jest dla tych, dla których to będzie pierwszy i ostatni słoik ;] Dla mnie to coś, to bida z nędzą ;] i nie tylko dla mnie
http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=1989918&postcount=39
http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=1989923&postcount=41
http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=1989933&postcount=42
http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=1991171&postcount=44
wystarczy...
Pzdr
że ci się chciało serafin1 :P chociaż 17-50 to nie jest aż tak tragiczny obiektyw..
Photoartbox
21-07-2010, 07:09
że ci się chciało serafin1 :P chociaż 17-50 to nie jest aż tak tragiczny obiektyw..
Tez tak uwazam, mialem wersje bez silnika. Byl bardzo ostry w calym przedziale, mial calkiem znosny i przede wszystkim powtarzalny AF. Jedyne co mozna bylo mu racjonalnie zarzucic, to wykonanie, byl jakis taki plastikowo-rozklekotany :) Z nieracjonalnych zarzutow, to obrazek, ktory tez mi nie lezal, rowniez jakis taki plastikowy byl... sam nie wiem.
mjstudio
21-07-2010, 17:54
jak na moje jakość/cena tamrona jest ciężka do pobicia wśród zoom`ów..np do 16-50/2.8* niewiele brakuje...ba! początkowe sztuki * były słabsze.. Nic tylko brać
fraktal-im
27-07-2010, 13:17
Miałem Tamrona 28-75: rozklekotał się :( ale ostrość OK++ :) - byłem zadowolony do czasu zakupu pierwszych N. Wtedy zobaczyłem co to kontrast (zwłaszcza w gorszych warunkach) i T28-75 poszedł do komisu.
Co do ostrzenia bez AF - mam to samo. Kiedy ostrzę na oko to nie jest dobrze, chyba, że mam potwierdzenie ostrości (kropka się zapala). Ja wiem co mi jest - wizjer nie jest skorygowany idealnie do mojego wzroku (mam wadę).
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.