Zobacz pełną wersję : obiektywy do d90
husky1987
04-06-2010, 12:34
witam!!
od miesiąca posiadam D90 z obiektywem tamrona AF 18-200 i chciałbym dokupić obiektyw 50mm z niskim f. jakich firm obiektywy pasują do D90 i z jakim wejsciem do body???
aha!! czy to jest normalne że w moim obiektywie jak łapie ostrość ręcznie to mi coś przeskakuje miedzy ∞ a 100.????
czekam na odp i z góry dziekuje!!!!
Karbulot
04-06-2010, 12:50
Nikon ma dosc tanie stalki i bardzo dobrej jakosci.
Jak szukasz 50 mm, bierz Nikkora i nie szukaj u konkurencji.
Psychotrop
04-06-2010, 12:59
proszę o zadawanie pytań w odpowiednich działach - wątek przeniosłem do optyki.
p.s.
temat był poruszany wielokrotnie - zapraszam do lektury forum.
husky1987
04-06-2010, 13:31
ale 1.8 wystarczy czy wziąść 1.4
Karbulot
04-06-2010, 15:52
Oj ile wypowiedzi, tyle opinii:
http://www.google.pl/search?q=Nikkor+50+1.4+vs+50+1.8&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:pl:official&client=firefox-a
ale 1.8 wystarczy czy wziąść 1.4
Wziąć 1.8, a zaoszczędzoną kasę przeznaczyć później na lampę lub 35/1.8
Ile głosów tyle opinii... oj tak.
Moja: Olać 50/1.8, brać 35/1.8 lub 50/1.4.
darmozjad
09-06-2010, 12:08
Wziąć 1.8, a zaoszczędzoną kasę przeznaczyć później na lampę lub 35/1.8
Zgadzam się. 1.8 w jest wystarczający. A za resztę można kupić następny słoik - w końcu idzie sezon ogórkowy:)
Witam,
planuje sobie kupić do mojej d90 jakieś dobre szkiełka i zastanawiam się nad kupnem Nikkora 50 f/1.8 do portretów oraz jakiegoś universalnego jasnego szkiełka. Myślałem nad zakupem nikkkora 24-70 f/2.8 ED AF-S, ale z powodu ceny ok 5-6k... chwilowo nie mogę się w to szkło zaopatrzyć... myślicie, że Sigma 24-70 mm f/2.8 IF EX DG HSM bedzie dobrym wyborem jasnego universalnego szkła do d90 ?? może o jakiś innych zakresach??
pozdro
kup sobie tamrona 17-50 VC ma inny (chyba bardziej uniwersalny) zakres, jest tańszy, a chyba wystarczająco dobry, choć widzę celujesz w dość drogie szkła.
celuje w coś dobrego i nie koniecznie musi być drogie ;)
no wydaje się bardzo fajny i nie taki drogi... a podobno dobre zmiennoogniskowe szkło musi dużo kosztować ;]
jak myślicie jest porównywalny do Nikkor AF-S DX 17-55 mm f/2.8G IF-ED ?? jest to 2,5 razy droższe szkło, ale bez VR i czy na pewno dużo lepsze ?? bo sigma 18-50 1,8 nie wchodzi chyba w grę?
marciing
10-06-2010, 19:56
nie ta liga. Jak masz kasiorkę kupuj Nikkora 17-55.
nie będę oryginalny: na pierwszym miejscu polecam 35/1.8 (załatwisz tym i portret i reportaż), na drugim 50/1.8 (będzie dość ciasna)
a w ogóle to proponuję sprzedać 18-200, w jego miejsce kupić taniego kita 18-55 i wspomnianego 35/1.8 - obejdzie się niemalże bez dopłaty
alpaczino
11-06-2010, 11:25
celuje w coś dobrego i nie koniecznie musi być drogie ;)
no wydaje się bardzo fajny i nie taki drogi... a podobno dobre zmiennoogniskowe szkło musi dużo kosztować ;]
jak myślicie jest porównywalny do Nikkor AF-S DX 17-55 mm f/2.8G IF-ED ?? jest to 2,5 razy droższe szkło, ale bez VR i czy na pewno dużo lepsze ?? bo sigma 18-50 1,8 nie wchodzi chyba w grę?
...czy musi? Nie wiem. Systemowe są drogie bo ...są systemowe - za znaczek sie, Panie, płaci.
A co to jest za obiektyw "Sigma 18-50 1,8", bo ja takiego nie znam.
hehe chodziło mi o 2,8 :)
no dzięki, biorąc pod uwagę, że chwilowo nie mam prawie 6k to chyba zostaje Tamron f/2,8 może i nie będzie to górna półka, ale powinno byc dużo lepiej niż kitowy do d90 co?? do tego właśnie 35mm portretówke i na razie wystarczy...
edit:
mam jeszcze pytanie.. jak z AF ?? bedzie tak samo szybki i celny jak w szkle kitowym ?? jakieś wady ??
to jak panowie ktoś mógłby mnie oświecić i powiedzieć jak z AF w tym obiektywie?? czy robi równie ostre czy lepsze fotki niż kitowy d90? i jak z jakością dużo lepsza/porównywalna?
pozdrawiam
edit:
przypomnę, że chodzi o nową wersję Tamrona AF 17-50 mm f/2.8 XR Di z VC.
a w ogóle to proponuję sprzedać 18-200, w jego miejsce kupić taniego kita 18-55 i wspomnianego 35/1.8 - obejdzie się niemalże bez dopłaty
Raczej na pewno bez.
18-55 oraz 35/1,8 razem wyjdzie +/- 1kzł, a 18-200 sprzeda za zdecydowanie więcej.
hehe chodziło mi o 2,8 :)
no dzięki, biorąc pod uwagę, że chwilowo nie mam prawie 6k to chyba zostaje Tamron f/2,8 może i nie będzie to górna półka, ale powinno byc dużo lepiej niż kitowy do d90 co?? do tego właśnie 35mm portretówke i na razie wystarczy...
edit:
mam jeszcze pytanie.. jak z AF ?? bedzie tak samo szybki i celny jak w szkle kitowym ?? jakieś wady ??
ja mam stara wersje tego tamrona i powiem Ci ze jest niesamowita i nie zamienilbym sie na nic , nowej nie mogli skopac bo to nie w stylu tamrona a jak dodali VR to tym lepiej, dobry tani obiektyw czego chciec wiecej no i jasny 2.8
ale jak masz 18-200VR to ja bym go zostawil, on zly tez nie jest a ma szeroki zakres ogniskowych , jest ciemniejszy to fakt, ale po co kombinowac, zawsze mozesz dokupic jasna stalke jak bedzie ciemno (tak samo lampa zewnetrzna dziala cuda)
co do stalek 35 1.8 (napewno nie 50ka , za waska)
Dlaczego 50mm?
Miałem 50-tkę i byłem nią zachwycony, ale w praktyce często okazywała się zbyt wąska.
Pomyśl poważnie nad 35mm. Nieco droższa ale warta swojej ceny.
Co to tamrona 17-50/2.8 to sprawa nieco bardziej skomplikowana. Raz że cena znacznie większa niż 50 czy 35, a do tego trzeba umieć wybrać odpowiedni egzemplarz, bo są bardzo nierówne. Trafić na nieostrego albo/i z FF/BF wcale nie tak trudno.no ale jak się trafi na właściwy to jest to niezłe szkło.
Pawlus86
21-06-2010, 15:31
Masz tamrona 18-200 czyli miales dostep do dużego zakresu ogniskowych. W takim razie powinienes wiedziec jaka ogniskowa Ci najbardziej odpowiada. Jesli lubisz szerokie katy to 35 1.8 jesli wolisz wąskie kadry to kup 50 1.8 albo 85 1.8 proste:) To Ty bedziesz robic zdjecia a nie my, wiec to Ty masz wybrac ogniskowa dla siebie:)
miałem 50mm na D80, przeleżała całe zeszłe lato i jesień w szufladzie, mało uniwersalna i wąska:( no chyba że na FX. za to 35mm to juz całkiem inna zabwa:D 85mm to może być ciekawe, ale to tylko portret. T17-50 może być faktycznie dobrym rozwiązaniem.
To autor wątku husky1987 ma tamrona 18-200, a nie Czarex :) (no chyba, że czegoś nie doczytałem) Ludzie, to w końcu komu doradzacie sprzedać tego Tamrona?
chyba husky'emu bo ja nie mam t 18-200 ;)
hehe wiem, że zewnętrzne lampa działa cuda... mam sb-900 i dwie sb-24 plus parasolki itd... i zaczynam się wkrecać w strobbing po przeczytaniu wszyskich postów z tego forum na ten temat :D
a obiektyw na razie mam Nikkor AF-S DX 18-105 mm f/3.5-5.6 VR ED, czyli kitowy, który uważam za bardzo ciekawy ma optycznych.pl też go chwalą... ale szukam innego jaśniejszego universalnego szkiełka dlatego pytałem o tego Tamrona 17-55 VC. Interesuje mnie jak z tym AF, bo poczytałem tutaj na forum o nim trochę i ogólnie ludzie sa zadowoleni, ale o AF to jakoś mało mówili, a na fotkach jakoś też nie widać, żeby jakoś perfekcyjnie ostrzył... chyba, że jakiś inny jasny obiektyw, który na plus zastąpi mi kitowego polecacie :)
do tego sobie dziś kupiłem N 35 f/1,8 jako portretówkę... stałke wiedziałem, ze muszę mieć a nad reportażowką się zastanawiam jaką i wole mieć pewność, żeby go brać zanim wydam tą kase, a na Nikkor 17-55mm f/2.8G który na pewno byłby najlepszy mnie chwilowo nie stać :)
asstellyte
23-06-2010, 23:42
Moim zdaniem to zacznij od sprzedania tego szkła, które już masz - to dość niefortunny i drogi wybór jak na podstawowego zooma. Ja wołałbym do D90 mieć 50 1.4 bo to mega ostry i super jasny obiektyw, który załatwi Ci 90% zdjęć. Założysz, nie zdejmiesz. I dopiero wtedy szukałbym następnych szkieł - zoomów, 35tek, 85tek, 1.8, 1.4.
No i lampa - świetny pomysł, SB-600 na początek rewelacja.
Witam,
Chcę sobie dokupić nowe szkielko do d90 i zastanawiam się, czy brać szeroki czy tele. Głównie chodzi mi o zdjęcia typu street i krajobrazy. Doradźcie mi cos proszę. Zastanawiam się pomiędzy:nikon 16-35mm a sigma 70-200 i chyba jednak zdecyduje się na tele. Co o tym myślicie? Aha dodam jeszcze, ze moge na ten cel przeznaczyć ok.4000zł
Karbulot
01-07-2010, 07:32
No tak, teraz jest jeszcze trzeci kupiec. Wątek sie robi multitematyczny :) .
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.