Zobacz pełną wersję : Witam, Jaki jest waszym zdaniem najlepszy filtr UV?
mojnikon
03-06-2010, 20:49
Jaki byście polecili dobry filtr (mam śr. 67mm), aby nie był również zbyt drogi (do 160zł). I łatwo dostępny.
Dzięki
Ja polecam Filtr UV Marumi WPC Slim 67mm
Jaki jest naszym zdaniem najlepszy filtr UV? Heliopan :)
Mariusz888
03-06-2010, 21:18
Najlepszy wg mnie to B+W - a jak nie za drogi to Hoya - do wyboru coś z serii HMC, HMC Super lub Pro1 Digital :)
Hej. Od kilku dni męczę temat filtrów, przeczytałem bardzo dużo postów na forum i praktycznie decyzja została podjęta - myślę o Hoya HMC Super.
Nie daje mi jednak spokoju, ponieważ kilka razy spotakełem sie w postach, że w przypadku cyfrówek, filtr UV to wyrzucanie pieniędzy. Spotkałem sie z sugestią, że zwykły neutralny wystarczy. Nie znalazłem jednak nic więcej na ten temat. Czy faktycznie jako ochrona obiektywu wystarczy kupić neutralny filtr? Jeśli tak, to jaki?
Czy zostać przy Hoya ?
Bardzo proszę o sugestie i wyjaśnienie, jak to jest z tym filtrem neutralnym?
Najlepszy filtr UV to taki, którego nie ma. I wiem co piszę.
maniakalnie ;) kupowałem UV-ki aż mi przeszło ;) nagle i bez jakiegoś sensownego powodu. Od roku nie nakręciłem na żaden obiektyw filtra UV...i uważam że to bardzo dobrze ;)
marciing
07-06-2010, 22:54
Najlepszy filtr UV to taki, którego nie ma. I wiem co piszę.
Trudo się z tym nie zgodzić ale jak idę w jakieś krzaczory to zakladam na wszelki wypadek :)
Mnie przeszło po kilku takich "numerkach"
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/06/uv-1.jpg
źródło (http://lh4.ggpht.com/_d92j33vOIEA/S7j2LI9jmhI/AAAAAAAAAfY/H4B8cXrt2uk/s512/uv.jpg)
No tak, do tego już też doszedłem czytając forum. Nie potrafie sie jednak zdecydować na używanie niezabezpieczonego niczym obiektywu:) Tym bardziej, że to kilkudniowy nabytek (18-200) i dla własnego spokoju wolałbym cos nakręcić.
Tylko tak jak wspomniałem, nie bardzo orientuje sie w tych neutralnych. Czy to ma sens? Czy te neutralne to: Clear Protection ?
Czy lepszy będzie jednak ten Hoya np?
Ja używam najczęściej tulipanka jako ochronę i mam spokój. Rzadko zdarza mi się przednią soczewkę pomacać, chyba, że mi się zapomni o zdjętym dekielku. ;-)
jakikolwiek przyzwoicie czyszczacy sie, chocby standardowa Hoya (fioletowa).
Jakikolwiek powiadasz :) to po co ja siedze od dwóch dni i wgryzam sie w forum :)
Po wielu analizach już prawie decyzja zapadła na Hoya HMC Super.....no ale jeszcze mnie meczy co to jest właściwie ten nautralny filtr...czy zawracać sobie nim głowę.
A może faktycznie przekonać sie do rezygnacji zupełnie z osłony....kurcze się boje troche:)
Nie ma czego się bać. Obiektyw, to nie młotek do wbijania gwoździ. ;-)
krzysztofz24
07-06-2010, 23:34
Albo robisz tak ze caly czas masz zalozny dekielek(najlepsza ochrona;-)) i zdejmujesz go tylko do zdjecia. Do tego tulipan i raczej jestes zabezpieczony...albo jak chcesz UV-ke
to zobacz np pomocny test na optyczne.pl.
Albo robisz tak ze caly czas masz zalozny dekielek(najlepsza ochrona;-)) i zdejmujesz go tylko do zdjecia. Do tego tulipan i raczej jestes zabezpieczony...albo jak chcesz UV-ke
to zobacz np pomocny test na optyczne.pl.
Tak, oczywiście, że przestudiowałem testy na optycznych...tyle, że tam opinie są bardzo często mocno różnią się od opinii na forum. Jakoś wolałbym zaufać "naszemu" forum:)
Jeszcze takie mam pytanie, czy w przypadku focenia w bardzo słonecznych warunkach (szykuje sie niebawem wyjazd na wakacje) filtr nie będzie wskazany?
Czy wystarczy tulipan?
test na optyczne to onanistyczne pitolenie o transmisji swiatla i odblaskach.
gdzie na realnych zdjeciach nie ma zadnej roznicy miedzy troszke lepszymi filtrami
tzw. sprawdzonych firm* a tam gdzie w gre wchodza odblaski wystarczy po prostu
zdjac UV.
* - testowalem Hoye HMC, Marumi DHG i Marumi WPC na sakramencko ostrym
szkle 300/4. nie ma najmniejszej roznicy w ostrosci miedzy golym szklem a tymi
trzema filtrami ani nawet polarami tych samych firm badz nawet tanim Tiffenem.
jest minimalna roznica w transmisji kolorow (miedzy Hoya a Marumi) ale nie robmy
sobie jaj z pogrzebu - tego przecietny amator nawet nie zauwazy, a i zawodowiec
musi obejrzec zdjecia nalozone na siebie, zeby spostrzec jakakolwiek roznice :)
ja bym kupil Marumi WPC, bo jest najtansze z tych sprawdzonych filtrow i mi sie
najbardziej podoba mechanicznie. moze byc tez Hoya HMC, chociaz sie ciut gorzej
czysci. wiecej pieniedzy nie ma absolutnie koniecznosci wydawac. a mozna nawet
mniej. to jest w koncu tylko kawalek szybki - tu naprawde nie ma sie czym
onanizowac :)
Wspaniele, wielke dzięki za rzeczową wypowiedź. Szczególnie na temat "optycznych", bo czytanie tam testów, może na prawdę nieźle namieszać w głowie:)
Ale jeszcze jedno pytanie : Hoyę i Marumi biore pod uwagę, znalazłem jednak równiez na forum kilka dobrych opinii o filtrze Samyang HMC.
Co ważne nie jest on drogi. Szukam kogos kto tego używa, może jakieś opinie jeszcze na jego temat?
Najlepszy filtr UV to taki, którego nie ma. I wiem co piszę.
dokładnie, gdybym za każdym razem jak nakręcam filtry na obiektyw musiał odkręcić UV to chyba bym zadnego zdjęcia nie zrobił.
ja samyang'a polecam, czyści się lepiej od hoya hmc super, porównania ostrości nie mam bo na obiektywie jest od początku ... Jeśli chodzi o pracę pod światło to na pełnym słońcu (wtedy bez tulipana) na jakieś 300 zdjęć nie pamiętam by na jakimś się blik znalazł. No i co najważniejsze kosztuje <70zł !
Ja użytkowalem od roku UV Hoya Super HMC i od pol rok Polara Marumi Super DHG. Jako ze obiektyw 18-105 prawie juz sprzedalem zostana mi obydwa filtry. Chyba nie ma sensu ich trzymac na przyszlosc wiec pewnie bede chcial je sprzedac. Jak bys byl zainteresowany to daj znac na PM. (Aktulanie mieszkam w Dublinie, pisze to bo widze ze jestes z UK).
A co do uzytkowania. Hoye mialem zakrecona caly czas chyba ze wymienialem ja na Polara. Tak jak juz pisalo przede mna kilka osob, nie ma co zbyt duzo czasu poswiecac na czytanie testow itp (chociaz kazdy przed zakupem i tak to robi;-) . UV ma sluzyc przede wszytskim jako ochrona obiektwyu, a jego wplyw na zdjecia jest znikomy. Jesli sa odblaski to go wykrecamy i koniec historii.
Marumi - super wykonanie, spelania swoje zdania a do tego super sie czysci wogole to moj ulubiony filtr. A mam jeszcze troche innych m.in system Cokina.
Pozdrawiam.
Najlepszy filtr UV to taki, którego nie ma. I wiem co piszę.
Kocham takie wątki...przynajmniej wiem od kogo nie kupować szkieł ;)
Od 39 lat...o sorki, 37 (2 lata cykałem Smieną :D )...na wszystkich szkłach mam założone UVki...im lepsze szkła, tym lepsze UVki zakładałem. Obecnie na większości szkieł mam Marumi WPC, na dwóch Hoya HMC/SHMC. Kilkakrotnie UVki uratowały mi soczewkę, kilka filterków przeszło do historii w sposób nagły ;)
wasilewk
16-06-2010, 19:51
Jaki byście polecili dobry filtr (mam śr. 67mm), aby nie był również zbyt drogi (do 160zł). I łatwo dostępny.
Dzięki
Do 200zł filtru 67mm bym nie kupował - szkoda Twojej pracy i wysiłku - zdjęcia będą mydlane. Lepiej kup sznurek do dekielka i wyjdzie najtaniej i najlepiej.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikoniarze.pl/images/icons/icon12.gif)NMSP
Ja też jestem zdania że jeśli masz kupować słaby filtr to lepiej wcale.
Filtr UV kompletnie nic nie daje oprócz ochrony obiektywu czyli lepiej bardziej uważać a dołożyć kasy i kupić dobry polaryzacyjny. Jeśli nie uprawiasz jakiejś skrajnej reporterki lub nie fotografujesz w deszczach to daj sobie spokój z UV. Takie jest moje zdanie poparte kilkuletnim fotografowaniem bez UV-ek i żadnego wypadku z obiektywem (ale zawsze zakładam tulipany)
Do 200zł filtru 67mm bym nie kupował - szkoda Twojej pracy i wysiłku - zdjęcia będą mydlane. Lepiej kup sznurek do dekielka i wyjdzie najtaniej i najlepiej.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikoniarze.pl/images/icons/icon12.gif)NMSP
Nieprawda...za 116,00 zł masz Marumi WPC 67mm.
alpaczino
18-06-2010, 20:01
Do 18-200 wystarczy Marumi lub Hoya a jak masz (będziesz miał) coś droższego to powinno Cię być stać również na Heliopana lub B+W. Tak czy inaczej naręć UV-kę na nowy obiektyw - będziesz się lepiej czuł. Jest dużo mniejsze obciążenie psychiczne podczas czyszczenia filtra za kilka stów niż obiektywu za kilka tysięcy - zawsze obiektyw jest droższy o to "zero" na końcu. ALF, kilka postów wyżej, trafnie określił skutki ewentualnego braku filtra na obiektywie - zgadzam się z tym w 100%.
Pozdrawiam
wasilewk
18-06-2010, 20:08
Nieprawda...za 116,00 zł masz Marumi WPC 67mm.
No tak, racja, ale:
- niechcący odniosłem się do 77mm zamiast do 67mm
- właśnie przez ten filtr (ale 77mm) straciłem pół dnia fotografowanie w zimowym krajobrazie - po prostu mydlił na N24-70.
Jednak dla spokoju: widocznie ten konkretny egzemplarz musiałem mieć wadliwy.
Pozdrawiam.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.