Szkiełko do D60.

[maaati]

Witam serdecznie!

Sprzęt mam od niecałego roku. D60 + 18-55VR i 55-200VR. Gdybym 'zakupy' robił dzisiaj prawdopodobnie wybrał bym co innego, no ale jak to się mówi - życie. Póki co robię to na co sprzęt pozwala - jakieś krajobrazy wpadną, trochę sportu (w miarę możliwości, ostatnio sporty walki, deskorolka) i powiedzmy sobie szczerze, trochę różności.

Na pewno zależy mi na obiektywie, którym mógłbym fotografowac sport - koszykówka, deskorolka, sporty walki (tele do np. piłki nożnej póki co nie jest potrzebne).

A może przesiadka z D60? Chociaż to spora kasa, ale nie wiem czy jest sens pakowac kasę w D60.

Pozdro i czekam na jakąkolwiek pomoc.

[czarekk]

Kase możesz pakować w system a nie w puszkę. (lampa lepsze obiektywy) Osobiście znam gościa który robi piękne zdjęcia ptaków puszką D40 . Nie pamiętam jaki ma obiektyw ale chyba coś w rodzaju Nikkora 300
Chociaż rozumie cię. Nowa puszka ciągnie :)

[Mariusz888]

No to ja proponuję D3 + AF-S 14-24/2.8 + AF-S 70-200/2.8VRII + AF-S 200-400/4VR - myślę że będziesz zadowolony... :) cena to jedyne 53k zł za nówki i masz spokój... :)

A tak na poważnie... nawet nie określiłeś budżetu, a my mamy się domyślać co Ci doradzić - nie wiemy na co i na ile czego Cię stać ;) bez tego doradzanie jest jak wróżenie z fusów ;) Nie wiemy czy bardziej ogranicza Cię puszka czy szkło... ogólnie to napisałeś dużo ale wiadomo z tego niewiele ;) Wiemy co masz i co mniej więcej chcesz tym robić ale żeby dobrze coś poradzić to trzeba wiedzieć więcej ;) Po za tym może coś preferujesz bardziej, coś mniej i może lepiej jakieś szkło kupić lepsze a odpuścić inne itd itd itd itd ;)

[majestickrk]

Może podepnę się pod temat D60 + obiektywy:

Mianowicie posiadam obecnie D40x, N18-135, N 35, SB-600. W przyszłości zamierzam dokupić T 11-16 i najprawdopodobniej S 70-200. Co o tym sądzicie? A Może zamiast tej Sigmy lub Tokiny D90?

[Mariusz888]

Fajnie że się podpiąłeś ale to samo co do poprzednika - nie wiemy co fotografujesz, nie wiemy jaki budżet, nie wiemy czy to co masz Ci pasuje, nie wiemy jakiego zakresu najczęściej używasz... heh.... :roll:

[majestickrk]

A prawda, skrót myślowy, przepraszam:-)

Fotografuje portrety ostatnio, reportaże i chciałbym zacząć sport. Budżet określę tak: Nie stać mnie na kupno nowego body i w/w dwóch szkieł. Nie chce również sprzedawać D40x, bo dobrze mieć drugie body. Myślę nad sprzedażą 18-135. Świta już trochę bardziej mój problem?

[Mariusz888]

To może sprzedaj kita 18-135 i będzie już jakiś start do tej Tokiny którą chcesz? ;) Nie wiem czy jej AF śmiga z D40 bo Tokin nie mam i nie miałem (tak jak body bez silnika) ;) więc tutaj musisz przeanalizować temat - ja od siebie do krajobrazu polecę S 10-20/4-5.6 HSM - ma AF z D40 i do krajobrazu wg mnie nie do przebicia - tyle że np w ciemnych pomieszczeniach ma gorsze światło jak T :)

[majestickrk]

Miałem już dawno brać tą Sigmę, ale weszła Tokina i jest dylemat: Sigma lepszą ma wg. zakres ogniskowej, ale gorsze światło od Tokiny. I co lepsze??? Tokina ma silnik.

[Mariusz888]

To sobie odpowiedz do czego to szkło chcesz - jak np do kościoła to Tokina - jak do krajobrazu to brałbym Sigmę :) w krajobrazie światło Ci nie potrzebne a nawet gdyby to tak krótkie ogniskowe nie ograniczają Cię tak bardzo jak masz ciemniejsze szkło niż gdybyś np miał jakieś 200mm ;)

[majestickrk]

A do kościoła 35-ka od bidy podejdzie, dobrze myśle?

[Mariusz888]

No 35/1.8 do kościoła to jest bardzo spoko szkło ;) 1.8 to już jest jasno więc nie wiem w czym miałby być problem? ;) tym bardziej że lampę masz ;)

[majestickrk]

Bardziej mi to o ogniskową chodziło, czy nie za szeroko?

[Mariusz888]

Trochę nie rozumiem Twojego dylematu ;) jak weźmiesz to szkło jako jedyne to faktycznie gdzieś się może okazać za wąskie a gdzieś za szerokie - ale dylemat "czy 35mm to za szeroko" w tym wypadku jest nierozwiązywalny ;) są ludzie którzy uwielbiają np 24mm, inny powie że 35mm jest dla niego najlepsze a jeszcze inny będzie twierdził że 50mm "to jest to" ;) a nikt z nas nie powie Ci czy ogniskowa 35mm jest Ci potrzebna - to musisz sam wiedzieć ;)

[maaati]

Kasa? Myślę, że nie więcej niż 1300-1500zł.

[Mariusz888]

Nie wiem o jakie ogniskowe konkretnie Ci chodzi jednak jak sport to może S 70-200/2.8? ;) Jednak za 1,3-1,5k zł raczej nie do dostania nawet używana ;)

[pioter m]

Nie wiem o jakie ogniskowe konkretnie Ci chodzi jednak jak sport to może S 70-200/2.8? ;) Jednak za 1,3-1,5k zł raczej nie do dostania nawet używana ;)
Mozna dostac pierwsza wersje z pierscieniem przyslon, ale stan oczywiscie marny. Sa takie na ebayu...
Czasem mozna sprobowac sigme 50-150/2.8. Jest tansza, ale teraz jest posucha na dobry, uzywany sprzet. Sezon sie zaczal i ceny tez.

[maaati]

Myślicie że 70-200/50-150 będą dobre do zdjęć pod koszem/przy ringu? Chyba za wąsko.

[pioter m]

To zalezy, jak daleko bedziesz stal. Musisz sam zobaczyc.
Gwoli podpowiedzi - 50mm pozwala objac cala postac z odleglosci 3-4m (zaleznie od wzrostu). Poprobuj i wtedy zdecyduj. Inaczej sie nie da.
Krocej to np. tamron 28-75/2.8 (z silnikiem). Zacznij jednak od sprawdzenia odleglosci.

[maaati]

A np. Tamron 28-75 2.8 AF-S? Co o tym myślicie?

[pioter m]

Dobry, acz plastikowy.
Zobacz tutaj: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=43

[maaati]

Ciekawy, ciekawy, na pewno będę brał go pod uwagę. A co myślicie o N50 AF-S 1.4? No wiem, że to nie to samo, to stałka, Tamron nie, ale kasowo podobnie. Ew. co innego?

[maaati]

Sam sobie odpowiedziałem na kilka pytań, teraz proszę o drobną pomoc.

1. Nikkor 35 1.8 AF-S - przede wszystkim cena, w porządku ogniskowa - taka uniwersalna, ostrosc, rozmycie, generalnie myślę, że jak wezmę to będę zadowolony.
2. Tamron 17-50 2.8/28-75 2.8(z silnikiem) - propozycja ciekawa w jednym i drugim przypadku, ze względu na światło. Niestety cena to ok. 1300zł za nówki (1100 za używki) - i narazie musiałbym odpuścić i czekać jakieś dwa miesiące (a chciałbym nowe szkło mieć na wakacje). W drugim przypadku przy DX zakres ogniskowych trochę wątpliwy mimo wszystko - tym bardziej że mam kita 18-55vr i 55-200vr.

Między tymi trzema wybieram. Wiem, że nie ten dział, ale nie ma sensu zakładać kolejnego tematu. Jak Waszym zdanie sprawuje się 55-200vr przy portretach itp.

5