Zobacz pełną wersję : Tani teleobiektyw do sportu
Witam,
potrzebuje zakupić w niedługim czasie jakiś w miarę tanie tele do fotografowania sportu, głównie piłki nożnej, ale i taniec też się pewnie znajdzie. Tanie to znaczy tak koło 2500 zł. Szukałem na forum, ale ciężko znaleźć mi jakieś jednoznaczne rozwiązanie zwłaszcza w stosunku do kilku obiektywów, ale szczegóły poniżej.
Tak więc zastanawiam się między:
-Sigma 70-200 2.8 - w miarę szybkie i niezłe optycznie, ale chyba ciężko znaleźć poniżej 3k nówkę
-Sigma 50-150 2.8 - w sumie tu wiem niewiele...
-Tamron 70-200 2.8 - niezły optycznie, ale wolny
-Tokina 50-135 2.8 - podobno wolna, ale mało w sumie wiem o niej...
-Tokina 80-200 2.8 - o tej nie wiem praktycznie nic...
-Nikkor 80-200 2.8 - pompka jest wolna a af-s ciężko znaleźć, ale jeśli ma ktoś namiar gdzie możnaby kupić to bardzo chętnie ;)
-Nikkor 180 2.8 - świetny optycznie, ale nie wiem jak z szybkością...
i pewnie parę jeszcze by się znalazło, ale nie wiem czy jest sens wspominać.
Bardzo proszę zwłaszcza użytkowników o poradę jakie szkło w tym zakresie cenowym najlepiej kupić. Jak jakiegoś nie wymieniłem bardzo chętnie przyjmę wszelkie sugestie ;)
krolewicz
30-05-2010, 21:17
jest jeszcze nikon 80-200 dwupierścieniowy z szybszym autofocusem, za 2500 może się uda go kupić używanego i bym go poszukał
ja mam pompkę i optycznie jest jak dla mnie świetna, jednak af rzeczywiście nie jest demonem (zwłaszcza na d50, w lepszym body będzie trochę lepiej)
S50-150, S70-200, N80-200 D ED dwupierścieniowy to byłyby moje typy. Ostatnie dwa niestety ciężko dostać w tej cenie w dobrym stanie.
Pierwszy (S50-150) należy domknąć trochę na 150mm, ale jest to bardzo interesujący i chwalony obiektyw. Bardziej portretowy niż reporterski, ale z powodzeniem się powinien sprawdzić. 50mm się przyda, natomiast 150mm, w zależności od profilu zdjęć, może być czasem mało, lub na styk.
S70-200 i N80-200 to bardzo zbliżona liga.
N180/2.8 również wymaga domknięcia by było super. No i jest to stałka, która średnio się nie sprawdzi w bardziej dynamicznych sportach jak na przykład taniec. Nie wiem jak z szybkością AF.
Pozostałe bym sobie odpuścił ze względu właśnie na niewielką ilość informacji, wolny AF, albo słabszą jakość optyczną.
Jeżeli potrzebowałbym dobrych 200mm to wybrałbym obiektyw Nikkor 80-200 D ED dwupierścieniowy (nie pompkę!), natomiast upolować go poniżej 3 tysięcy może być bardzo trudno.
Jeżeli potrzebowałbym raczej szerszych kadrów - wtedy Sigmę 50-150.
pioter m
30-05-2010, 21:49
jest jeszcze nikon 80-200 dwupierścieniowy z szybszym autofocusem, za 2500 może się uda go kupić używanego i bym go poszukał
Good luck! Widziales ceny sprzetu ostatnio? Raczej nie.
Ceny AF-S'a sa takie, ze lepiej rozejrzec sie za 70-200VR. Z AF-S'em jest ryzyko trafienia na egzemplaz z mocno sfatygowanym motorkiem. To ciezkie szklo i motorek, szczegolnie przy reporterce, jest mocno eksploatowany.
Ja przebieralbym raczej sigmy. I bede przebieral, ale nie teraz. Przed wakacjami ceny oszalaly.
mam 16-85 i właściwie non stop jadę na końcu skali, także myślę że 50 nie jest specjalnie wymagane ;) A i mam D300 zapomniałem napisać a to może być istotne ;)
Myślałem bardzo nad tą sigmą 70-200 tylko właśnie czy warto kupować używkę czy zaraz się rozleci?
No i czy ma ktoś doświadczenie lub wiedzę na pewno ("ja nie zapłaciłem" mnie nie przekonuje ;P ) jak jest z cłem w strefie schengen? Bo fajne obiektywy można z niemiec na ebayu wychaczyć ;)
Wiem że mogę sobie tym samobója strzelić, ale czy chodzi o takiego 80-200: http://allegro.pl/item1053809067_nikkor_80_200mm_dobry_stan_olsztyn. html ?
Mariusz888
30-05-2010, 22:01
Jak chcesz tanio i do sportu to tylko S 70-200HSM - innej opcji nie ma chyba ;) AF-S 80-200/2.8 nie dosyć że trudny do dostania i możliwe trafienie zajechanej sztuki to jeszcze cenowo nie ma szans na 2,5k zł ;) 70-200VR tym bardziej a inne są dosyć wolne... ;) AF 80-200 nie jest złe ale jakieś powalająco szybkie też nie jest ;)
-Sigma 70-200 2.8 - w miarę szybkie i niezłe optycznie, ale chyba ciężko znaleźć poniżej 3k nówkę
Teraz nówka 2999 kosztuje. Do 2500 spokojnie powinieneś wyrwać używkę. Powodzenia!
A wybór między sigmą za 3k nówką a tym Nikkorem 80-200 z aukcji za 2800 którą podałem wyżej? Bo sigme używke to trochę strach? Chyba że się myle;)
Mariusz888
31-05-2010, 00:20
Bo sigme używke to trochę strach? Chyba że się myle
Mylisz się ;) Używana Sigma może Ci tak samo dobrze służyć jak używany Nikkor i każdy inny obiektyw - pytanie jak była używana (ale to najczęściej widać po stanie szkła) i dobrze jest sprawdzić ze swoją puszką pod kątem BF/FF :) a tak to Sigm z ciasta nie lepią więc nie wiem dlaczego miała by być zła używana... ;)
Bo sigma to jednak nie kosztuje 3k a nie 8k (nowy nikkor 70-200) tylko dlatego że nie ma znaczka nikon, tylko tam jednak sporo plastiku jest. Przynajmniej tak słyszałem że Nikkory są solidniejsze a sigma się szybciej rozleci. Więc na logikę lepiej brać używanego Nikkora niż używana sigme bo ma większą szanse przeżycia;) Ale że nie miałem sigmy w rękach to powtarzam tylko co słyszałem;)
rychu_cmg
31-05-2010, 00:24
A wybór między sigmą za 3k nówką a tym Nikkorem 80-200 z aukcji za 2800 którą podałem wyżej? Bo sigme używke to trochę strach? Chyba że się myle;)
Z jednym i z drugim szkłem mogą występować problemy z BF/FF przy nowej Sigmie masz możliwość darmowej regulacji w serwisie przy tym Nikorze regulacja nie jest możliwa no chyba, ze korekta AF w Body. Też wybierałem między tymi dwoma obiektywami i wybrałem Nikkora.
Mariusz888
31-05-2010, 00:31
tylko tam jednak sporo plastiku jest.
Weź niektóre Nikkory to możesz się ostro przejechać ;)
Przynajmniej tak słyszałem że Nikkory są solidniejsze a sigma się szybciej rozleci
A ja słyszałem że babcia miała wąsy... powielanie takich wierutnych bzdur to jest kosmos nad kosmosy... Osobiście to częściej słyszałem i widziałem awarie w nikkorach niż w Sigmach i mogę Ci wyliczać ich na pęczki podczas gdy w Sigmach to co najwyżej najczęściej schodzi lakier ;)
Ale że nie miałem sigmy w rękach
Nie mam pytań... :roll: :roll: :roll:
To ja Ci wkleję ze swojego archiwum to co napisał mi ostatnio nabywca mojej Sigmy 10-20 (używana 1,5 roku i podobno (ten model) dający na pełnej dziurze mydło - tzn tak mówią :lol: )
ale ten obiektyw wygląda jak nowy trzeba przyznać
będzie komentarzyk ;)
ode mnie oczywiście same +
j jest bardzo ostra, z tego co teraz robię tutaj testy z sb900tką podpiętą to jest to baaaardzo przyjemny obiekty
i teraz częściowo dzięki mnie przejdziesz na FX ;)
a ja dzięki Tobie stałem się o wiele szczęśliwszym człowiekiem
;)
Więc nie wierz we wszystkie obiegowe opinie bo często są to powielane teksty bez pokrycia w rzeczywistości ;)
Osobiście przerabiałem wieeeele Sigm (różne modele i często wiele sztuk tego samego modelu podpinane okazjonalnie) i mam o tej firmie bardzo dobre zdanie - oczywiście mają niewypały takie jak w mojej opinii S30/1.4 której AF to czysty przypadek i jeszcze kilka ale większość jest zdecydowanie warta swojej ceny, a kilka modeli jest lepszych niż Nikkory więc pisanie że Nikkor ZAWSZE jest lepszy jest bzdurą ;)
fotojacek
31-05-2010, 00:45
S70-200 bedzie najodpowiedniejsza poszukaj na aukcjach
Więc nie wierz we wszystkie obiegowe opinie bo często są to powielane teksty bez pokrycia w rzeczywistości ;)
Ok już nie wierze;) Niestety opierać się mogę tylko na opiniach... Ale skoro są też pozytywne to coś w tym jest;)
Tylko teraz to już w ogóle nie wiem co brać. Bo byłem przekonany do tego Nikkora że solidniejszy i że to Nikkor jednak a 200 zł mniej a teraz to już nie wiem czy lepiej Nikkora czy tą sigme nową... A może używana jak się nie psują...
No i zgłupiałem:P:P:P
A ja słyszałem że babcia miała wąsy... powielanie takich wierutnych bzdur to jest kosmos nad kosmosy... Osobiście to częściej słyszałem i widziałem awarie w nikkorach niż w Sigmach i mogę Ci wyliczać ich na pęczki podczas gdy w Sigmach to co najwyżej najczęściej schodzi lakier ;)
Mnie w mojej Sigmie boli jedynie ta obudowa, bo brudzi się niemiłosiernie. :P Osłona p-słoneczna spadła mi raz na linie na boisku i od tamtej pory jest prawie cała biała;) Innych uwag pod względem wykonania tego szkła nie mam.
Mi się pracowało na nim przez te pół roku bardzo dobrze i pewnie gdyby nie to, że mam możliwość zmiany na VRII w rozsądnej cenie to pewnie bym nie sprzedawał.
Pierwszy (S50-150) należy domknąć trochę na 150mm, ale jest to bardzo interesujący i chwalony obiektyw. Bardziej portretowy niż reporterski, ale z powodzeniem się powinien sprawdzić. 50mm się przyda, natomiast 150mm, w zależności od profilu zdjęć, może być czasem mało, lub na styk.
I troszke odemnie ;)
Sportowo to tym szkiełkiem fociłem kosza i rugby. Elegancko sie spisywał :) Co jeszcze na plus tej Sigmy - jest malutka w porównaniu z innymi. Fakt, czasami brakowało mi tych 200mm, ale problem już mam rozwiązany :mrgreen: Ale to, że mi brakowało, nie znaczy, że musi wszystkim ;)
D_Z_I_A_D_E_K
31-05-2010, 09:10
Bierz S 70-200 2.8 ostatnio nówka była za 2.400zł z hakiem http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=1921870#post1921870
Teraz jest w tym samym miejscu http://www.euro.com.pl/obiektywy2/sigma-af-70-200-mm-f-2-8-apo-ii-ex-dg-hsm-macro-nikon.bhtml za 3249zł ale musisz często monitorować tę strone, często zmieniają ceny dosłownie na parę godzin. Ostatnio ta Sigma stała w tej dobrej cenie ok. tygodnia.
tylko dlatego że nie ma znaczka nikon, tylko tam jednak sporo plastiku jest.
Sigma 70-200 jest metalowa, z gumowymi(?) pierścieniami.
Wybitnie mnie irytuje powtarzanie bzdur gdzieś zasłyszanych, a tym bardziej gdy się szkła nie miało ani nawet nie widziało :roll:
marciing
31-05-2010, 10:49
nie bierz Sigmy bo to badziewie. Ja tam nie wiem kto kupuje taki chłam ;)
Kup albo nikkora 80-200 D ED dwupierścieniowego, albo sigmę 70-200. Bierz to co będzie w lepszym stanie i będzie ostrzyło w punkt. Optycznie cholernie podobne, AF podobny, choć wydaje mi się, że miałem mniej pudeł z nikkora. Jeśli planujesz konwerter, nikkor odpada - działa w AF tylko z kenko, ale bardzo traci na szybkości i celności.
A ja mam dla Ciebie pomysł. Wybierz się do Sigma Pro Centrum (jest w Warszawie) i pożycz sobie taką sigmę do której się przymierzasz. Zapłacisz mały procent tego co wydasz na szkło, a przetestujesz ile wlezie. Problemem może być tylko (zwrotna) kaucja (chyba 60% wartości szkła ).
W sumie największym problemem nie jest dla mnie obejrzenie tej sigmy, bo faktycznie starczy się gdzieś przejechać i po problemie, tylko:
a)Jak będzie wyglądać po kilku latach (z ostatnich odpowiedzi wynika że powinna nieźle, więc to jest ten mniejszy problem ;) )
b)Czy ten Nikkor nie będzie lepszy?
Bo wydając koło 3k nie chciałbym sobie potem pluć w brodę że mogłem kupić Nikkora/sigme i byłoby lepiej/szybciej itp...
Chociaż za 2400 to brałbym sigme od ręki ;)
Kurczę, jednak lepiej by było jakby tego Nikkora na rynku nie było... A tak to jakiś taki niezdecydowany jestem ;)
nikkor ma solidną, metalową obudowę, jednak wolny af; a sigma mhhh super szybki af, ma Vr, co do wytrzymałości - jak nie bedziesz nim robił zdjęć podczas burz piaskowych to będzie długo działał;)
brałbym nówke sigmy; masz 3 letnia gwarancję;) naprawdę warto...
Mariusz888
31-05-2010, 11:31
ma Vr
Żadne z tych 2 szkieł nie ma stabilizacji ;)
brałbym nówke sigmy; masz 3 letnia gwarancję
Tak - Sigma ma na serię EX 3 lata gwarancji - a po za tym jak kupisz używany to często też będzie jeszcze objęty gwarancją a będzie taniej ;)
W sumie największym problemem nie jest dla mnie obejrzenie tej sigmy, bo faktycznie starczy się gdzieś przejechać i po problemie, tylko:
a)Jak będzie wyglądać po kilku latach (z ostatnich odpowiedzi wynika że powinna nieźle, więc to jest ten mniejszy problem ;) )
b)Czy ten Nikkor nie będzie lepszy?
Bo wydając koło 3k nie chciałbym sobie potem pluć w brodę że mogłem kupić Nikkora/sigme i byłoby lepiej/szybciej itp...
Chociaż za 2400 to brałbym sigme od ręki ;)
Kurczę, jednak lepiej by było jakby tego Nikkora na rynku nie było... A tak to jakiś taki niezdecydowany jestem ;)
Ja miałem wersje Sigmy z pierścieniem przysłon (ale w obecnej obudowie) - nie wiem ile miała lat, ale na pewno pare - śladów użytkowania nie miała, po mnie również (sprzedałem tydzień temu). To jak będzie wyglądał obiektyw zależy głównie od tego jak będziesz go używał.
HSM działał w niej świetnie - szybko, pewnie i zawsze celnie. Gdy nie musiał przelecieć całego zakresu, a jedynie doostrzyć ostrość była ustawiana momentalnie. Poza tym również nie narzekałem, ale nie mam porównania do 80-200.
Jeśli nie boisz się używek to Sigme trafisz za około 2k, albo troszeczkę więcej (tymi co są na allegro się nie sugeruj, bo już wiszą dość długo i nikt tego nie chce - właśnie z powodu ceny). Na forumowej giełdzie były niedawno nawet poniżej 2000pln...
Czy lepsza czy gorsza od 80-200 - tego Ci nie powiem, bo nigdy nie miałem go w ręce. Mówię tylko o własnych doświadczeniach.
rychu_cmg
31-05-2010, 11:50
Nikkor 80-200 NEW nie ma aż tak tragicznie wolnego AF jak na "śrubokręt" to obiektyw jest rakieta. W piłce nożnej daje choć wyraźnie ustępuje szybkością i celnością teleobiektywom z AF-S i Sigmie 70-200. Prace 80-200 przyśpiesza użycie ogranicznika ostrzenia (taki przełącznik na obudowie obiektywu).
Żadne z tych 2 szkieł nie ma stabilizacji ;)
Nowa ma, ale cena jak 70-200 Nikona ;)
Czyli podsumowując olać tego Nikkora i polować jakąś Sigme tanio, tak? Bo w sumie mi się nie spieszy jakoś strasznie, założyłem temat dlatego, że znalazłem Nikkora za 2800 i byłem ciekaw czy warto, a aukcja za tydzień się kończy, ale jeśli lepiej sigme to mogę czekać na tą sigme za 2400. Szczerze mówiąc myślałem że ten Nikkor przebija sigme pod względem solidności i to wielokrotnie, ale widać to wredne oszczerstwa były ;) No cóż, ważne że zostałem sprowadzony na dobrą drogę ;)
Nikkor 80-200 NEW nie ma aż tak tragicznie wolnego AF jak na "śrubokręt" to obiektyw jest rakieta. W piłce nożnej daje choć wyraźnie ustępuje szybkością i celnością teleobiektywom z AF-S i Sigmie 70-200. Prace 80-200 przyśpiesza użycie ogranicznika ostrzenia (taki przełącznik na obudowie obiektywu).
Hmm... mam 80-200 D ED New, czyli tzw. dwupierścieniową i uważam, że jak na śrubokręta, to bardzo dobrze daje sobie radę. Mało tego, sigma w tym wypadku sprawowała się gorzej. Oczywiście, trzeba dorwać udany egzemplarz (co wbrew pozorom nie jest aż tak trudne). Sample sprzed kilkunastu dni są np. tutaj: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=144466 warunki trudne, częsta praca pod światło, a do tego cholernie szybki sport, więc można wyrobić sobie w miarę konkretny pogląd. Exify chyba zostały, większość z tego szkła, resztę łatwo odróżnić, bo są z 24-70.
krolewicz
31-05-2010, 22:45
tylko, że Ty fIlek kręcisz go D3, na amatorskim body będzie gorzej :D
ja po wakacjach będę się przymierzał do zmiany gratów, na razie bez paniki, ale mam mętlik :D
body raczej na pewno d90 i do tego albo właśnie sigma albo 80-200 - nie mam pojęcia co będzie się lepiej sprawdzało :D
obecnie mam d50 + 80-200 (pompka) i generalnie wysokie iso i szybkość af mnie nie satysfakcjonuje
czy w d300 af jest znacznie lepszy? czy różnica się zmniejsza przy szkłach z własnym silnikiem?
o ile? wiem, że to ciężko tak określić, ale się postarajcie :D
tylko, że Ty fIlek kręcisz go D3, na amatorskim body będzie gorzej :D
ja po wakacjach będę się przymierzał do zmiany gratów, na razie bez paniki, ale mam mętlik :D
body raczej na pewno d90 i do tego albo właśnie sigma albo 80-200 - nie mam pojęcia co będzie się lepiej sprawdzało :D
obecnie mam d50 + 80-200 (pompka) i generalnie wysokie iso i szybkość af mnie nie satysfakcjonuje
czy w d300 af jest znacznie lepszy? czy różnica się zmniejsza przy szkłach z własnym silnikiem?
o ile? wiem, że to ciężko tak określić, ale się postarajcie :D
Jeśli weźmiesz 3-cyfrowe body, to spokojnie dasz radę. Ja wcześniej używałem go na D200 i nie było prolemu.
To ja jednak kupiłem tą sigme 70-200 bezpośrednio z dystrybucji polskiej. Przekroczyłem kwotę, ale to jednak 3 lata gwarancji i nowy obiektyw. A sigme miałem w końcu w rękach i faktycznie wrażenie sprawia super solidne. A miałem w rękach używaną z wypożyczalni o czym dowiedziałem się dopiero jak spytałem, bo wyglądała jak nówka o_0 Także pierwsze wrażenie super ;) A swój dostane pewnie w środę, więc jak wrócę z wyjazdu weekendowego to pewnie co nieco o niej napisze ;)
Dzięki wszystkim za szybką pomoc i naprawdę cenne porady ;) May the light be with you ;)
Jestem ciekaw efektów. Miałem do czynienia z Nikkorem 70-200 f2,8 VR i spisywał się zajefajnie, oraz z Sigmą 70-200 f2,8 i muszę powiedzieć że różnica jest. Ale w czerwcu ma się ukazać Sigma ze stabilizacją, więc czekam. Ciekaw jestem też jej ceny. Bo 7,5 tysia za Nikona to nie mało kasy :(
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.