Zobacz pełną wersję : co w zamian za 18-70
zastanawiam sie czym zastąpić owe szkło, zakres jaki mnie interesuje to podobny czyli powiedzmy 17-70 lub tez cos w okolicach 17-35, co tam jeszcze ? A szybki autofocus jako ze szklo używane także nalazłem cos takiego ale nie wiem jak to sie spisze Sigma 17-70 F2.8-4.0 DC OS HS nie wiem jak w dzisiejszych czasach z jakościa u sigmy . Mialem 2 szkła tej firmy 70-200 dosyć kiepsko się spisywał, oraz cos z szerokiego kata 11-20 czy jakos tak i byl całkiem całkiem. Suma jaka dysponuje to ok 2000.
artur678
29-05-2010, 10:42
Ja bym nie wymieniał a poszedł w stałki, albo szporował na jakiś fajny jasny zoom np sigmę 50-150 2.8.
stałki do sportu to sredno sie nadaja nie wiem jak tam z szybkoscia af. co do tej sigmy to az taki zakres nie jest mi potrzebny bo mam 80-200 af-s szukam tylko czegos w dolnym zakresie 17-55 af-s troche za drogi w stosunku jakość cena
pioter m
29-05-2010, 12:03
To kup tampona 17-50/2.8. Wielkiego wyboru nie masz.
Na sigme 17-70 OS wymieniac nie warto, bo i wiele nie zyskasz. S17-35/2.8-4 (HSM) to dobre szklo, ale ciezko dostac, bo to nieprodukowane szklo i dobre na FX (tam to juz jest UWA). Canonierzy go nie lubia, ale na d700 jest dobre. Starej wersji nie polecam.
Jak juz zdecydowales sie na wymiane, to musisz wiedziec, czego oczekujesz po nowym, a czego nikkor nie mogl ci dac. Bez tego to jest zabawa ciuciubabke.
ogolnie optycznie nie byl zly tylko jak dla mnie trpohce wolny :) szybko lapal paprochy w srodku
pioter m
29-05-2010, 15:48
Paprochy to nie problem, bo ich nie widac na fotach.
Wolny AF? To tylko nikkor 17-55/2.8 lub 17-35/2.8 (nie lapia paprochow!). Konkurencja nie oferuje szybszego AF-a.
Jesli chodziloby o dystorsje, to inna bajka.
czyli jednym słowem , brak wyboru zmusza do zbierania na 17-55 af-s
czyli jednym słowem , brak wyboru zmusza do zbierania na 17-55 af-s
Jesli tu istotny jest szybki af - ja również nie widzę alternatywy dla 17-55 :)
Artur jeśli sprawdzisz sztukę to uwierz że warto dać te 3000zł za 17-55 jak będziesz chciał podeślę ci parę sampli z wg mnie dobrej sztuki No chyba, że będziesz szukał nowego to już większy koszt
nowe to dosyc duzy wydatek :) w cenie ponad 5000 mozna wyrwac pare zacnych szkiel:) wiec raczej nie wiem czy w takim wypdku zdecydowal bym sie na 17-55:)
no tak myślałem że skoro w 1 poście pisałeś o kwocie 2000 to raczej nie nowe :)
Miałem podobny problem, i dokupiłem stałki 35mm oraz 50 mm jest ok, dla mnie jedyny tani zamiennik to T17-50, drogi to N17-55, jednak jest to moja ulubiona ogniskowa i zamienię ją kiedyś na N24-70 ale to przy FX-e. Osobiście bardzo lubię ten obiektyw.
a jak w stałkach wyglada szybkosć af w stosunku do np 17-55 af-s ? jedyne co mi nie pasuje w stalka to e przy sporcie miejsce do focenia musiałbym wybierac pod szklo a nie ze wzgledu na atrakcyjność;) no chyba ze bym mial cała torbe stalek:)
no chyba ze warto poczekac na sigme 17–50 mm f/2.8 EX DC OS HSM ciekawe jaka bedzie optycznie oraz na ile wycenia takowe szklo a i najwazniejsze jak dlugo poczekamy na premiere w "naszym pieknym kraju"
pioter m
29-05-2010, 20:34
Stalki maja taki sobie AF. Np. taki 35/1.8G jest powolny, a starsze srubokretowe nie sa lepsze.
Przy sporcie stawiaj na dobrego AF-S'a. 18-70 jest OK. Sigmy mozna rozwazac na wlasna odpowiedzialnosc. A tej, ktorej nie ma jeszcze, nie mozna ocenic. Ceny w przedsprzedazy sa takie, ze lepiej isc kupic nikona 17-55/2.8. Urok nowosci rynkowych.
Jakoś pomimo ochów i achów nie lubie szkła 17-55. Dobre do reporterki w pomieszczeniach. na większych odległościach i otwartym terenie, nie akceptowalna jest AC, która za takie pieniądze jest znacznie ponad normę a i ostrość na długim końcu powyżej 10 metrów jest co najmniej przeciętna - odradzam do zastosowań sportowych!
Raczej wybierz 17-35 lub nawet starszy 20-35 albo najnowszy 16-35/4 - a do tego dobry tele zoom np 70-200/2.8.
dobry zoom to ja juz posiadam 80-200 af-s teraz przydal by sie jeszcze krótki koniec tak samo dobry :) badalem wczoraj rynek pod katem 17-55 af-s i uzywka to wydatek ok 3600 minimum wiec chyba zaczekam na sigme 17-50 wypozycze s pro centrum i zobacze co potrafi :)
Don_Sulco
02-06-2010, 22:59
Ja zamiast kitowca kupiłem Tamrona 17-70 2.8 bez stabilizacji i nie narzekam na jakość zdjęć. Wcześniej miałem N 16-85 VR ale nie byłem zadowolony z niego - albo miałem kiepski egzemplarz albo ten typ tak ma - w porównaniu do Tamrona lekkie mydło:(
dobry zoom to ja juz posiadam 80-200 af-s teraz przydal by sie jeszcze krótki koniec tak samo dobry :) badalem wczoraj rynek pod katem 17-55 af-s i uzywka to wydatek ok 3600 minimum wiec chyba zaczekam na sigme 17-50 wypozycze s pro centrum i zobacze co potrafi :)
nie czekaj - pod DX nie wymyślą nic lepszego od 17-55
no tak ale zobaczymy co ta sigma potrafi , oczywiscie jak sie pojawi. jezeli optycznie oraz szybkosciowo bedzie lepsza od kita to poco przeplacac za uzywanego 17-55, nie zarabiam na fotografii zeby inwestowac po 6000 za szkło
nie czekaj - pod DX nie wymyślą nic lepszego od 17-55
Rumorsy różniaste trąbią o AF-S DX Nikkor 17-60 mm f/2.8G VR w tym roku.
Też mi to spędza sen z powiek.
remos, jeśli to prawda to zapewne będzie to okrutny gigant, pewnie z kilogram ...
no a do tego nie będzie kosztował 2k złotych, o których pisze autor, tylko ze 4 razy tyle
patrzac na ceny nowych szkiel N ktore jakosciowo jakos wypadaja trzeba to trzeba bedzie liczyc sie z wydatkiem ok 6000, majac tak sume moglbym sie pokusis o 17-55 2,8 oraz cos jeszcze szerszego np nowa sigma 10-20 :)
podobno sugerowana cena nowej sigmy to 2999 no i chyba sytuacja zaczyna sie klarowac
pioter m
08-06-2010, 12:45
3000 to uzywany n17-55... Ale juz do znudzenia - nowosci zawsze kosztuja, ale w tym przypadku wolalbym nikona. OS to pic przy tych ogniskowych, a wykonanie i komfort uzytkowania nikona sa tez wieksze. Sigma zapewne lzejsza, ale rozwazalbym jej zakup za 2000 max.
tak tez liczylem ze cena max to ok 2400 a tu zrobilo sie 3000 za ta cenie to ja tez wole 17-55 :) oczywiscie w dobrym stanie:)
a może nowy tamron 17-50 z VC
tutaj http://www.nikonians.org/resources/reviews/tamron-sp-af17-50mm-f28-xr-di-ii-vc-ld-aspherical-if-en?p=1 pare słów o nim
pioter m
08-06-2010, 13:19
a może nowy tamron 17-50 z VC
tutaj http://www.nikonians.org/resources/reviews/tamron-sp-af17-50mm-f28-xr-di-ii-vc-ld-aspherical-if-en?p=1 pare słów o nim
Wszyscy tu o nim wiemy. Jednak w tym watku kluczowym jest szybki i pewny AF. Pod tym wzgledem Tamron ma troche do nadrobienia.
tak tyzlko zalezy mi na szybkosci af a on raczej nie posiada adnego wspomagania w postaci silnika, sprawa 2 to rozstrzal jakosciowy posczegolnych sztuk.
autor tego testu nie narzeka na AF
pioter m
08-06-2010, 13:44
Ten obiektyw ma silnik i w dobrych warunkach jest OK. Potem jest roznie.
Rozrzut jakosciowy mozna obejsc kupujac u dobrego sprzedawcy. Sporo ludzi poleca kolege Cichego.
Nie mam tamrona i miec pewnie nie bede, bo co mnie tu najbadziej przeszkadza to nadmiar plastiku i kiepski serwis. Gorszy nawet od NP.
no tak tyzlko ze inne wymagania ma noramalny uzytkownik a inne osoba fotografujaca sport gdzie samochody pedza po 200km/h i zdaza sie ze 80-200 af-s potrafi sie nie wstrzelic
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.