PDA

Zobacz pełną wersję : tanie tele



Sonic
27-05-2010, 22:17
Witam. Otoz mam kitowe 18-55 i chce dokupic jakies budzetowe tele do okolo 1000zl
poki co opcje mam takie:

Tamron AF 70-300 mm f/4-5.6 Di LD Macro
Sigma 70-300 mm f/4-5.6 APO DG Macro
Nikkor AF-S DX 55-200 mm f/4-5.6G IF-ED VR

obiektywu bede uzywal czesto do rajdow, driftow, kjsow i innych sportow motorowych.

i jeszcze jedna sprawa. mam flitr polaryzujacy marumi na gwint 52mm - czyli z wymienionych pasowal by tylko do nikkora. nie usmiecha mi sie kupowanie nowego filtra, wiec czy mozliwe jest zastosowanie jakiegos reduktora na gwint ?

morzon
27-05-2010, 22:40
Dozbieraj do N70-300VR - czyli jakieś 2-3 stówki, a szkło o wiele lepsze...

Co do filtra - jeśli kupisz obiektyw z większą średnicą to raczej ciężko będzie - będzie Ci zasłaniał obraz, winietował (podejrzewam, że masakrycznie). Ale tym tak bardzo się nie przejmuj - na tele zwykle się polara mało używa

wld
27-05-2010, 22:53
tak, S4INT dobrze prawi. Warto poczekać i dozbierać do N70-300VR. Wiem, co piszę, bo używałem i zawsze będę pozytywnie opiniował to szkło :)

Karbulot
27-05-2010, 23:01
Tez polecam N 70-300 VR. Te Sigme sobie odpusc. Ma wolny, glosny i zawodny autofokus.

TOP67
28-05-2010, 00:04
Z tych trzech to 55-200VR. Ma całkiem dobre opinie i gwint 52mm.
Miałem Tamrona 70-300. Całkiem dobry optycznie, ale AF w nim to porażka. Wolny i lubił się zawiesić.

Ale jak możesz to dozbieraj do Nikkora 70-300VR. Tylko to już troszkę większe szkło (ale bez przesady).

verus
28-05-2010, 00:09
To jakbym miał już dozbierać 300 to dozbierałbym 500 i szukał Nikkora 180/2.8 ;-)

messer
28-05-2010, 00:13
...a gdyby dozbierać jeszcze ciut ciut, to można wyrwać używanego Nikkora 80-200/2.8


"Wujek dobra rada".

verus
28-05-2010, 00:17
...a gdyby dozbierać jeszcze ciut ciut, to można wyrwać używanego Nikkora 80-200/2.8


Tylko po co jak 180-tka zjada go na śniadanie i jest tańsza ;-) Niedawno na allegro całkiem ładna sprzedała się za 1500..

mrpawcio
28-05-2010, 00:29
Jeśli nie zdecydujesz się na dozbieranie do N 70-300 VR (tę opcję polecam), to lepiej wydać już zdecydowanie mniej na Tamrona 55-200.

Karbulot
28-05-2010, 07:22
Tak, tylko że on chce uniwersalny tele a nie zoom-stałkę. Co jeśli zachce robić zdjęcia na 70, 80, 100 czy 120-tu milimetrach? Nikkora 180 można traktować jako dodatek a nie rozszerzenie zakresu. Natomiast co do redukcji filtra, to uważaj żeby Ci winiety nie powstawały.

kh29228
28-05-2010, 15:50
Tak, tylko że on chce uniwersalny tele a nie zoom-stałkę.

co to jest zoom-stałka? :mrgreen:

morzon
28-05-2010, 16:03
Stałka wyposażona w zoom nożny :mrgreen: tak myśle ;) ale co poeta miał na myśli...

mkl
28-05-2010, 16:20
Witam. Otoz mam kitowe 18-55 i chce dokupic jakies budzetowe tele do okolo 1000zl
poki co opcje mam takie:
Tamron AF 70-300 mm f/4-5.6 Di LD Macro
obiektywu bede uzywal czesto do rajdow, driftow, kjsow i innych sportow motorowych.

Tamron ma niezły stosunek cena/jakość - jeżeli chodzi o początek ogniskowych. Powyżej 180mm jest już kiepski - z resztą jak każdy zoom tego typu w tej cenie. Nawet Sigma APO nie jest jest taka rewelacyjna - a dużo droższa.
VR (czy też OS) jest tym czego brakuje w tych dwóch obiektywach. Proponuję dozbierać na N70-300VR, jak radzą przedmówcy.


i jeszcze jedna sprawa. mam flitr polaryzujacy marumi na gwint 52mm - czyli z wymienionych pasowal by tylko do nikkora. nie usmiecha mi sie kupowanie nowego filtra, wiec czy mozliwe jest zastosowanie jakiegos reduktora na gwint ?

Jeżeli zrobisz zbyt dużą redukcję możesz spodziewać się winietowania, a w przypadku Tamrona z pewnością, bo chyba ma gwint 62mm (lub nawet 67mm - nie pamiętam). Nawet nie wiem, czy taką redukcję dostaniesz...

Sonic
29-05-2010, 01:10
dzięki za odpowiedzi !

Jeżeli zrobisz zbyt dużą redukcję możesz spodziewać się winietowania, a w przypadku Tamrona z pewnością, bo chyba ma gwint 62mm (lub nawet 67mm - nie pamiętam). Nawet nie wiem, czy taką redukcję dostaniesz...
a polar 52mm (slim) na obiektywie 58mm ? nie powinno być wielkiej tragedii ?

verus
29-05-2010, 01:53
Jeśli 1tys jest granicą $ to może ... Nikkor 70-210/4

mkl
29-05-2010, 07:22
dzięki za odpowiedzi !

a polar 52mm (slim) na obiektywie 58mm ? nie powinno być wielkiej tragedii ?

Zauważ, że redukujesz średnicę otworu, przez który "widzi" obiektyw o 6mm. To czy będzie to filtr typu slim czy standard może to nie mieć już znaczenia. Nie zagwarantuję tego - aczkolwiek redukcja dużo nie kosztuje, więc można zaryzykować. Poza tym nie dobieraj obiektywu pod filtr :D Zakładając dobry filtr do kiepskiego obiektywu - no co tu dużo mówić - mercedesa z malucha nie zrobisz.

tomlodz
29-05-2010, 07:38
Ja mam 55-200 i da się tym robić fajne zdjęcia rajdów.

Spora część tych zdjęć była zrobiona 55-200: http://rallyonline.pl:84/g.php?1&pg_[desc]=+DESC&modex=pokaz&T[id]=4802

Karbulot
29-05-2010, 09:38
co to jest zoom-stałka? :mrgreen:
Cholera.. Pomyliło mi się :) .
Chodziło że chce zoom uniwersalny a nie tele-stałkę.
Pomieszałem wyrazy :-P

bogdi64
29-05-2010, 09:51
nawet autor postu nie napisał jaki ma aparat (może nie widziałem), ale jeśli posiada śrubkę to na pewno ekonomicznym i dobrym wyborem będzie tamron 55-200 - sprawdzony i dość dokładnie przetestowany, no i niestety w paru sytuacjach i parametrach lepszy od nikora 55-200vr, oczywiście pod warunkiem, że aparat ma śrubkę o czym na razie chyba nie wiemy

morzon
29-05-2010, 10:12
Jeśli 1tys jest granicą $ to może ... Nikkor 70-210/4

Do sportu, rajdów itp chyba średnio się nada ze swoim AF'em ;) a tym bardziej jeśli ma coś bez śrubokręta.

wilk325
29-05-2010, 11:04
Ja mam 55-200 i da się tym robić fajne zdjęcia rajdów.

Wszystkim się da;), ale są obiektywy którymi da się robić łatwiej i jeszcze lepiej.
Dokładnie taki wariant testował kolega na samolotach - po tym co zobaczył porównując 55-200 i 70-300 decyzja była szybka i jednoznaczna - 70-300VR.
To jest dziwne szkło - stosunek cena jakość - polecam.

Sonic
29-05-2010, 11:46
aparat to d3000, więc musi to byc szkło z wbudowanym silnikiem :)

Karbulot
29-05-2010, 12:25
nawet autor postu nie napisał jaki ma aparat (może nie widziałem), ale jeśli posiada śrubkę to na pewno ekonomicznym i dobrym wyborem będzie tamron 55-200 - sprawdzony i dość dokładnie przetestowany, no i niestety w paru sytuacjach i parametrach lepszy od nikora 55-200vr, oczywiście pod warunkiem, że aparat ma śrubkę o czym na razie chyba nie wiemy
Chyba wiemy. Sonic jest autorem tego topiku:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=1928269#post1928269
W EXIF-ach pisze, że robione D3000.
Można zatem sądzic, że ma ten model.
A wiec ze śrubokręta nici.

UPDATE
Oooops, nie dojrzałem ostatniej trzeciej strony.
mamy więc wyjasnienie.
A ja znowu sie wygłupiłem ;) .

bogdi64
29-05-2010, 12:33
no i wszystko w łeb strzeliło - pozostaje 55-200 vr nikona, lub sprzedać 18-55 troszeczkę dołożyć i szukać czegoś takiego
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=145662

Robson_87
29-05-2010, 12:51
To lepiej juz zakupic 70-300VR, widzialem uzywane za ok 1400zl troche drozsza opcja ale jakosciowo tez lepsza choc traci sie uniwersalnosc jaka ma 18-200.

Demonek
29-05-2010, 14:34
Tu jest na forum dostępny 70-300VR za 1200: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=145847