Zobacz pełną wersję : Rozterki sprzętowe
Tak wiem, było ;) Przeczytałem wszystkie w miarę aktualne tematy ale nadal mam trochę wątpliwości. Szukałem na forach stricte sprzętowych ale tam siedzą gracze albo podkręcacze więc mają zgoła odmienne problemy i priorytety.
Nie chcę się podpinać pod istniejące wątki bo mam sporo pytań.
Założenia:
Komputer ma być stacjonarny i przeznaczony wyłącznie do pracy. Na początek będzie na nim działał LR, PS Elements oraz Premiere Elements i od czasu do czasu katowanie składaniem panoram. Docelowo Elementsy zastąpi pewnie pełny CS5. Nie chcę wydać na to wszystkich pieniędzy świata ale też nie zamierzam bezsensownie oszczędzać. Procesor na pewno w rozsądnych granicach będę podkręcał.
No i teraz rozterki:
Procesor + Płyta
Optymalny byłby pewnie core i7 930 z płytą Asusa. I teraz pytanie, czy w ogóle nie brać pod uwagę AMD czy ma to jakiś sens? Cena procesora i płyty to nawet 1000zł różnicy na korzyść AMD, ale jak z wydajnością? Czytałem, że adobe lepiej sobie radzi na Intelu, ale czy to jest warte takiej kasy? Rozumiem, że najnowsze LR i PS w pełni wykorzystają 4 rdzenie z HT?
Grafika
Tu chyba najbardziej błądzę. Niby wszystkie nvidie mają wsparcie dla CUDA ale są jeszcze Quadro, które niby są do grafiki ale czy akurat PS i LR z tego skorzysta cokolwiek? Czy lepiej kupić najtańszą 'jakąkolwiek' kartę, średnią 'zwykłą' czy coś z quadro? Na co zwracać uwagę?
Docelowo chce mieć dwa monitory. Zauważyłem, że część kart ma dwa wyjścia dvi a część 1x dvi i np. 1xhdmi. Czy na coś szczególnie zwrócić uwagę w tej kwestii?
Dyski
Tu też wesoło. Myślałem o SSD na system i reszta na samsungach f3 500gb. Ale przy założeniu, że wszystkie cache i tempy polecą na 'zwykłe' dyski zauważę różnicę w użytkowaniu SSD pod LR czy PS? To, że mi się system szybciej uruchomi mnie zupełnie nie interesuje. A może właśnie na odwrót, system na 'zwykłym' dysku a SSD tylko na cache? Tylko czy to go nie zajedzie zbyt szybko? Koszt SSD też nie bez znaczenia, może lepiej dołożyć to do procka i zmienić i7 930 w 980x :>
Z drugiej strony ten F3 jest tak tani, że kupienie 3-4 to nie problem, i wszystko może mieć swój osobny dysk. Co warto wyrzucić na 'swój własny' dysk? Które cache z LR i PS? Co może działać razem a co powinno być osobno?
Antyvir
Najchętniej nie instalowałbym nic i nawet go do sieci nie podłączał ale tak się nie da. Zagrożeń ze strony Internetu raczej nie przewiduję ale dyski, pendrivy i karty pamięci w różne miejsca się wpycha i łatwo coś przynieść. Czy Win7 sam sobie z tym poradzi, a jeśli nie to jaki antywir nie uwali mi kompa podczas obróbki?
Procesor + Płyta
Optymalny byłby pewnie core i7 930 z płytą Asusa.Optymalne bedzie juz cokolwiek co mozna kupic i jest dedykowane do desktopow. Osobiscie pracuje na i5 750 kreconym do 3,7 i wyniki (np. w NXie) mam takie jak na i7 z takowym taktowaniem. Oczywiscie, ze jesli masz kase (i np. tolerujesz nieco podkrecony procek) kupic i7.
Grafika
Tu chyba najbardziej błądzę. Niby wszystkie nvidie mają wsparcie dla CUDA ale są jeszcze Quadro, które niby są do grafiki ale czy akurat PS i LR z tego skorzysta cokolwiek?Tyle z nich wykorzystaja, co i ze zwyklych. Quadro sa dedykowanymi kartami do aplikacji zwiazanych z modelowaniem 3D. W przypadku uzycia ich do obrobki zdjec, to wyrzucanie pieniedzy w bloto.
Czy lepiej kupić najtańszą 'jakąkolwiek' kartę, średnią 'zwykłą' czy coś z quadro?Mam Asusa z GF 9600 GT. W Photoshopie i operacjach opartych na CUDA -- nie wyobrazam sobie, zeby to moglo dzialac jeszcze szybciej. A gdyby nawet (co pewnie daloby sie tylko w tysiecznych sekundy mierzyc), to i tak nie ma najmniejszego wplywu na prace, bo i teraz odbywa sie to tak plynnie i szybko, ze po prostu nie ma po co. I nie ma wplywu na to rozmiar dokumentu. Zasuwa zarowno przy obrazkach 800x600, 16-bitowych tiffach z D3, jak i projektach bilboardow czy plakatow, ktorych PSDki waza 500 MB.
Dyski
Tu też wesoło. Myślałem o SSD na system i reszta na samsungach f3 500gb. Ale przy założeniu, że wszystkie cache i tempy polecą na 'zwykłe' dyski zauważę różnicę w użytkowaniu SSD pod LR czy PS?Raczej tylko przy uruchamianiu systemu i programow.
Z drugiej strony ten F3 jest tak tani, że kupienie 3-4 to nie problem, i wszystko może mieć swój osobny dysk.Tez dobre wyjscie. 1 na system i programy, drugi na tempy i cache, trzeci na dane. Tyle, ze rosnie halas.
Antyvir
Najchętniej nie instalowałbym nic i nawet go do sieci nie podłączał ale tak się nie da. Zagrożeń ze strony Internetu raczej nie przewiduję ale dyski, pendrivy i karty pamięci w różne miejsca się wpycha i łatwo coś przynieść. Czy Win7 sam sobie z tym poradzi, a jeśli nie to jaki antywir nie uwali mi kompa podczas obróbki?Uzywam NOD32. Wlaczony caly czas. Nie widze zadnej roznicy pomiedzy dzialaniem systemu i programow podczas pracy, z wlaczonym jak i wylaczonym programem.
Procesor + Płyta
I teraz pytanie, czy w ogóle nie brać pod uwagę AMD czy ma to jakiś sens?
Siedze na AMD od lat, moj ostatni Intel to byl PIII 1ghz, nie powiem zlego slowa.......
Mysle ze nie bedziesz widzial duzej roznicy pomiedzy Intelem a AMD, chyba zes maniak;)
Phenom 955 X4 lub Phenom 960 X4 Black edition kreca sie znakomicie na odblokowanym mnozniku.....naprawde udane procesory!!! Jezeli chcesz troszke oszczedzic to warto zastanowic sie nad AMDkiem, jezeli cena nie gra roli to bierz i7;) Ja zawsze wole kupic ciekawsza plyte i odpowiednia ilosc (dobrego) RAMu
Grafika
Tu chyba najbardziej błądzę. Niby wszystkie nvidie mają wsparcie dla CUDA ale są jeszcze Quadro, które niby są do grafiki ale czy akurat PS i LR z tego skorzysta cokolwiek? Czy lepiej kupić najtańszą 'jakąkolwiek' kartę, średnią 'zwykłą' czy coś z quadro? Na co zwracać uwagę?
Docelowo chce mieć dwa monitory. Zauważyłem, że część kart ma dwa wyjścia dvi a część 1x dvi i np. 1xhdmi. Czy na coś szczególnie zwrócić uwagę w tej kwestii?
Mialem GF8500GT potem GF9800GT a obecnie GTS260 a zmnienialem to bo lubie:D Nie zauwazylem roznicy przy obrobce zdjec;)
Co do wyjsc, DVI jest wskazane;), HDMI jezeli masz w TV HDMI i chcesz go podlaczyc to wszystko;)
Dyski
Tu też wesoło. Myślałem o SSD na system i reszta na samsungach f3 500gb. Ale przy założeniu, że wszystkie cache i tempy polecą na 'zwykłe' dyski zauważę różnicę w użytkowaniu SSD pod LR czy PS? To, że mi się system szybciej uruchomi mnie zupełnie nie interesuje. A może właśnie na odwrót, system na 'zwykłym' dysku a SSD tylko na cache? Tylko czy to go nie zajedzie zbyt szybko? Koszt SSD też nie bez znaczenia, może lepiej dołożyć to do procka i zmienić i7 930 w 980x :>
Z drugiej strony ten F3 jest tak tani, że kupienie 3-4 to nie problem, i wszystko może mieć swój osobny dysk. Co warto wyrzucić na 'swój własny' dysk? Które cache z LR i PS? Co może działać razem a co powinno być osobno?
tak jak wspomnial kolega odczujesz roznice tylko przy starcie systemu i odpalaniu programow.....
co do samsungow jestem jednak na nie;) WD lub Seagate!
Antyvir
Najchętniej nie instalowałbym nic i nawet go do sieci nie podłączał ale tak się nie da. Zagrożeń ze strony Internetu raczej nie przewiduję ale dyski, pendrivy i karty pamięci w różne miejsca się wpycha i łatwo coś przynieść. Czy Win7 sam sobie z tym poradzi, a jeśli nie to jaki antywir nie uwali mi kompa podczas obróbki?
Uzywam od lat darmowego Avasta w polaczeniu z Defenderem Windowsa radzi sobie ladnie;)
Do tego czesto mam odpalonego Capture NXa, PSa i czasami nawet kleje panorame w tym samym czasie w ptGui i nie odczuwam spowolnien spowodowanych antyvirem;)
Oczywiscie mozesz inwestowac w jakis komercyjny produkt ale ja nie zlapalem syfa od lat!
Sam Windows nie da rady!
Dzięki Wam obu za cenne uwagi!
Co do podkręcania to nie boję się (miałem Athlona XP 1700+ @ 2800+ :> ) a wręcz zakładam w pewnym zakresie. O i7 myślę też dlatego, że za np. 2 lata będę mógł wrzucić na tą samą płytę coś 6-8 rdzeniowego w technologii 32nm, a to chyba dość dobre odmłodzenie w kategorii kop/kasa.
Z grafiką dużo mi wyjaśniłeś Stig, chyba wezmę coś z dużym pasywnym radiatorem ze względu na komfort. Widziałem takiego GT9800 i starczy.
Co do dysków i hałasu, podobno te F3 nie są aż tak głośnie a całość ma siedzieć w budzie Anteca, która jest dość dobrze wytłumiona.
Czy wszystkie cache i tempy trzymać na jednym dysku czy ma sens coś jeszcze rozdzielać?
Greg77, nie jestem AMD-fobem, miałem też ich procki i złego nie mogłem powiedzieć ale jak widzę np. takie zestawienie:
http://www.tomshardware.com/reviews/phenom-x4-965,2389-7.html
to poważnie się zastanawiam dlaczego 4 rdzenie @2,66 intela są szybsze od 4 rdzeni @3,8 AMD
Jakie płyty pod Phenoma polecałbyś? Takie 'bajery' jak SATA3 i USB 3.0 wolałbym żeby były. Wiem, że za nowości zapłacę extra ale nie chcę potem dokładać kart z dodatkowymi portami.
A... wszystko tylko nie avast i jego radosny komunikat! ;)
Z grafiką dużo mi wyjaśniłeś Stig, chyba wezmę coś z dużym pasywnym radiatorem ze względu na komfort. Widziałem takiego GT9800 i starczy.Bierz jak najbardziej. Nawet z jeszcze slabszym chipem, zeby sie mniej grzala... Z grafika naprawde nie ma co przesadzac. Byle miala CUDA -- i najlepiej wlasnie pasywne chlodzenie.
Czy wszystkie cache i tempy trzymać na jednym dysku czy ma sens coś jeszcze rozdzielać?Nie ma sensu. W jednej chwili na pewno nie bedzie Ci sie przeciez zapisywac cache przegladarki internetowej, LightRooma, scratch Shopa, itd. Najwazniejsze, zebys tylko nie przypial dwoch dyskow na jednej tasmie.
Najwazniejsze, zebys tylko nie przypial dwoch dyskow na jednej tasmie.To jeszcze kupujecie dyski na PATA ? ;)
raptor88
29-05-2010, 14:02
Jak jest względna kasa to tak:
- procesor
Koniecznie Intela. Wydajność zegar w zegar jest sporo większa, także tak samo taktowany amd zostanie sporo w tyle za Intelem. Dodatkowo, mniej wydajny amd wciąga więcej prądu ( to jest ból niestety :/ ). Sam koszt zużycia prądu to pikuś ( groszowe kwestie w skali miesiąca ), ale większy pobór oznacza więcej ciepła oddawanego, głośniejsza praca wentylatora, czyli ogólnie gorzej.
Najlepszym rozwiązaniem w tej chwili jest i7-860 na sockecie 1156. W odróżnieniu od 1356 nie ma triple channel dla ddr3 i szyny qpi i innych średnio znaczących dla zwykłego użytkownika bajerów. Dzięki temu, spada całkiem ładnie pobór prądu, elementy na płycie są chłodniejsze itp. Wydajność jest prawie taka sama jak w i7-920 przy tych samych zegarach. W żadnym wypadku nie kupuj wyższych serii. Jak koniecznie chcesz 1356, to bierz 920 i kręć, bez sensu dopłacać do 930. OC jest mniej więcej na podobnym poziomie, zresztą nie sądzę że będziesz wyciskał z niego ostatnie soki.
Polecam zapoznanie się z tą recenzją (http://pclab.pl/art38488.html).
- płyta główna
Ja bym brał MSI GD65 P55 lub wyższe, ASUS P7P55. Takie moje typy mniej więcej. Niezłe płytki, za w miarę rozsądną cenę. Ramu pakuj ile się tylko da, 8 GB przy pracy jest zbawienne. Mając dużo ramu, możesz nawet pokusić się o zrobienie ramdysku, wydzielić 3/4 GB i tam obrabiać. Szybkość takiego ramdysku jest niemierzalna. Nic tak szybko nie działa, ale to pewnie wiesz. Aha, zasilacz UPS wymagany do takiej zabawy. ;)
- grafika
Skoro sprzęt tylko i wyłącznie do pracy, grania nie będzie, to szukaj cokolwiek będzie Ci pasować. Nie wiem czy wymienione programy korzystają z CUDA, jeżeli tak lub jest nadzieja że w przyszłości będą, to szukaj sprzętu z CUDA, tak jak kolega pisał, 9600 GT będzie dobrym wyborem. Nic więcej nie potrzeba. Wyjścia dvi i hdmi, bez znaczenia, oba cyfrowe a przejściówki są łatwo dostępne.
- dyski
SSD na system + ewentualne programy z których często korzystasz. Czas dostępu jest niemal zerowy, wszystko działa błyskawicznie. Tego nie da Ci nawet macierz z 4 i więcej hdd, gdzie rośnie tylko liniowy zapis/odczyt.
Imo tak. System może być na hdd, ale wszystkie programy i obrabiane materiały trzymać na ssd. Nie wiem jak dużo to miejsca zajmuje? 40 GB ssd intela g2 za około 400 zł, ale szybkość działania malinka. Do tego jakiś duży talerzowiec. Żywotnością się nie martw, wszyscy krzyczą a nigdzie jeszcze nikomu nie umarł od "zużycia". Prędzej wymienisz sprzęt, zanim dysk padnie.
To jeszcze kupujecie dyski na PATA ? ;)
slyszales kiedys o onanistach sprzetowych?????
To jeszcze kupujecie dyski na PATA ? ;)WoW! Ale blysnalem... Kurna, zapomnialem, ze to juz nie te czasy... :D
A ja powiem tak.
Wystarczy dwu, a lepiej czterordzeniowy CPU z w miarę sensownym zegarem, a najlepiej najtańszy i wykręcić ile się da. Oszczędność spora, a przy pracy w PS, różnicy nie odczujesz żadnej.
Grafika podobnie. Nie ma sensu inwestować w drogie GPU, jeśli nie wykorzystuje się jej do gier, lub renderingu 3D. Przy pracy z fotografią i tak będziesz leciał cały czas w 2D, więc karta nie dostanie nawet lekkiej zadyszki.
Na dyski nie żałuj kasy. Zazwyczaj jest to najwęższe gardło w systemie, więc tutaj nie należy oszczędzać. Ja polecam na system dwa małe SSD (ewentualnie raptory) spięte w Raid 0, a do tego dwa dodatkowe, talerzowe dyski o jak największej pojemności.
Nie wspomniałeś o tym, ale bardzo ważne jest, abyś wyposażył kompa w jak największą ilość pamięci. Ja proponuje minimum 8Gb. Oczywiście, aby ją wykorzystać, potrzebny będzie 64 bitowy OS.
I jeszcze jedna, ważna sprawa, a pomijana przez 90% osób - zasilacz. Tutaj nie oszczędzaj. Nie musi mieć kolosalnej mocy, ale ważne, aby był markowy, a co za tym idzie, dawał stabilne napięcia.
Do tego wszystkiego proponuję WC, aby zapewnić sobie przyjemną ciszę podczas nocnej pracy przy obróbce zdjęć ;)
Do tego wszystkiego proponuję WC, aby zapewnić sobie przyjemną ciszę podczas nocnej pracy przy obróbce zdjęć ;)
Moim zdaniem w takich zastosowaniach chłodzenie wodne jest niepotrzebne. Grafikę można kupić spokojnie z chłodzeniem pasywnym i do pakietu Adobe będzie ok, a na procesor duży radiator i wolnoobrotowy markowy wentylator np. Noctua i jest cisza absolutna. Dobre WC też trochę kosztuje i z hałasem też jest rożnie. Pompka potrafi trochę rzępolić, chyba ze razem z chłodnicą jest wystawiona na balkon ;) Kiedyś się w to bawiłem, teraz uważam że dobre i ciche AC w obudowie jest w zupełności wystarczające.
Miałem WC dawno dawno temu (proc, gfx, dyski, chipset płyty) i chyba już mi się w to nie chce bawić ;) O zasilaczu wiem. Ramu planuję na star 3x2GB, a w drugim rzucie albo drugi taki komplet albo 3x4 ale to chyba przesada byłaby.
raptor88> 920 z tego co widzę już trudno znaleźć w sklepach, a ja zestaw będę składał za kilka tygodni więc pewnie będę 'skazany' na 930. Poza tym, jak już wspominałem, chce mieć płytę z 1366, żeby za jakiś czas podmienić tanim kosztem procek na 6-8 rdzeni w 32nm.
Większość spraw mi rozjaśniliście, tylko z dyskami chyba nadal mam zagwozdkę. Co najsensowniej wrzucić na SSD? system i programy? cache? System i programy po uruchomieniu już raczej z dysku sporadycznie korzystają, a będę je uruchamiał pewnie raz dziennie. Pliki obrabiane na takim małym dysku (40GB) to jednak mało komfortowe rozwiązanie, kopiowanie plików na SSD tylko do obróbki to już sztuka dla sztuki.
raptor88
29-05-2010, 21:31
Odnośnie WC, to podzielam opinię kolegów. Też miałem, chłodzenie procek, grafa, chipset. Świetna zabawa, wydajność i cisza, ale te czasy dla mnie już raczej minęły i cenie sobie łatwość i prostotę, którą daje mi dobre AC. Bardzo dobre radiatory AC + ciche duże wentylatory są wystarczające do całkiem niezłego OC.
Co do 1366 to wymiana z 920 tylko na Gulftowna ( 6 rdzeni ) i to długo będziesz musiał poczekać zanim coś takiego stanieje do ludzkiego poziomu, nawet na rynku wtórnym. Zła wiadomość jest taka, że Intel ma klienta w pupie i jako monopolista na półce najwydajniejszych procesorów nie ma zamiaru kontynuować życia podstawki 1366. 8 rdzeni będzie już na innym sockecie, tak samo uśmiercą podstawkę 1156.
Dyski to ciężka sprawa, może faktycznie nie potrzebujesz ssd. Robisz coś na kompie, co wymaga częstego dostępu do małych plików? Jeżeli nie, to chyba nie ma sensu, acz spróbować na sam system możesz. W końcu 400 zł na 40 GB ssd na system to nie majątek, a nóż widelec się wciągniesz? :D
de Fresz
09-06-2010, 13:35
Z grafika naprawde nie ma co przesadzac. Byle miala CUDA -- i najlepiej wlasnie pasywne chlodzenie.
A po co ma mieć CUDA, skoro jak na razie ani Szop, ani AFAIK żaden inny popularny soft okołozdjęciowy z tego nie korzystają? Jak już, to OpenGL. Adobowska (niepełna) lista kart wspierających Szopowe wodotryski:
http://kb2.adobe.com/cps/405/kb405711.html
Pozdro
deF
A po co ma mieć CUDA, skoro jak na razie ani Szop, ani AFAIK żaden inny popularny soft okołozdjęciowy z tego nie korzystają?Ehh... Blad w powtarzanych tu i owdzie informacjach... Ot, pierwsza z brzegu (http://technologie.gazeta.pl/technologie/1,93469,6607707,Nvidia_CUDA___w_praktyce.html). Nie, zebym sie akurat tym artkiem sugerowal, ale przez ostatnio miesiace takich informacji bylo dosc sporo. Z drugiej jednak strony to przyszlosc, a nie wszyscy co roku zmieniaja komputery. Tak wiec na pewno sie przyda -- lepiej miec, niz nie miec. :)
Allmanbb
15-06-2010, 14:05
Pozwole sie podlaczyc pod temat. Niektore monitory do obrobki grafiki (np. eizo) wymagaja 10-cio bitowego przewarzania obrazu przez karty graficzne, dla osiagniecia pelnych mozliwosci monitora. Jakie karty spelniaja ten warunek? Stig, Ty masz zapewnie wiedze na ten temat.
Pozwole sie podlaczyc pod temat. Niektore monitory do obrobki grafiki (np. eizo) wymagaja 10-cio bitowego przewarzania obrazu przez karty graficzne, dla osiagniecia pelnych mozliwosci monitora. Jakie karty spelniaja ten warunek? Stig, Ty masz zapewnie wiedze na ten temat.Ja wiem tyle, co jestem w stanie pojac z tego co pisze Czornyj lub Tom01 -- czyli niewiele. Ich zapytaj, bo ja nawet nie uzywam LCD, a co dopiero miec jaka wiedze na ich temat.
de Fresz
15-06-2010, 14:27
Niektore monitory do obrobki grafiki (np. eizo) wymagaja 10-cio bitowego przewarzania obrazu przez karty graficzne, dla osiagniecia pelnych mozliwosci monitora.
Powyższe to bzdura. Te monitory dokonują wewnętrznych przekształceń na danych 10 lub więcej bitowych (tablice LUT monitora), sygnał do nich idzie normalnie w 8 bitach (ale "czystych", nie przyciętych profilowaniem na LUT karty graficznej) i finalnie wyświetlane jest również 8 bitów (a nie żadne fyfdziesiąt milionów, jak to niektórzy próbują sobie wyliczać), reszta to kwestia dokładności obliczeń dokonywanych przez elektronikę monitora, najlepiej przy pomocy kalibratora gadającego bezpośrednio z nim.
Platforma, zaleznie od ceny - ja bym bral AMD, bo ma o wiele lepszy stosunek wydajnosc/cena, na dodatek za czas jakis bez bolu rozbudujesz kompa. Jak kupisz Core i7 na LGA 1366 to lezysz - Intel wprowadza w przyszlym roku nastepce (oficjalny numerek nie jest jeszcze znany, mowi sie o LGA-2011 lub SOcket R), ^^ zreszta dla 1156 tez bedzie nastepca - 1155. AMD takich ruchow na razie nie przewiduje, w obecne gniazdo wpakujesz 6-rdzeniowca. Roznica zegar w zegar nie przekracza 10-15%, a po podkreceniu znika, zreszta tego kalibru roznice, przy tak szybkim sprzecie sa zauwazalne tylko dla zawodowcow, dla ktorych kazda sekunda sie liczy :)
Co do SSD - czy ktos z odradzajacych dysk SSD korzystal z niego? Postawil na nim system? Popracowal? Bo nie wyglada na to. SSD przyspiesza WSZYSTKO dzieki bardzo malemu czasowi dostepu. Przy najszybszych prockach przyspiesza rowniez sama obrobke, zwlaszcza przy batchach. Zakodowanie godzinnej plyty do MP3 VR na 4-rdzeniowcu intela jest na dysku SSD o polowe szybsze niz na zwyklym dysku. Z fotkami nie ma az tak duzej roznicy, ale i tak jest. A plynnosc dzialania systemu na SSD powala i to nawet na tanyszch dyskach MLC, ktore zwalaniaja przy zzapisie duzej liczby malych plikow. Prawde mowiac komp bedzie przyjemniejszy w uzytku, jesli ten tysiak roznicy urwany na procku i plycie wpakujesz w SSD wlasnie.
Szkoda tylko że najtańsze sensowne dyski SSD (od 500 GB w górę) kosztują od 6700 zł. Wersje typu 40-160GB to taka "wersja demo" x-P
Nie, SSD to dysk na system plus ew. podreczne dane. Po co komu obecnie 500 GB SSD? Za 800 kupujesz dysk SSD 128 GB, albo za 1300 kupujesz dysk 256 GB i naprawde wiele ci sie na nim zmiesci. Za kolejne 250 dysk klasyczny 1 TB na magazyn danych i wio.
Allmanbb
15-06-2010, 15:20
Powyższe to bzdura.
Polecam odwiedzic strone: http://www.eizo.pl/flexscan-sx2262w
dlatego prosze o odpowiedz kogos posiadajacego na ten temat wiedze.
Nie, SSD to dysk na system plus ew. podreczne dane. Po co komu obecnie 500 GB SSD? Za 800 kupujesz dysk SSD 128 GB, albo za 1300 kupujesz dysk 256 GB i naprawde wiele ci sie na nim zmiesci. Za kolejne 250 dysk klasyczny 1 TB na magazyn danych i wio.Ja wykorzystuję całą powierzchnię dysku (intensywnie) a nie robię sobie jaj jak niektórzy 40 GB SSD + 5TB żółwia. 128GB to mało na programy+system+dane do obróbki wideo itp. . Teraz mam dysk 300 GB więc nie musisz mi mówić ile się zmieści na 256 GB :]
de Fresz
15-06-2010, 15:56
Polecam odwiedzic strone: http://www.eizo.pl/flexscan-sx2262w
dlatego prosze o odpowiedz kogos posiadajacego na ten temat wiedze.
A ja polecam uważniejsze czytanie. Cyt.:
"Co więcej, przy użyciu złącza Display-Port możliwe jest dostarczenie do monitora sygnału z 10-bitową* informacją o kolorze (ponad miliard odcieni)."
I ani słowa o tym, że te 10 bitów zostanie wyświetlone, nie wspominając o "wymaganiu".
Co do przesyłania danych - owszem, można, wystarczy któraś z mocniejszych Quadro, FireGL i bodaj Radki 5800. Tylko po co, skoro żaden popularny soft tego nie jest w stanie obsłużyć? Nawet w Szopie CS5 to dopiero "ma działać, kiedyś".
"Co więcej, przy użyciu złącza Display-Port możliwe jest dostarczenie do monitora sygnału z 10-bitową* informacją o kolorze (ponad miliard odcieni)."
I ani słowa o tym, że te 10 bitów zostanie wyświetlone,
10 bit kolor jest możliwy do wyświetlenia na najnowszych SX i CG ... a także NEC PA - przy displayport
Allmanbb
15-06-2010, 16:43
A ja polecam uważniejsze czytanie. Cyt.:
"Co więcej, przy użyciu złącza Display-Port możliwe jest dostarczenie do monitora sygnału z 10-bitową* informacją o kolorze (ponad miliard odcieni)."
I ani słowa o tym, że te 10 bitów zostanie wyświetlone, nie wspominając o "wymaganiu".
Co do przesyłania danych - owszem, można, wystarczy któraś z mocniejszych Quadro, FireGL i bodaj Radki 5800. Tylko po co, skoro żaden popularny soft tego nie jest w stanie obsłużyć? Nawet w Szopie CS5 to dopiero "ma działać, kiedyś".
de Fresz, ze wszystkiego, co napisales wystarczyloby ostatnie zdanie. Po jaki grzyb piszesz cos o bzdurach i innych takich tam. Poprosilem o konkretna informacje i tyle. Tak czy inaczej dzieki za odpowiedz.
Ja wykorzystuję całą powierzchnię dysku (intensywnie) a nie robię sobie jaj jak niektórzy 40 GB SSD + 5TB żółwia. 128GB to mało na programy+system+dane do obróbki wideo itp. . Teraz mam dysk 300 GB więc nie musisz mi mówić ile się zmieści na 256 GB :]
W przypadku obrobki filmow mowimy o nieco innej objetosci danych.
A ja raz jeszcze wkleję linka:
http://www.tomshardware.com/reviews/phenom-x4-965,2389-7.html
i ponownie zapytam, skoro amd takie cudowne i różnice są minimalne a po podkręceniu znikają, dlaczego w PS 4x2,66 intela zjada na śniadanie 4x3,8 od amd? Bo jeśli mam za połowę kasy kupić procek, który będzie też o połowę mniej wydajny to równie dobrze mogę kupić tańszego intela.
A ja raz jeszcze wkleję linka:
http://www.tomshardware.com/reviews/phenom-x4-965,2389-7.html
i ponownie zapytam, skoro amd takie cudowne i różnice są minimalne a po podkręceniu znikają, dlaczego w PS 4x2,66 intela zjada na śniadanie 4x3,8 od amd? Bo jeśli mam za połowę kasy kupić procek, który będzie też o połowę mniej wydajny to równie dobrze mogę kupić tańszego intela.Po pierwsze Phenom II 965 kosztuje teraz ~729zł a i7 920 ~1239zł - ceny z proline ... więc z czym do ludu ? Po drugie od dawna wiadomo że Adobe "bzyka" się z Intel'em i PS chodzi na tym stosunkowo lepiej.
Bardziej miarodajny jest test w 3D Studio MAX ... teraz popatrz na cenę np. Core 2 Quad 9550 (~1119zł) , następnie Phenom II 955 (~659), który jest szybszy (!!!) ... i kto kogo zjada na śniadanie ?
Oczywiście jak ktoś TYLKO pracuje w np. CS4 to obecnie czterordzeniowy intel jest najlepszym wyborem ... do innych/uniwersalnych zastosowań już niespecjalnie.
raptor88
15-06-2010, 21:12
Szkoda tylko że najtańsze sensowne dyski SSD (od 500 GB w górę) kosztują od 6700 zł. Wersje typu 40-160GB to taka "wersja demo" x-P
Jeszcze musisz poczekać. :D
Nawet posiadanie 2 hdd przyspiesza pracę, bo wykonując jakieś zadanie, jeden dysk nie musi robić odczytu i zapisu jednocześnie ( co oczywiście zmniejsza szybkość ). Jeden czyta, drugi zapisuje i wtedy jest już spory wzrost. SSD są świetne na system i wszędzie tam, gdzie nie potrzeba GB danych miejsca ( odczyt, zapis małych plików, czas dostępu ). Osobiście wywaliłbym te przestarzałą technologię, ale niestety filmy 720p/1080p swoje zajmują. :grin:
A ja raz jeszcze wkleję linka:
http://www.tomshardware.com/reviews/phenom-x4-965,2389-7.html
i ponownie zapytam, skoro amd takie cudowne i różnice są minimalne a po podkręceniu znikają, dlaczego w PS 4x2,66 intela zjada na śniadanie 4x3,8 od amd? Bo jeśli mam za połowę kasy kupić procek, który będzie też o połowę mniej wydajny to równie dobrze mogę kupić tańszego intela.
AMD zegara w zegar jest wolniejsze, ciągnie przy tym więcej prądu, przez co jest cieplej i głośniej. Z tym przyszłościowym życiem podstawki też bym się tak nie zachwycał. S.939 początkowo miało tylko 1-rdzeniowe procki, potem wystarczyło zrobić aktualizację biosu ( albo i nie ) i szło wpakować 2-rdzeniowego i się cieszyć. Po czasie się okazywało, że płyty nie były przygotowane na takie zagranie i padały.
Większość starszych płyt do których idzie "włożyć" tubana ( 6 rdzeni od amd ) może podobnie skończyć jak opisałem wyżej. To bydle potrzebuje potężnej sekcji zasilania 140W i więcej. A oc powoduje spory wzrost zapotrzebowania na prąd.
Na chwilę obecną najlepsza platforma to Intelowskie 1156. Kupić dobre mobo, używkę i7 860 można czasem wyrwać za śmieszne pieniądze na allegro.
Kyle, a czytałeś moje posty w tym wątku? Komp ma mi służyć niemal wyłącznie do PS i LR! Co z tego, że zapłacę niecałe 500zł mniej za procesor skoro nawet po podkręceniu będzie wolniejszy? A intela też mam zamiar podkręcić. Nie interesuje mnie jak sobie radzi w 3ds (choć zdaję sobie sprawę, że każdy podkręcający nastolatek używa softu za $3999). Zresztą powołujesz się na 3ds, w którym również amd 4x3,8 jest wolniejszy od 4x2,66 intela. A jeśli go podkręcę na 4x3,8? Czy te 500zł różnicy to nie jest pozorna oszczędność? Równie dobrze zamiast porządnej płyty mogę kupić jakąś za <300zł i też 'zaoszczędzę'..
Allmanbb
17-06-2010, 08:06
Kisio, moze poprostu idz do sklepu i kup najbardziej wypasione elementy :-). Bedziesz mial problem z glowy.
Moje skromne zdanie na ten temat jest takie, ze nie warto placic za sprzet dwa razy wiecej jesli zyska sie kilka-kilkanascie procent przyrostu mocy. W tej calej mocy chodzi przeciez o oszczednosc czasu na oczekiwanie az program wykona to co mu zadalismy, plynnosc pracy itp. Osobiscie pracuje na mocnym laptopie z dwurdzeniowcemi 6GB ramu plus jakas tam grafika nvidii i monitor i calosc dziala tylko okolo 30% wolniej niz dosc wypasiony komp firmowy na i7. W zestawie najdrozszy byl monitor eizo :-) za okolo 4500 pln :-). Sprzetem nie ma sie co tak podniecac. Jednoczesnie zamiast wielkiego dysku na archiwum, proponuje nagrywarke blue-ray. Dyski o pojemnosci 50GB sa zdecydowanie trwalsze i bardziej niezawodne niz najlepszy HDD talerzowy.
W lapku mam dysk ssd 128GB - tylko do pracy i podpinam 500gb zewnetrzny na tymczasowe archiwum. Skonczony projekt przenosze na cd lub dvd a wszelkie czyste rawy trzymam na bd w bezpiecznym miejscu.
Konkluzja - wydac 6000pln na najnowszy sprzet czy wydac 3000pln na sredni sprzet i w codziennej pracy nie zauwazyc zbytniej roznicy. Zawsze zostaje kasa na dodatkowe oprogramowanie albo jakis sprzet fotograficzny albo wyjazd na ktorym zrobisz zdjecie zycia :-). Ja wybralem tansza opcje i nie zaluje.
de Fresz
17-06-2010, 11:17
To jeszcze ja dorzucę kamyczek. IMHO nie ma sensu wchodzić w nadroższe obecnie platformy, bo raz że ceny z kosmosu, dwa że wydajność teoretyczna wyższa może i o parędziesiąt %, ale w praktyce to zależna od wieeeelu czynników, a trzy - za pół roku-rok ceny podobnych wydajnościowo rozwiązań będą o blisko połowę niższe.
Ja bym wybrał Intela - dlatego, że czy się to komuś podoba, czy nie, jest od paru lat liderem na tym rynku. Wybrałbym 1156 i na nią albo (nie chce mi się teraz kopać po benchmarkach, Ty pewnie jesteś na bieżąco) droższe i5 albo tańsze i7. W 1366 bym nie wchodził, bo drogo, w porównaniu do tańszych kapcie nie spadają (w prawdziwych programach, a nie syntetycznych benchmarkach) i na koniec - trzeba kupować potrójnie RAM, a zyski wydajnościowe na tym znikome. Do tego jakaś tania pasywna karta (na wszelki-wielki wspierana przez wodotryski Szopa), dobry RAM (ale bez szaleństw na obiekty westchnień overklokerów) i przyzwoite dyski (Barrackudy czy Blacki, jak tam kto woli, osobiście nie jestem miłośnikiem fyfmastu dysków, ten na system, tamten na kesz, tamten na dane). Przy dobrym zasilaczu i płycie będziesz miał sprzęt, który przez następne 3 lata będzie się starzał głównie moralnie.
Dodam że moje pcujowe plejstejszyn, którego drugim istotnym zadaniem jest hurtowe wołanie RAWów w LR i czasem coś cięższego w Szopie, stojące na C2D E8400 bez kręcenia, jest IMHO w zupełności wystarczające wydajnościowo do zastosowań okołofotograficznych, a w tyrce jestem przyzwyczajony do raczej szybkich maszyn. Więcej na wydajności pracy większość ludzi traci marnie zorganizowaną pracą, niż brakiem realnej mocy obliczeniowej sprzętu.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.