Zobacz pełną wersję : Nikkor 85mm f/1.4D IF i pierścień ostrości
Witam,
Dzisiaj do mnie przyjechało szkiełko o którym już dość dawno rozmyślałem. Już w pracy przestrzeliłem go i same "ochy" i "achy". Rzeczywiście, szkło jest fantastyczne. Tylko jest to jedno, małe "ale". Pierścień ostrości jest jakby za luźny. Nie jest to wielka odległość ale na jakieś 0.5mm się rusza do przodu i tyłu. Niby to nic bo szkło ciągle fantastyczne ale to zaniepokoiło mnie ponieważ w innych szkłach czegoś takiego nie miałem. Nawet w Sigmie 50mm jest wszystko ładnie spasowane. Powiedzcie mi czy to jest problem tej natury, że to już jest dość stara konstrukcja i wszystkie egzemplarze tak mają?
Z góry dzięki za pomoc.
Flores
0.5mm to chyba w granicy tolerancji ;-)
tgollob_jamessuchar
27-05-2010, 17:38
odruchowo chciałem zajrzeć w "technologię", ale niestety nie mam jej do tego Nikkora ;)
miałem kilka sztuk w łapskach, nie pamiętam, żeby cokolwiek takiego miało miejsce (mogę się mylić)
No właśnie, chciałbym wiedzieć, bo jeżeli to tylko w moim egz. ma coś takiego miejsce to chcę dzwonić do sklepu i wymienić na inny.
tgollob_jamessuchar
27-05-2010, 17:43
z drugiej strony - wolałbyś mieć "normalny" pierścień -> bez luzu, ale za to mniej ostrą sztukę?
bardzo to przeszkadza czy Cię irytuje? to nie 24-70, żeby Ci się rozsypał, raczej solidne szkło...
z drugiej strony - wolałbyś mieć "normalny" pierścień -> bez luzu, ale za to mniej ostrą sztukę?
bardzo to przeszkadza czy Cię irytuje? to nie 24-70, żeby Ci się rozsypał, raczej solidne szkło...
Wiesz, wolałbym mieć ostrą sztukę jak taka ale też bez takiego luzu. Trochę dziwnie się czuje, jak trzymam za pierścień jakby zaraz miał się rozlecieć.
A 24-70 też mam i ma się całkiem dobrze :-).
To nikt z użytkowników 85tek się nie wypowie, jak u nich z tym pierścieniem? Bo nie wiem czy dzwonić do sklepu i wymieniać czy coś takiego powtarza się w innych egzemplarzach.
Mariusz888
28-05-2010, 07:52
to nie 24-70, żeby Ci się rozsypał
Przepraszam za offtop ale masz 24-70?
Przepraszam za offtop ale masz 24-70?
No tak, mam. Ale co to ma do 85mm?
Mariusz888
28-05-2010, 08:22
Flores - to nie było do Ciebie ;) tylko do tgollob_jamessuchar - bo wszyscy piszą jaki to rozpadający się w rękach sprzęt a większość go nie ma i pewnie nawet w rękach nie miała i trochę irytujące jest takie generalizowanie bo masa ludzi ma to szkło a że może 10 sztuk tutaj na forum miało problem (swego czasu była nawet taka ankieta w której było chyba 63 zadowolonych userów i 5 głosów że coś mu się stało), tak samo jak masa ludzi ma w stopkach to szkło, tak i w necie widzę ile razy jest w exifie i to niezależnie czy ogląda się zdjęcia nazwijmy to amatorów czy zawodowców więc chyba nie narzekają - ale "pisanie dla pisania żeby pisać" jest bez sensu wg mnie - czy jak zepsuje się np 5 aut marki X to czy od razu wszystkie się rozpadają? Nie... ;)
Matey3000
28-05-2010, 08:25
W moim 85 1.4 nie ma luzu.
A moje 24-70 wyladowalo w service po miesiacu uzywania, bo padl AF. Dzien roboty i szkielko od 1/2 roku nawet nie zajeczy a robie nim najwiecej zdjec.
marcinas
28-05-2010, 08:26
to szkło tak ma
nie przejmować się i robić foty
Tutaj masz w zupełności rację. 24-70 to super sprzęt ale nie stawiałbym go na piedestał i nie powiedziałbym, że jest pancerniakiem. Jak już wcześniej pisałem, kiedyś delikatnie mi się osunął z brzucha na ziemię i zablokował się na 24mm. Po kilku próbach znowu działał jak należy ale coś takiego też nie jest zbyt przyjemne.
Ale wracając do tematu to powiedzcie mi, bo już ja się zastanawiam czy jestem przewrażliwiony, czy wydając ciężko zarobione 4tyś nie należy oczekiwać najwyższej jakości co do takiego szkła i jakieś tam delikatne latanie pierścienia nie dyskwalifikuje tego szkła? Wszystkie moje pozostałe obiektywy mają wszystko ładnie spasowane (nawet 50mm 1.8 za 500zł) i nic nie lata.
Dodatkowo drugi problem to, że na 1.4 mydło jak cholera. Wczoraj po powrocie do domu sprawdziłem jak to wszystko wygląda i Sigma 50mm na 1.4 zmiażdżyła 85mm ;-(.
85/1.4 na pełnej dziurze jest ostra, trafiłeś widocznie kiepską sztukę, odeślij i po problemie (częściowo bo trzeba szukać dalej :) )
Matey3000
28-05-2010, 08:52
Dodatkowo drugi problem to, że na 1.4 mydło jak cholera. Wczoraj po powrocie do domu sprawdziłem jak to wszystko wygląda i Sigma 50mm na 1.4 zmiażdżyła 85mm ;-(.
Nie no to odsylaj.
u mnie pierscien nie ma zadnego skoku , dodatkowo na 1.4 jest ostry jak sama cholera ...
Za godzinę zadzwonię do nich. Ciekawe co mi powiedzą.
nie mow nic o pierscieniu, powiedz ze masz mydlo na f/1.4 a to niedopuszczalne i prosisz o wymiane na inny egzemplarz.
Ja jestem ciekaw co oni robią z takimi egzemplarzami, później po oddaniu. Czeka na półce na kolejnego naiwniaka, który może "niezauważy" i będzie się cieszył że MA 85mm 1.4? ;-)
Matey3000
28-05-2010, 09:19
Po co by tak mieli robic??
Wysyla sie do dystrybutora, obiektyw idzie do service i jest ok.
Po co by tak mieli robic??
Wysyla sie do dystrybutora, obiektyw idzie do service i jest ok.
Po czym serwis stwierdza że szkło mieści się w ich normie i trafia ponownie do sklepu.
jak oni mierza szklo na 2.8 to trudno sie dziwic...
Po co by tak mieli robic??
Wysyla sie do dystrybutora, obiektyw idzie do service i jest ok.
Wątpię w to.
Po czym serwis stwierdza że szkło mieści się w ich normie i trafia ponownie do sklepu.
Raczej od razu (od dystrybutora) trafia do innego sklepu.
Dzwoniłem. Pan powiedział, że spokojnie mogę przyjechać ale tylko wymienić szkło na gotówkę - nie mają innego egzemplarza. No to teraz szukać znowu i bać się czy trafi się na dobry egzemplarz. Swoją drogą nie wiedziałem, że jest taki rozrzut jakościowy szkieł pro. Myślałem, że biorąc w ciemno będę pewien, że sztuka będzie ostra i dobrze spasowana.
Swoją drogą nie wiedziałem, że jest taki rozrzut jakościowy szkieł pro. Myślałem, że biorąc w ciemno będę pewien, że sztuka będzie ostra i dobrze spasowana.
Haha, poszukaj moich postów dotyczących kupowania i wybierania szkieł PRO.
moja 85'ka też ma mikro luz na pierścieniu ostrości, ale jeśli chodzi o ostrość, to na 1.4 jest żyleta (oczywiście jeśli się trafi)
hmm... bo dobre szkla sie kupuje w NY...
hmm... bo dobre szkla sie kupuje w NY...
Ech... Gdyby nie ten kurs dolara to by ciocia przywiozła :-). Może szkła w Adoramie mają dobre ale kupiłem tam D80 i SB-800. W puszce padła lampa tak samo jak sabina (wylany elektrolit). Może tam mają jakiś gorszy - tak samo jak benzynę ;-)
jfalatowicz
28-05-2010, 14:56
Dziś kupowałem w sklepie dla siebie 85/1.4 i oglądałem 2 egzemplarze.. i w obydwu ten pierścień faktycznie nie jest na sztywno osadzony.. ma taki jakby minimalny luz..
Ale skoro więcej tak ma.. tzn ze tak juz pewnie jest :) W kazdym razie kupilem :D
hmm... bo dobre szkla sie kupuje w NY...
mój właśnie z USA przybył:)
mimo to mikroluz na pierścieniu zaobserwowałem:)
Witam,
no Panowie, ja Was podziwiam. Macie niesamowity dar, potraficie ocenić szkło nie oglądając jakichkolwiek sampli, nie porównując go z innym egzemplarzem, itd. Co do mydła na F/1.4. Nie widziałem szkła, które by nie było "mydlane" na F/1.4 ( w porównaniu np z F/2.8 ). A luz na pierścieniu ostrości - mam na myśli luz poprzeczny : chyba się potnę, bo i 85/1.4 i 28/1.4 i nawet 50/1.4 ma jakiś tam luz - . A... strasznie się tym wszystkim przejąłem i sprawdziłem też Af135/2.0 DC i AF 180/2.8. I załamka zupełna - wszystkie mają luz poprzeczny, szacunkowo 0.2-0.5 mm i co ja teraz zrobię ??? Ale to stare szroty są ;););) .
Co do AFS 24-70. Nie rozlatuje mi się w reku, ale... Mariusz888, masz Zeissy i nie widzisz różnicy ??? Nikon przegiął z delikatnością, ot co.... Mam jeszcze AFS 17-55/2.8, na którym wylądowałem całym swoim ciężarem. Filtr UV poszedł w drzazgi, nie mogłem go wykręcić ( znaczy tego pierścienia ), a łokcie mnie do dziś bolą. Szkło ma się dobrze, nawet nie bardzo widać na nim jakieś ślady. Kto chce powtórzyć ten eksperyment z 24-70 ???
Pozdrawiam, QuadMan
Nikkor 85/1,4 AF wcale nie jest ostry na 1,4, a już na pewno nie na brzegach, trza go domknąć do przynajmniej 2,0 i wtedy zaczyna być OK., w porownaniu do takich szkieł innych producentow to Nikkor jest na szarym końcu i nie ma się co łudzić, że jest inaczej, ale może w nowej wersji poprawią optykę i będzie przynajmniej taka jakość jak w Nikkorze 85/1,4 MF.
A luz na pierścieniu ostrości - mam na myśli luz poprzeczny : chyba się potnę, bo i 85/1.4 i 28/1.4 i nawet 50/1.4 ma jakiś tam luz - . A... strasznie się tym wszystkim przejąłem i sprawdziłem też Af135/2.0 DC i AF 180/2.8. I załamka zupełna - wszystkie mają luz poprzeczny, szacunkowo 0.2-0.5 mm i co ja teraz zrobię ??? Ale to stare szroty są ;););)
wyobraź sobie, że posiadacze 85 1.4 mogli porównać zakres mikroluzu z tym który występuje w innych szkłach i stwierdzić, że ten w 85 1.4 jest większy. Ja porównywałem 85'kę z takimi shitami jak m.in. 28-70 AFS i 70-200 AFS czy 80-200 AFS i niestety 85'ka ma większy. Co oczywiście w żaden sposób nie przeszkadza w robieniu ostrych zdjęć na 1.4 -> mi przynajmniej taki wychodzą, jeśli Tobie nie, to mam to gdzieś:)
wyobraź sobie, że posiadacze 85 1.4 mogli porównać zakres mikroluzu z tym który występuje w innych szkłach i stwierdzić, że ten w 85 1.4 jest większy. Ja porównywałem 85'kę z takimi shitami jak m.in. 28-70 AFS i 70-200 AFS czy 80-200 AFS i niestety 85'ka ma większy. Co oczywiście w żaden sposób nie przeszkadza w robieniu ostrych zdjęć na 1.4 -> mi przynajmniej taki wychodzą, jeśli Tobie nie, to mam to gdzieś:)
Ale nie widzisz, że konstrukcja AFS - ów jes zgoła inna - nie mają m.i.n. sprzęgła odpinającego pierścień ostrości od napędu zespołu soczeewk ( uruchamianego dźwignią M/A ) ??? Jeśli tego nie widzisz, to może Twoje fotki m\na F1.4 są tak samo ostre :mrgreen:;) A jeśli tego nie widzisz, to mam to gdzieś ... A... i nie traktuj tego jakoś personalnie.. Celowo wymieniłem "chmarę" AF-ów, które mają taki luz poprzeczny.
Pozdrawiam, QuadMan
ok, chodzi mi o to, że ja osobiście widzę różnicę w luzie w przypadku 85 1.4, a np. 85 1.8. Luz w moim egzemplarzu jest, co nie znaczy, że się tym przejmuję.
OK, widzę, że nie tylko ja mam takie problemy z luzem przy pierścieniu także odpuściłem sobie to. Teraz na spokojnie sobie jeszcze raz sprawdziłem i powiem, że Sigma niestety (a może stety) leży na 1.4 przy N85. Także panowie, czekam... możecie mi nawrzucać ale zostawiam to szkło w torbie :-)
Zrzut z porównania co teraz zrobiłem:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://4.bp.blogspot.com/_slQuZC-TDqs/S__nHjgst8I/AAAAAAAAA6s/weOFoqZJIMk/s1600/1.JPG)
Ciekaw jestem kto ze speców zgadnie które to które ;-). Podpiąłem N85/1.4; N24-70 i S50/1.4. Wiem, że różne ogniskowe ale tylko to mam.
ok, chodzi mi o to, że ja osobiście widzę różnicę w luzie w przypadku 85 1.4, a np. 85 1.8. Luz w moim egzemplarzu jest, co nie znaczy, że się tym przejmuję.
No to się dogadaliśmy :). AF 85/1.8 w tej chwili nie mam u siebie ( pożyczyłem na "wieczne nie oddanie" ), ale pewnie co do luzu masz rację. On ma mniejszą średnicę, więc pewnie przy podobnych tolerancjach pasowań wyczuwalny luz poprzeczny będzie mniejszy.
Tu taka mała dygresja. kh29228, wzięłeś mój tekst do siebie, a mi bardziej chodziło o zjawisko jako takie, Otóż, hipotetyczny użytkownik kupuje wymarzone szkiełko, za często gruuubeee pieniądze. I coś tam zauważy, i ma stresa z tego powodu, i nie wie co dalej, itd. No bo kasa spora, szkło ma być high end, a tu... kicha... Każdy z nas tak ma/miał ( niepotrzebne skreślić ;) ). Ale często jest tak, że niepotrzebnie się przejmujemy. Moja rada: spotkać się z innym użytkownikiem takiego samego szkła / puchy ( czegoś tam ), porównać, wypić browara, pomyśleć i wtedy ewentualnie się martwić. Bo często jest tak, że czytając opinie na forum, to już w ogóle można się załamać... Więcej dystansu do "wad" sprzętu wszystkim życzę !
Pozdrawiam, QuadMan
Witam ponownie,
OK, widzę, że nie tylko ja mam takie problemy z luzem przy pierścieniu także odpuściłem sobie to. Teraz na spokojnie sobie jeszcze raz sprawdziłem i powiem, że Sigma niestety (a może stety) leży na 1.4 przy N85. Także panowie, czekam... możecie mi nawrzucać ale zostawiam to szkło w torbie :-)
Zrzut z porównania co teraz zrobiłem:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://4.bp.blogspot.com/_slQuZC-TDqs/S__nHjgst8I/AAAAAAAAA6s/weOFoqZJIMk/s1600/1.JPG)
Ciekaw jestem kto ze speców zgadnie które to które ;-). Podpiąłem N85/1.4; N24-70 i S50/1.4. Wiem, że różne ogniskowe ale tylko to mam.
Przeczytaj ze zrozumieniem ;) mojego poprzedniego posta. Sampli nie będę komentował, bo ja w sumie to nawet ślepy jestem :D. A teraz synu, idź, rób fotki i nie grzesz więcej :).
Pozdrawiam, QuadMan
No to się dogadaliśmy :). AF 85/1.8 w tej chwili nie mam u siebie ( pożyczyłem na "wieczne nie oddanie" ), ale pewnie co do luzu masz rację. On ma mniejszą średnicę, więc pewnie przy podobnych tolerancjach pasowań wyczuwalny luz poprzeczny będzie mniejszy.
Tu taka mała dygresja. kh29228, wzięłeś mój tekst do siebie, a mi bardziej chodziło o zjawisko jako takie, Otóż, hipotetyczny użytkownik kupuje wymarzone szkiełko, za często gruuubeee pieniądze. I coś tam zauważy, i ma stresa z tego powodu, i nie wie co dalej, itd. No bo kasa spora, szkło ma być high end, a tu... kicha... Każdy z nas tak ma/miał ( niepotrzebne skreślić ;) ). Ale często jest tak, że niepotrzebnie się przejmujemy. Moja rada: spotkać się z innym użytkownikiem takiego samego szkła / puchy ( czegoś tam ), porównać, wypić browara, pomyśleć i wtedy ewentualnie się martwić. Bo często jest tak, że czytając opinie na forum, to już w ogóle można się załamać... Więcej dystansu do "wad" sprzętu wszystkim życzę !
Pozdrawiam, QuadMan
ja tam wcale nie biorę tego do siebie. Chodziło mi tylko o ten luz, który też zauważyłem. Podkreślam raz jeszcze, że go olałem, bo szkło jak dla mnie jest rewelacyjne.
OK, widzę, że nie tylko ja mam takie problemy z luzem przy pierścieniu także odpuściłem sobie to. Teraz na spokojnie sobie jeszcze raz sprawdziłem i powiem, że Sigma niestety (a może stety) leży na 1.4 przy N85. Także panowie, czekam... możecie mi nawrzucać ale zostawiam to szkło w torbie :-)
Zrzut z porównania co teraz zrobiłem:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://4.bp.blogspot.com/_slQuZC-TDqs/S__nHjgst8I/AAAAAAAAA6s/weOFoqZJIMk/s1600/1.JPG)
Ciekaw jestem kto ze speców zgadnie które to które ;-). Podpiąłem N85/1.4; N24-70 i S50/1.4. Wiem, że różne ogniskowe ale tylko to mam.
ja obstawiam
1. Sigma
2. Nikkor 85
3. Nikkor 24-70
No zgadza się :-). Tylko teraz jak wrzuciłem sampla z N85 możecie mi powiedzieć czy to jest całkiem normalne jak na to szkło? No to nie jest stałkoj**ca 24-70 ;-) ale 1.4 a 2.8 to niebo a ziemia.
generalnie rzecz biorac... to ja uwazam ze zadne z 3 nie jest dobre... no moze max to akceptowalne...
Podepnę się pod ten wątek , zakupiłem wersję 1.8 i jak dla mnie jest masakra , nie dosyc , że mydło to jeszcze te straszne aberracje... Czy wersja 1.4 też tak daje fioletem ? I do kolegów mieszkających w UK czy w sklepie Jessops można zamienic szkło ??
Nikkor 85/1,4 AF wcale nie jest ostry na 1,4, a już na pewno nie na brzegach, trza go domknąć do przynajmniej 2,0 i wtedy zaczyna być OK.,
Tak jak i inne jasne szkła, jak to zresztą wyżej juz zauważono.
w porownaniu do takich szkieł innych producentow to Nikkor jest na szarym końcu i nie ma się co łudzić, że jest inaczej,
Hm. A jakie to inne szkiełka na 1.4 są żyletami, jesli wolno spytać? Oglądałem porównania jasnych 85 i to jeden pies pod tym względem. I tak każde fajniej wygląda na 2.0 - i o to chodzi.
ale może w nowej wersji poprawią optykę i będzie przynajmniej taka jakość jak w Nikkorze 85/1,4 MF.Twierdzisz, że stara 85 była lepsza optycznie? Na pewno podpinałes ją pod cyfrowe body?
Co do mechaniki to się mogę zgodzić, choć 85/1.3 AF jest wystarczająco niezła mechanicznie. Fajnie czuć ciężki obiektyw jak stare szkło, ale mieć takich 5 w torbie - to przestaje być zabawnie. Wolę odchudzone wersje z AF niż manuale.
.. Czy wersja 1.4 też tak daje fioletem ? ..Podobno tak (a nawet bardziej!), ale ja tego nie doświadczyłem, bo robię nim tylko portrety.
Podobno tak (a nawet bardziej!), ale ja tego nie doświadczyłem, bo robię nim tylko portrety.
Tak serio piszesz ? Bo ja na prawdę jestem zdesperowany i jestem w stanie jutro zamienic to szkło na wersję 1.4 .. Oczekiwałem dużo więcej po tym szkle, w porównaniu z tanią 35 1.8 to jakaś masakra , albo ze mnie taki talent ...
generalnie rzecz biorac... to ja uwazam ze zadne z 3 nie jest dobre... no moze max to akceptowalne...
No to stary, ja nie wiem co ty masz za szkła skoro przykład z 24-70 jest dla Ciebie tylko akceptowalny. Specjalnie w CNX wyostrzanie zjechałem do 0 żeby porównanie było jak najbardziej wiarygodne. Na tym ostatnim delikatnie tylko ostrze przy obróbce bo się boję, że dalej się pokaleczę ;-).
Tak serio piszesz ? Bo ja na prawdę jestem zdesperowany i jestem w stanie jutro zamienic to szkło na wersję 1.4 .. Oczekiwałem dużo więcej po tym szkle, w porównaniu z tanią 35 1.8 to jakaś masakra , albo ze mnie taki talent ...
No to nie wiem czy będziesz aż tak bardzo zadowolony z zamiany jeżeli chodzi o CA. Po dzisiejszym wyjściu i sprawdzeniu jestem zaje**ście zadowolony ale teraz patrzę na jedno zdj na 1.4 pod światło. Ostrość - wow, kolory - wow, CA - jest ogrodzenie pod światło i kurcze na krawędziach pełna feeria barw :-). Pod tym względem nie narzekam bo wiedziałem, że z nim tak jest.
Tak krótko do tych bardziej doświadczonych zamieniac na 1.4 czy spróbowac inną sztukę 1.8 ?
Sądzę, że rozrzut jakościowy szkieł jest mniejszy niż obiegowe opinie. Porównuje sie rózne zdjęcia, zrobione przy różnym świetle. To żaden dowód.
Jeśli potrzebujesz szkiełka do portretu to kup 18/1.4. Jesli do krajobrazu i będziesz robił korony drzew pod światło - to sobie tego nikkora odpuść, bo będziesz zawiedziony wydanymi 4 tys.
Szkło oddane i teraz czekam na 1.4 :] oby nowa sigma nie okazała się lepsza ...
Prawdopodobnie się okaże i będziesz sobie pluł w brodę że kupiłeś Nikkora za tysiaka więcej który jest taki sam pod względem CA jak 1.8 :-)
Flores chyba dwa i pół tysiaka więcej .. cóż jeśli nie będę to szkło poleci do sprzedaży ...
widzę że temat zszedł na inne tory, ale co do pytania na początku to moje 85mm też ma mały luz przód/tył na pierścieniu ostrości-ale szkiełko żyleta, a na pewno 25 razy lepsze od parach 50mm AFS
U mnie też jest taki luz, zauważyłem to dopiero po Twoim poście, ale myślę że w niczym to nie przeszkadza ;)
Flores chyba dwa i pół tysiaka więcej .. cóż jeśli nie będę to szkło poleci do sprzedaży ...
W tym przypadku chodziło mi o Sigmę, która ma kosztować ok. 3k.
A tutaj się zgodzę, szkło jest super tylko ten luz mnie przeraża. Nawet w sigmie nie mam czegoś takiego a każdy przecież wie, że wykonanie ich jest o wiele gorsze niż u Nikona. Jak biorę w łapsko 85 to czasami mam wrażenie, jakby miało coś odpaść. Dość dziwne to dla mnie bo za taką cenę, człowiek oczekuje najwyższej jakości i spasowania części. Muszę się dowiedzieć w serwisie czy coś takiego gwarancja obejmuje i da radę to naprawić.
W tym przypadku chodziło mi o Sigmę, która ma kosztować ok. 3k.
I Ty w to wierzysz ? Jak dojedzie do mnie moja 85-tka to dam znac czy ten luz występuje...
moje szkiełko również posiada minimalny looz. gdyby nie ten watek to bym nawet tego nie zauważył. obiektyw pracuje prawidłowo.jestem z niego bardzo zadowolony
moje szkiełko również posiada minimalny looz. gdyby nie ten watek to bym nawet tego nie zauważył. obiektyw pracuje prawidłowo.jestem z niego bardzo zadowolony
Chyba wszystkie 85 mają minimalne luzy. A założyłem wątek bo w moim przypadku ten looz jest trochę większy niż minimalny :-(. Ale leje już na to i tylko zdjęcia robię :-)
Flores - to nie było do Ciebie ;) tylko do tgollob_jamessuchar - bo wszyscy piszą jaki to rozpadający się w rękach sprzęt a większość go nie ma i pewnie nawet w rękach nie miała i trochę irytujące jest takie generalizowanie bo masa ludzi ma to szkło a że może 10 sztuk tutaj na forum miało problem (swego czasu była nawet taka ankieta w której było chyba 63 zadowolonych userów i 5 głosów że coś mu się stało), tak samo jak masa ludzi ma w stopkach to szkło, tak i w necie widzę ile razy jest w exifie i to niezależnie czy ogląda się zdjęcia nazwijmy to amatorów czy zawodowców więc chyba nie narzekają - ale "pisanie dla pisania żeby pisać" jest bez sensu wg mnie - czy jak zepsuje się np 5 aut marki X to czy od razu wszystkie się rozpadają? Nie... ;)
Pisałem już gdzieś dzisiaj, kupiłem nowe 24-70 w sobotę. Przeleciałem nim ślub i jeden redakcyjny temat. Miodzio. Optycznie to klasa sama w sobie. Tak jak 14-24. Kiedyś miałem na kilka dni inną sztukę. Było dokładnie tam samo. W C miałem tą samą ogniskową. Dwie sztuki. Obie nie umywały się optycznie do nikkora. Były pancerne i dużo cięższe. Ja sobie chwalę N24-70.
jfalatowicz
01-06-2010, 11:05
Chyba wszystkie 85 mają minimalne luzy. A założyłem wątek bo w moim przypadku ten looz jest trochę większy niż minimalny :-(. Ale leje już na to i tylko zdjęcia robię :-)
Bardzo zdrowe podejście :) Tak trzymaj..
Dzisiaj dotarł do mnie w końcu obiektyw 85 1.4 , u mnie również występuje wspomniany luz więc raczej ten typ tak ma , lecz mnie nurtuje raczej coś innego czy wasze obiektywy też tak mają jak mój ?
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img507.imageshack.us/i/dsc4243.jpg/)
Chodzi o ten cycek , tak jakby miał nadmiar materiału ? Sądzę , że to jest wada , tak więc nie przejmowac się tym czy zwrócic obiektyw ?
Nie wiem co jest zdjęcie nie wchodzi więc załączam link http://img507.imageshack.us/i/dsc4243.jpg/
Chodzi o ten cycek , tak jakby miał nadmiar materiału ? Sądzę , że to jest wada , tak więc nie przejmowac się tym czy zwrócic obiektyw ?
Nie wiem co jest zdjęcie nie wchodzi więc załączam link http://img507.imageshack.us/i/dsc4243.jpg/
Spokojnie, wszystkie 85 mają cycki :)
Jacku już od paru godzin jestem spokojny ... Muszę(chcę) pokochac kolejny cycek :]
I słusznie. Cycki się dają kochać :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.