Zobacz pełną wersję : d90 prześwietla mi zdjęcia
Cześć. Jestem już trochę na forum Nikona. Dotychczas używałem D40 i z pracy automatyki pomiaru ekspozycji byłem bardzo zadowolony. Ceniłem jego wierne oddanie barw. Zwłaszcza przy pochmurnym niebie. Teraz, oczekując jeszcze większej perfekcji sprzętowej, sprawiłem sobie d90 i... zaskakuje mnie dużymi przepałami w słoneczną pogodę. Ale to gdzieś +1 do +1,5 EV na moje oko. Czyżby jakaś wada automatyki pomiaru? A może jakieś ustawienie w menu, którego nie jestem świadom, się ciągnie za mną? Może włączone na auto D-light? Czy Wy też macie takie doświadczenia?
Pozdrawiam
P.S.
Wiem, że można wprowadzić stałą korekcję EV na minus, ale to ostateczność.
d90 nie ma czasu 1/8000 , matrycowy przepala - to wszyscy wiedza. Też tak mamy. To nie ostateczność tylko konieczność :)
=Marcin=
moim zdaniem D90 balansuje na granicy. Co mi odpowiada. Faktycznie czasami nie co przepala na matrycowym. W poprzednim samsungu gx-1s praktycznie ciągle mi nie doświetlał i to bardzo mocno także jestem zadowolony z D90. Ale faktycznie dla bezpieczeństwa lepiej robić minimalną korekcję EV na minus.
ja korzystam z ISO lo i jest okej
Też z początku mnie to wkurzało.Jednak po pewnym czasie stwierdziłem,że tak jest dobrze - zwłaszcza kiedy używa się RAW czyli NEF.Z takiego lekko prześwietlonego zdjęcia można znacznie więcej wyciągnąć szczegółów.Czyżby specjalnie pod tym kątem była ustawiana automatyka?
Poza tym takie zachowanie dotyczy tylko pewnych sytuacji(plener,jasne niebo) i właściwie tylko pomiaru matrycowego,chociaż na centralnym też potrafi lekko prześwietlić.Ja mam standardowo ustawione -0,7Ev dla matrycowego i -0,3 dla centralnego(dla pleneru).
Po to jest kompensacja,żeby z niej korzystać(dlaczego ostateczność?).
Też z początku mnie to wkurzało.Jednak po pewnym czasie stwierdziłem,że tak jest dobrze - zwłaszcza kiedy używa się RAW czyli NEF.Z takiego lekko prześwietlonego zdjęcia można znacznie więcej wyciągnąć szczegółów.Czyżby specjalnie pod tym kątem była ustawiana automatyka?
Poza tym takie zachowanie dotyczy tylko pewnych sytuacji(plener,jasne niebo) i właściwie tylko pomiaru matrycowego,chociaż na centralnym też potrafi lekko prześwietlić.Ja mam standardowo ustawione -0,7Ev dla matrycowego i -0,3 dla centralnego(dla pleneru).
Po to jest kompensacja,żeby z niej korzystać(dlaczego ostateczność?).
No nie żartuj sobie!!! chyba nie masz pojęcia co to znaczy prześwietlone zdjęcie!?
nie ma lekko i nie lekko, albo jest prześwietlone i w tych obszarach matrycha nie zarejestrowała żadnej innej wartości oprócz 255 albo jest "jasno" ale nie prześwietlone.
Z obszaru 255 nic sobie nie wyciągniesz nie mówiąc już o Twoim "znacznie więcej"!!!!!!
Jestem trochę zdziwiony bo w 2 postach w tym wątku padło stwierdzenie, że D40 dobrze naświetla, a problemy są z D60/D90.
Prawdą jest, że własnie D40/D80 mają problemy z pomiarem matrycowym (było na ten temat dużo)
D90 ma delikatną tendencję do prześwietlania, ale są sposoby aby tego uniknąć: po pierwsze włączenie ADL, po drugie ustawienie na minus kompensacji dla matrycowego (ja mam -2/6)
No nie żartuj sobie!!! chyba nie masz pojęcia co to znaczy prześwietlone zdjęcie!?
nie ma lekko i nie lekko, albo jest prześwietlone i w tych obszarach matrycha nie zarejestrowała żadnej innej wartości oprócz 255 albo jest "jasno" ale nie prześwietlone.
Z obszaru 255 nic sobie nie wyciągniesz nie mówiąc już o Twoim "znacznie więcej"!!!!!!
Uważasz, że z prześwietlonego zdjęcia nie da się nic uratować ?
Można odzyskać, czasami nawet bardzo dużo, generalnie jednak lepiej wyciągać szczegóły ze zdjęcia niedoświetlonego
Poniżej przykłady jak można uratować coś z prześwietlonej fotki (rożnica 2EV):
http://a.img-dpreview.com/reviews/NikonD40/Samples/DynRange/DSC_1410-nx.jpg
http://a.img-dpreview.com/reviews/NikonD40/Samples/DynRange/DSC_1410-nx-2.jpg
Rafał_Sz
27-05-2010, 07:29
Nie liczcie na pomiar światła z puszki, to tylko trochę scalaków działających na pewnym, z góry ustalonym algorytmie. Nie myślicie chyba, że producent zastosował możliwość kompensacji ekspozycji tylko do "artystycznych" celów. W słoneczny dzień nie ma co liczyć na ładnie naświetlone niebo czy brak przepałów. EV na minus i do tego filtry - neutralny szary lub połówkowy i "będzie pan zadowolony".
Karbulot
27-05-2010, 08:23
Już wcześniej ludzie pisali na forum, że D90 ma tendencję do prześwietlania zdjęć. Mój też tak naświetla. Masz jednak korektę pomiaru ekspozycji (b4), gdzie możesz zjechać maksymalnie do +/-1EV. Nie jest to dużo, ale masz jeszcze korektę ręczną, a tam już moszesz zjechać nawet do +/-5EV.
Uważasz, że z prześwietlonego zdjęcia nie da się nic uratować ?
Można odzyskać, czasami nawet bardzo dużo, generalnie jednak lepiej wyciągać szczegóły ze zdjęcia niedoświetlonego
Poniżej przykłady jak można uratować coś z prześwietlonej fotki (rożnica 2EV):
http://a.img-dpreview.com/reviews/NikonD40/Samples/DynRange/DSC_1410-nx.jpg
http://a.img-dpreview.com/reviews/NikonD40/Samples/DynRange/DSC_1410-nx-2.jpg
Ja może odpowiem za kolegę.To nie jest kwestia uważania tylko tak jest.Przykład,który zaprezentowałeś nie jest tym o czym piszemy bo w światłach zachowała się część szczegółów (253,255,254). Mówiąc prościej, niebo na tym zdjęciu nie jest prześwietlone.
Jak nie wierzysz to zrób sobie fotkę czegokolwiek tak aby część zdjęcia była prześwietlona,a następnie spróbuj zmienić suwaczkiem ekspozycję. Zdjęcie będzie robiło się ciemniejsze,ale prześwietlone elementy dalej będą białe.I nic z tym nie zrobisz choćbyś nie wiem jak się starał;)
Na CB Janusz Body robił kiedyś bardzo fajne artykuły o właściwościach matrycy i różnych teoretycznych tematach foto,ale nie mogę znaleźć fragmentu odwołującego się do prześwietleń.
Uważasz, że z prześwietlonego zdjęcia nie da się nic uratować ?
Można odzyskać, czasami nawet bardzo dużo, generalnie jednak lepiej wyciągać szczegóły ze zdjęcia niedoświetlonego
Poniżej przykłady jak można uratować coś z prześwietlonej fotki (rożnica 2EV):
Mister z całym szacunkiem, ale wydaje mi się że budynek po prawej stronie kadru dalej jest przepalony. Moim zdaniem tego typu zdjęcie jest już nie do uratowania.
Panowie - wiadomo, że jak zdjęcie jest prześwietlone na maxa to nic się nie uratuje, bo jest to poza zasięgiem matrycy, ale w tym wątku mówimy o prześwietlaniu D90, które nie będzie aż tak mocne żeby nic nie dało się zrobić.
Problem jest przy bardzo kontrastowych scenach - ja wtedy wolę trochę niedoświetlić, później odzyskać szczegóły w cieniach nawet kosztem szumów.
Na co dzień jestem użytkownikiem D80, okazyjnie mam do czynienia D90 i pierwsze co mi się rzuciło w oczy to właśnie tendencja do prześwietlania scen, szczególnie tych o dużej rozpiętości i mam takie subiektywne odczucie, że to prześwietlanie jest dużo większe niż w D80. Oczywiście o ile dane nie wyleciały poza zakres, to da się je wydłubać z RAW'a, ale biorąc pod uwagę mój amatorski look and feel - nie bardzo podoba mi się takie działanie.
Kolega z pracy ma D90 i na stałe ustawił korektę -1EV. To mu podobno pomaga, ale faktycznie z niedoświetlonego zdjęcia więcej się wyciągnie niż z prześwietlonego.
Pozdrawiam
d
Ja w D90 mam przepaly tylko jak mam zalozona Sigme 17-70 2.8-4.5 , natomiast jak zaloze Sigme 70-300 4-5.6 przepalow juz nie ma :)
Na co dzień jestem użytkownikiem D80, okazyjnie mam do czynienia D90 i pierwsze co mi się rzuciło w oczy to właśnie tendencja do prześwietlania scen, szczególnie tych o dużej rozpiętości i mam takie subiektywne odczucie, że to prześwietlanie jest dużo większe niż w D80. Oczywiście o ile dane nie wyleciały poza zakres, to da się je wydłubać z RAW'a, ale biorąc pod uwagę mój amatorski look and feel - nie bardzo podoba mi się takie działanie.
To raczej w D80 ludzie narzekali (i narzekają) na przepały - kiedyś na forum był taki bardzo duży wątek o tym, wspominali o tym testerzy na różnych portalach, miałem D80 i czasami zdarzało mu się przepalić i to bardzo.
Moim zdaniem D90 również ma skłonności do przepałów, ale jest to minimalne i w specyficznych warunkach.
D70s też ma skłonność do przepalania dla tego mam cały czas ustawioną korekte -0.5 :)
Hmm...a ja wszędzie czytałem,że D70 nie doświetla:D Ile ludzi tyle opinii. Ja i tak robię na manualu bo pomiar światła w d70 jest tak losowy,że nawet 3 klatki w trybie seryjnym mogą być różnie naświetlone;)
też mi się zawsze wydawało, że d70 nie doświetla. przez kupę czasu w aparacie ustawiałem korektę, tak, aby lekko nie doświetlał i później wyciągałem. kiedyś przeczytałem u kelbyego, że jest zwolennikiem drugiej szkoły - lekkiego prześwietlania zdjęcia. i z moich obserwacji wychodzi, że jeśli oczywiście nie pójdziemy w stronę przepałów, to lepsze efekty można osiągnać z lekko prześwietlonego, niż niedoświetlonego zdjęcia. no ale są dwie szkoły. a jak scena ma dużą rozpiętość to albo składamy z kilku albo kombinujemy, bo żadne dodawanie czy odejmowanie ev nie załatwi sprawy. niestety elektronika za nas wszystkiego nie zrobi.
Dziękuję za odzew "w temacie" prześwietlania d90. Większość użytkowników potwierdza moje doświadczenia i nawet dodaje, że to reguła w d90. Oczywiście, pozostaje korekcja EV. Jednak dręczy mnie pytanie: co to za automatyka, co daje nieprawidłowy pomiar?! Przecież taką wadę producent powinien wyeliminować jeszcze w fazie testowania aparatu, nie mówiąc już o etapie 2 lata po wypuszczeniu modelu. Czy producent liczy na to, że klient ma odpowiednie pokrętła, histogramy, to niech sobie dobierze odpowiednią ekspozycję? Jak sobie kupię samochód, którego prędkościomierz dodaje 20 km, to po paru mandatach też przecież mogę sobie przyswoić, że po mieście trzeba jeździć trzydziestką, która naprawdę jest pięćdziesiątką. ;)
Nie chcę tu na siłę krytykować modelu, który przecież wybrałem po wielotygodniowych analizach jako najlepszy (na moją kieszeń), ale to rozchwianie pomiaru d90 przyprawia mnie o rozchwianie emocjonalne. Pomiary ręczne światła padającego, odbitego, korygowane w pamięci w zależności od tonacji motywu czy rozpiętości tonalnej motywu to ja już przerabiałem w analogowej Praktice, a od sprzętu wartości ponad 3 tys. zł wymagałbym jednak pewnej precyzji. Zwłaszcza jak producent w folderach i instrukcjach pięknie opisuje jak to wspaniale pracuje pomiar matrycowy wspomagając się dodatkowo procesorową analizą setek typowych ujęć.
Pozdrawiam
Rafał_Sz
27-05-2010, 13:52
Jędrula, masz sporo racji, ale te niedoskonałości - mówiąc w dużym uproszczeniu - były między innymi powodem stworzenia techniki HDR. Od kontrastowości szkła także sporo zależy. Podsumowując, cudów na razie nie ma.
No, technika HDR to raczej remedium na zbyt małą rozpiętość tonalną matrycy. Ale ja oczekuję od automatyki pomiarowej podania w miarę prawidłowych parametrów naświetlania sceny - podkreślam - mało kontrastowej, ze słońcem z tyłu. Ja sobie chętnie pogłówkuję, jak to bardziej "uplastycznić", ale jak mi automat dobiera ekspozycję ok. +1,5 EV przepaloną, to coś jest nie tak.
Mimo wszystko uspokoiliście mnie, bo już myślałem, że aparat wadliwy. :-)
Pozdrawiam, Jędrek
Rafał_Sz
27-05-2010, 16:03
No, technika HDR to raczej remedium na zbyt małą rozpiętość tonalną matrycy. Ale ja oczekuję od automatyki pomiarowej podania w miarę prawidłowych parametrów naświetlania sceny - podkreślam - mało kontrastowej, ze słońcem z tyłu. Ja sobie chętnie pogłówkuję, jak to bardziej "uplastycznić", ale jak mi automat dobiera ekspozycję ok. +1,5 EV przepaloną, to coś jest nie tak.
Mimo wszystko uspokoiliście mnie, bo już myślałem, że aparat wadliwy. :-)
Pozdrawiam, Jędrek
No właśnie. Matryca nie jest w stanie zarejestrować obrazu o tak szerokiej rozpiętości jaki zdarza się zaobserwować w jasny słoneczny dzień. Albo zgubi cienie, albo zrobi przepały. Pomiar światła w puszce stara się dobrać złoty środek. I nie szkodzi, że światło masz za plecami, to co "widzi" matryca także jest skrajnie oświetlone z zachowaniem elementów w cieniu. Zwróć uwagę jak zmienia się ekspozycja w chwili, gdy słońce znajdzie się na chwile za chmurami. Niebo a ziemia, prawda?
No, technika HDR to raczej remedium na zbyt małą rozpiętość tonalną matrycy. Ale ja oczekuję od automatyki pomiarowej podania w miarę prawidłowych parametrów naświetlania sceny - podkreślam - mało kontrastowej, ze słońcem z tyłu. Ja sobie chętnie pogłówkuję, jak to bardziej "uplastycznić", ale jak mi automat dobiera ekspozycję ok. +1,5 EV przepaloną, to coś jest nie tak.
Mimo wszystko uspokoiliście mnie, bo już myślałem, że aparat wadliwy. :-)
Pozdrawiam, Jędrek
Powiem Ci szczerze, że mnie D90 nigdy nie przepalił o 1,5EV, jeśli już przepalił (a jest to raczej rzadkość) to mniej więcej 0,5EV - mało kto narzeka na mocne przepały w D90.
Musisz się pogodzić, że rozpiętość tonalna matrycy nawet tak dobrej jak w D90 to niestety pewne ograniczenie.
Nie obwiniał bym też pomiaru matrycowego bo to tylko algorytm, który nie zawsze zadziała tak jakbyś chciał.
Pozostają inne sposoby pomiaru, używanie HDR-ów lub przejście na analogówkę:D.
P.S.
Przypomina mi się jak po wejściu D90 na rynek wiele było zachwytów, że nareszcie matrycowy działa dobrze, że nie przepala jak w D80/D40 - teraz sytuacja się powtarza i jak wyjdzie następca D90 to znów będą zachwyty aż do czasu wyjścia nowego modelu
wg mnie wszystkie modele po d70 z tego segmentu maja ustawiona elektronikę przy pomiarze matrycowym na plus. czyli od d50 w gore zdjęcia są odrobinę odrobinę za jasne, bo nikon postanowił postawić na zachowanie detali w cieniach. kiedyś było ciemniej to wszyscy narzekali, teraz minimalnie jaśniej i też źle. przecież to powtarzalne zachowania, a to najważniejsze. co za problem wprowadzić korektę ? a ładniejszy obraz uzyska się wyciągając ze świateł niź z cieni, bo wyłażą szumy, no chyba, że robi jakieś dramatyczne przepalenia, których nie da się korygować z nefa, ale nie sądzę. poza tym jest historiogram i można podejrzeć co i jak. jak Ci prześwietla to weź tą sama scenę ze sporą rozpiętością sfoć na domyślnych, na -1ev, na -2ev i na +1ev i zobacz z której uda Ci się uzyskać ładniejszy efekt końcowy. skoro kupiłeś d90 to chyba po to, żeby coś zyskać? no chyba że samo miało się zrobić. to tylko odrobinę bardziej rozbudowane narzędzie niż d40 z matrycą dającą większe pole do popisu przy wyższych iso. do tego warto ocenić jak wyświetla ekranik w stosunku do tego co widać na monitorze, bo też potrafią przekłamać.
Dzięki wszystkim za udział w dyskusji i cenne uwagi.
A TERAZ UWAGA! SKŁADAM SAMOKRYTYKĘ.
Otóż w tym największym przepale w serri zdjęć, który mnie najbardziej zbulwersował, exif wykazuje - korekta ekspozycji: krok +2. Nie wiem, jak to uszło mej uwadze. Nie wiem też skąd ta korekta ekspozycji się wzięła, musiałem pewnie coś nieświadomie włączyć. Pozostałe zdjęcia są, owszem, częściowo prześwietlone, ale nie aż tak. W jeszcze jednym znalazłem także korektę krok +1. Reszta na 0. Tak że odszczekuję częściowo te ataki na mocne prześwietlanie d90, natomiast pozostaje pytanie, skąd sie brała ta korekta ekspozycji w dwu przypadkach, bo ja sobie nie przypominam, zebym w 2 zdjęciach z serii ją świadomie wprowadzał...?
Ale to już pytam nie w ramach krytyki "nikusia", tylko z czystej ciekawości.
Jeszcze raz przepraszam kolegów za częściowe wprowadzenie w błąd, jednak podtrzymuję ogólną moją opinię o nadmiernym naświetlaniu, czego absolutnie (!) nie miałem w d40. To już tylko w ekstremalnych warunkach się zdarzało.
Pozdrawiam
Jędrek
Dzięki wszystkim za udział w dyskusji i cenne uwagi.
A TERAZ UWAGA! SKŁADAM SAMOKRYTYKĘ.
Otóż w tym największym przepale w serri zdjęć, który mnie najbardziej zbulwersował, exif wykazuje - korekta ekspozycji: krok +2. Nie wiem, jak to uszło mej uwadze. Nie wiem też skąd ta korekta ekspozycji się wzięła, musiałem pewnie coś nieświadomie włączyć. Pozostałe zdjęcia są, owszem, częściowo prześwietlone, ale nie aż tak...
Jędrek
A nie mówiłem:D
No nie żartuj sobie!!! chyba nie masz pojęcia co to znaczy prześwietlone zdjęcie!?
No proszę mamy fachowca ,który nam przygłupom wyjaśni teraz wszystkie pojęcia z dziedziny fotografii.
Czekamy z niecierpliwością na kolejne definicje.
Karbulot
28-05-2010, 07:06
Spójrzcie na to z pozytywnej strony. Dzięki korekcie nagle dostajecie krótszy darmowy czas naświetlania :) .
mogę dodać od siebie, że jak na razie jestem zachwycony działaniem pomiaru światła i automatyki w d90
jedyne porównanie jakie mam, to canon 350d, którego mam w pracy i tam zrobienie komuś zdjęcia z lampą na jakimś jasnym tle - choćby ściany kawałek zawsze kończy się niedoświetleniem, które trzeba poprawiać w komputerze ... i zawsze mnie to irytowało
w d90 automatyka i współpraca z lampką błyskową (tą wbudowaną) to jest bajka, cud miód i orzeszki :)
kolory skóry wychodzą super, a zdjęcia są ładnie oświetlone - jak na razie porobiłem parę zdjęć okolicy i stwierdziłem, że wszystko na tych zdjęciach wygląda ładniej niż w rzeczywistości jest :)
przepalenia mi się na razie nie zdarzyły - ale aparat mam krótko i jeszcze nie mogę powiedzieć, że go porządnie przetestowałem
czytałem o tym problemie w recenzji aparatu na dpreview - stwierdziłem, że jeżeli taka potrzeba będzie, to żaden problem pokręcić kółkiem i zrobić korektę - zawsze może zdarzyć się sytuacja, kiedy trzeba to zrobić i na razie nie widzę problemu
jeszcze takie pytanie - te prześwietlone fotki robicie może na AF ustawionym punktowo w centrum? z tego co czytałem dobieranie ekspozycji jest silnie powiązane z punktem AF i zauważam różnicę w doborze ekspozycji przez automatykę w sytuacji gdy AF mam punktowo w centrum, a gdy mam AF na auto i ostrzy mi w kilku punktach
Te moje prześwietlone przydarzyły mi się przy pomiarze matrycowym. W instrukcji podają, że korekta EV najlepiej działa przy centralnym.
W ogóle, to instrukcja dostarczyła mi ciekawej informacji, że nawet reset 2. klawiszowy, mimo że wprowadza ustawienia domyślne parametrów, nie likwiduje wprowadzonej w menu korekty EV. Trzeba ją ręcznie (w menu) wyzerować, dopiero wtedy nie działa.
Przepraszam, dopiero teraz zauważyłem, że chodziło Ci o AF. No, to robiłem przy centralnym AF.
jeszcze takie pytanie - te prześwietlone fotki robicie może na AF ustawionym punktowo w centrum? z tego co czytałem dobieranie ekspozycji jest silnie powiązane z punktem AF i zauważam różnicę w doborze ekspozycji przez automatykę w sytuacji gdy AF mam punktowo w centrum, a gdy mam AF na auto i ostrzy mi w kilku punktach
Pomiar światła jest powiązany z aktywnym punktem AF, ale nie nazwałbym tego silnym związkiem.
99,9% fotek robię na centralnym punkcie AF i fotek mi nie przepala - na stałe w menu mam ustawione -1/6EV przy pomiarze matrycowym, ADL mam na LOW.
Jestem trochę zdziwiony bo w 2 postach w tym wątku padło stwierdzenie, że D40 dobrze naświetla, a problemy są z D60/D90.
Proszę nie szerzyć herezji, posiadam d60 i sam z siebie nie prześwietla zdjęć!
Co do kolegi i jego d90 to być może ma lub miał włączony bracketing ustawiony na korektę ekspozycji i robiąc fotki w serii czegoś nie zauważył... (oczywiście to jest tylko gdybanie).
Co do kolegi i jego d90 to być może ma lub miał włączony bracketing ustawiony na korektę ekspozycji i robiąc fotki w serii czegoś nie zauważył... (oczywiście to jest tylko gdybanie).
Szczerze mówiąc, po dokładniejszej analizie "samoczynnie" wprowadzanych przez aparat :-) korekt ekspozycji, zarówno na plus jak i na minus, skłaniam się ku teorii, że jest to skutek wcześniejszych moich prób z bracketingiem.
Co do ogólnego wrażenia prześwietlania zdjęć, to powstrzymam się ze "szczekaniem" na aparat do czasu przeprowadzenia solidnej analizy, co nastąpi w najbliższy weekend.
Pozdrawiam
Dziękuję za odzew "w temacie" prześwietlania d90. Większość użytkowników potwierdza moje doświadczenia i nawet dodaje, że to reguła w d90.
A ja nie potwierdzę. D90 na matrycowym naświetla wielce ok. Wszelkie wypadki sa na zasadzie - biedny pomiar światła nie miał zielonego pojęcia co autor chciał sfotografować i zachował się tak jak go zaprogramowano. A że do aparatu potrzebny jest jeszcze świadomy operator, wystarczy albo najpierw pomyśleć co się chce i odpowiednio sprzęt ustawić, albo zrobić zdjęcie, wprowadzić korektę i pstryknąć drugi raz.
(...) w tych obszarach matrycha nie zarejestrowała żadnej innej wartości oprócz 255 albo jest "jasno" ale nie prześwietlone.
Ile bitów ma twoja matryca? :D
Proszę nie szerzyć herezji, posiadam d60 i sam z siebie nie prześwietla zdjęć!
Przecież ja nie napisałem, że D60 przepala:shock:
Napisałem, że jestem zdziwiony takimi opiniami tym bardziej, że miałem D60 i wiem jak się zachowuje.
de Fresz
31-05-2010, 22:51
To ja tak zbiorczo, żeby nie mnożyć postów.
Z obszaru 255 nic sobie nie wyciągniesz nie mówiąc już o Twoim "znacznie więcej"!!!!!!
Przy JPGu - owszem, prawda. Przy RAWie - nie do końca/wcale nieprawda.
Od kontrastowości szkła także sporo zależy.
Mógłbyś rozwinąć tą śmiałą tezę, a najlepiej podeprzeć ją jakimś materiałem zdjęciowym?
Ile bitów ma twoja matryca? :D
Po pierwsze matryca nie ma w ogóle bitów, bo to ustrojstwo analogowe, po drugie głębia bitowa (wypluwana przez przetwornik A/D) jest tu bez praktycznego znaczenia.
A wracając do topika - u mnie D90 najczęściej prześwietla o 0,5-1 EV i taką kerektę staram mu się trzymać przy M/Av z których głównie korzystam. Jak już ktoś tu wcześniej napisał - lepiej jest lekko niedoświetlić niż prześwietlić.
I tu po raz kolejny jest okazja, aby posłać joby pod adresem Nikona, za nieumieszczenie w ich żadnej puszce funkcji histogramu na żywo (który oferuje bodaj każda inna firma w lustrach z LV).
Pozdrawiam
de Fresz
Przy JPGu - owszem, prawda. Przy RAWie - nie do końca/wcale nieprawda.
A czy Ty mógłbyś rozwinąć tą tezę i poprzeć przykładami?Bo ja się póki co nie spotkałem z przypadkiem kiedy z obszaru totalnie przepalonego udało się uzyskać jakieś szczegóły. Ale chętnie dowiedziałbym się,że jestem w błędzie;)
Pozdrawiam
Festyk.
de Fresz
31-05-2010, 23:39
Owszem, mógłbym, ale najpierw ustalmy co to jest w przypadku RAWa "obszar przepalony", czyli mówiąc dokładniej skąd się wzięły (jak/gdzie zostały odczytane) wartości 255/255/255.
Pozdro
deF
Po pierwsze matryca nie ma w ogóle bitów, bo to ustrojstwo analogowe
Zależy jak zdefiniujesz matrycę, bo dla mnie to bardziej złożony układ :p
Za Wikipedia.pl
Matryca składa się z milionów elementów o następującej budowie:
* elementu światłoczułego, działającego na zasadzie fotodiody.
* wzmacniacza sygnału.
* przetwornika analogowo-cyfrowego
* mikrosoczewki, której zadaniem jest skupienie światła na elemencie światłoczułym.
* filtru barwnego odpowiadającego za fakt, że piksel jest czuły tylko na pewne spektrum światła. Najczęściej stosowana siatka filtrów Bayera.
O rany, ale mądraliński wątek nam się zrobił :D
Owszem, mógłbym, ale najpierw ustalmy co to jest w przypadku RAWa "obszar przepalony", czyli mówiąc dokładniej skąd się wzięły (jak/gdzie zostały odczytane) wartości 255/255/255.
Pozdro
deF
no 255/255/255 jest to czysta biel, bez żadnych dodatków, w tych miejscach aparat (jego matryca) zarejestrowała właśnie czysta biel bez żadnych dodatków.
I co możemy robić to kolonowanie, lub "brudzenie" tegoż obszaru w bardziej lub mniej umiejętny sposób, ale moim zdaniem, nie ma mowy o wyciąganiu z tego czego kolwiek, a już tym bardziej (do czego ja się odniosłem) znacznie więcej!
no 255/255/255 jest to czysta biel, bez żadnych dodatków, w tych miejscach aparat (jego matryca) zarejestrowała właśnie czysta biel bez żadnych dodatków.
To ja ponowię pytanie. Ile bitów ma twoja matryca?....
Mpwt-Chyba próbujesz nas w jakiś sposób podpuścić z tym pytaniem;)
Napisz co masz na myśli pytając o liczbę bitów przetwornika.
Pytanie nie jest żadną podpuchą i troszkę wyjaśni w temacie 255 :D
no ma 12bit ale to nie ma nic do rzeczy.
no ma 12bit ale to nie ma nic do rzeczy.
Ma i to bardzo. Skoro już wiesz, że ma 12 bitów to jaką wartością będzie
to czysta biel, bez żadnych dodatków
??
4096 samo się ciśnie na usta ;)
Ale co do ma do rzeczy skoro my mówimy o wartości koloru w RGB?
Za wikipedią:
Zapis heksadecymalny (ang. hex triplet) składa się z sześciu cyfr szesnastkowych (trzech bajtów). Zgodnie z modelem RGB (ang. red, green, blue) bajty odpowiadają kolejno za barwę czerwoną, zieloną i niebieską. Każdy bajt może przyjąć wartość od 00 (0) do FF (255), co oznacza, odpowiednio, najmniejszą i największą intensywność danej barwy.
Ale co do ma do rzeczy skoro my mówimy o wartości koloru w RGB?
No trochę gdzieś zabłądziłeś w swoich wywodach ;)
4096 samo się ciśnie na usta ;)
Dobrze, dobrze. Dla jakiej tylko składowej koloru i co z pozostałymi dwoma składowymi? :D
OMG ale mpwt napisz w końcu o co Ci chodzi, bo narazie to tak nie specjalnie coś z tego wynika.
Rewelacja byłaby jakbyś określił się, wyprowadzając tym być może mnie z błędu, jak to wyciągnąć z przepału coś więcej gdzie jest zarejestrowane 255,255,255, które dla mnie stanowi barwę kompletnie biała na zarejestrowanym obrazie.
Bo o tym jest mowa w tym wątku. Tak przynajmniej ja uważam.
OMG ale mpwt napisz w końcu o co Ci chodzi, bo narazie to tak nie specjalnie coś z tego wynika.
ło mamo... jaki kolor będziesz miał o wartościach 255, 255, 255 dla każdej składowej koloru w 12 bitowej matrycy?
Bo jak już napisał meehoo na pewno nie biały. Więcej pomyślunku, please...
Festyk, przepraszam, że nie na temat, ale przy próbie otwarcia Twej galerii antywirus (ESET) zamyka mi stronę alarmując, że: wirus HTML/ScrInject.B.Gen wirus
de Fresz
01-06-2010, 12:02
Zależy jak zdefiniujesz matrycę, bo dla mnie to bardziej złożony układ :p
W tym przypadku to bez znaczenia, bo w Nikonach główny przetwornik A/D jest poza matrycą (Expeed). Jak na razie bodaj tylko Sony robi swojego Exmora na zasadzie on-chip.
O rany, ale mądraliński wątek nam się zrobił :D
Eeeee, znaczy mam się zamknąć (w sobie)? ;-)
no 255/255/255 jest to czysta biel, bez żadnych dodatków, w tych miejscach aparat (jego matryca) zarejestrowała właśnie czysta biel bez żadnych dodatków.
Pierwszy błąd logiczny - to nie matryca zarejestrowała takie wartości, bo jest ona urządzeniem analogowym (pomińmy już detale konstrukcyjne). Jeszcze raz - gdzie (na czym) odczytujesz te wartości?
Ma i to bardzo. Skoro już wiesz, że ma 12 bitów
Się powtórzę - dla przedmiotu dyskusji to bez znaczenia z jaką głębią bitową jest zapisana dynamika. I jak już się czepiamy mało istotnych detali, to nie matryca, a Expeed, bo takie jest marketingowe imię procesora obrazu Nikona.
Dobrze, dobrze. Dla jakiej tylko składowej koloru i co z pozostałymi dwoma składowymi? :D
Dla każdej składowej. Coś mi się zdaje, że zupełnie plączesz dynamikę, głębię bitową i rozdzielczość obrazu.
Pozdro
deF
Watości 255/255/255 odczytuję w programi graficznym (dowolnym) choćby Capture NX, wybirając odpowiednie miejsce na obrazku, w odczycie mam że jest 255/255/255.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img31.imageshack.us/i/255uv.jpg/)
W tym przypadku to bez znaczenia, bo w Nikonach główny przetwornik A/D jest poza matrycą (Expeed).
(...)
Dla każdej składowej. Coś mi się zdaje, że zupełnie plączesz dynamikę, głębię bitową i rozdzielczość obrazu. I czy możemy na tym uproszczeniu pozostać? Po co komplikować jak sprowadza się to do tego samego.
Dla uproszczenia jednak przyjmę, że matryca zawiera przetwornik A/D i to co rejestruje matryca jest zapisywane w postaci bitów. I czy możemy zostać przy takim uproszczeniu skoro sprowadza się to do tego samego?
Watości 255/255/255 odczytuję w programi graficznym (dowolnym)
Właśnie. W programie graficznym. A to trochę co innego niż rejestruje matryca. 255 to w przełożeniu na kod binarny to 1111 1111. Czyli ile bitów?
de Fresz
01-06-2010, 12:29
Remos to teraz złap za suwaczek od ekspozycji i ściągnij go maksymalnie na minus. Nie używam C-NX, ale w większości wołaczek są jeszcze inne narzędzia do pociągnięcia rawa za uszy. Bo to co widzisz po otwarciu, to nie de facto cała zawartość pliku (bo RAW takowej nie posiada), tylko jego nazwijmy to rendering do ustawień zaszytych w programie - w wołarkach fabrycznych nierzadko na difoltach jest to sprowadzenie rawa do wyglądu jpga prosto z puszki. I skutkiem tego, to co jawi się standardowo jako "czysta biel" da się jeszcze pociągnąć, najczęściej w granicach 1-1,5 EV w stosunku do standardowych krzywych aplikowanych przez procesor aparatu/profil wołaczki, acz pod koniec pojawiają się rozjazdy chromacji i/lub posteryzacja. Co oczywiście nie znaczy, że da się wyciągnąć więcej.
Ale jeszcze raz - to co znajduje się w pliku, to nie jest nigdy maksimum możliwości matrycy, jest to obraz przetworzony przez procesor aparatu do postaci RAWa (i niektórzy producenci już na tym etapie aplikują różne mniej lub bardziej ciekawe algorytmy) lub JPGa, gdzie aplikowane jest całe mnustffo różnych przekształceń ("profil kolorów", takie czy owakie krzywe, saturacja, ostrzenie, odziarnianie itd.).
Dla uproszczenia jednak przyjmę, że matryca zawiera przetwornik A/D i to co rejestruje matryca jest zapisywane w postaci bitów. I czy możemy zostać przy takim uproszczeniu skoro sprowadza się to do tego samego?
I tak i nie. Matryca rejestruje dynamikę i rozdzielczość (upraszczając) pod postacią sygnałów analogowych, za to głębię bitową nadaje przetwornik A/D w czasie przetwarzania i zapisywania pliku na kartę. Wiele osób nieco się plącze w pojęciach dynamiki i gęstości bitowej, więc warto to rozdzielać i powtarzać na każdym kroku: jedno z drugim nie ma nic wspólnego.
Pozdro
deF
No trochę gdzieś zabłądziłeś w swoich wywodach ;)
Przyznam, że rzeczywiście się już pogubiłem i wydaje mi się,że zbaczamy ostro z głównego tematu;) Ja już nic mądrzejszego napisać nie potrafię, więc się wycofam i będę liczył, że Wasze rozważania jednak zakończą się jakimkolwiek wnioskiem:D
Za to dalej nikt nie pokazał na przykładzie,że z obszaru idealnie białego da się otrzymać jakieś szczegóły. Ciekawe czy do tego dojdziemy:]
liczył, że Wasze rozważania jednak zakończą się jakimkolwiek wnioskiem:D
Takowy wniosek już dawno się pojawił. I dla plik RAW, który zawiera 12 bitów na kanał, największą wartością jednego z kolorów jest 4095 a nie 255. Powoływanie się na wartość 255 w przypadku tego co rejestruje matryca (w uproszczeniu, please...) jest zupełnie bez sensu. 255 może mieć znaczenie w przypadku 8 bitowego JPGa czy tego co pokazuje większość monitorów.
Poza tym de Fresz już napisał (trochę w przerośniętej formie ;) ). Matryca rejestruje 12 bitów. Teraz albo oprogramowanie w aparacie albo ty (czy ktoś inny) używając jakiegoś programu do obróbki, musi dokonać przekształcenia na 8 bitów (tyle bitów ma JPG, tak pracuje większość monitorów). Ot i cała filozofia. Często widząc gotowego JPGa z puszki mamy albo przepał albo niedoświetlony fragment. Mając plik RAW (12 bitów) możemy często coś z tym zrobić. Czy możecie sami zrobić sobie próbę czy koniecznie muszę to udowadniać?
de Fresz
01-06-2010, 22:20
Ałuuuuu, tyle tłumaczenia i jak grochem o ścianę :-( Końcowy wniosek w miarę poprawny, ale wywód, przykro mi to pisać, od czapki.
Jeszcze raz, wolno i wyraźnie:
DYNAMIKA I GŁĘBIA BITOWA TO DWA NIEZALEŻNE ZJAWISKA!!! Jedno z drugim nie ma większego związku (darujmy tu sobie HDRy). Kropka. Można zapisać dynamikę 20 EV za pomocą 4, a nawet 2 bitów, można i zapisać dynamikę 3 EV fyfnastoma bitami na kanał, to zupełnie dla owej dynamiki bez znaczenia. To czy pomiędzy bielą a czernią kanału będzie 8, 255, czy 4096 poziomów szarości w żaden sposób jej nie poszerza. Dlatego z uporem maniaka powtarzam, że dynamika to (w uproszczeniu) cecha matrycy, gęstość bitowa - przetwornika A/D.
Ćwiczenie na wyobraźnię: mamy sobie linijkę o długoścu X, która ma skalę w mm, cm i niech będą jeszcze cale. Czy jeśli mierzymy nią jakiś odcinek, to wydłuża się on w zależności od tego, którą skalę odczytujemy? Raczej nie. I tak właśnie działa głębia bitowa - to tylko i wyłącznie dokładność zapisu, w praktyce mająca głównie wpływ na spokój sumienia oraz będąca dobrym alibi dla szefa/żony, że już czas zmienić kompa na szybszego ;-)
Podstawowy wpływ na to, że z RAWa daje się uciągnąć więcej ma fakt, że dane w nim zapisane mają postać liniową - zupełnie niestrawną dla naszego zmysłu postrzegania. Aby dało się na to patrzeć, zawartość pliku musi zostać poddana przekształceniom logarytmicznym oraz procesowi upiększania - a to nasycone kolorki, a to fajny kontraścik itede. Jest to dokonywane w przypadku JPGa przez procesor aparatu, wedle magicznych algorytmów zaszytych tam przez producenta, a w przypadku RAWów (które również są poddawane większym bądź mniejszym manipulacjom, taki lajf), wedle po pierwsze profilu aparatu zaszytego przez producenta softu, a dalej wedle gustu i możliwości operatora suwaczków, którymi można regulować jak zdjęcie zostanie "wyrenderowane".
Co do tego, czy poza (umownymi) "255" coś jest, mały eksperymencik (od razu uprzedzam że wartości artystyczne są poniżej jakiejkolwiek skali ;-) ), akurat to było za oknem.
http://picasaweb.google.pl/deFresz/Testin#
Fota nr 5 - prawidłowa ekspozycja
Fota nr 6 - prześwietlony +1,5 EV JPG z puszki - jak widać w bielach nic nie ma
Fota nr 7 - wypluty z LR JPG z NEFa +1,5 EV na difoltach - biele j.w., a nawet bardziej
Fota nr 8 - NEF pociągnięty za uszy - widać przebarwienia i gwałtowne przycięcie, ale ciężko powiedzieć, że "nic tam nie ma"
Foty 1-4 to stary dowód z jakiejś dyskusji na to, jak złudna jest "jakość 16 bitów".
Pozdrawiam
de Fresz
Dzień dobry. Jestem tu jakby nowy i do tego raczej totalny amator.
Mam pytanie odnośnie obiektywu
Posiadam Nikona d90 z obiektywem 18-105 mm. Niedawno dokupiłem super-portretówkę Nikkora 1.4 85 mm
Robi piękne foty o jakich mogłem wcześniej tylko pomarzyć , ale......
pojawił się jeden problem :
-- w jasny , słoneczny dzień nie ma sensu ustawiać przesłony (w trybie automatyki z wyborem przesłony) na najniższą wartość f1.4 bo zdjęcia wychodzą prześwietlone. Najładniejsze portrety wychodzą w takich warunkach przy wartościach od f2.2 do f2.8. Jak jest ciemniej to problemu nie ma (automat sam nawet wybiera minimalne f)
Od czego to zależy ?? I czy faktycznie mam sobie odpuścić focenie w slońcu na f1.4 ?
Zaznaczam że mam stałą korektę na - 0.7 EV bo od kupna nikona stwierdziłem , że tyle mu brakuje właśnie do wykonywania zdjęć prawidłowo naświetlonych . Do tego lekko ocieplone kolory (więcej kelwinów).
Będe wdzięczy za fachową odpowiedz. pozdrawiam . Tomek
Marcin Borkowski
14-08-2010, 14:09
zależy to od tego że w d0 najkrótszy czas migawki to 1/4000s, a w jasny słoneczny dzień przy przysłonie 1.4 okazuje się to za długo.
masz bardzo dobry aparat, kupiłeś świetne profesjonalne szkło a nie znasz podstaw?
hmm
Poczytałem sobie na temat i off top, ciekawie koledzy piszą :)
Z tym, że D90 ma REWELACYJNY pomiar światła matrycowy :)
Co nie oznacza, że można go UŻYWAĆ W KAŻDEJ SYTUACJI :)
Ja praktycznie, poza kilkoma z mojej winy złymi naświetleniami, nie mam prześwietlonych zdjęć (D90).
Jestem zupełnym amatorem, troszkę ich sobie "klepię" ot tak, do szuflady, i nie rozumiem skąd u kolegów zaawansowanych fotografików te "przepały".
Poza tym, w jakiej automatyce założyciel wątku robi zdjęcia, bo nie do końca zrozumiałem:)?
W mojej skromnej opinii, pomiar światła w D90 działa bardzo dobrze, nie zauważyłem specjalnie różnicy (faktycznie też nie robiłem żadnych testów, tylko zdjęcia) z pomiarem w D300.
Oczywiście można zrzucić winę za każde nieudane zdjęcie na aparat, automatykę, słońce, że za jasny obiektyw, że lampa, "bije prosto w oczy" itd.
Ale o wiele bardziej, warto powtórzyć nieudane zdjęcie kilkukrotnie sprawdzając inne możliwości ustawień, pomiaru światła, prędkości migawki, wielkości przesłony.
D90 naprawdę nie prześwietla zdjęć o ile sami go do tego nie zmusimy. Ale wtedy to prześwietli nam zdjęcie i D3s :)
PS
A swoją drogą wątek o dynamice i głębi bitowej zjawiskowy :):):)
fufinek, przy tak skrajnych warunkach, gdy przy 1.4 masz za dużo światła, a czasu już nie skrócisz, spróbuj zejść z ISO (Low). Może wydoli i nie będzie wówczas potrzebna korekcja EV.
Dziękuje za odpowiedz p. M. Borkowskiemu. Sporo mi to rozjaśniło we łbie. Przejrzałm swoje zdjęcia (te najlepsze portretowe ) i faktycznie maksymalny czas otwarcia migawki to 1/4000 s. Automat zastosował taki czas w słoneczne dni juz dla udanych zdjęć z f 2.2 , a dla tych co byly lekko lub bardziej prześwietlone (f1.8 lub f 1.4) też czas minimalny 1/4000 s (ale to faktycznie za długo dla tak dobrego światła). Dopiero przy przesłonach okolo f2,8 czas wzrastał do około 1/3200 s. Czyli powinienem ustawić taką wartość przesłony dla danego oświetlenia żeby nie przegiąć na możliwościach otwarcia migawki jakie daje d90 (oczywiście poza oczekiwaniami odnośnie rozmycia tła), a niższe wartości przesłon wprowadzać wraz z pogarszajacymi się warunkami oświetleniowymi.
Dziękuję za odpowiedz. Amator jestem i owszem ale staram się uczyć :) A dobre szkło kupiłem bo nie chcę za 3 miesiące tęsknić za lepszym. Chociaż apetyt rośnie w miare jedzenia .
(...)Czyli powinienem ustawić taką wartość przesłony dla danego oświetlenia żeby nie przegiąć na możliwościach otwarcia migawki jakie daje d90 (oczywiście poza oczekiwaniami odnośnie rozmycia tła), a niższe wartości przesłon wprowadzać wraz z pogarszajacymi się warunkami oświetleniowymi.
Dziękuję za odpowiedz. Amator jestem i owszem ale staram się uczyć :) A dobre szkło kupiłem bo nie chcę za 3 miesiące tęsknić za lepszym. Chociaż apetyt rośnie w miare jedzenia .
Na początek zjedź z wartością ISO na minimum i może "dużą dziurę" da się uratować:)
Blasius.G
15-08-2010, 01:07
Gdy mamy obawy o przeswietlenie mozna z centralnym lub punktowym pomiarem dokonac pomiaru na jasny obszar, a pozniej niedoswietlenia z reszty kadru przy wolaniu RAWa powyciagac. W jakiejs gazecie tez cos o tym bylo. Nawet pisali, ze pomiar zawsze na najjasniejsze obszary sie wykonuje.
Fotografuje tylko w NEFach, pomiar 99% centralnie wazony, mysle jak robie zdjecie, priorytet przeslony glownie i nie mam problemow;)
Z polowkami uzywam tego samego pomiaru swiatla, manuala i przeswietlam zdjecia bo reszte za mnie robi polowka.....
Nie zauwazylem problemu przeswietlania w D90, w D200 potrafilo popalic ale to juz sprawa matrycy i tam zdjecia robilo sie inaczej, w D40 smarzalnia straszna i jak ktos mi powie ze dobrze naswietlal to padne! Mam D40 i uzywam sporadycznie jako druga puszke z dluzszym szklem........sceny nie kontrastowe ok, ale jak juz mamy jakas wieksza roznice swiatla (czt. niebo,podloga) to trzeba sie napocic.....
cybermar
16-08-2010, 15:15
Dziękuje za odpowiedz p. M. Borkowskiemu. Sporo mi to rozjaśniło we łbie. Przejrzałm swoje zdjęcia (te najlepsze portretowe ) i faktycznie maksymalny czas otwarcia migawki to 1/4000 s. Automat zastosował taki czas w słoneczne dni juz dla udanych zdjęć z f 2.2 , a dla tych co byly lekko lub bardziej prześwietlone (f1.8 lub f 1.4) też czas minimalny 1/4000 s (ale to faktycznie za długo dla tak dobrego światła). Dopiero przy przesłonach okolo f2,8 czas wzrastał do około 1/3200 s. Czyli powinienem ustawić taką wartość przesłony dla danego oświetlenia żeby nie przegiąć na możliwościach otwarcia migawki jakie daje d90 (oczywiście poza oczekiwaniami odnośnie rozmycia tła), a niższe wartości przesłon wprowadzać wraz z pogarszajacymi się warunkami oświetleniowymi.
Dziękuję za odpowiedz. Amator jestem i owszem ale staram się uczyć :) A dobre szkło kupiłem bo nie chcę za 3 miesiące tęsknić za lepszym. Chociaż apetyt rośnie w miare jedzenia .
a od czego sa filtry ND neutralne szare...:)
Od dawania zafarbów.He,he.ale czasem nie ma innego wyjścia.
No i przeczytałem cały wątek. Lekko nie było :)
Po przesiadce z D80 na D90, ze swojego doświadczenia, mogę stwierdzić, że pomiar światła to inna bajka, oczywiście na plus w D90. Żadnego prześwietlania nie zauważyłem. W tym przypadku uważam że Nikon porządnie odrobił lekcję w stosunku do D80.
dominicus
31-08-2010, 23:08
Z mojego krótkiego bo zaledwie kilkumiesięcznego używania D90 wnioskuje, że na matrycowym lekko przepala. Przełączyłem na centralnie ważony. Wcześniej miałem Pentax'a K200D i tam notorycznie miałem niedoświetlone zdjęcia wiec prześwietlenia na matrycowym szybko rzuciły mi się w oczy ;)
Poza tym, w jakiej automatyce założyciel wątku robi zdjęcia, bo nie do końca zrozumiałem:)?
Wypowiadając się dość krytycznie o automatyce myślałem ogólnie o pomiarze wewnętrznym światła, obojętne czy to będzie M, S czy też "zielony". Ja najbardziej wykorzystuję A, czasem S albo M.
Pragnę przypomnieć, że przeprowadziłem częściową samokrytykę, gdyż sporo "błędów" Nikona powstało w wyniku moich wcześniejszych eksperymentów i prób z ustawieniami nowego nabytku. Ale też z krytyki całkowicie się nie wycofałem i dziś, po paru miesiącach używania "dziewięćdziesiątki" stwierdzam, że najlepiej plenery naświetla z korektą -0,7, a czasem nawet większą.
Pozdrawiam
siwyozzman
14-02-2011, 21:04
Jeżeli są anomalie,że zamiast 1/50 sek jest 1/5 sek to nie widzę innej opcji, że to jakiś felerny egzemplarz...Ja się upieram,że twierdzenie o przepalonym zdjęciu o np. 0,7 EV na skutek błędnego pomiaru matrycowego jest trochę nadużyciem bo najpierw trzeba sformułować termin poprawnego naświetlenia... Takie same "błędy" jak w D90 zdarzają się w D300...też miałem zdjęcia gdzie wyświetlacz "mrugał" miejscami przepaleń na ogromnym obszarze :). To jeszcze oo niczym nie świadczy... Możliwość korekty ekspozycji jest we wszystkich zawodowych korpusach...to po prostu konieczność. Jakoś nie podzielam obaw o naświetlenie w kościołach mając d90 - wprost przeciwnie w większości przypadków pomiar sprawdza się doskonale!
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img401.imageshack.us/i/matryca.jpg/)
jak dla mnie wymagasz za dużo od aparatu, za mało od siebie, każda automatyka wprowadza błędy w naświetlaniu, a pomiar matrycowym jest automatyką przez wielkie "A" - specjalnie dla ciebie zrobiłem te zdjęcia, specjalnie dla ciebie użyłem pomiaru matrycowego (gdyż nigdy go nie używam, przykłady na zdjęciach i dla ciebie ustawiłem program - też nigdy nie używam, więc masz zaszczyt zmuszenia mnie po przekroczeniu 210 tyś w D200 po raz pierwszy użycia pomiaru matrycowego)
u góry - pomiar matrycowy i program i efekt interpretacji aparatu
na dole to samo, również program ale już pomiar integralny i tu już nie widać tak dużych błędów interpretacji przez aparat
więc wybacz to nie wina aparatu, ale niestety obsługującego, po prostu zbyt często mamy zbyt duże wymagania co do elektroniki (programisty), ale on nie jest w stanie przewidzieć wszystkich możliwych sytuacji oświetleniowych
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img534.imageshack.us/i/integralny.jpg/)
ja np. sobie dodałem blokadę pomiaru do spustu migawki tak żeby mi zamrażał ostroś i pomiar i wtedy przy odpowiednim przekadrowaniu mam tak jak chce :-)
jak dla mnie wymagasz za dużo od aparatu, za mało od siebie, każda automatyka wprowadza błędy w naświetlaniu, a pomiar matrycowym jest automatyką przez wielkie "A" - specjalnie dla ciebie zrobiłem te zdjęcia, specjalnie dla ciebie użyłem pomiaru matrycowego (gdyż nigdy go nie używam, przykłady na zdjęciach i dla ciebie ustawiłem program - też nigdy nie używam, więc masz zaszczyt zmuszenia mnie po przekroczeniu 210 tyś w D200 po raz pierwszy użycia pomiaru matrycowego)
Dzięki za poświęcenie. Raban robiłem w przypadku zdjęcia równomiernie i małokontrastowo oświelonego słońcem z tyłu, gdzie prześwietlenie wyszło ok. 2 EV. Powtórzyło się w tej sesji parę razy. Nie wiem, ki diabeł (może coś mi się włączyło), bo potem raczej aparat nie zanotował większych wpadek. Pewnie nauczyłem się go obsługiwać :-)
Wszedłem na ten wątek właśnie z powodu prześwietlenia w d90 (aparat mam od 5 miesięcy, w nikonie jestem nowy przedtem walczyłem w Olympusie) robiłem zdjęcia na zabawie szkolnej ( sala gimnastyczna z mocnymi halogenami kamerzysty, taniec ruch ) - d90 z tamronem 28-75 wybierałem na początku preselekcje czasu 1/60 i iso 1600 z lampą błyskową SB600 - połowa zdjęć prześwietlona na twarzach... sprawdzam co się dzieje ale już w domu (na sali wyglądały fajnie -jasno) (da się włączyć pokazywanie przepaleń na podglądzie jak w olympusie?)
na histogramie zdjęć czerni brak - biel pionowa kreska..... Ta jasność zdjęć trochę mnie niepokoiła i potem robiłem na -1 V a nawet -2V. Dysponuję przykładami - potrzebuję fachowca od Nikona kto po analizie powie co jest grane.
Może coś nieopacznie włączyłem. Fotografie podeślę na priv jak ktoś się podejmie na to rzucić okiem -proszę pisać na mój email. Wyniki oględzin podamy na forum może się komuś przyda...
da się włączyć pokazywanie przepaleń na podglądzie jak w olympusie?
Jak przeglądasz zdjęcia to strzałka góra/dół. Jedna z opcji pokazuje przepały.
Fotografie podeślę na priv jak ktoś się podejmie na to rzucić okiem -proszę pisać na mój email. Wyniki oględzin podamy na forum może się komuś przyda...
Nie na priva ale tu. :) Koniecznie z EXIFami!
Wszedłem na ten wątek właśnie z powodu prześwietlenia w d90 (aparat mam od 5 miesięcy, w nikonie jestem nowy przedtem walczyłem w Olympusie) robiłem zdjęcia na zabawie szkolnej ( sala gimnastyczna z mocnymi halogenami kamerzysty, taniec ruch ) - d90 z tamronem 28-75 wybierałem na początku preselekcje czasu 1/60 i iso 1600 z lampą błyskową SB600 - połowa zdjęć prześwietlona na twarzach... sprawdzam co się dzieje ale już w domu (na sali wyglądały fajnie -jasno) (da się włączyć pokazywanie przepaleń na podglądzie jak w olympusie?)
na histogramie zdjęć czerni brak - biel pionowa kreska..... Ta jasność zdjęć trochę mnie niepokoiła i potem robiłem na -1 V a nawet -2V. Dysponuję przykładami - potrzebuję fachowca od Nikona kto po analizie powie co jest grane.
Może coś nieopacznie włączyłem. Fotografie podeślę na priv jak ktoś się podejmie na to rzucić okiem -proszę pisać na mój email. Wyniki oględzin podamy na forum może się komuś przyda...
Sprawdź z innym szkłem.
Dość dawno temu miałem taką sytuację z D80 i Tamronem 17-50, w połączeniu z lampą. Prześwietlał i to znacznie. Z tego co pamiętam głównie działo się to w trybie pracy lampy BL, ale chyba nie tylko. Z innymi (różnymi) szkłami było OK. Poszperałem w necie i okazało się, że coś w tym jest bo więcej osób skarżyło się na takie zachowanie w współpracy z tym szkłem (googgle: hasło "tamron overexposure").
Nie musi być u Ciebie akurat to, ale warto to sprawdzić, czy powodem nie jest właśnie walnięty egzemplarz szkła.
andmar - ja tak też miałem i jeszcze tydzień temu klnąłem na D90 że co to za shit Nikon wypuścił co co drugie zdjęcie przepala i cieszyłem się że go sprawdziłem przed zakupem w sklepie w związku z czym go nie kupiłem...
co się okazało - ustawiony był tryb pomiaru światła PUNKTOWY, a ja będąc pewnym że przestawiłem go na matrycowy strzelałem fotki ostrość ustawiając na ciemnej kurtce żony, aparat chcąc rozjaśnić czarny punkt na kurtce przepalał mi każde tego typu zdjęcie.
rozwiązanie - sprawdź czy na zdjęciach które masz prześwietlone ostrość ustawiałeś gdzieś w jakimś ciemnym miejscu - punkt pomiaru światła bierze dane z tego samego miejsca co ostrość więc jeśli przepalone masz zdjęcia na których ostrość ustawiałeś w ciemnych miejscach to na 100% będzie przyczyną punktowy pomiar światła. zmień na matrycowy lub centralnie ważony i będzie po problemie. jak? masz w instrukcji obsługi aparatu.
Ja sugeruję poczytać o minimalnej odległości pracy lampy (najłatwiej w instrukcji)- ISO 1600 i lampa +zbyt otwarta przysłona +źle wybrany punkt ostrości w każdym systemie da ostre przepalenia.
Jak dać łatwo zdjęcia na forum...??? Wydaje mi się że już wpadłem na pomysł ale i tak jestem ciekawy Waszych opinii
Wstawiam fotki:
https://picasaweb.google.com/lh/photo/UkEs5a2S1h7LAHD2sV6XUME4guw8CAvApp5xw8gOVqo?feat=d irectlink
https://picasaweb.google.com/lh/photo/Y1RZx6XXzvo78GhncjOUVcE4guw8CAvApp5xw8gOVqo?feat=d irectlink
https://picasaweb.google.com/lh/photo/b5UsloemjhwugkJSQ09I3cE4guw8CAvApp5xw8gOVqo?feat=d irectlink
https://picasaweb.google.com/lh/photo/HVyKe6Qbqjvzg6Hm2zACGME4guw8CAvApp5xw8gOVqo?feat=d irectlink
https://picasaweb.google.com/lh/photo/15451lmiOuoCsjRgxeUTycE4guw8CAvApp5xw8gOVqo?feat=d irectlink
https://picasaweb.google.com/lh/photo/Mc5HvwBBjOakPe-6ZVbbFsE4guw8CAvApp5xw8gOVqo?feat=directlink
z góry dzięki za każdą pomoc
Antonioo
27-02-2011, 14:45
chyba nie upubliczniłeś albumu....
...ten użytkownik nie ma żadnych publicznych albumów..."
Ekspertem nie jestem, ale jak dla mnie zdecydowanie za wysokie iso.
ja sugeruję poczytać o minimalnej odległości pracy lampy (najłatwiej w instrukcji)- iso 1600 i lampa +zbyt otwarta przysłona +źle wybrany punkt ostrości w każdym systemie da ostre przepalenia.
amen
Wstawiam fotki:
[...]
z góry dzięki za każdą pomoc
picasa usuwa exify ... wrzuć na jakiś inny serwer
picasa usuwa exify ... wrzuć na jakiś inny serwer
Pełen exif pewno tylko to potwierdzi. Ale i tak z tych danych co picasa zostawiła wynika że kolega poszalał z ISO i to mocno. Z tego co pisał sala była oświetlona halogenami, czyli nie było tragicznych warunków.
Ja obstawiał bym na żle dobrane parametry.
resztę wyjaśnił kolega majcool
amdmar - na tych fotkach, jeśli ostrość ustawiałeś na centralny punkt, to w centrum masz ciemne garnitury/sukienki ludzi, i przy ustawieniu punktowym pomiaru światła będzie Ci przepalał. sprawdź to, pisałem o tym wcześniej ale nic nie odpisałeś..
nie chcę Cie oceniać ale jak chcesz żeby CI ktoś pomógł to nie licz wyłącznie na stuprocentową odpowiedź typu 'problemem jest to to i to" - jak CI ktoś coś doradza to musisz wziąść aparat w ręce i sprawdzić sam czy to jest powód czy nie.
Zaraz zmienię miejsce tych fotek. Rzeczywiście picasa nie daje wszystkich możliwości ale jeszcze raz pisze: dałem tylko preselekcje czasu resztę chciałem aby wykonał aparat....
no dobra dałeś preselekcję czasu ale to sie ma nijak do ustawienia metody pomiaru światła bo od tego jest osobne ustawienie/pokrętło....
dobra nic już nie pisze bo widze że jak grochem.... :)
daje oryginały (3 preselekcja przysłony jedno preselekcja czasu):
http://img717.imageshack.us/img717/9372/dsc2032.jpg
http://img687.imageshack.us/img687/6567/dsc1939u.jpg
http://img535.imageshack.us/img535/8720/dsc1937f.jpg
http://img638.imageshack.us/img638/3537/dsc1934.jpg
http://img40.imageshack.us/img40/8845/dsc1906b.jpg
przeglądnijcie
ja tam jestem lajkonikiem wlasciwie, ale moim zdaniem cos grubo namieszales w ustawieniach
w EXIF widac:
- dlugie czasy 1/100, 1/80
- pelna dziura F/2.8, F/3.2
- bardzo wysokie ISO 1600, 2200
i do tego jeszcze lampa
na takich ustawieniach mozna robic fotki w piwnicy przy zgaszonym swietle raczej a nie na oswietlonej sali
pozdrawiam
PS. trzasnalem pare fotek w pokoju ze zgaszonym swiatlem, troche wpada przez okno z ulicy i przez drzwi, wbudowana lampa
na A, f/5.6, aparat ustawil mi 1/60s (moj max czas), i na wlaczonym auto ISO zostawil domyslne 200, zdjecia sa calkiem w porzadku ;)
ja tam jestem lajkonikiem wlasciwie, ale moim zdaniem cos grubo namieszales w ustawieniach
w EXIF widac:
- dlugie czasy 1/100, 1/80
- pelna dziura F/2.8, F/3.2
- bardzo wysokie ISO 1600, 2200
i do tego jeszcze lampa
Automatyka nie użyła by lampy gdyby jej nie potrzebowała aby prawidłowo(dla niej) naświetlić zdjęcie.
Strasznie duże pliki. Mogłeś pozmniejszać;) a Exif i tak by został.
Zobaczyłem sobie pierwsze zdjęcie (tańcząca para)
ISO 2200
pomiar światła matrycowy, jest to niezbyt szczęśliwy wybór. Automatyka aparatu starała się poprawnie naświetlić całą klatkę i nawet jej się to udało. Lampa doświetliła ładnie nawet ścianę z czarną tablicą, na której jest napis Bal Gimnazjalisty(ów). Stało się to kosztem przepaleń na osobach bliżej lampy, ale automatyka mogła sobie na to pozwolić, szczególnie, że osoby te są ubrane elegancko w kolorze czarnym, który powoduje również błędne działanie elementów pomiarowych w aparacie.
Watro w takich sytuacjach wprowadzać korektę ujemną w ekspozycji.
Kolejna sprawa, która miała wpływ na te przepalenia to pewien niedobór informacji jakie zostały przekazane z obiektywu do aparatu i automatyka nie mogła ich uwzględnić. Chodzi mi tu informację o odległości w jakiej znajduje się fotografowany obiekt, taka wiadomość ma dla pomiaru błysku spore znaczenie przy ustawieniach automatycznych. Można się wtedy spodziewać, że lampa błyśnie słabiej. Takiej informacji ten obiektyw nie przesłał bo pewnie tego nie potrafi. Przynajmniej ja jej nie widzę w Exifie.
Nie stosowałbym matrycowego pomiaru światła, którego nie stosuję już od czasów D50;) Centralny lub punktowy pomiar światła lepiej się tu sprawdzi. I jeszcze mając ustawione takie ISO jak na Twoich zdjęciach, które przy poprawnym naświetleniu jest całkiem OK, palnik lampy ponieść do góry żeby odbić to światło od sufitu, pod kątem np. 90stopni z jakąś mydelniczką lub 45stopni z wizytówką na lampie. Pracować w M, ustawić sobie czas i przysłonę, lampa w TTL, i odbijać, odbijać od czego tylko się da.;)
czy aparat nie powinien ograniczyć iso albo czasu albo przysłony?
(przecież nie robiłem na ręcznym) to jest moje pytanie....
d90 z tamronem 28-75 wybierałem na początku preselekcje czasu 1/60 i iso 1600 z lampą błyskową SB600
czy aparat nie powinien ograniczyć iso albo czasu albo przysłony?
(przecież nie robiłem na ręcznym) to jest moje pytanie....
Jak miał Ci ograniczać czas lub ISO jak ustawiłeś to ręcznie, tak wynika z Twojego pierwszego postu. Mógł regulować tylko przysłonę, z którą też nie mógł poszaleć i zejść do np.8-11, żeby starczyło mocy lampie. Dlatego jej zbytnio nie ruszał.
To właśnie mnie trochę dziwi bo z lampą wbudowaną takie ustawienia zmienia
Masz wybraną preselekcję czasu, ISO ustawiasz na 1600, lub jakiekolwiek inne i nie ma możliwości żeby aparat przy wbudowanej lampie zmienił te parametry.
Tak się będzie działo jak będziesz miał aparat ustawiony na jakiś zielony program. Jeśli jednak masz ustawione ISO Auto to przy preselekcji czasu, przysłony lub w M aparat będzie(może) tę wartość zmieniał. Ale nie pisałeś nic o ISO Auto, pisałeś, że ISO ustawiłeś na 1600. To jak w końcu było?
mario_b nie wiem jaki masz aparat ale jak ja swoją D90 ustawię na preselekcje przysłony (np.3,5) mam automatyczny dobór ISO - ale pokrętłem wybieram ISO 1600 i włączam lampę błyskową to aparat żeby nie przepalić zmienia ISO np. na 900 (czerwone na poglądzie) (służę przykładem) i tak samo zrobi w Manualu chyba że wyłączę automatyczny dobór ISO (ustawie ISO na stałe) wtedy reguluje system tylko czasem (i dla mnie to jest ok. Ja tak chcę!!! i czepiam się bo aparat z SB600 tego nie zrobił) ale walczę dalej ....
to jak to teraz opisujez to sie mniej wiecej zgadza z tym co ja rozumiem dzialanie logiki D90 ;) i pewnie calej reszty Nikonow..
dla mnie to wyglada jakby lampa byla w manualnym trybie a nie i-TTL ale nie mam dolaczanej lampy wiec tak tylko gdybam
i tak samo zrobi w Manualu chyba że wyłączę automatyczny dobór ISO (ustawie ISO na stałe) wtedy reguluje system tylko czasem
?????
Mam D90, akurat to co jest w cytacie wyżej nie może mieć miejsca.
W M to Ty ustawiasz przysłonę i czas i aparat tego sam nie zmieni. Jeśli wyłączysz AutoISO to nie zmieni również i tego parametru. Będzie regulował mocą błysku. Jeśli lampa jest w TTL-u a nie w M oczywiście;)
rs77 - czyli rozumiemy tak samo (dzięki bo już myślałem że ze mną coś nie tak :) ) - aktualnie zresetowałem lampę , zresetowałem aparat, wgrałem nowy firmware do d90 -1.02, trochę pogrzebałem w ustawieniach osobistych i aparat też mi tak działa z lampą SB600 !!!! ale moje pytanie jest dalej aktualne - czemu na tych zdjęciach które są wyżej aparat tego nie zrobił - myślałem że damy radę z Exifów to wyciągnąć no i z Waszej wiedzy. Musicie zrozumieć faceta który zrobił w życiu kilka tysięcy fotek lustrzanką (Olympus) kupił sobie wreszcie wymarzony sprzęt (Nikon -taki inteligentny) i nagle patrzy i oczom nie wierzy - zdjęcia fatalne. Nie chcę żeby się to powtórzyło. Jeszcze raz dzięki za wszelkie podpowiedzi.
mario_b - ok ale ja cały czas pracuję na automatyczny dobór ISO i tylko sugeruje np. ISO 1600 tak jak to opisałem wyżej
Lustrzanka nie myśli za użytkownika, tylko robi to, co on jej kazał. Podstawy fotografii się kłaniają. Flash do przodu(widać po cieniach), pomiar matrycowy, gdzie większość kadru to ciemne powierzchnie i to wszystko bez korekty ekspozycji(w powiązaniu z wysokim iso i długimi czasami)... zdziwiłbym się, gdyby te zdjęcia inaczej wyglądały ;)
w manualu oczywiście zmienia tylko ISO i reguluje błyskiem - jesli niejasno napisałem to przepraszam
andmar,
wniosek juz zostal postawiony
pogrzeb przy ustawieniach lampy, podejrzenie jest takie ze gdy robiles te zdjecie lampa miala ustawiony tryb manualny (czyli sile blysku ustawiasz recznie na lampie) a nie i-TTL (czyli aparat steruje sila blysku)
przy takim ustawieniu lampy aparat zachowuje sie prawdopodobnie tak jakby lampy nie bylo, czyli miales w tym momencie wybrane ISO, max czas i wybrana przyslone
wystarczy szybki eksperyment zeby ta teze potwierdzic lub obalic
w EXIF tez to gdzies pewnie jest..
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img19.imageshack.us/i/43235827.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
To tak na szybko z Exifa.
jest flash device: Optional, TTL a jakie powinno być?
Kupiłem D-90 w listopadzie kolorów w przyrodzie już nie było. Nowy nabytek sprawdzałem w działaniu, o ile FF/BF były bez zastrzeżen to fotki były jakby trochę wyprane. Na swoje potrzeby na okres zimowy zastosowałem (używam jpg) dwa sposoby:
1. Własne ustawienia Żywe i Krajobraz oraz korekcja naświetlenia matrycowy-3/6 i centralny -2/6
2. Ustawienia dedykowane, i w Psie obraz/dopasowania/poziomy/półtony ciemniej.
Jak wyjdzie za mocno to edycja/stonuj poziomy i suwaczkiem wg uznania.
Tak na razie wiosną może inaczej.
ja bym raczej zwrocil uwage na 'flash mode: fire, external'
ja na wbudowanej lampie mam tam wpisane 'fire, TTL mode'
w flash device jest optional TTL i chyba takie powinno być!
Przypominam że zdjęcia zostały zrobione z lampą SB600 odchylona pod kątem 45 stopni w górę nasadką rozpraszającą i próbujemy dociec czemu są prześwietlone (mój typ to albo jakiś błąd z firmware aparatu albo coś z lampą) teraz już się tak nie dzieje.
jak masz iso1600 przy lampie to chciąłbyś żeby nie prześwietliło, jeszcze przy obiektywie f2,8 ? ustaw mu 200 i bezie ok :-)
na automacie powinien, chyba że masz iso na stałe ustawione na 1600
ja sie ucze
ja sie nie znam
ja tylko robie zdjecia...
Ale czasem ja czytam te analizy to zalamka.
Po co gadac, ma aparat, niech sprawdza.
Tacy nie szukaja rozwiazan, tacy jak kolega chca uslyszec ze robia wszystko super, a aparat jest do niczego...
Jest takie cos co sie nazywa M. Jedna z opcji. Zawsze dziala.
To nie sa pytania o sprzet. To jest pytanie o focenie. A szukanie rozwiazan takich problemow, podczas gdy nie potrafimy jeszcze pokrecic pokretlem jest...bezcelowe ?
Gugle, ksiegarnia, pochylic glowe, i szukac samemu co sie spier.....ilo, a nie pytac o takie bzdety.
Jesli fota jest zwalona, znaczy sie fotograf do d..y.
Dlatego ja np.ciagle poprawiam cos jeszcze po raz kolejny i az do skutku...
amen
Tryb portret i lampa na 100% z błyskiem pulsacyjnym(do CLSa, czy red eye?) to podstawowe błędy przy takich scenach.
robiłem zdjęcia na zabawie szkolnej ( sala gimnastyczna z mocnymi halogenami kamerzysty, taniec ruch )
Te foty takie jakieś bez wyrazu,czy ty za nie brałeś pieniądze? jak ja się cieszę że mam Nikkora :) przy takich parametrach,to śmiało mogłeś robić zdjęcia bez lampy,ja w gorszych warunkach robiłem bez lampy i wyszło dobrze.
d90 - myślałem że forum jest po to by ktoś mądrzejszy, doświadczony, umiejący czytać np. Exify , rozumiejący tych którzy się uczą napisał co się stało - jeśli da się to określić na podstawie Exifa i fotek. Jeśli się nie da to ok. Człowiek na błędach się uczy - najlepiej na błędach innych. Pozdrawiam uczących się na moich.
J51 - to moja pierwsza impreza tego typu Nikonem.... Oprócz tych zepsutych zrobiłem trochę dobrych :o). Robiłem dla uczniów na szkolną stronę i dla siebie żeby się nauczyć.
Tutaj przeczytasz odpowiedzi na twoje pytania.
http://foto.jasiu.pl/
http://www.szerokikadr.pl/poradnik/artykul/tryby_pomiaru_swiatla
Ustaw w aparacie ostrość na +7 będziesz miał ostrzejsze zdjęcia,bo +2 to trochę mało.
Od kilku dni posiadam Nikona D90. Moje wcześniejsze doświadczenie z lustrzanką dotyczyło jedynie Zenit ET i sporadycznie Nikon F65. W weekend zaaranżowałem mini-sesję foto, podczas której starałem się wykorzystać wiadomości zdobyte podczas lektury instrukcji obsługi Nikona.
Zauważyłem, że część zdjęć została prześwietlona. To znaczy, takie odnoszę wrażenie. Dotyczy ono jednak plików prosto z aparatu - jpg. Wydaje mi się (nie mam doświadczenia), że plik jpg otrzymany po wywołaniu pliku nef w programie ufraw prezentuje się lepiej (to oczywiście znów moje subiektywne odczucie), może jest delikatnie niedoświetlone.
Prosiłbym o spojrzenie i porównanie tych dwóch plików. Plik DSC to plik jpg prostu z aparatu, pomniejszony jedynie w GIMP-ie (ustawienia JPG w aparacie to: SD). Plik UFRAW to plik jpg otrzymany przez wywołanie pliku nef w programie UFRAW (ustawienia UFRAW: Kompensacja EV: 0.00, Contrast: 1.00, Saturation: 1.00) i pomniejszony w GIMP-ie.
http://www.flickr.com/photos/84881758@N05/sets/72157631054920496/
Skąd te różnice? Czy plik wywołany w programie dostarczonym przez Nikona też byłby podobny do tego otrzymanego prosto z aparatu? (Nie mam Windowsa i nie mogę tego przetestować).
Niestety nie mogę już edytować. Jednak konto darmowe Flickr chyba nie umożliwia umieszczania danych Exif, dlatego zdjęcia wrzuciłem tutaj:
https://docs.google.com/folder/d/0B_kGk2rdL2EsaWZoZnUwbmtQS2s/edit
Star Dust
14-08-2012, 00:17
d90 tez mam od kilku dni i zauwazylam, ze moj przeswietla przy uzyciu wbudowanego flesza, a takze, gdy uzyje punktowego pomaiaru swiatla gdy trzeba bylo uzyc matrycowego.
Pstrykales z d-Lighting wlaczonym? jaki miales rodzaj pomiaru swiatla? inaczej pstrykaj w raw caly czas :P
Skąd te różnice? Czy plik wywołany w programie dostarczonym przez Nikona też byłby podobny do tego otrzymanego prosto z aparatu? (Nie mam Windowsa i nie mogę tego przetestować).
Jak dla mnie punktowy pomiar światła na ciemnej koszulce powoduje takie a nie inne ustawienie ekspozycji. Spróbuj zrobić takie samo ujęcie tylko z białą koszulką :-)
Dzięki za podpowiedź. Niestety jestem w trakcie lektury instrukcji obsługi, wszystkiego jeszcze nie doczytałem (ale właśnie wertuję rozdział o ekspozycji, dodatkowo przejrzałem polecane na forum strony www wyjaśniające zagadnienia poprawnej ekspozycji itp.). Faktycznie pomiar punktowy nie był dobrym pomysłem, choć akurat użyłem go przy dwóch, może trzech ujęciach, żeby zobaczyć, jak działa. No i chyba mam efekt.
Martwi mnie jednak pomiar matrycowy, wydawał mi się najbardziej uniwersalny. Niestety część zdjęć również i na tym pomiarze wyszła prześwietlona (chyba...). Jpg prosto z aparatu wychodzi, na moje oko (niedoświadczone), prześwietlony. Natomiast nef wywołany w programie UFRAW wychodzi ok, chyba... Korzystając z uprzejmości sąsiada, mogłem dziś wywołać ten nef w Nikon Capture i Nikon NView (wersja aktualna, zainstalowałem i nie ruszałem żadnych ustawień; zaznaczyłem - żeby był podgląd raw a nie jpg). I wtedy nef faktycznie wygląda na prześwietlony. I teraz dwa pytania:
1. Dlaczego nef wywołany w programie Nikon Capture jest prześwietlony, a w UFRAW raczej nie jest (w obu kompensacja EV 0.00)? Podobnie zresztą miałem na Raw Therapee, zainstalowanym, ustawienia standardowe - zdjęcie z pewnością nie było prześwietlone.
2. Prawdopodobnie te prześwietlenia to moje błędy. Ale czy jest możliwość wywołania pliku nef pod Linuxem, żebym te błędy widział? Chciałbym zrezygnować z równoczesnego zapisu jpg i raw na rzecz raw. Bo teraz mam sytuację, że otwieram plik w UFRAW i wydaje się, że jest poprawnie naświetlone. Otwierając natomiast w Nikon Capture zdjęcie jest ewidentnie prześwietlone.
Tutaj link z nowym ujęciem, pomiar matrycowy. Plik DSC_0188 i plik UFRAW2.
https://docs.google.com/folder/d/0B_kGk2rdL2EsaWZoZnUwbmtQS2s/edit
Jeżeli chodzi o prześwietlanie zdjęć to po różnych kombinacjach wyłączyłem zupełnie DL i jest w miarę OK
Próbowałem z korekcją i bywało różnie.
Martwi mnie jednak pomiar matrycowy, wydawał mi się najbardziej uniwersalny. Niestety część zdjęć również i na tym pomiarze wyszła prześwietlona (chyba...). Jpg prosto z aparatu wychodzi, na moje oko (niedoświadczone), prześwietlony. Natomiast nef wywołany w programie UFRAW wychodzi ok, chyba... Korzystając z uprzejmości sąsiada, mogłem dziś wywołać ten nef w Nikon Capture i Nikon NView (wersja aktualna, zainstalowałem i nie ruszałem żadnych ustawień; zaznaczyłem - żeby był podgląd raw a nie jpg). I wtedy nef faktycznie wygląda na prześwietlony. I teraz dwa pytania:
Nie patrz na oko tylko popatrz też w histogram. Ogólnie matrycowy pomiar to są zapisane setki scen w pamięci, i na podstawie tego aparat domyśla się jak naświetlić prawidłowo. Niestety ostre światła, ciemne plamy fałszują często pomiar.
1. Dlaczego nef wywołany w programie Nikon Capture jest prześwietlony, a w UFRAW raczej nie jest (w obu kompensacja EV 0.00)? Podobnie zresztą miałem na Raw Therapee, zainstalowanym, ustawienia standardowe - zdjęcie z pewnością nie było prześwietlone.
2. Prawdopodobnie te prześwietlenia to moje błędy. Ale czy jest możliwość wywołania pliku nef pod Linuxem, żebym te błędy widział? Chciałbym zrezygnować z równoczesnego zapisu jpg i raw na rzecz raw. Bo teraz mam sytuację, że otwieram plik w UFRAW i wydaje się, że jest poprawnie naświetlone. Otwierając natomiast w Nikon Capture zdjęcie jest ewidentnie prześwietlone.
Tutaj link z nowym ujęciem, pomiar matrycowy. Plik DSC_0188 i plik UFRAW2.
https://docs.google.com/folder/d/0B_kGk2rdL2EsaWZoZnUwbmtQS2s/edit
Różne programy korzystają z różnych algorytmów wołania RAW. Jeśli uważasz, że wszystkie są prześwietlone ustaw sobie stałą korektę -0,7EV na pomiarze matrycowym. Sam wygląd fotografii różny pod Linuksem i Windowsem może wynikać z innych ustawień systemu, innych profili, gdzie jest inaczej ustawiona gamma. Zrób test, weź to samo zdjęcie wywołaj w UFRAW, ze standardowymi ustawieniami, potem w Nikon Capture. Zanieś do zrobienia odbitek, ale żeby nic nie obrabiali, mają dać surowo na maszynę. I porównaj odbitki.
Jestem nowy na forum (Witam wszystkich!).
Nie wiem czy to "też mój" odosobniony przypadek czy norma" ale dopiero po korekcie naświetlań b4 (matrycowy -3/6; centralny -2/6) robi aparat poprawne zdjęcia (wcześniej prześwietlał) - D90 nowy ( prześwietlał zwłaszcza z Sigma 17-70, ale tez z Tamron 90 i Nikkor-18-105).
Szkoda, że aparat o tak dobrej opinii ma taką wadę.
irek6311
11-01-2013, 21:20
novi ten problem też ma D80 ale korekta naświetlenia pomaga ,
z Nikkor mniej mam takich zdjęć nawet bez korekty naświetlenia ,
tak na marginesie to fotograf robi zdjęcia więc nie zdawaj się na automatykę aparatu ;)
Szkoda, że aparat o tak dobrej opinii ma taką wadę.
Umieść jakieś zdjęcie, lub odnośnik do zdjęcia (z EXIFem).
Jacenty Z.
12-01-2013, 00:32
tak na marginesie to fotograf robi zdjęcia więc nie zdawaj się na automatykę aparatu ;)
Święte słowa! Wskazania światłomierza należy traktować jako sugestię, a nie jako wyrocznię.
z Nikkor mniej mam takich zdjęć nawet bez korekty naświetlenia
Uwaga, bo zaraz stworzymy kolejny mit :mrgreen: Moim zdaniem marka szkła nie ma tu nic do rzeczy (no, chyba że jest to Helios;)), ale pole widzenia obiektywu może mieć - w zakresie długich ogniskowych szanse na przepały rosną.
irek6311
12-01-2013, 00:41
Jacek Z. przecież ma w body podgląd z wykresem to zaraz widać czy gniot czy dobrze naświetlone < kwestia ustawienia wyświetlacza ,
marka obiektywu ma znaczenie bo w trudnych warunkach Tamron/Tokina wymaga większej korekty naświetlenia .
Umieść jakieś zdjęcie, lub odnośnik do zdjęcia (z EXIFem).
coś nie jest łatwo tutaj dodawać zdjęcia-aż dziwne jak na forum o fotografii???!!
trzeba korzystać z innych serwerów ..aby utrudnić czy co?
Z lampą wbudowaną, ale to samo jest z zewn.SB-8-- jak i przy świetle dziennym.
trochę mnie to czasu kosztowało, ale proszę.. przepał jak diabli na ustawieniach auto, /reset ustawień wcześniej, ekspozycja na 0.
https://picasaweb.google.com/105985255936641906623/Desktop02
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://picasaweb.google.com/105985255936641906623/Desktop02)
Borat1979
15-01-2013, 20:25
d90 nie ma czasu 1/8000
D40 też nie ma więc co ma piernik do wiatraka?
[QUOTE=novi;3024444]coś nie jest łatwo tutaj dodawać zdjęcia-aż dziwne jak na forum o fotografii???!!
trzeba korzystać z innych serwerów ..aby utrudnić czy co?
Z lampą wbudowaną, ale to samo jest z zewn.SB-8-- jak i przy świetle dziennym.
trochę mnie to czasu kosztowało, ale proszę.. przepał jak diabli na ustawieniach auto, /reset ustawień wcześniej, ekspozycja na 0.
https://picasaweb.google.com/105985255936641906623/Desktop02?authkey=Gv1sRgCIe-4Oa9-u_8Tg
irek6311
15-01-2013, 21:08
Wysokie ISO + kiepskie oświetlenie = przepał i widać to na wykresie ,
w takich warunkach sam musisz ustawić parametry ekspozycji a nie zdawać się na automatykę aparatu .
Dzisiaj zrobiłem zdjęcia aparatem D90 i D3000, na tych samych ustawieniach i tym samym obiektywem. ewidentnie D90 prześwietla u mnie nawet korekt -3/6 nie pomaga, dopiero -6/6 cos daje.
poniżej linki do zdjęć:
D90 na auto i bez lampy błyskowej
https://plus.google.com/u/0/photos/105985255936641906623/albums/5838515603791107217/5838515718491820594
https://plus.google.com/u/0/photos/105985255936641906623/albums/5838515603791107217/5838516046604090994
D90 na auto i ekspozycja -3/6
https://plus.google.com/u/0/photos/105985255936641906623/albums/5838515603791107217/5838516649375884066
D90 na auto i ekspozycja -6/6
https://plus.google.com/u/0/photos/105985255936641906623/albums/5838515603791107217/5838516371748189810
I zdjęcia aparatem D3000 auto i bez lampy
https://plus.google.com/u/0/photos/105985255936641906623/albums/5838517002567387777/5838517093094577570
https://plus.google.com/u/0/photos/105985255936641906623/albums/5838517002567387777/5838517211244395970
Przemek80
28-01-2013, 18:20
Wrzuć foty na jakiś normalny serwer.
Dzisiaj zrobiłem zdjęcia aparatem D90 i D3000, na tych samych ustawieniach i tym samym obiektywem. ewidentnie D90 prześwietla u mnie nawet korekt -3/6 nie pomaga, dopiero -6/6 cos daje.
poniżej linki do zdjęć:
D90 na auto i bez lampy błyskowej
http://imageshack.us/photo/my-images/267/1dsc0201.jpg/
http://imageshack.us/photo/my-images/541/1dsc0202a.jpg/
D90 na auto i ekspozycja -3/6
http://imageshack.us/photo/my-images/689/1dsc0206.jpg/
D90 na auto i ekspozycja -6/6
http://imageshack.us/photo/my-images/831/1dsc0211.jpg/
I zdjęcia aparatem D3000 auto i bez lampy
http://imageshack.us/photo/my-images/32/1dsc0054.jpg/
http://imageshack.us/photo/my-images/194/1dsc0055.jpg/
Przemek80
28-01-2013, 21:38
Robiłeś korektę ekspozycji czy lampy?
Sory,doczytałem,że bez lampy :)
Jak dla mnie, to foty z D90 lepsze - jaśniejsze.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.