Zobacz pełną wersję : Szkiełko na samoloty
Tomasz121
26-05-2010, 10:48
Mam pytanie co możecie doradzić mi jeżeli chodzi o szkło typowo do focenia na pokazach lotniczych pod D700 w chwili obecnej z tele mam Nikona 70-200 niestety jest to za mało. Osobiście zastanawiam się nad sigmą 150-500 a z tego co czytałem dobra jakość obrazu jest dla ogniskowej 150-370 mm a z kolei dla ogniskowej 500 mm jest zbyt słaba, i w sumie jestem w kropce co wybrać.
pioter m
26-05-2010, 12:22
Kup bigme albo TCx2 nikona. Opcjonalnie nikon 300/4 lub sigma 100-300/4 z TCx1.4.
Twoj nikkor dobrze pracuje z telekonwerterami, moze warto sprawdzic ta opcje najpierw?
Odwieczny dylemat:(
70-200 na FX jest krótko, TC niestety ( 2.0 ) bardzo pogarsza jakość:(.
Nie napisałeś przedziału cenowego?, no i na jakie samoloty?
Dużo z nas używa 70-300VR, ale na cropie, przy FX znowu jest za krótko ( oczywiście poza grupami ).
Ponoć jest nowe S50-500OS ( to może być niezła propozycja ), ale trzeba ją przetestować ( z tego co wiem to sprawdzę ją na Góraszce:), wtedy Ci napiszę na jej temat.
na fx na samoloty nadal bedzie krotko
ale z FX mozna przeciez wykadrować;)
Najlepiej bedzie poczekac, jak autor poda przedział cenowy:!:
ale z FX mozna przeciez wykadrować;)
jak obiekt jest daleko to i ciasno kadrowane leci po jakosci
to lepiej w takim ukladzie do 200-400 podpiac puche dx
autor przedzial cenowy raczej okreslil i 200-400 sie w niego nie lapie
autor przedzial cenowy raczej okreslil i 200-400 sie w niego nie lapie
Gdzie? S150-500 kosztuje max 4,5k; wiec Nikkor 200-400 AF-S Vr pod to nie wchodzi;)
marcin_G
26-05-2010, 15:24
- Nikkor 180/2,8 ED + TC-201. Sprawdzone: jest dobrze od brzegu do brzegu nawet na f/2,8 (5,6)
- Z Kenko 2x to najtańcza metoda, by otrzeć się oogniskową 400mm z działającym AF
- Albo jeszcze lepiej manualna 300tka dwa osiem i do tego modyfikowany TC-16A. To bardzo przyjemna i dość tania kombinacja
Marcin, taka ogniskowa i taki zestaw jako zapasowy ( drugie body ) może ( choć nie do końca - wolny AF ) być, ale podstawowy to zdecydowanie za krótko i za wolno. Większość jako podstawowe body używają dx, do tego właśnie:
1. N70-300VR
2. S120-400
3. S50-500
4. N200-400
5. N500
6. S500
7. N600
jako drugie body to fx i na tym:
1. N70-200VR
2. N70-300VR
na statyce:
1. S15, lub N16
2. N17-35
3. N lub S 24-70
z manualem do myśliwców? ja się nie podejmuję;), często aparat w śledzeniu gubi ostrość:(, a kadrów szkoda.
Gdzie? S150-500 kosztuje max 4,5k; wiec Nikkor 200-400 AF-S Vr pod to nie wchodzi;)
czytaj uwaznie, napisalem nie lapie
- Albo jeszcze lepiej manualna 300tka dwa osiem i do tego modyfikowany TC-16A. To bardzo przyjemna i dość tania kombinacja
z manualem do myśliwców? ja się nie podejmuję;), często aparat w śledzeniu gubi ostrość:(, a kadrów szkoda.
Ale to już nie będzie manual. TC-16A dorobi mu AF (i pomiar światła w niższych puszkach).
Ja mam Taira 300/4.5 i pracuję tylko na pełnej dziurze. Ale z manualnymi NIkkorami działa domykanie przysłony.
Slawek Wojtczak
26-05-2010, 20:47
Co prawda samolotów nie focę, ale może N AF-S 300/4 i do tego konwertery?
Mariusz888
26-05-2010, 20:56
Nie wiem czy nie lepszy zoom - samoloty to jednak dosyć szybko się przemieszczają i zakładanie/ odpinanie telekonwerterów może nie być za owocne ani wygodne ;) tutaj na forum oglądałem wiele bardzo fajnych zdjęć lotniczych z Sigmy 150-500 i dawało to radę :)
Mozna jeszcze pobawic sie z S300/2.8 +1,4x/ (opcjonalnie) 2,0x - ale koszt juz 7(dobra uzywka)-10k(nówka);)
Pz
Ps. http://spfl.pl/forum/index.php/topic,538.0.html - juz sam nie wiem, czy nawet 300/2.8 +1.4x da rade :mrgreen: Wiec chyba zostaje ten super zoom sigmy.
Mariusz888
26-05-2010, 21:00
Z tym że o S300/2.8 panuje opinia że nie kocha się z TC za bardzo ;) i że mocno spada jakość obrazu - było o tym wiele razy w jej testach jak i widać było na wielu foto a przy takiej cenie to już jednak lepiej tego zooma ;)
Tomasz121
27-05-2010, 09:43
co do przedziału cenowego to plus minus 5000 PLN
a z tego co widzę to raczej ciężko będzie coś sensownego wybrać do FX
300f4 + tc kenko 1,4 + D3
co prawda to nie samolot ale też lata
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.maciejnielek.com/gallery/BIRDS/017.jpg)
to jeszcze zalezy od lotniska i wielkosci samolotow.
ostatnio robie duzo 300/4, podpinanym albo do FF albo (czesciej) do cropa.
wczesniej robilem sporo 70-200 i to jest, przynajmniej na Schiphol, calkiem wygodny zakres, nawet w FF.
300.4:
w cropie
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://szmaragd.im.pwr.wroc.pl/~akustyk/temp/schiphol/IMG_2087.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://szmaragd.im.pwr.wroc.pl/~akustyk/temp/schiphol/IMG_2102.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://szmaragd.im.pwr.wroc.pl/~akustyk/temp/schiphol/IMG_2109.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://szmaragd.im.pwr.wroc.pl/~akustyk/temp/schiphol/IMG_2148.jpg)
i FF:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://szmaragd.im.pwr.wroc.pl/~akustyk/temp/schiphol/IMG_4865.jpg)
Ja generalnie się nastawiam na S 50-500 z OS - dość ciekawa konstrukcja i daje rade, w testach zdecydowanie lepiej wypada niż 150-500. Wydaje mi się, że to dobra opcja na początek.
sethcracow
03-06-2010, 11:04
Podłączę się - a czy sigma 70-200 z TCx1.4 da radę ?
Podłączę się - a czy sigma 70-200 z TCx1.4 da radę ?
to zalezy od lotniska, ale w cropie raczej na pewno sie da. nawet i bez TC cos w rozmiarze
byle 737 powinienes zdjac, a jeszcze wieksze awionetki to spokojnie ;)
sethcracow
03-06-2010, 11:11
taaaa, problem w tym, że nie mam zamiaru "polować" na bejingi tylko walczyć w Góraszce :)
kamilowjk
07-06-2010, 14:49
http://www.szerokikadr.pl/inspiracje/fotograf/slawomir_krajniewski Polecam ten wywiad
sethcracow
07-06-2010, 15:58
nie no ja wiem co poleca Hesja. Wszystko co on mówi i pisze zasysam bo to dla mnie wiedza objawiona. Ale akurat o Sigmie chyba nic nie wspominał a ja się pytam użytkowników czy wg. ich doświadczenia z tym szkłem mam szansę na jakieś udane zdjęcia na pokazach lotniczych.
zobacz sobie zdjęcia lotnicze: http://spfl.pl/forum/index.php/board,6.0.html i http://spfl.pl/forum/index.php/board,16.0.html, tam dyziek, deoc, joa, Redak, upadek używają też sigm.
Witam
Na Góraszce będą samoloty śmigłowe. Więc czasy rzędu 1/100 to będzie główne ustawienie. Zatem VR to niemalże konieczność. Nie sprzedając nerki, do FX zostaje na polu bitwy chyba tylko Sigma.
Do DX warto by się rozejrzeć za 70-300 VR. To świetne szkło. Szczególnie gdy nie będzie brakowało słońca.
sethcracow
07-06-2010, 22:22
Dzięki za podpowiedź wilk325, o to mi właśnie chodziło.
mirroo no wiem ... miałem to szkło jeszcze ze 2 miesiące temu :) ale sprzedałem i kupiłem sigmę :) Zrobiłem to świadomie, bo jednak nie jestem maniakiem pokazów i nie focę ich na codzień tylko rodzinę, portrety i takie zwykłe pstryki a do tego Sigma, ze swoim światłem jest jednak lepsza.
jakiś czas nie zaglądałem tu na forum i podłącze się pod temat
wróciłem właśnie z ILA
70-300 VR nawet na DX bywa za krótkie....
Sigmy nie chcę...
czy cos było ostatnio słychać o następcy 80-400 ?
temat był juz ruszany na forum, ale może cos mi umknęlo
jakiś czas nie zaglądałem tu na forum i podłącze się pod temat
wróciłem właśnie z ILA
70-300 VR nawet na DX bywa za krótkie....
ILA to jest specyficzna impreza i bardzo niewdzięczna pod wzgledem fotograficznym bo z powodów bezpieczeństwa-bliskość miasta, hałasu-skargi mieszkańców i tego iz lotnisko podczas pokazów normalnie pracuje, to wszystko powoduje ze samoloty lataja daleko i wysoko ... i nawet 500mm na DX jest przykrótkie
Na większości innych "normalnych" pokazach 70-300 daje radę, choć oczywsicie taki nowy 80-400 byłby lepszy
piotr_82
15-06-2010, 08:58
Panie i Panowie ;-) absolutnie żadnej sigmy, tamronów czy kenko ;-) dla tych którzy poważnie myślą o foto, pozostaje tylko JEDEN wybór jak FX i samoloty: bardzo prosty wybór - Nikkor 400 f/2.8 VR ... 6 kg wagi, niezłe wrażenie dla gapiów ;-) i naprawdę cudowny obraz!
Tylko sprzedać dom, samochód ... bo za nerkę to na 100% nie wystarczy ;-)
Tak pół żartem pół serio ale ostatnio miałem możliwość testowania tego CUDA z D700 i D300 i szczęka pod pięty pół metra ...
Panie i Panowie ;-) absolutnie żadnej sigmy, tamronów czy kenko ;-) dla tych którzy poważnie myślą o foto, pozostaje tylko JEDEN wybór jak FX i samoloty: bardzo prosty wybór - Nikkor 400 f/2.8 VR ... 6 kg wagi, niezłe wrażenie dla gapiów ;-) i naprawdę cudowny obraz!
Tylko sprzedać dom, samochód ... bo za nerkę to na 100% nie wystarczy ;-)
Tak pół żartem pół serio ale ostatnio miałem możliwość testowania tego CUDA z D700 i D300 i szczęka pod pięty pół metra ...
No zapomniałeś o 600/4 VR, wtedy zapraszamy na pokazy tygodniowe z tym sprzętem po 9h dziennie;) na pewno tej szczęki już nie znajdziesz.
Panie i Panowie ;-) absolutnie żadnej sigmy, tamronów czy kenko ;-) dla tych którzy poważnie myślą o foto, pozostaje tylko JEDEN wybór jak FX i samoloty: bardzo prosty wybór - Nikkor 400 f/2.8 VR ... 6 kg wagi, niezłe wrażenie dla gapiów ;-) i naprawdę cudowny obraz!
fajnie. tylko, ze z 400mm to ja za diabla nie spanoramuje nic wiekszego niz takie ustrojstwo
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img18.allegroimg.pl/photos/oryginal/10/11/83/04/1011830498)
mnie sie bardzo dobrze foci tandemem 70-200 + 300 w cropie.
ILA to jest specyficzna impreza i bardzo niewdzięczna pod wzgledem fotograficznym bo z powodów bezpieczeństwa-bliskość miasta, hałasu-skargi mieszkańców i tego iz lotnisko podczas pokazów normalnie pracuje, to wszystko powoduje ze samoloty lataja daleko i wysoko ... i nawet 500mm na DX jest przykrótkie
Na większości innych "normalnych" pokazach 70-300 daje radę, choć oczywsicie taki nowy 80-400 byłby lepszy
że ILA jest wredna to ja wiem nie od wczoraj, np w takim Zeltweg było dużo lepiej....
ale tak czy tak 300 jest przykrótkie...
z sigm i tamronów sie wyleczyłem dawno więc wybór pozostaje niewielki.... a praktycznie żaden....
bo nawet gdyby się zarżnąć i kupić 400/2.8 albo 200-400/4 to i tak nie jest rozwiązanie idealne
100-500 o którym chodziły ploty byłoby.... no prawie...:)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.