Zobacz pełną wersję : Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6 czy Samyang 85mm f/1.4 do d90
Witam, trochę już przeglądam to forum, postanowiłem zadać pytanie od siebie bo jakoś nie mogłem znaleźć odpowiedzi na nurtujące mnie pytanie... zamierzałem kupić używane d200 jednak wybór padł na nowe d90 i teraz mam dylemat czy wybrać, nikkora 18-105 czy stalkę 85/1.4 mf. Generalnie mam zamiar focic w studiu i plener to portret i trochę całych postaci... tylko ludzi..
Cena podobna, za 85 przemawia jasność i ten niesamowity bokeh, z kolei za zoomem przemawia af i uniwersalność.. co radzicie?
Tak czytałem forum, podobnego porównania nie znalazłem (albo nie było albo kiepski szukacz ze mnie)
puchatek-cz-wa
25-05-2010, 10:41
Wszystko zależy od tego czy masz już wprawę w robieniu zdjęć. Z mf na początku nie zawsze będzie idealnie, dlatego musisz się s tym liczyć. Jasne światło nie trzeba tylko mieć, lecz trzeba go potrafić dobrze wykorzystać. Jednak 1.4 a coś ok 5 przy 85 mm też jest różnicą. Jeśli masz jakieś doświadczenie, i masz zamiar robić portrety może warto wziąć 85mm. Trudno powiedzieć. Wybór należy do ciebie.
tak na marginesie musisz mieć bardzo duże studio żeby w nim zrobić 85 cala postać :)
zrob tak : Zakup zooma. Porób nim zdjęcia i wtedy się przekonasz czego ci trzeba. Każdy ma inne preferencje i inne potrzeby.
później przejrzyj sobie po jakimś tam czasie jakiej ogniskowej najczęściej używasz i wszystko stanie się jasne.
to tak jakbyś zapytał czy mam sobie kupić jogurt truskawkowy czy naturalny. Każdy tutaj doradzi ci mniej więcej pod swoje preferencje
które niekoniecznie muszą pokrywać się z twoimi. dla kogoś do portretu będzie istnieć tylko 50 a dla kogoś innego 85 a ktoś inny powie ze najlepiej będzie ci się robić 35.
=Marcin=
do mf czytalem ze warto by sie zaopatrzyc w matowke z klinem... a to zwieksza koszty
hmm wprawy jeszcze az takiej nie mam(spojrz w link z podpisu) ale na mf i tak i tak trzeba sie nauczyc pracowac
wsumie racja, zoom ma ten plus.. w studiu bede mogl robic nawet na 105mm :)
do mf czytalem ze warto by sie zaopatrzyc w matowke z klinem... a to zwieksza koszty
hmm wprawy jeszcze az takiej nie mam(spojrz w link z podpisu) ale na mf i tak i tak trzeba sie nauczyc pracowac
wsumie racja, zoom ma ten plus.. w studiu bede mogl robic nawet na 105mm :)
Można, ale nie koniecznie trzeba. Nie po to wymyślili AF aby trzeba robić na MF.
Zresztą AF to jest jedyny argument dla oportunistów, którzy nazwyają kastratami puszki bez śrubokręta przy zastosowaniu obiektywów bez silnika.
To teraz tylko taka moda bo bardzo tanio wychodzą te samayangi i pochodne.
Dodatkowo 85mm na 1.4 w manualu trafić to nie jest od tak prosto, pytanie jeszcze komu te portrety chcesz robić, jakby czasem ruchliwe dzieci to zapomnij o tym kompletnie.
Jak wyżej kup sobie tego zooma, porób zdjęcia, a potem możesz zrobić sobie analizę (nawet programik, któego nazwa mi umknęła teraz, jest specjalny co Ci w słupkach pokaże na jakich ogniskowych jaki procent zdjęć robisz).
Ani to ani to. Najpierw napisz jakie szkła już masz. :P Według mnie na początek 50/1.4 AF(S)!
Mati_007
26-05-2010, 18:16
Robiłem fotki 18-105 i to naprawdę bardzo ciekawe szkło. Ma b. dobra ostrość, na 5.6 praktycznie nienagannie. Jedyne co boli to zniekształcenia na skrajnych ogniskowych (co zresztą jest domeną zoomów, przynajmniej tych tańszych). kolejny plus to cena. Jak za takie szkło to naprawdę warto zakupić. Sam się do niego przymierzam.
mysterious
27-05-2010, 23:16
Witam!
podłącze się do tego wątku, bo dotyczy tego samego obiektywu. A mianowicie w tej chwili posiadam nikkor 18-55mm f/3.5-5.6 VR, nikkor 35mm f/1.8 i 50mm f/1.8, fotografuję głównie ludzi i architekturę, chciałbym zmienić ten zoom na coś bardziej uniwersalnego z większym zakresem, bo nie mam możliwości na 55mm robić detali architektonicznych, po głowie chodzi mi kilka rozwiązań:
nikkor 18-105, lub nikkor 16-85, lub sigma 17-70 na ten zakup mam około 2000 pln, z tym ze zaoszczędzone pieniądze przy 18-105 wydał bym może na Samyang 85mm f/1.4
Tego zooma chciał bym używać głownie do architektury, na wycieczki i ewentualnie spacery.
drodzy koledzy, prosze o pomoc
pozdrawiam
Antonioo
27-05-2010, 23:29
Witam!
podłącze się do tego wątku, bo dotyczy tego samego obiektywu. A mianowicie w tej chwili posiadam nikkor 18-55mm f/3.5-5.6 VR, nikkor 35mm f/1.8 i 50mm f/1.8, fotografuję głównie ludzi i architekturę, chciałbym zmienić ten zoom na coś bardziej uniwersalnego z większym zakresem, bo nie mam możliwości na 55mm robić detali architektonicznych, po głowie chodzi mi kilka rozwiązań:
nikkor 18-105, lub nikkor 16-85, lub sigma 17-70 na ten zakup mam około 2000 pln, z tym ze zaoszczędzone pieniądze przy 18-105 wydał bym może na Samyang 85mm f/1.4
Tego zooma chciał bym używać głownie do architektury, na wycieczki i ewentualnie spacery.
drodzy koledzy, prosze o pomoc
pozdrawiam
jak masz taki budżet....
to ja bym kupił na Twoim miejscu jakieś 18-200 czy to lepszego nikkora, lub tańszą sigmę (byleby ze stabilizacją) i reszta na "samiego"
18-200 świetny zakres na wycieczki,spacerki na miasto-detal, i ludzia jakiegoś zdejmiesz:D)
ja tak to widzę....,
no chyba , że Ci też zależy na samim, więc to musi być tańsze rozwiązanie....i 18-105 wydaję się najrozsądniejsza propozycją....
DODAM, ŻE MÓWIĘ O UŻYWANYCH SZKŁACH.....
Witem.
Przeglądam od dłuższego czasu to forum, jak równiez testy na optyczych. Przymierzam sie do zakupu obiektywu do Nikona D300.
Mam w tej chwili 24 f/2.8 i 50 f/1.8
Niestety coraz bardziej odczuwam brak zoomu. Tym bardziej, że wakacje za pasem i taki obiektyw byłby najwygodniejszy. Po przeanalizowaniu opini na forum i testów, dochodze do wniosku, że najbardziej interesuje mnie N 18-105 vr lub 18-200 vr. Bardzo proszę użytkowników takowych o pomoc, radę co będzie lepsze, co sie sprawdza. Jak z ostrością przy tych obiektywach? Co wybrac? A może jeszcze cos innego o czym nie mam pojęcia? Bo ja znam sie nie bardzo i każda sugestia fachowców, będzie bardzo cenna.
Antonioo, widze , ze polecasz 18-200, czy faktycznie lepiej zainwestować w niego niz w 18-105?
Po przeanalizowaniu opini na forum i testów, dochodze do wniosku, że najbardziej interesuje mnie N 18-105 vr lub 18-200 vr. Bardzo proszę użytkowników takowych o pomoc, radę co będzie lepsze, co sie sprawdza. Jak z ostrością przy tych obiektywach? Co wybrać?
Jako posiadacz N18-105VR mogę powiedzieć, że to bardzo przyzwoite szkło w swojej klasie, IMO na wakacje w sam raz.
18-200 jest również przyzwoite (nie mam, raz korzystałem, głównie w okolicy 200mm - dało radę) więc byłoby nawet lepsze, ale to zależy od Twoich dalszych planów co do szklarni. Ja np. brak długości kita 18-105 uzupełniłem przez 180/2.8, bo zdecydowałem się iść w trochę innym kierunku rozbudowy. Jeśli nie planujesz dalszych poważnych inwestycji w szklarnie to zastanów się nad 18-200VR, jeśli planujesz - to 18-105 da Ci dużo frajdy, a zaoszczędzone pieniądze przybliżą do kolejnego, wymarzonego szkła :)
Jako posiadacz N18-105VR mogę powiedzieć, że to bardzo przyzwoite szkło w swojej klasie, IMO na wakacje w sam raz.
18-200 jest również przyzwoite (nie mam, raz korzystałem, głównie w okolicy 200mm - dało radę) więc byłoby nawet lepsze, ale to zależy od Twoich dalszych planów co do szklarni. Ja np. brak długości kita 18-105 uzupełniłem przez 180/2.8, bo zdecydowałem się iść w trochę innym kierunku rozbudowy. Jeśli nie planujesz dalszych poważnych inwestycji w szklarnie to zastanów się nad 18-200VR, jeśli planujesz - to 18-105 da Ci dużo frajdy, a zaoszczędzone pieniądze przybliżą do kolejnego, wymarzonego szkła :)
Dzieki, to wazna informacja dla mnie.
Ciekawi mnie jeszcze czy sa jakies zamienniki podobnej jakości, moze czasem lepszej nawet...typu tamron, sigma?
W sumie nie koniecznie musze uderzac w nikkora. No chyba, że nic lepszego niz nikkor nie znajde? Cos na tem temat mi podpowiesz?
Ciekawi mnie jeszcze czy sa jakies zamienniki podobnej jakości, moze czasem lepszej nawet...typu tamron, sigma?
Ale do 18-105 czy 18-200? Bo 18-105 jest tak tani, że chyba nie ma po co szukać zastępnika; w zakresie 18-200 jest jeszcze Sigma, ale nie będę się wypowiadał o czymś, czego nie miałem w ręku, testy znajdziesz bez trudu w internecie.
Albo ktoś z forum podpowie :)
A może mając 24 i 50 będziesz miał więcej pożytku z 70-300VR? Dobra, już Ci nie mieszam w głowie :-)
Ale do 18-105 czy 18-200? Bo 18-105 jest tak tani, że chyba nie ma po co szukać zastępnika; w zakresie 18-200 jest jeszcze Sigma, ale nie będę się wypowiadał o czymś, czego nie miałem w ręku, testy znajdziesz bez trudu w internecie.
Albo ktoś z forum podpowie :)
A może mając 24 i 50 będziesz miał więcej pożytku z 70-300VR? Dobra, już Ci nie mieszam w głowie :-)
Spoko, mieszaj w głowie.
Czym wiecej tym lepiej. Właściwie pytam o ew. zamienniki do 19-105 i 18-200. Ale faktycznie, masz rację, 105 nie jest oszłamiająco droga, więc chyba nie ma co kombinować. Natomiast jesli chodzi o 18-200, to może warto sie zastanowić nad zamiennikiem, tylko na prawde nie mam pojęcia co by to mogło być. Oczywście wszelakie testy już mam zaliczone w internecie. Niesty to nie jest tak, że jak sie prezczyta testy, to juz wszystko wiadomo. Najcenniejsze sa jednak opinie ludzi którzy uzywają, przetestowali i mają cos do powiedzenia. Dlatego tu własnie pozwalam sobie zawracać wam głowy.
Mam nadzieję, że znajdzie sie ktos, kto cos mi jeszcze podpowie o ew. zamiennej wersji N 18-200 VR ?
Osobiście również polecam 18-105. To bardzo dobry spacer zoom. Przydaje sie na szybkich wycieczkach gdy nie ma czasu nas zmianę szkła. Co do 18 -200 VR- to zdecydowanie jeszcze lepsze szkło, wydaje mi sie że nawet troche ostrzejsze ( choć 18-105 jest jak na zoom ostre) no i ma ogniskową do 200mm. Niestety cena jest o wiele wyższa.
Wracając jeszcze do pytania autora wątku - warto zauważyć, że z D90 (chyba, że się mylę) prócz oczywistego braku AF w 85/1.4 pojawi się jeszcze problem braku pomiaru światła, a to jest już spory problem i wg. mnie powoduje, że obiektywy manualne są raczej do zabawy i bardzo spokojnego fotografowania. Nawet przy portretach to jest dobijające jak można modelce pokazać 3 udane zdjęcia po 2 godzinach prób :)
18-200 to jest dla mnie pełna rewelacja. Nie ma może takiej ostrości jak stałki, no i tym bardziej jasności, ale nie musimy przekładać obiektywów co chwilę, co jest sporym udogodnieniem - IMO najlepszy spacerzoom na rynku.
Ok. Dzięki za wypowiedzi.
Wobec tego nie zastanawiam sie już nawet nad jakimś zamiennikiem. Decyzja zapadła...teraz tylko kwestia czy uda mi się 28-200 zakupić za rozsądna cenę. Z tego co już widzę na angielskim eBayu są tańsze niż w PL. Może uda mi się coś znaleść przed wakacjami.
Pozdrowerek!
Witam ponownie.
Dziekuję za rady jeszcze raz:) Jestem już szczęśliwym posiadaczem 18-200, decyzja zapadła i jest juz podpięty. Wrażenia po przesiadce ze stałki 50 kosmiczne...pomijając, że w połączeniu z D300 zrobiło sie bardzo ciężko (wagowo)...reszta jak na razie zachwyca!
Tym razem przekopuje forum za jakimś filtrem. W najbliższych planach wyjazd i szkoda byłoby narażać soczewkę. Powiem tak: czym więcej czytam opinii, testów, tym mniej wiem. Trafiłem jednak na posty na temat filtów Samyang HMC. Dużo dobrych opinii. Czy ktoś używa tego filtru? Można zaryzykować?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.