Zobacz pełną wersję : [ Krajobraz ] Znowu kamienie
Sylvester
23-05-2010, 19:11
może to bardziej sie spodoba
Zapraszam
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/05/2vcgo6u-1.jpg
źródło (http://i47.tinypic.com/2vcgo6u.jpg)
pozdrawiam S
Nikonozaur
23-05-2010, 19:20
Piękny móżdżek... Na moje oko odciąłbym połowę, a nawet dwie trzecie dołu licząc od ramki do kamienia. Do reszty nie mam żadnych pytań.
borregaard
23-05-2010, 19:26
może to bardziej sie spodoba
Zdecydowanie tak....:D
Fajna tonacja, podoba się. :)
O tak, tutaj jest zdecydowanie lepiej, Sylvek ;)
Widzisz, jak chcesz, to potrafisz :lol:
dobre, ...... MZ bez dołu byłoby jeszcze lepsze:-)
oj to fajne....zimne ale fajne!
tormentol
23-05-2010, 22:59
dobre, ...... MZ bez dołu byłoby jeszcze lepsze:-)
też tak sądzę
świetna tonacja, zdjęcie bardzo mi się podoba.
Bardzo dobre zdjęcie. Świetna kolorystyka, niebo i kamerdolec.
Gratki :)!
P.S. Dołu też bym lekko przyciął, ale i tak jest bardzo dobrze ;-).
Nie pasuja mi 2 rzeczy - kompozycja i pastelowy niebieski na podlodze.
krzysztofz24
24-05-2010, 11:03
No i tutaj nie mam zadnych zastrzezen co do obrobki:-). Zarowno kadr jak i tonacja ktora wybrales bardzo mi sie podobaja. Bdb zdjecie...no super jak dla mnie:-).
Dołączam się do obcinaczy dolnych. Świetny materiał.
Sylvester
24-05-2010, 18:44
Nie pasuja mi 2 rzeczy - kompozycja i pastelowy niebieski na podlodze.
Nielot prosze nie pisz mi takich komentarzy bo jeszcze w doła wpadne i przestane zdjecia robic :D
Dziekuje wszystkim za poswiecony czas :)
U jednego juz nie pisze zeby chlop mial spokoj swiety.... Chcesz byc drugi ? :mrgreen:
Sylvester
24-05-2010, 19:01
smiej sie smiej dostaniesz rachunek od psychiatry to minka ci zrzednie :D
RobertSoul
24-05-2010, 19:52
nie mam pytań ! :)
lemur126
24-05-2010, 20:27
Fajny klimacik :):):) rewelka
Nie pasuja mi 2 rzeczy - kompozycja i pastelowy niebieski na podlodze.
Akurat te rzeczy są w tym zdjęciu najlepsze. To właśnie one wyznaczają jakość tego zdjęcia. Skąd wziąłeś tą opinię "nie pasuje mi kompozycja"? Właśnie kompozycja jest znakomita. A kolory jeszcze lepsze. Masz inne lepsze pomysły? Jakaś teoria może?
U jednego juz nie pisze zeby chlop mial spokoj swiety.... Chcesz byc drugi ? :mrgreen:
To o mnie mowa:D
Akurat te rzeczy są w tym zdjęciu najlepsze. To właśnie one wyznaczają jakość tego zdjęcia. Skąd wziąłeś tą opinię "nie pasuje mi kompozycja"? Właśnie kompozycja jest znakomita. A kolory jeszcze lepsze. Masz inne lepsze pomysły? Jakaś teoria może?
Zgadzam sie z kolega, kompozycja jest swietna a co do kolorow to juz kwestia gustu;)
Akurat te rzeczy są w tym zdjęciu najlepsze. To właśnie one wyznaczają jakość tego zdjęcia. Skąd wziąłeś tą opinię "nie pasuje mi kompozycja"? Właśnie kompozycja jest znakomita. A kolory jeszcze lepsze. Masz inne lepsze pomysły? Jakaś teoria może?
Ja wyrazam jedynie swoje zdanie. Nie zamierzam tego zdania nikomu narzucac. Odwroc swoja opinie o 180 stopni i dostaniesz moja. Brzmi znajomo ??
We wlasnym watku nie potrafiles sie ustosunkowac do mojej wypowiedzi to szukasz zaczepki gdzie indziej? Moze moje zdjecia tez przesledzisz tak skrupulatnie jak Andrzeja Laskowskiego zebys mogl dac upust adrenalince i niespelnionym ambicjom ?
Ja wyrazam jedynie swoje zdanie. Nie zamierzam tego zdania nikomu narzucac. Odwroc swoja opinie o 180 stopni i dostaniesz moja. Brzmi znajomo ??
We wlasnym watku nie potrafiles sie ustosunkowac do mojej wypowiedzi to szukasz zaczepki gdzie indziej? Moze moje zdjecia tez przesledzisz tak skrupulatnie jak Andrzeja Laskowskiego zebys mogl dac upust adrenalince i niespelnionym ambicjom ?
Nie wplątuj innych wątków do tego. Rozmowa jest o kompozycji tego zdjęcia. Czy możesz fachowo rozwinąć swoją tezę o złej kompozycji?
Czy możesz fachowo rozwinąć swoją tezę o złej kompozycji?
Fachowo niestety nie moge bo fachowcem nie jestem. Amatorem za to owszem. I z mojego punktu siedzenia kompozycja lezy z uwagi na umiejscowienie bohatera zdjecia w kadrze. Po pierwsze nie jest on ani centralnie, ani w mocnym punkcie. Jest w miejscu w ktorym sprawia wrazenie ze zaraz sie wyturla z kadru. Takze umieszenie go na linii mniej wiecej polowy kadru (patrzac wertykalnie oczywiscie) nie jest moim zdaniem elementem wplywajacym na poprawe komozycji. Jak latwo wywnioskowac sadze ze jest wrecz przeciwnie. Skutkiem niefortunnego ulokowania skaly jest zbyt duza ilosc pustej przestrzeni na pierwszym planie. Owa przestrzen w tej formie rowniez nie poprawia ukladu na omawianym zdjeciu.
Ja to tak odbiera i podkreslam - nikogo nie bede przekonywal ze mam racje. Wyrazam jedynie swoja opinie. Ty wyrazasz swoja. Opinie sa odmienne. I dobrze. Bo jakby kazdy twierdzil to samo o wszystkich zdjeciach to bylaby kompletna nuda
Fachowo niestety nie moge bo fachowcem nie jestem. Amatorem za to owszem. I z mojego punktu siedzenia kompozycja lezy z uwagi na umiejscowienie bohatera zdjecia w kadrze. Po pierwsze nie jest on ani centralnie, ani w mocnym punkcie. Jest w miejscu w ktorym sprawia wrazenie ze zaraz sie wyturla z kadru. Takze umieszenie go na linii mniej wiecej polowy kadru (patrzac wertykalnie oczywiscie) nie jest moim zdaniem elementem wplywajacym na poprawe komozycji. Jak latwo wywnioskowac sadze ze jest wrecz przeciwnie. Skutkiem niefortunnego ulokowania skaly jest zbyt duza ilosc pustej przestrzeni na pierwszym planie. Owa przestrzen w tej formie rowniez nie poprawia ukladu na omawianym zdjeciu.
Ja to tak odbiera i podkreslam - nikogo nie bede przekonywal ze mam racje. Wyrazam jedynie swoja opinie. Ty wyrazasz swoja. Opinie sa odmienne. I dobrze. Bo jakby kazdy twierdzil to samo o wszystkich zdjeciach to bylaby kompletna nuda
Linia morza jest w mocnym punkcie (2/3), więc jedna zasada książkowa została spełniona.
Kamień leży w mocnym punkcie morza (też 2/3), więc zasada książkowa została ponownie spełniona.
Szczyt kamienia leży w 1/5 zdjęcia (patrząc horyzontalnie) więc zasada książkowa nie została tutaj spełniona, ale sam kamień jako całość, jako powierzchnia, jest tak ulokowany że punkt ciężkości całego tego kamiennego obszaru znajduje się właśnie w 1/3 patrząc horyzontalnie. Czyli jednak zasada została zachowana.
Pusta przestrzeń na pierwszym planie po pierwsze nie jest pusta. Ona zawiera zarys pięknego dna. Ona wprowadza na kamień, ona definiuje podstawę dla kamienia. Ma piękną fakturę oraz kolorystykę. Ona definiuje kamień. Chociaż bez niej zdjęcie też się obroni, bo dalszy plan jest równie piękny, ale akurat tutaj ten pierwszy plan też odgrywa bardzo pozytywną rolę. Może być z pierwszym planem, może być bez. I jedna jak i druga opcja jest tak samo właściwa. Powiedziałbym że pierwszy plan powiększa nawet głębię tego zdjęcia.
Następnie, to ta bliska przestrzeń (niepusta jak już wyjaśniłem) zajmuje około 1/3 całego kadru, czyli znowu zasada książkowa została zachowana.
Czy jeszcze są jakieś inne książkowe zasady które zostały według Ciebie zgwałcone?
Belfrem można być, ale dobrym belfrem to już trudniej.
Przypomnę cytat z Adamsa: Nie ma zdjęć prawidłowych i nieprawidłowych. Są jedynie zdjęcia dobre i słabe.
Wyucz się jej.
Czy jeszcze są jakieś inne książkowe zasady które zostały według Ciebie zgwałcone?
Czy ja cos o ksiazkach pisalem ?? Najwyrazniej palasz checia udowodnienia ze Ty masz niezaprzeczalna i niepodwazalna racje. Ja takiego parcia nie mam.
Przypomnę cytat z Adamsa: Nie ma zdjęć prawidłowych i nieprawidłowych. Są jedynie zdjęcia dobre i słabe.
Wyucz się jej.
Najwyrazniej juz ja opanowalem. I to do perfekcji. Bo jesli mialbym to zdjecie oceniac w kategoriach przytoczonego przez Ciebie cytatu to jest to slabe zdjecie.
Bo jesli mialbym to zdjecie oceniac w kategoriach przytoczonego przez Ciebie cytatu to jest to slabe zdjecie.
Jak się podaje kategoryczną opinię że coś jest słabe, to należy umieć to uzasadnić. Ja Ciebie prosiłem o uzasadnienie Twojej opinii o słabości tego zdjęcia, i na razie jeszcze nic nie napisałeś. Wpierw usiłowałeś podać zbiór technicznych zasad które zostałe niezachowane na zdjęciu i które przesądzały o owej "słabości", i te zasady zostały przeze mnie podważone.
Czy masz jeszcze inne argumenty? Poza powtarzaniem wytartej ekspresji "w mojej amatorskiej opinii" czy coś w tym rodzaju jak to napisałeś? Bo jeśli mówisz kategoryczne negatywne zdanie, a następnie je uzasadniasz argumentem że to "tylko moja amatorska opinia", to co to zdanie jest warte?
Ja Ciebie prosiłem o uzasadnienie Twojej opinii o słabości tego zdjęcia, i na razie jeszcze nic nie napisałeś.
Problem zdaje sie polega na tym ze nawet nie wiesz o co mnie prosiles. Ale ze dobry ze mnie nielot to pozwole sobie na mala retrospekcje
Czy możesz fachowo rozwinąć swoją tezę o złej kompozycji?
A do tego ustosunkowalem sie dosc wyczerpujaco
Master95
26-05-2010, 15:49
Pięknie :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.