Zobacz pełną wersję : Lightroom - wolna praca
kubamisiura
22-05-2010, 19:43
Witam
Juz nie wiem co moze byc nie tak z moim kompem.
Panowie i Panie prosze o pomoc. Moj lightroom 3 beta oraz wczesniej 2 chodzi bardzo wolno i opoznia mi to bardzo prace, jest to meczace i postanowilem sie tym zajac.
Przegladanie zdjec w lightroomie sprawia duze klopoty, jak klikne zdjecie na filmslipie (miniaturki na dole) to wolno sie zdjecie laduje (pracuje na rawach) jesli chcem przyblizyc to tez przyblizenie sie wolno ładuje,
tak samo przeladowanie presetów oraz wszelkie prace eksportujace pliki wykonywane sa powolnie, na kazda czynnosc trzeba czekac i to jest bardzo meczace.
Kumpel ma podobny komp i chodzi mu to bardzo szybko czyli co kliknie to moment i otrzymuje.
Komp ma okolo 3 lat ale nie jest taki zly:
procek athlon 2 rdzeniowy 2,4GHz
pamiec ram 2 GB
dysk 300GB
grafa wbudowana ale nie ma znaczenia do lightrooma.
Wg specfikacji lightrooma powinno wszystko chodzic jak nalezy niestety nie jest tak.
Testowałem dysk programem HD Tune i nie miał żadnych bad sektorów
predkosc srednia transmisji 70MB.
temp dysku 34st C
Ogolnie zrobiłem tez formata bo myslelem ze to moze to ale juz na prawde nie wiem o co chodzi.
Czy ktos moze zna rozwuiazanie tego tematu, zdjecia na prawde sie wolno obrabia i przy ilosciach kilkadziesiat zdjec to zajmuje mi to kilka dni.
System jaki? Bo Visty to on za bardzo nie kocha.
Może wyłączyć autozapis zmian do xmp? Catalog settings --> Metadata --> Automatically write....
Albo zwiększyć RAW Cache?
A może generuje previews, co trochę potrwa, a masz ustawione Automatically discard 1:1 previews na "never"?
Opisz coś więcej - gdzie masz zdjęcia, gdzie katalog, gdzie ACR raw?
I jaka grafa? - były problemy kiedyś z NVIDIĄ ale to przy local adjustments.
kubamisiura
23-05-2010, 20:55
system windows XP
grafa AT Radeon 3200
camera raw cash 1GB
lokalizacja na C/dokuments and setings/ administrator/ ustawienia lokalne/ dane aplikacji/adobe/cameraraw/ chache
Automatically discard 1:1 previews na after 30 days
ogolnie mam ustawione ustawienia defoultowe z gory tak jak zainstalowalem
czyli
standard preview cache: 1440pikseli
prewiew quality: medium
No to może masz zdjęcia, katalog i ACR cache na tym samym dysku? Optymalnie jest, gdy są na różnych - być może może to spowalniać pracę LR.
Preview możesz chyba ustawić na nieco mniej niż rozmiar monitora w pixelach.
kubamisiura
23-05-2010, 22:33
No to może masz zdjęcia, katalog i ACR cache na tym samym dysku? Optymalnie jest, gdy są na różnych - być może może to spowalniać pracę LR.
Preview możesz chyba ustawić na nieco mniej niż rozmiar monitora w pixelach.
jak pisalem program jest zainstalowany na dysku C
natomiast zdjecia przechowuje na D
czy ktos ma jeszcze inne pomysly wlasnie siedze nad zdjeciami i sie denerwuje
No to może to być przyczyna, że ACR Cache i LR catalogue są na tym samym dysku? Problem z nimi polega na tym, że się strasznie same z siebie defragmentują i w ogóle mają dużo plików (w sensie previews trzymane w tym samym folderze co LRcatalog).
Ja bym zrobił tak: wyciąć pliki z ACR Cache i z folderu dla previews (tylko nie LRcatalog! :)). Zdefragmentować porządnie C. Uruchomić LR.
jak pisalem program jest zainstalowany na dysku C
natomiast zdjecia przechowuje na D
czy ktos ma jeszcze inne pomysly wlasnie siedze nad zdjeciami i sie denerwuje
Czy dysk C i D to tylko rozna partycje czy dwa rozne dyski?
OT:
jesli chcem przyblizyc
chcem?
:o
kubamisiura
24-05-2010, 13:16
dysk C i D to ten sam dysk tylko rozne partycje.
dysk C i D to ten sam dysk tylko rozne partycje.
Czyli, gorzej byc nie moze.
System/Plik wymiany powininen miec swoj dysk. Zdjecia swoj.
A nawet:
ACR cache oddzielny DYSK
LR catalog + previews oddzielny DYSK
zdjęcia oddzielny DYSK (oczywiście backupowany)
Może dlatego tak wolno :(
kubamisiura
24-05-2010, 15:55
Panowie jesli wszystko powinno miec soje dyski to producent by to podał. Halo nie dajmy sie zwariowac.
Panowie jesli wszystko powinno miec soje dyski to producent by to podał. Halo nie dajmy sie zwariowac.
To co producent podaje to sa minimalne wymagania sprzetowe nie obietnica szybkosci oraz komfortu pracy
Dzielac dysk na dwie partycje i umiejsczajac System na jdenym koncu dysku, a zdjecia na drugim nie spodziewaj sie szybkosci. Dysk bedzie mielil glowicami przy zapisie odczycie pliku wymiany/zdjec.
Powiedz jeszcze jaki masz dysk?
Kazdy komp do obroiki zdjec to minimum DWA DYSKI.
kubamisiura
24-05-2010, 17:47
To co producent podaje to sa minimalne wymagania sprzetowe nie obietnica szybkosci oraz komfortu pracy
Dzielac dysk na dwie partycje i umiejsczajac System na jdenym koncu dysku, a zdjecia na drugim nie spodziewaj sie szybkosci. Dysk bedzie mielil glowicami przy zapisie odczycie pliku wymiany/zdjec.
Powiedz jeszcze jaki masz dysk?
Kazdy komp do obroiki zdjec to minimum DWA DYSKI.
dysk WDC WD3200AAKS-75VYA0
sugerujesz 2 dyski? a jaki polecasz?
Andrzej Olender
24-05-2010, 18:09
Albo jeden dysk SSD ;), ja na swoim nie odczuwam żadnych przestojów :)
Albo jeden dysk SSD ;), ja na swoim nie odczuwam żadnych przestojów :)
I zdjecia w RAW tez trzymasz na SSD?
Andrzej Olender
25-05-2010, 06:44
I zdjecia w RAW tez trzymasz na SSD?
Owszem.
Wszystko na SSD? cache też? Długo to wytrzyma?
Andrzej Olender
25-05-2010, 11:38
Wszystko na SSD? cache też? Długo to wytrzyma?
Jest to mój jedyny dysk wiec odpowiedz twierdząca. Pracujesz jako inżynier Intela ze wiesz jaka jest zywotnosc dysków SSD? :)
Jest podawana przez producentów jako liczba gwarantowanych operacji zapisu/zerowania komórki. Przy gęsto wykorzystywanym cache te 100000 operacji może nastąpić całkiem szybko.
Andrzej Olender
25-05-2010, 14:31
Jest podawana przez producentów jako liczba gwarantowanych operacji zapisu/zerowania komórki. Przy gęsto wykorzystywanym cache te 100000 operacji może nastąpić całkiem szybko.
SSD nowej generacji posiadają TRIM (http://en.wikipedia.org/wiki/TRIM), nie strasznie im wtedy takie operacje.
SSD nowej generacji posiadają TRIM (http://en.wikipedia.org/wiki/TRIM), nie strasznie im wtedy takie operacje.Dla scislosci -- SSD nie maja TRIM, tylko co najwyzej obsluguja. TRIM to zasluga systemu operacyjnego, ktory wysyla takie informacje do kontrolera dysku. A Ty Andrzejku siedzisz chyba na Snow Leo, ktory podobno TRIM nie posiada. ;)
Andrzej Olender
25-05-2010, 15:17
Dla scislosci -- SSD nie maja TRIM, tylko co najwyzej obsluguja. TRIM to zasluga systemu operacyjnego, ktory wysyla takie informacje do kontrolera dysku. A Ty Andrzejku siedzisz chyba na Snow Leo, ktory podobno TRIM nie posiada. ;)
Wsparcie musi się odbywać po dwóch stronach, zarówno dysku jak i systemu operacyjnego. Niektóre dyski wsparcie mają w najnowszych wersjach firmware, tak jest np. z dyskami intela gdzie takie wsparcie pojawiło się w ostatniej wersjii. OSX jak słusznie zauwazyles wsparcia jeszcze nie posiada, pojawi się zapewne jak toshiba w firmware swoich dysków zapewni obsługę TRIM (Apple instaluje dyski SSD własnie tego producenta). Mi pozostaje uzbroić się w cierpliwość a moja rada tyczyła się autora tematu który zapewne pracuje na systemie Windows :)
kubamisiura
25-05-2010, 15:44
Panowie widze ze temat sie rozjeżdza moze woli scisłości sugerujecie zakup drugiego dysku aby przyspieszyc prace kompa.
Tylko niech mi ktos podpowie czy SSD czy zwykłego z szybkim zapisem.
Panowie widze ze temat sie rozjeżdza moze woli scisłości sugerujecie zakup drugiego dysku aby przyspieszyc prace kompa.
Tylko niech mi ktos podpowie czy SSD czy zwykłego z szybkim zapisem.Jak masz kase -- bierz SSD (najlepiej od razu dwa), a jak nie, to jakis sensownie szybki talerzowy (byle nic z serii green edition). ;)
To jak to w końcu jest? Na forach sprzętowych piszą właśnie, żeby wszelkie tempy cache i cokolwiek często zapisuje/kasuje trzymać poza ssd.
To jak to w końcu jest? Na forach sprzętowych piszą właśnie, żeby wszelkie tempy cache i cokolwiek często zapisuje/kasuje trzymać poza ssd.Nooo... To wskazowka dla maksymalnego wydluzenia czasu zycia takiego dysku (chociaz moim zdaniem najdluzej pozyje lezac w szafie). ;) Tutaj mowimy o zwiekszeniu wydajnosci, wiec cos trzeba poswiecic.
Andrzej Olender
25-05-2010, 19:37
Wracając do cache w programach można sobie poradzić jeszcze inaczej, jeśli posiadamy trochę wolnej pamięci RAM możemy pokusić się o stworzenie RAM Disk i wskazać by tam trzymany był cały cache np. lightroom. Operacje częstego zapisu i odczytu będą się odbywać w szybkiej pamięci RAM. Są pewne minusy tego rozwiązania ale zawsze jakieś wyjście :)
Czy można w jakiś sposób otworzyć NEF z D700 w Lightroom 1.4 lub wcześniejszych? Zmieniłem D200 na D700 i pierwszy problem z konwersją rawów. Mam oryginalnego lightooma w wersji 1 z aktualizacjami ale chyba na wiele mi się już nie zda?
Andrzej Olender
30-05-2010, 19:24
Czy można w jakiś sposób otworzyć NEF z D700 w Lightroom 1.4 lub wcześniejszych? Zmieniłem D200 na D700 i pierwszy problem z konwersją rawów. Mam oryginalnego lightooma w wersji 1 z aktualizacjami ale chyba na wiele mi się już nie zda?
Pozostaje albo zaopatrzenie się w nowszą wersję bądź konwersja NEF do DNG.
Jak masz kase -- bierz SSD (najlepiej od razu dwa), a jak nie, to jakis sensownie szybki talerzowy (byle nic z serii green edition). ;)
o a czemu nie z green edition ?
kubamisiura
31-05-2010, 18:38
Otoz zanioslem kompa na testy do serwisu i pokazal mi gosc ze procek nie wyrabia oraz dysk duzo mieli. niestety to bardzo wymagajacy program. Skonfiguruje jakis nowy sprzet dla mnie i bede testowal :)
Czyli nic nowego nie odkryl. Pisalismy Ci, ze 2 dyski to minimum.
o a czemu nie z green edition ?A wiesz dlaczego nazwane sa "green"? :)
bo green to nie black ? :) no a serio to czemu ?
bo green to nie black ? :) no a serio to czemu ?Jesu... Ty tak naprawde, czy tylko udajesz?
oj spoko..wiem ze black edition maja cavairow sa gites , ale znam tez paru ludzi z greenami i jakos nie zrzedzili, chociaz faktem jest ze LRa to tam nie mieli zaprzegnietego
Stach2008
07-07-2011, 08:22
Odświeżę troszkę temat bo akurat zmagam się z problemem ciut wolej pracy LR (choć nie zawsze, czasami). Mam laptopa HP Pavilion dv7 2055ew. Piszecie o tym, że praca LR poprawia się gdy pracuje on na dwóch oddzielnych dyskach fizycznych. Wczoraj zajrzałem z ciekawości do środka lapka i zauważyłem że ma on miejsce na drugi dysk. I tak się zastanawiam, czy po dołożeniu drugiego dysku i przeniesieniu bibliotek LR na niego, praca programu ulegnie przyspieszeniu? Czy w przypadku laptopa sprawdzi się to tak samo jak w przypadku stacjonarnego PC?
dwa dyski dwoma dyskami ale nie oszukujmy się, wbudowana grafa utrudnia czasami nawet przeglądanie netu jak jakieś "cięższe" banery wyskoczą i tu bym najpierw szukał zmian
E... A masz jakieś argumenty na poparcie swojej odważnej tezy?
hmm, osobiście oprócz wydajności stawiałbym też na bezpieczeństwo. podobno SSD nie lubią bardzo częstych zapisów, więc nie wiem czy Stig pisząc o poświęceniu myśli o żywotności dysku SSD liczonym w miesiącach czy w latach bo się na tych dyskach nie znam więc trzeba mnie tu sprostować, jeśli jednak taki dysk miałby mi paść po roku-półtora to wolę stare sprawdzone rozwiązanie - dwa niezbyt duże dyski np po 250GB w RAID, na nich system, programy i zdjęcia do obórbki, + trzeci dysk nie wpięty do macierzy jakiś większy na chomikowanie rzeczy. I taki tandem będzie i szybki (2x szybszy od normalnie podpiętego jednego dysku) i bezpieczny. I cena wyjdzie chyba niżej za te 3 twardziele niż za jeden porządny SSD...
Wiadomo że dwa SSD w RAID to opcja super ale też i bardzo droga. Zamiast bulić w SSD wolałbym zainwestować w więcej ramu i lepszy procek, tu się odrazu czuje kopa po wymianie. A athlony x4 są teraz tanie jak barszcz ;)
Dyski SSD są w miarę bezobsługowe jedynie pod "siódemką", na pozostałych systemach trzeba je "trimować" za pomocą dodatkowego i płatnego oprogramowania.
Nie każdy też wie, że metody kasowania wrażliwych danych, znane z HDD, na SSD nie mają żadnego sensu, więc te dyski nie nadają się do przechowywania informacji, które okresowo podlegają restrykcyjnemu usuwaniu.
Tylko Truecrypt ratuje sytuację.
Jeśli ktoś zechce używać dysków SSD na cache programów graficznych, np. LR, to taki dysk długo nie pożyje.
Du** jaś maryna z tymi dwoma dyskami, mam SSD i HDD7200rpm, na SSD system i Lr, na HDD zdjęcia. I dalej Lr muli. choć nie powinien, a przynajmniej powinien mniej, a tu po wymianie kompa dalej jest to samo. PS znacznie szybciej działa, system i inne programy też, gry to samo (:D), ale Lr muli dalej. Trzeba znaleść inny powód.
Jeśli piszesz o 4.0, to tak, są bugi, ale na horyzoncie jest już wersja 4.1. W wątku o LR4 jest już dyskusja i linki do LR 4.1 RC. Nie instalowałem, ale na forach adobe zgłaszają, że jest szybciej. :)
Piszę o wersji 3.2, sprawdziłem teraz - jest aktualizacja do 3.6 dostępna, właśnie ją pobieram i zobaczę czy coś przyśpieszy. Ale na 3.0 i 3.2 taki problem jest, nowy sprzęt, Lr dalej muli.
Fomarser
30-03-2012, 13:05
Piszę o wersji 3.2, sprawdziłem teraz - jest aktualizacja do 3.6 dostępna, właśnie ją pobieram i zobaczę czy coś przyśpieszy. Ale na 3.0 i 3.2 taki problem jest, nowy sprzęt, Lr dalej muli.
OK. Ale co "muli"? Bo LR głównie muli na 2 sposoby:
1. Zastosowanie w dużej ilości pędzla korygującego, gradientu i odszumiania - przypadłość LR3 32-bit. Problem praktycznie znika po zastosowaniu wersji 64-bit, szybkiego procesora i pamięci.
2. Generowanie podglądów miniatur i 1:1 - przypadłość generalna, odświeżenie miniatur w katalogu powyżej 100 zdjęć już potrafi zatkać wolny dysk, a generowanie podglądu 1:1 i w module Develop dla dużych RAWów wolny procesor potrafi nieźle rozgrzać ( >=4 rdzenie jak najbardziej przydatne).
Po zainstalowaniu LR4 mój komputer (szybki dysk SSD na katalog LR, szybki dysk HDD na zdjęcia, i7) zwolnił na parę godzin, po czym wrócił do normy, podejrzewam, że po odbudowaniu podglądu miniatur dla nowej wersji. Praktycznie nie widzę różnic w prędkości działania nowej wersji.
No to u mnie muli na sposób 3: jak masz już jakiś jpeg i jesteś w zakładce DEVELOP, nałożysz na zdjęcie jakiś preset a potem chcesz dopieścić np kontrast czy ekspozycję, to ruszając suwakiem ekspozycji efekt na zdjęciu widzisz po 0.5-1s.
Problem znika kiedy suwakiem kręcę na nieruszanym zdjęciu, w sensie przed nałożeniem gotowego presetu. Np wybierasz jakąś fotke i kręcisz suwakami ekspozycji/wb/kontrastu - wtedy działa błyskawicznie, jak przesuwam suwak to efekt pojawia się płynnie, odrazu. Natomiast jak walnę najpierw na zdjęcie jakiś preset bardziej złożony, a potem dopiero kręcę suwakami ekspozycji/wb/kontrastu, to efekt na zdjęciu pojawia się po 0.5-1s.
Co do sprzętu, Lr i system jest na SSD, świeżo po formacie, zdjęcia na HDD 7200rpm niezapchanym. Sam program włącza się bardzo szybko, miniaturki ładują się praktycznie odrazu, na początek biblioteka zdjęć w świeżym Lr to 50fotek z jednej sesyjki, widok pierwszego zdjęcia 1:1 również jest praktycznie odrazu. Poruszanie się po zakładkach programu również ok, nic nie zamula, zakładki się przełączają błyskawicznie (tylko przy pierwszym wejściu do jakiejś zakładki trwa to około 1s, potem jak wejdę w poprzednią a potem wrócę do tej nowootwartej to już odrazu się włacza bez pierdnięcia.
Tylko po nałożeniu presetów... tak jak dawniej, ruszasz suwakiem, a kontrast zmienia się po sekundzie.
PS. Zainstalowalem aktualizację 3.6 i jest troche szybciej. Dalej jednak nie jest to płynnie, tak jak w przypadku edycji surowego zdjęcia bez presetu tylko czekasz te 0.5s.
Fomarser
30-03-2012, 17:57
Właśnie o podobnym zwolnieniu pisałem w pkt. 1. I to było powodem zmiany systemu na W7 64-bit i przy okazji zmiany komputera, którego używam właściwie wyłącznie do LR. Może moje presety są za mało skomplikowane, ale co bym nie robił to już nic nie zwalnia. Jedyne opóźnienie jakie widać, to generowanie po raz pierwszy podglądu 1:1 dla RAWów.
Używam W7 64bit i Lr też 64bit, ale procek mam G620, może Tobie działa lepiej bo masz i5/i7.. U mnie nawet na G620 chodzi wszystko błyskawicznie, nawet suwaki, ale tak jak pisałem - na zwykłym zdjęciu bez nałożonego presetu, wtedy jak kręce suwakiem to płynnie idzie efekt super, jak nałożę preset to dopiero zwalnia. Mam nadzieję że na i5 już nie będę tego doświadczał.
Mam nadzieję że na i5 już nie będę tego doświadczał.Na moim i5 i LR 4 nawet bez presetow (gola, swieza fota) i tam suwaki chodza jak w zimnym kajmaku... :)
Aeon88, jeśli masz chwilkę, to wypróbuj lr3 na xp, zamiast na 7-ce.
Na mój gust na tym OSie działa znacznie lepiej.
U mnie wszystkie zabawki fotoróbne są właśnie na xp i nie narzekam.
Chwilkę bym znalazł, gorzej z możliwością, nie mam gdzie tego zainstalować, formatować ssd, instalować xp, potem znowu format i znowu instalowanie 7 z wszystkimi programami troche roboty mi zajmie, a że teraz jestem troche inną pracą zawalony to nie wyrobię.
Z innej strony, dlaczego na nowym systemie nowy program ma mulić? Czemu mam instalować 10letni system, na któym kilka innych rzeczy może nie pójść z powodu braku zgodności, system który się zawsze sypie, po 3-4 miesiącach nadaje się tylko do formatu (wiem z doświadczenia), kiedy mam 7mkę w która mi działa bez zarzutu od pierwszej instalki, nie zaśmieca się sama, i ma ważne dla mnie pierdóły ułatwiające życie... Jak by ten Lr na XP szybko chodził, i tak pewnie się nie przesiądę, musiałbym dokupić mu drugi SSD i zakupić XP, a to za duże wydatki żeby je mieć tylko dlatego że na 7 coś muli. Trzeba to rozwiązać w inny sposób.
Może można pogrzebać w rejestrze, bo w programie nie widzę takich opcji do ustawiania wydajności jak w PS... A może to kwestia który procek pasi do Lr a któreo Lr nie lubi? Dziwne to to, ale pewnie możliwe.
Aeon88, nie demonizuj, bo to troszkę nie tak.
Dobrze utrzymany xp, w sensie instalacji wszystkich istotnych poprawek, działa naprawdę stabilnie i jeśli masz na nim tylko zestaw narzędzi do roboty, a nie traktujesz go jak poletka doświadczalnego do testowania 100 triali/miesiąc, czy udeptanej ziemi do rozgrywek giercowych, kolejne x100, to będzie Ci służył i służył wiernie jak pies.
Moja metoda jest taka, że stawiam system i instaluję używane przeze mnie aplikacje, po czym robię backup dysku.
Po istotnych zmianach w zainstalowanym oprogramowaniu, np. aktualizacjach, również robię kopie dysku i powiem Ci, że to się sprawdza, a ostatnio instalowałem system chyba kilka lat temu, ze nawet nie pamiętam kiedy to było.
Widać już pamięć nie ta. :)
Zresztą, mam porównanie, bo na moich komputerach funkcjonuje większość OSów windowsowych i dla xp właściwie nie ma konkurencji.
marszull
31-03-2012, 12:06
a jak bedzie chcial apdejtowac lr do 4 to znowu system bedzie zmienial?
Jeśli Lr4 nie działa na XP to ten system tym bardziej nie przejdzie u mnie, bo jak tylko wyjdzie CS6 to kupuję do firmy Production Premium CS6 + najnowszy Lr (obecnie mam tylko PSCS5 i Lr3), do tego właśnie i5/i7.
Może wyolbrzymiam trochę z tym XP, ale uwierz mi że okropny pedant ze mnie, wszystko zawsze miałem poukładane, nic niepotrzebnego nie instalowałem, a zawsze po jakimś czasie system zauważalnie zwalniał, zaczynał mulić, pojawiały się błędy znikąd, i trzeba było stawiać go na nowo... Pod tym względem 7mka bije XP na łep. Mogę nawet żonce bałaganiarce dać uprawnienia admina i nie muszę się bać że coś za tydzień zacznie mulić. Na XP siedziałem kilka lat, nie mam po nim dobrych wspomnień, był lepszy tylko w zestawieniu ze starszymi systemami i vistę rozkładał szybkością działania, ale odkąd jest 7, nie myślę o systemie tylko pracuję. A Lr na 7 powinien działać a nie mulić na i5, jak wszystko inne zapiepsza aż miło. Widać to nie wina systemu.
Aeon88, fakt, xp trzeba użytkować z większym zrozumieniem tematu, niż 7-kę.
A i pod względem tak zwanej "idioto-otporności", to 7-ka jest lepsza od xp, więc jeśli Twój komputer ma większą liczbę użytkowników, to xp się nie nada.
Tak między nami jednak mówiąc, to uruchamiam 7-kę z niesłabnącym obrzydzeniem, a nie chcę tylko z powodu moich uprzedzeń od razu go kastrować z całej jarmarcznej nieużytkowości, która potrzebna jest, jak nie przymierzając ... koziej dupie trąba.
... ale każdemu wedle potrzeb, jak powiedział klasyk. ;)
resztą, mam porównanie, bo na moich komputerach funkcjonuje większość OSów windowsowych i dla xp właściwie nie ma konkurencji.
Chyba jednak nie :] XP jest systemem z przed dekady, ktory czasy swojej swietnosci ma juz dawno za soba. Win 7 jest systemem zupelnie innej klasy i w praktycznie kazdym aspekcie lepszym. Jest znacznie bezpieczniejszy przez zaimplementowane mechnizmy, jest znacznie bardziej stabilny, lepiej wspolpracuje ze sprzetem ( znacznie wieksza lista sterownikow, automatyczne wykrywanie, automatyczne update ). Jest znacznie bardziej intuicyjny dla przecietnego uzytkownika i oferuje nie mniejsze mozliwosci konfiguracyjne dla zaawansowanego.
Ja osobiscie jestem bardzo zadowolony z win 7, mimo dosc dobrych doswiadczen z XP ( praktycznie kazda wersja ).
Chyba jednak nie :] ...
Słuchaj, jak wspomniałem korzystam u siebie z wszystkich OSów Billa, więc te moje opinie, choć skrajnie subiektywne, to jednak nie są tak zupełnie od czapy. ;)
Xp może być dość stabilny, nie można mu tylko zapodawać żadnej egzotyki, no i powinno się, jak już mówiłem wcześniej, obsługiwać go ze zrozumieniem tematu.
To powiadasz, że potrzebne Ci ogony w postaci olbrzymich baz sterowników?
A po jaką ... ?
Wierzysz w to, że Bill wie lepiej niż Ty, czego Ci do szczęścia brakuje?
Zresztą, o ile jeszcze 7-ka, jest po wyłączeniu pierdyliona popierdółek względnie do zaakceptowania, to już ósemka zapowiada się na system, z którym definitywnie nie podejmę współpracy.
A tak na marginesie, bo wspomniałeś coś o bezpieczeństwie, masz komputer do roboty graficznej podpięty do netu?
Dla przykładu ja, absolutnie tego nie robię i dlatego pewnie xp spełnia moje wszelkie wymagania.
Ja z XP korzystam w tej chwili tylko na x60, ale pracowalem z tymi systemami ( zarowni 32 jak i 64bit ) wczesniej. Rozumiem ze mozesz miec inne zdanie, ale ja tez bazuje na pewnym doswiadzceniu i po prostu mocno nie zgadzam sie z opinia jakoby win XP mial w dzisiejszych czasach uzasadnienie istnienia, na nowych maszynach. Roznice wydajnosciowe pewnych rzeczy sa tak minimalne, a okupione taka cena, ze to boli.
XP nie bedzie tak stabilny jak win 7 i tak odporny na uszkodzenia jak win 7. Nie ma nawet czesci mozliwosci win 7 jezeli chodzi o automatyczna naprawe, dobranie sterownikow czy znalezienie problemu. Czy na XP bym sobie nie poradzil? Oczywiscie ze tak, chocbym mial grzebac w systemie przez dlugi czas. Na win7 po prostu pewnych rzeczy nie musze robic. Lepszy system aktualizacji, lepsze aktualizacje, ZNACZNIE lepiej rozwiazana sprawa uprawnien administratora.
Bazy sterownikow? Oczywiscie. Jestem leniwy, nie chce mi sie po podlaczeniu jakiegos niestandardowego urzadzenia myslec o instalacji sterownikow samemu czy kreatorze instalacji nowego sprzetu. W win7 podlaczam i dziala.
Obslugiwanie XP ze zrozumieniem tematu? Pytanie co to znaczy. XP w czasie bedzie sie bardziej syfil niz Win 7, bedzie gorzej zarzadzal cache, gorzej zarzadzal RAM i processami. Bedzie wiele rzeczy. Ofc mozna sobie zrobic obraz i przy kazdym bootowaniu systemu wgrywac go z servera ( gigabit + ssd powinny dac calkiem niezle efekty w tym przypadku ), ale czy tego oczekujemy od systemu desktopowego? Ja osobiscie jestem na to zbyt leniwy, szczegolnie ze nie widze zadnych wiekszych zyskow. Win 7 znacznie lepiej dziala, po prostu. Moj win7 ma uptime po 4-5 dni ( a czasem i po 10, pomijajac sleep ), gdzie prawie caly czas sie cos dzieje, czesto przez remote desktop i z systemem nie ma zadnych problemow, nie zwalnia, nie zaczyna mulic w dziwnych momentach ( pomijam skanowania nortona w "bezczynnosci" :P ). Mam odpalone 3 okna opery, kazde pelne zakladek, nortona, steam, zazwyczaj winampa, vlc, firefoxa, tlen, word, visual studio 2010, bridge, ps. W XP, na tej samej maszynie takie rzeczy sie zdazaly nawet przy mniejszym zawaleniu programami.
Wierze w to, ze system przygotowany dla mas, bazuajcy na doswiadczeniach paru porpzednich systemow, bedzie lepszy od tego ktory wyszedl 10 lat wczesniej.
Mysle ze spora czesc osob tutaj ma komputery do wszystkiego. Nie maja osobnej stacji tylko dla LR. Przegladaja internet, korzystaja z programow nie bedacych czescia systemu i podlaczaja do komputera rozne urzadzeniam, z roznymi plikami. Dla tego ogromne roznice w zabezpieczeniach systemu, maja ogromne znaczenie.
rozumiem tez czemu ludzie nie chca sie rpzesiadac - pare lat przyzwyczajenia do zupelnie innego systemu robi swoje. Ja sam na poczatku mialem bardzo duzo watpliwosci. Ale im wiecej uzywam win 7, tym mam ich mniej. Rowniez po korzystaniu z developerskiego win 8 jestem bardzo pozytywnie nastaiony. Mimo ze koncepcja tiles dziala na mnie jak plachta na byka, to sam system prezentowal sie ciekawie ( sprawnosc dzialania, minimalne wymagania, wsparcie ARM, etc )
Nie chcialem za bardzo robic offtopu ( wyszlo jak zwykle ), ale jednoczesnie nie cierpie polecania komus XP, szczegolnie osobie nie wiedzacej jakie sa faktyczne roznice, i czym XP jest. Ja bym go nie polecil nikomu w tej chwili. Juz lepiej przyciete win 7 postawic, jak ma sie slaby sprzet.
Kurz, jak Ci powiem, że stać mnie na najnowsze rozwiązania, tak programowe, jak sprzętowe, a przy tym upieram się jak jakiś osioł przy pracy nad grafiką na OSie sprzed 10 lat, to pewnie weźmiesz mnie za kompletnego oryginała?
... ale tak właśnie jest w istocie i co gorsza bardzo mi z tym dobrze.
Mówiłem już, że korzystam również z 7-ki, ale mam inne doświadczenia ze stabilnością działania niektórych programów graficznych pod tym systemem, więc chciał nie chciał, szlifuję nadal xp i powiadam Ci, że z wcale niezłym skutkiem.
Niemniej co racja to racja, skończmy ten OT, bo to droga donikąd.
A co ja zaproponowałem kol. Aeon88?
Nie, żeby pracował pod xp, ale żeby spróbował swojego lr3, właśnie pod tym systemem, a że przy tym naopowiadałem mu o swoich przemyśleniach, to już całkiem inna historia. :)
Pozdrawiam
mariusz774
17-07-2012, 11:46
Aeon88 - mam do ciebie pytanie, jaki masz podłączony monitor do pc? tzn ile cali i jaka jest ustawiona rozdzielczość na wyjściu z karty graficznej?? .. i jakim kablem masz podłączony monitor - vga , dvi-d , czy hdmi ???
spróbuj jeszcze zmienić rozdzielczość na wyjściu z grafy na mniejszą i zaobserwuj czy jest jakaś różnica w prędkości obróbki.
-mam podobny problem i u mnie pomaga zmiana rozdzielczości. - prawdopodobnie to wina karty
pozdrawiam
Monitor Benq G2220HD, rozdzielczość optymalna czyli full hd 1920x1080.
mariusz774
17-07-2012, 19:36
spróbuj zmniejszyć rozdzielczość do np 7024x768. Wiem ze będzie kiszka ale zobacz jaka będzie reakcja.
mariusz774
19-07-2012, 10:15
... i jak? była jakaś zmiana??
TomaSzSz
09-12-2012, 13:09
To tak zbierając do całości właśnie dokupiłem dysk SSD 128 giga postawiłem na nim system i teraz pytanie do wszystkich piorąc pod uwagę wypowiedzi osób w wątku żeby mieć jasną odpowiedz:
Dysk system Win 7 + Lr 4.2 na Samsung 2.5 SSD 830 Series 128GB.
Dysk na zdjęcia HDD jako drugi Western Digital Scorpio Blue 250GB.
I moje pytanie na czym trzymać katalog, te cache, zdjęcia, i jak to poustawiać porozdzielać i te previewy ustawić, żeby w miarę szybko chodziło, a i nie zabiło mi SSD, bo piszecie że częste zmiany są złe.
Liczę na wasze sugestie :-)
Jak będziesz trzymał SSD w szafie, to na pewno go nie zabijesz. Wrzuć system, soft (i jego wszystkie pliki, łącznie z ustawieniami, tempami i katalogiem) + wszystko co używasz (m.in.) na SSD, jak obrobisz zdjęcia i już nie będziesz ich często używał to przerzuć je na HDD.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.