Zobacz pełną wersję : która przestrzeń kolorów jest lepsza
neverhood
19-05-2010, 21:19
Wywoluje wlasnie nefy i nie wiem ktora przestrzen kolorow jest lepsza:
sRGB
AdobeRGB (1998)
ProPhoto RGB
nigdy sie nad tym nie zastanawialem tym razem siegnalem po lightroom'a i eksportujac mam wlasnie taki wybor, co mi doradzicie?
Karbulot
19-05-2010, 22:29
Unikaj Adobe RGB. W Photoshopie jest ok, ale po zapisaniu pliku będziesz miał wszystko wyprane z kolorów.
velaskez
19-05-2010, 22:43
Zaraz przyjdzie Czorny i wygłosi tyradę na temat przestrzeni barwnych :mrgreen: (bez obrazy Czorny, one są bardzo ciekawe)
myślę, że z sRGB będziesz miał najmniej problemów. ProPhoto RGB to taki prawdziwy odlot. Ciekaw jestem czy jest jakiś monitor lub inne urządzenie projekcyjne, który może coś takiego wyświetlić w 100%
neverhood
20-05-2010, 08:42
wyprulem najpierw w adobe rgb a potem w sRGB i macie rajce, ten pierwszy plasko, jakos zgaszone, zielen to bardziej w braz, a niebieski w szarosci. hmm jestem ciekaw od czego to zalezy.
D_Z_I_A_D_E_K
20-05-2010, 10:43
no dobra, a jaki utawic profil w puszce adobe czy sRGB?
no dobra, a jaki utawic profil w puszce adobe czy sRGB?
najłatwiej ten sam, w którym potem będziesz pracować
D_Z_I_A_D_E_K
20-05-2010, 11:41
najłatwiej ten sam, w którym potem będziesz pracować
ja zawsze w puszce miałem (mam) ustawiony Adobe i dopiero z poziomu ACR następowało konwersja na sRGB do PSa, czy to ma sens(?), gdzieś czytałem ze tak.
sejmajnejm
20-05-2010, 11:43
myślę, że z sRGB będziesz miał najmniej problemów. ProPhoto RGB to taki prawdziwy odlot. Ciekaw jestem czy jest jakiś monitor lub inne urządzenie projekcyjne, który może coś takiego wyświetlić w 100%
nie chodzi o to aby cos takiego wyswietlic, chodzi o to aby nie obcinac kolorow - nie tracic informacji przy obrobce. Zobacz jak wyglada zdjecie na histogramie np gdzie jest duzo czerownego w sRGB i ProPhoto. W wielu sytuacjach w sRGB bedziesz mial obcinane kolory, w ProPhoto nie - stad przy przeksztalceniach w ProPhoto (albo AdobeRGB, ogolnie przestrzeniach szerszych niz sRGB ) nie bedziesz tracil informacji. Potem tylko trzeba pamietac o konwersji zdjecia przy np zapisie do jpg, ktory chcemy opublikowac w sieci.
pzdr.
A.
Sputnik_Wwa
20-05-2010, 12:38
Ja mam podobnie jak kolega D_Z_I_A_D_E_K , przywykłem już do takiego układu i nie narzekam ;)
Wywoluje wlasnie nefy i nie wiem ktora przestrzen kolorow jest lepsza:
sRGB
AdobeRGB (1998)
ProPhoto RGB
nigdy sie nad tym nie zastanawialem tym razem siegnalem po lightroom'a i eksportujac mam wlasnie taki wybor, co mi doradzicie?
sRGB - jeśli zdjęcia umieszczasz w internecie lub przelewasz na papier w standardowym labie.
AdobeRGB - jeśli oddajesz do profesjonalnego druku lub do oglądania w gronie rodzinnym gdy masz monitor, który pokrywa całą lub niemal całą tą przestrzeń i lubisz oglądać fajne kolorki.
Zdjęcia rób w Adobe, bo zawsze możesz skonwertować na mniejszą przestrzeń jaką jest sRGB.
Prophoto to jeszcze większa przestrzeń (http://www.naturephotographers.net/articles1203/mh1203-1.html), imo chyba trochę przesada jak do normalnych zastosowań.
neverhood
20-05-2010, 16:17
czyli reasumujac szukajac zlotego srodka: robie w adobe, a potem te co do netu czy labu w srgb a te co do fotoksiegi w adobe rgb? tak bedzie wydaje sie najlepiej
Nie jestem pewien co do fotoksięgi. To może też zależeć od maszyny na której się ją drukuje. Lepiej przedtem zapytać. Profesjonalny druk - myślałem o druku książkowym, plakatowym itp. Poważne agencje też biorą w AdobeRGB.
neverhood
20-05-2010, 17:45
Nie jestem pewien co do fotoksięgi. To może też zależeć od maszyny na której się ją drukuje. Lepiej przedtem zapytać. Profesjonalny druk - myślałem o druku książkowym, plakatowym itp. Poważne agencje też biorą w AdobeRGB.
rozumiem,
jeszcze jedno pytanie - profil kolorow otrzymany z labu czy drukarni ma tez wplyw na koncowy efekt na papierze, ale czy wowczas nalezy sie przejmowac czy srgb czy adobe rgb, czy miedzy przestrzenia kolorow a profilem kolorow tez jest jakas zaleznosc widoczna pozniej w wydruku
Wywoluje wlasnie nefy i nie wiem ktora przestrzen kolorow jest lepsza
Po pierwsze - każda syntetyczna przestrzeń edycyjna jest dobra i daje niemal identyczne rezultaty, byle jej poprawnie używać.
Różnice sprowadzają się do niuansów:
- sRGB używamy, jeśli chcemy w pełni kontrolować barwy naszych zdjęć. Typowy monitor ma przestrzeń barwną zbliżoną do sRGB, więc edycja w szerszych przestrzeniach odbywa się trochę "na oślep". Dodatkową przesłanką jest korzystanie z typowych minilabów, internetu i prostych drukarek, które są "sRGB-o centryczne" i traktują tą przestrzeń jako jedynie słuszną. Ten model obiegu pracy możemy określić jako "monitorocentryczny", jest najprostszy i najbezpieczniejszy. Jeśli więc pytasz jakiej przestrzeni użyć - to zapewne znaczy, że powinieneś użyć sRGB!
- aRGB używamy, jeśli nie chcemy ograniczać możliwości naszych drukarek/minilabów. Gamut (zakres najbardziej nasyconych barw możliwych do zreprodukowania na danym urządzeniu) większości technik reprodukcyjnych znacząco wykracza poza przestrzeń sRGB, przez co stosowanie sRGB ogranicza możliwe do uzyskania na odbitkach nasycenie barw. Do pełnej kontroli barw podczas edycji w Adobe RGB konieczny jest monitor szerokogamutowy i oprogramowanie z modułami zarządzania barwą i wymaga od operatora pewnej świadomości. Ten model obiegu pracy możemy określić jako "wyjściowocentryczny" (drukarki, minilaby to w CMS urządzenia wyjściowe)
- ProPhoto używamy, jeśli chcemy zachować absolutnie wszystkie barwy, jakie zarejestrował nasz aparat. Jest to ekstremalnie duża przestrzeń wymagająca obowiązkowo 16-o bitowego przetwarzania danych, która częściowo wykracza nawet poza barwy widzialne. Powstała w celu poprawnego opisu wszystkich barw możliwych do zarejestrowania na negatywach i diapozytywach, doskonale kryje również wszelkie barwy rejestrowane przez aparaty cyfrowe. Nie istnieją i nie będą istniały urządzenia pozwalające w pełni poprawnie odwzorować barwy przestrzeni ProPhoto, a nawet gdyby istniały to nie bylibyśmy w stanie ich tak naprawdę w 100% zobaczyć, bo troszkę zahacza o IR i UV. Ten model obiegu pracy możemy określić jako "wejściowocentryczny" (aparaty, skanery to w CMS urządzenia wejściowe) - zalecany dla profesjonalnych użytkowników, biegłych w zakresie teorii barwy, w 100% świadomie korzystających z technik zarządzania barwą i korzystających z najdoskonalszych technik reprodukcyjnych (wielokanałowe drukarki pigmentowe).
neverhood
20-05-2010, 18:33
Czornyj teraz rozumiem, mam skalibrowany monitor przez firme zajmujaca sie tym i mam od nich profile kolorow, bede rowniez u nich wywolywal zdjecia, ale po wywolaniu NEFow chcialem miec pewnosc, ze zdjecia beda wygladaly tak jak na monitorze podczas obrobki. stad moje pytanie do jakiej przestrzeni eksportowac NEFy, bo pokazalo mi sie takie pole wyboru w LR.
Acha, pewnie Foto-net - w takim razie trzymaj się sRGB ;)
neverhood
20-05-2010, 22:52
Acha, pewnie Foto-net - w takim razie trzymaj się sRGB ;)
dokladnie, w takim rzie dzieki za rade
step.tom
21-05-2010, 00:08
Acha, pewnie Foto-net - w takim razie trzymaj się sRGB ;)
:mrgreen::mrgreen::mrgreen:
neverhood
21-05-2010, 08:57
:mrgreen::mrgreen::mrgreen:
chcialem zapytac (bo wyczuwam odrobine ironi) - cos nie tak z tym labem, calkiem powaznie prosze o rade co do labu w takim razie
chcialem zapytac (bo wyczuwam odrobine ironi) - cos nie tak z tym labem, calkiem powaznie prosze o rade co do labu w takim razie
Lab jest całkiem niezły i wszystko jest na tak - proszę nie doszukiwać się ironii w mojej wypowiedzi. Oprogramowanie minilabów zazwyczaj oczekuje zdjęć w sRGB, zwykle nie bardzo da się to obejść i po prostu nie ma sensu porywać się na mamucie przestrzenie, skoro wizualnie - z przyczyn obiektywnych - nic nie da się w ten sposób ugrać.
neverhood
21-05-2010, 09:11
rozumiem i dziekuje, no i pozdrawiam
nie chodzi o to aby cos takiego wyswietlic, chodzi o to aby nie obcinac kolorow - nie tracic informacji przy obrobce. Zobacz jak wyglada zdjecie na histogramie np gdzie jest duzo czerownego w sRGB i ProPhoto. W wielu sytuacjach w sRGB bedziesz mial obcinane kolory, w ProPhoto nie - stad przy przeksztalceniach w ProPhoto (albo AdobeRGB, ogolnie przestrzeniach szerszych niz sRGB ) nie bedziesz tracil informacji. Potem tylko trzeba pamietac o konwersji zdjecia przy np zapisie do jpg, ktory chcemy opublikowac w sieci.
pzdr.
A.
oczywiście chodziło mi o wyświetlanie bez obcinania kolorów
Profesjonalny druk - myślałem o druku książkowym, plakatowym itp.
Gdzieś tam kiedyś słyszałem że plakaty drukowane są w CMYKu który ma jeszcze mniej kolorów... właśnie do końca tego nie rozumiem więc jak ktoś mógłby wyjaśnić... ;)
to ja mam teraz pytanie:
nawet, jeżeli nie wykorzystam aRGB, to czy używanie aRGB, zamiast sRGB spowoduje jakiś problem ? Innymi słowy, czy mogę w aparacie "na wszelki wypadek" na stałe włączyć opcję aRGB i już nigdy o tym nie myśleć ? Czy są jakieś WADY używania aRGB ?
Sputnik_Wwa
25-05-2010, 08:05
Jak masz monitor który potrafi wyświetlać adobe rgb możliwe pełnie to możesz tak robić. Inaczej kolory dziwnie będą wyglądać. Musisz wtedy też pamiętać by zapisując fotki dla internetu przerabiać na srgb.
Bartek_902
25-05-2010, 09:14
Ja kiedyś przez jakiś czas używałem adobe RGB ale zaczęło mnie to wkurzać bo robie coś w PS zapisuje a to wygląda całkiem inaczej,wszystko wyprane nieostre,i potem natychmiast wróciłem do sRGB i tak zostało ;)
Sputnik_Wwa
25-05-2010, 09:15
Jak już pisałem, kwestia monitora :) Mój pokrywa bodaj 98% adobe RGB i stanowczo na wygląd zdjęć nie narzekam ;)
Jak masz monitor który potrafi wyświetlać adobe rgb możliwe pełnie to możesz tak robić. Inaczej kolory dziwnie będą wyglądać. Musisz wtedy też pamiętać by zapisując fotki dla internetu przerabiać na srgb.
Kolory wyglądają dziwnie jeśli używa się nieodpowiedniego oprogramowania, pozbawionego modułów zarządzania barwą. Co z tego, że na swoim monitorku ~aRGB kolory twoich zdjęć nie będą "dziwnie wyglądać", skoro na monitorach zwykłych śmiertelników będą dziwne?
Tak jak pisałem we wcześniejszym poście - przestrzeń ta wymaga już by mniej-więcej wiedzieć co się robi.
Sputnik_Wwa
25-05-2010, 09:35
Wiesz, jak zapisuje zdjęcia dla kogoś to robię sobie konwersję i problemu że tak powiem nie ma
Piszesz, że jeśli nie mamy monitora aRGB to fotki będą dziwnie wyglądać, co mija się z prawdą - fotki wyglądają tak samo, o ile mamy zapięty profil monitora i oprogramowanie ma moduł zarządzania barwą. Monitor szerokogamutowy nie jest konieczny do pracy ze zdjęciami w przestrzeni aRGB, on tylko pozwala lepiej kontrolować co się robi.
A mam pytanie odnośnie przestrzeni kolorów,
chciałbym oddać do jakiegoś fotolabu zdjęcia BW i chciałbym by były one wykonane w druku 30-45 cm.
Czy zmiana przestrzeni kolorów będzie miała jakiś wpływ na jakoś zdjęcia?
ja do tej pory nie miałem zielonego pojęcia, że ta fotografia to taka skomplikowana jest ...
chyba jednak obróbka komputerowa pozostanie moją słabą stroną ...
Gdzieś tam kiedyś słyszałem że plakaty drukowane są w CMYKu który ma jeszcze mniej kolorów... właśnie do końca tego nie rozumiem więc jak ktoś mógłby wyjaśnić... ;)
CMYK (czyli Cyjan, Magenta, Yellow i blacK) jest używany w poligrafii. Do naświetlania matryc dla maszyn drukarskich obraz wyjściowy separuje się na takie właśnie kolory i potem wynikowy obraz jest przez maszynę drukarską składany z 'podobrazków' drukowanych w kolorach składowych. Wątek dotyczy jednakowoż systemu RGB (Red, Green, Blue) więc bezpośredniego związku tutaj raczej nie ma. Jesli obraz jest przygotowywany do poligrafii, to po prostu z przestrzeni RGB takiej czy innej obraz jest konwertowany do CMYK.
Jeśli się mylę to niech mnie ktoś poprawi:-)
ja zawsze w puszce miałem (mam) ustawiony Adobe i dopiero z poziomu ACR następowało konwersja na sRGB do PSa, czy to ma sens(?), gdzieś czytałem ze tak.
Zapisując zdjęcia w formacie RAW większego znaczenia nie ma to co masz ustawione w puszcze.
CMYK (czyli Cyjan, Magenta, Yellow i blacK) jest używany w poligrafii. Do naświetlania matryc dla maszyn drukarskich obraz wyjściowy separuje się na takie właśnie kolory i potem wynikowy obraz jest przez maszynę drukarską składany z 'podobrazków' drukowanych w kolorach składowych. Wątek dotyczy jednakowoż systemu RGB (Red, Green, Blue) więc bezpośredniego związku tutaj raczej nie ma. Jesli obraz jest przygotowywany do poligrafii, to po prostu z przestrzeni RGB takiej czy innej obraz jest konwertowany do CMYK.
Jeśli się mylę to niech mnie ktoś poprawi:-)
RGB nierozerwalnie wiąże się z CMYKiem:
C=G+B, bez R
M=R+B, bez G
Y=R+G, bez B
czyli:
R|G|B
C|M|Y
Bezpośredni związek jest taki, że rejestrujemy zdjęcia w RGB, a drukujemy w CMYK (albo CMYK, CMYKRGB, CMYKOG itd.) i teraz musimy tak dobrać przestrzeń RGB, by nie przycinała ona CMYK-a, którym drukujemy. Popularne przestrzenie CMYK są "mniejsze" od popularnych przestrzeni RGB, ale "rosną" w innych kierunkach, więc najbardziej wysycone ich barwy (C, M, Y, CM, CY, MY, MC) mogą wystawać poza RGB. Stąd właśnie wzięła się np. przestrzeń AdobeRGB, która lepiej kryje CMYK-a offsetu na papierze kredowym od sRGB. Wystarczy przeprowadzić prosty eksperyment, by zrozumieć o co biega - bierzemy wartość 100,0,0,0 w CMYK Coated i konwertujemy ją do sRGB i z powrotem, oraz do aRGB i z powrotem - po wycieczce do sRGB Cyan straci kilka procent i zostanie zbrudzony magentą.
Jak łatwo przeczytać w mojej wypowiedzi związek w postaci konwersji z jednej przestrzeni w drugą oczywiście istnieje. Autor wątku pytał jednak o różnice pomiędzy przestrzeniami RGB i dlatego napisałem że CMYK nie ma bezpośredniego związku z omawianym tematem.
No właśnie ma - AdobeRGB ma tak dobrane koloranty, by dobrze kryła offsetowego CMYK-a...
To ja się tak podłącze i zapytam , czy posiadając D90 i monitor Eizo S2433W , zdjęcia wywołuję w NX2 powinienem używac SRGB czy Adobe RGB ? Zdjęc nie prezentuję w sieci , wszystkie pliki zostawiam zapisane w NEF , a w niedługim czasie do kompletu dojdzie Epson 3880 ...
donkiszot
26-05-2010, 22:41
To ja się tak podłącze i zapytam , czy posiadając D90 i monitor Eizo S2433W , zdjęcia wywołuję w NX2 powinienem używac SRGB czy Adobe RGB ? Zdjęc nie prezentuję w sieci , wszystkie pliki zostawiam zapisane w NEF , a w niedługim czasie do kompletu dojdzie Epson 3880 ...
Zaryzykuję uogólnienie, że każdy kto nie wie czy potrzebuje Adobe RGB powinien używać sRGB — przynajmniej do czasu aż się dowie kiedy warto użyć Adobe RGB. ;)
Poza tym do NEF-a nic to nie ma, bo obie przestrzenie z niego uzyskać możemy.
To nie za bardzo kolega mi pomógł , właśnie się chce dowiedziec :]
W przypadku drukarki Epson 3880 stosowanie sRGB jest ewidentnym marnowaniem potencjału urządzenia wyjściowego - chyba, że komuś nie zależy na nasyconych barwach albo np. rąbie same b&w. W cyfrowej świetlni wyposażonej w monitor szerokogamutowy (vide Eizo S2433W) oraz wielokanałową drukarkę pigmentową (vide Epson Stylus Pro 3880) jak najbardziej logicznym wyborem będzie obieg pracy oparty na Adobe RGB, a nawet ProPhoto, ECI lub Wide RGB nie zaszkodzi, bo AdobeRGB nie kryje całego gamutu Stylusów pro serii x880.
donkiszot
26-05-2010, 23:08
To nie za bardzo kolega mi pomógł , właśnie się chce dowiedziec :]
Domyślam się, ale wątków na ten temat już było sporo. W tym temacie również zostało już nieco wyjaśnione, a pytanie wciąż mniej więcej te same. Co Wy byście zrobili gdyby nie święta cierpliwość Czornyja (http://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=1509)?
Dziękuję Czornyj .. w weekend porobię sobie testy jak prezentują się zdjęcia w tych dwóch przestrzeniach ..
To jeśli można jeszcze ja wykorzystam cierpliwość kolegi heh:) Apropo monitorów szerokogamutowych Eizo jeśli chcę pracować w przestrzeni prophoto badz Adobe i zrobię zdjęcie w Raw, czy ustawienie w aparacie profilu będzie miało znaczenie, czy raw sam w sobie przenosi wszystkie informacje o kolorach? Co robić, aby po zapisaniu pliku w jpg nie "prało" tak bardzo kolorów w photoshopie? Zauważyłem że po użyciu save for web kolory zostają takie jak przy obróbce, jeśli użyje normalnego zapisu to już strasznie blakną. I pytanie drugie jak mam w shopie View->proof setup to ma tam być ustawione na Working CMYK i Monitor RGB?
To ja jeszcze raz nieśmiało zapytam ... Profil monitora S2433W mam zapięty w system , ten fabryczny bo monitor nie jest skalibrowany, w CNX2 zakładka color management co mam ustawić Adobe RGB czy ProPhoto RGB lub profil monitora?W aparacie oczywiście Adobe RGB.. I na koniec do osób korzystających z CNX2 wywołując fotki w przestrzeni szerszej niż sRGB , a chcąc zapisać jpeg dla kogoś jak mam przekonwertować tak aby było sRGB ? Mam nadzieję , że zrozumiale napisałem .
Jeśli w aparacie jest AdobeRGB, to w CNX2 też AdobeRGB i w żadnym wypadku nie powienien to być profil monitora! Jeśli chcesz udostępnić fotki komuś, kto będzie je oglądał za pomocą oprogramowania z modułem zarządzania barwą, możesz wysłać w AdobeRGB. Jeśli nie jesteś w stanie przewidzieć jak i na czym ktoś raczy oglądać twoje zdjęcia, statystycznie najbezpieczniej będzie użyć sRGB.
Czornyj rozumie tylko gdzie to ustawić przy zapisywaniu do jpeg w NX2 bo ja nie widzę tu żadnych opcji , chodzi oczywiście o przekonwertowanie z AdobeRGB do sRGB .. Bo jeśli chodzi o mnie to zdjęcia przetrzymuje w NEF
de Fresz
01-06-2010, 23:14
Tak się mi rzuciło w oczy, to dla potomności, coby odciąży Czornyja w tej orce na ugorze ;-) doprostuję
Unikaj Adobe RGB. W Photoshopie jest ok, ale po zapisaniu pliku będziesz miał wszystko wyprane z kolorów.
i
wyprulem najpierw w adobe rgb a potem w sRGB i macie rajce, ten pierwszy plasko, jakos zgaszone, zielen to bardziej w braz, a niebieski w szarosci. hmm jestem ciekaw od czego to zalezy.
i
Ja kiedyś przez jakiś czas używałem adobe RGB ale zaczęło mnie to wkurzać bo robie coś w PS zapisuje a to wygląda całkiem inaczej,wszystko wyprane nieostre,i potem natychmiast wróciłem do sRGB i tak zostało ;)
Jeśli macie panowie takie problemy, to znaczy że Wasza kultura koloro-menedżmentowa (bez urazy) leży i kwiczy.
Najprawdopodobniejszą przyczyną takich jazd jest gubienie po drodze profilu (nie przypisanie go w pliku - i skąd później te biedne programy mają wiedzieć jak to to czytać, o ile w ogóle potrafią) i/lub używanie na zmianę środowiska z zarządzaniem barwą oraz takiego bez. Dodatkowo może się jeszcze na to nakładać nieoprofilowany (skalibrowany) monitor oraz burdel w ustawieniach CM aplikacji i systemu.
Reasumując - jeśli jesteś osobą, której Color Management kojarzy się z czymś z okolic marketingu i nie masz ochoty uczyć się czym się różni assign profile od convert to profile, jakie są rendering intenty i inne takie tam cuda na kiju - bezpieczniej będzie trzymać się sRGB.
CM daje efekty dopiero gdy opanuje się jego podstawowe reguły i stosuje się je na co dzień, co, nie oszukujmy się, potrafi skomplikować życie zwykłego człeka.
Poważne agencje też biorą w AdobeRGB.
Poważne agencje biorą rawy ;-)
Pozdrawiam
de Fresz
Zapewne masz racje lecz nie po to kupiłem monitor który coś już tam wyświetli , żeby używać sRGB każdy od czegoś zaczyna ..
Zapewne masz racje lecz nie po to kupiłem monitor który coś już tam wyświetli , żeby używać sRGB każdy od czegoś zaczyna ..
kiedys kolega Czornyj podawal podstawowy zbior liknow do materialow odnosnie CM... mysle ze w tym wypadku nalezy zaczac wlasnie od tego ;)
Czornyj rozumie tylko gdzie to ustawić przy zapisywaniu do jpeg w NX2 bo ja nie widzę tu żadnych opcji , chodzi oczywiście o przekonwertowanie z AdobeRGB do sRGB .. Bo jeśli chodzi o mnie to zdjęcia przetrzymuje w NEF
Adjust, Color Profile, w oknie, które Ci wyskoczy zaznaczasz Convert to Profile, z rozwijanego menu wybierasz sRGB, później: File, Save As...
jeśli to nie tak, proszę o sprostowanie :)
de Fresz
02-06-2010, 00:19
Zapewne masz racje lecz nie po to kupiłem monitor który coś już tam wyświetli , żeby używać sRGB każdy od czegoś zaczyna ..
Sensowny monitor przy tym hobby zawsze jest dobrym pomysłem, ale to dopiero początek - motanie się po meandrach CM bez podstawowej wiedzy może być tylko źródłem frustracji.
Do tego monitora to przydałby się kalibrator (o ile jeszcze go nie masz).
A zamiast polegać na forumowych radach, z których wiarygodnością różnie bywa, sugerowałbym zacząć od np.:
http://www.fotoszop.pl/ksiazka-profesjonalne-zarzadzanie-barwa-wydanie-ii-bruce-fraser-chris-murphy-fred-bunting.aspx
lub
http://www.fotoszop.pl/ksiazka-zrozumiec-color-management-abhay-sharma.aspx
Pozdrawiam
de Fresz
Adjust, Color Profile, w oknie, które Ci wyskoczy zaznaczasz Convert to Profile, z rozwijanego menu wybierasz sRGB, później: File, Save As...
jeśli to nie tak, proszę o sprostowanie :)
Dzięki :]
Jak bym był w Polsce to z chęcią bym komuś zapłacił za porządną lekcję o zarządzaniu barwą ...
de Fresz
02-06-2010, 13:27
W podstawowym zakresie (i nie tylko) samokształcenie w zupełności wystarczy, trzeba tylko poświęcić na to trochę czasu. Ważne żeby korzystać z dobrych źródeł i nie wyłączać myślenia (bo nie wszystkie światłe procedury CM się sprawdzają zawsze i u każdego).
Linkownia Czornyja:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=44567
A angielski tytuł pierwszej książki, to "Real world color management", myślę że na Wyspach do dostania bez większego problemu.
Pozdrawiam
de Fresz
neverhood
02-06-2010, 13:41
Tak się mi rzuciło w oczy, to dla potomności, coby odciąży Czornyja w tej orce na ugorze ;-) doprostuję
i
i
Jeśli macie panowie takie problemy, to znaczy że Wasza kultura koloro-menedżmentowa (bez urazy) leży i kwiczy.
Najprawdopodobniejszą przyczyną takich jazd jest gubienie po drodze profilu (nie przypisanie go w pliku - i skąd później te biedne programy mają wiedzieć jak to to czytać, o ile w ogóle potrafią) i/lub używanie na zmianę środowiska z zarządzaniem barwą oraz takiego bez. Dodatkowo może się jeszcze na to nakładać nieoprofilowany (skalibrowany) monitor oraz burdel w ustawieniach CM aplikacji i systemu.
Reasumując - jeśli jesteś osobą, której Color Management kojarzy się z czymś z okolic marketingu i nie masz ochoty uczyć się czym się różni assign profile od convert to profile, jakie są rendering intenty i inne takie tam cuda na kiju - bezpieczniej będzie trzymać się sRGB.
CM daje efekty dopiero gdy opanuje się jego podstawowe reguły i stosuje się je na co dzień, co, nie oszukujmy się, potrafi skomplikować życie zwykłego człeka.
Poważne agencje biorą rawy ;-)
Pozdrawiam
de Fresz
to ja powiem tak, dalem monitor do kalibracji firmie u ktorej wywoluje pozniej odbitki, wrzucili mi tez do ps ich profil i myslalem ze bedzie ok, ale jak sie okazuje nie do konca.
po wywolaniu zdjec niestety kolory roznia sie od tych widzianych na monitorze. gdyby troche to pol biedy, ale zielen jest brunatna, niebieski szary, czerwien prawie bordowa.
zastanawiam sie gdzie lezy problem.
a skoro jestem autorem tego watku to pozwole sobie kolejny raz zapytac - co robie zle, skoro kolory na odbitkach nie sa takie jak je widze na monitorze.
i tu moja prosba, by ktos pomogl, bo juz szperam po necie i staram sie stosowac porady roznych ludzi i jakos nie jest tak jak bym chcial. moze to wina mojego aparatu, moze jak ktos nie ma pelnej klatki to kolory tez nie sa ''pelne''. naprawde juz nie wiem.
Żeby coś podpowiedzieć trzeba więcej informacji:
1. Jak dałeś monitor do sklalibrowania to chyba dostałeś wygenerowany profil,który trzeba zapiąć w systemie.
2. Jak korzystasz z profilu maszyny drukującej, na jakim etapie - chodzi o PS-a.
de Fresz
02-06-2010, 15:06
neverhood przyczyn takiego stanu rzeczy może być fyfnaście, z tych które mi tak na szybko przychodzą do głowy:
- profil labu jest "życzeniowy". zaciągnięty gdzieś ze strony producenta lub zrobiony kiedyś tam, drzewiej jak się komuś chciało, a obecny stan maszyny ma się do niego słabo czy nawet nijak
- profil monitora jest mało wart - zrobiony kiepskim sprzętem lub przez mało znającą się osobę lub zwyczajnie się "zużył" - profilowanie jest czynnością, którą w przypadku każdego urządzenia trzeba co jakiś czas powtarzać - jak często to już zależy od wymagań i klasy sprzętu, choć w tym ostatnim wypadku różnice raczej nie byłyby aż tak kolosalne*.
- monitor jest totalną paścią - choć nawet na niedrogich czy laptopowych TN-ach da się osiągnąć znośne wyniki profilowaniem.
- burdel w ustawieniach CM softu i/lub systemu
- problem znajduje się gdzieś między monitorem, a oparciem krzesła ;-), czyli niewłaściwe używanie narzędzi CM - nie(właściwe) "podglądanie" zdjęć pod profilem labu, czy niekonwertowanie ich do przestrzeni docelowej (bo jak to zwykle bywa - szkoły są conajmniej dwie), niezapisywanie profilu w zdjęciach itp.
- a w końcu niewłaściwe postępowanie obsługi labu, np. ignorowanie przypisanych profili, przerzucanie plików przez jakiś kosmiczny profil itp.
Powyższe czynniki mają znacznie większy wpływ na końcowy wygląd zdjęć niż to, w której przestrzeni roboczej się obrabia zdjęcia. I od razu zaznaczę, że pierwszy i ostatni punkt są dość trudne do zweryfikowania dla szarego człeka.
No ale tak zdalnie to se można... pogdybać.
* a nie zmieniałeś Ty w międzyczasie przypadkiem karty graficznej i/lub systemu? Bo profiluje to się cały tor: system-karta-monitor.
Pozdrawiam
de Fresz
Nawiązując do wątku: nie wiecie gdzie można obejrzeć coś podobnego z tej strony http://www.phototrip.pl/porady/profile/profile.html (rys.4) tylko uaktualnione m.in. o pełnoklatkowce Nikona?
Pzdr, Piotr
de Fresz
02-06-2010, 15:59
W kilku(nastu) programach oferujących możliwość porównywania gammutu różnych profili - bodaj najtańszy tu będzie ColorSync Utility z MacOS X (znaczy darmowy dla posiadaczy tego systemu ;-) ) lub skorzystanie z którejś ze stron oferujących rendering profili - adresu nie pomnę, ale widziałem już ze dwie takie, Gugiel pewnie da radę.
Ale przede wszystkim potrzebujesz znaleźć ukręcony profil ICC intereusującego Cię aparatu.
Pozdro
deF
Kiedyś Pan Tomasz pomagał zapiąć mi profil mojego monitora do firefoxa i myślałem , że wszystko poszło ok do dziś , natknąłem się na ten wątek http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=73741&page=3 i obrazek pokazany przez Czornyja prezentuje się w różnych barwach , także profil raczej nie działa .. Zainstalowałem właśnie przeglądarkę Safari bo z tego co mi wiadomo ona radzi sobie z tym najlepiej obrazek prezentuje się praktycznie jednolicie prócz prawej górnej połówki która jest jakby troszkę rozmazana(kolor taki jak na reszcie obrazka) .. Czy to znaczy , że jest wszystko ok czy coś dalej jest źle ? Wpisuje w Safari "about:config" aby sprawdzić czy zarządzanie jest włączone lecz nic nie wchodzi ..
de Fresz
03-06-2010, 01:49
Nie sugeruj się aż tak mocno tym obrazkiem, bo Czornyj powinien był conieco wyjaśnić umieszczając go tutaj. Jest to obrazek podwójnie trikowy, bo sprawdza nie tylko poprawność odczytywania profili, ale również zgodność przeglądarki ze standardem profili ICCv4. Haczyk polega na tym, że Firefox obecnie (wersje 3,5-3,6) nie jest zgodny z tym standardem, więc górna połowa ma prawo być rozjechana nawet na poprawnie ustawionym systemie. Safari za to wyświetli go bez bólu (w sumie nic dziwnego, w końcu Jejpl jest mocno zaangażowany w ICC).
Więcej o tym teście tutaj:
http://www.color.org/version4html.xalter
I w Safari nie trzeba wyczyniać żadnych cudów, CM działa sam z siebie, jak to u Jejpla ;-)
A tak a propos CM w przeglądarkach, to jako ciekawostkę podam, że moduł CM FF nieco różni się w wyświetlaniu od Szopa/LR - to niuanse, ale do wypatrzenia na przyzwoitym monitorze. Za to nakryłem właśnie Safari (i Expression Media) na jajcarskiej interpretacji profilu sRGB, podczas gdy AdobeRGB wyświetlane jest ok - podejrzewam działalność przeyntelygentnego zarządzania barwą baj MS w Win7, no ale czegóż ja wymagam od mojego plejstejszyn (nie nie, nie chcę wszczynać flejma ;-) )
Pozdrawiam
de Fresz
de Fresz to jednym słowem lepiej przesiąśc się z FF na Safari ? Masz racje FF dół obrazka wyświetla prawidłowo tylko góra jest rozjechana, tylko mnie zastanawia , że na moim laptopie nie miałem nic ustawiane i tam też dół jest wyświetlany prawidłowo ...
Stary FF był zgodny z ICC v4, nowy już nie jest. Nie ma to na chwilę obecną znaczenia.
Safari też nie jest doskonały, bo poprawnie wyświetla tylko otagowane treści - w FF można ustawić, by domyślnie wyświetlał wszystkie nieotagowane treści jako sRGB.
Dobra nie robię sobie kłopotu zostaje przy FF, tu mam zapięty profil monitora i myślę ze wszystko trybi ..
neverhood
03-06-2010, 21:37
Żeby coś podpowiedzieć trzeba więcej informacji:
1. Jak dałeś monitor do sklalibrowania to chyba dostałeś wygenerowany profil,który trzeba zapiąć w systemie.
2. Jak korzystasz z profilu maszyny drukującej, na jakim etapie - chodzi o PS-a.
wybieram go tak Customize Proof Condition z menu View Proof Setup i Custom i tu go wskazuje
ale wpadlem na cos, bo nefy obrabiam w lightroomie a potem obrabiam jpgi w ps, a lightroomie nie mam zapietego profilu, wiec moze tu jest problem, ale jak zapiac tam profil by wywolac nefy poprawnie i zgodnie z profilem
LIghtrooma nie znam więc nie mogę tu nic podpowiedzieć. Profilu używasz dobrze. Natomiast nie napisałeś co z profilem monitora po kalibracji - musi być zapięty w systemie. Po oprofilowaniu nie wolno nic grzebać w ustawieniach monitora ani karty graficznej czy jej sterownika. Ponadto jak wywołujesz zdjęcia w dwóch programach w obu powinna być ustawiona ta sama przestrzeń barw.
neverhood
03-06-2010, 23:27
profil zainstalowali mi w labie, bo procz monitora wiozlem tez sprzet i nic nie ruszalem, zmienialem co prawde karte graficzna ale na taka sama tylko z wieksza pamiecia przesiadlem sie z 512 na 1024 wiec to chyba nie ma znaczenia, wszystkie inne parametry grafy sa takie same.
a moze nie powinienem zapisywac profilu w zdjeciach tylko uzywac go do podgladu, bo gdzies tutaj przewinal sie taki watek
Ja się poddaje jak na razie i sRGB musi zostać moim przyjacielem :/
de Fresz
06-06-2010, 23:52
Stary FF był zgodny z ICC v4, nowy już nie jest. Nie ma to na chwilę obecną znaczenia.
Nie ma to znaczenia, bo z popularnych przestrzeni edycyjnych tylko ECI ma wersję v4 (obok v2), Adobe RGB i sRGB są tylko w wersji v2. A raczej pomijalne w praktyce są sytuacje, gdy ktoś sobie gdzieś w galerii zapnie jakiś fikuśny profil.
Safari też nie jest doskonały, bo poprawnie wyświetla tylko otagowane treści - w FF można ustawić, by domyślnie wyświetlał wszystkie nieotagowane treści jako sRGB.
Dokładniej mówiąc nieotagowane treści wyświetla w profilu monitora, co jest zwłaszcza upierdliwe dla posiadaczy szerokogamutowców. W7 coś tam jeszcze do tego miesza, właśnie próbuję rozgryźć tą przeyntelygentną machinę, która z pozoru oferuje dość ciekawą opcję użycia czegoś w rodzaju przestrzeni roboczej w Szopie dla treści nieotagowanych.
wybieram go tak Customize Proof Condition z menu View Proof Setup i Custom i tu go wskazuje
A jaki rendering intent masz ustawiony?
ale wpadlem na cos, bo nefy obrabiam w lightroomie a potem obrabiam jpgi w ps,
Dość dziwny workflow. Dopóki nie korzystasz z jakiegoś prehistorycznego Szopa lub masz to szczęście w nieszczęściu, że Twój aparat jest niewspierany w posiadanym Szopie, to IMHO zdjęcia do detalicznej obróbki lepiej od razu wrzucać do ACRa i dalej dłubać Szopowymi narzędziami.
a lightroomie nie mam zapietego profilu, wiec moze tu jest problem, ale jak zapiac tam profil by wywolac nefy poprawnie i zgodnie z profilem
W LR nie zapina się profili poza eksportem i drukowaniem. On sam w sobie jest tak yntelygentny, że wie wszystko najlepiej ;-)
Tu są możliwe takie opcje błędu:
- przy eksporcie z LR nie załączasz profilu, a w PS masz inną przestrzeń roboczą niż difolty eksportu LR
- otwierając w Szopie ignorujesz profil z pliku i kolory są niewłaściwie interpretowane
zmienialem co prawde karte graficzna ale na taka sama tylko z wieksza pamiecia przesiadlem sie z 512 na 1024 wiec to chyba nie ma znaczenia,
Może mieć znaczenie (choć nie musi). A tak na marginesie taka zabawa w wożenie sprzętu do kogoś ma IMHO mały sens - obecnie kalibrator to nie są jakieś bardzo wielkie pieniądze, oszczędni mogą zawsze sobie kupić z kolegą do spółki i samodzielnie oraz regularnie wykonywać kalibrację (profilowanie) swojego monitora.
a moze nie powinienem zapisywac profilu w zdjeciach tylko uzywac go do podgladu, bo gdzies tutaj przewinal sie taki watek
Powinieneś zapisywać profil korespondujący z przestrzenią pliku. Do podglądu można używać profilu labu, a wysyłać w przestrzeni edycyjnej, można tez konwertować do profilu labu i wtedy zdecydowanie również należy go dołączyć.
Pozdro
deF
marszull
07-06-2010, 10:41
Dość dziwny workflow. Dopóki nie korzystasz z jakiegoś prehistorycznego Szopa lub masz to szczęście w nieszczęściu, że Twój aparat jest niewspierany w posiadanym Szopie, to IMHO zdjęcia do detalicznej obróbki lepiej od razu wrzucać do ACRa i dalej dłubać Szopowymi narzędziami.
Dlaczego dziwny? Mase ludzi tak pracuje. edycja w LR a pozniej w PS jesli potrzebne sa narzedzia ktorych LR nie ma (warstwy, maskowanie itd)
Czesc zdjec nigdy ps nie widzi ale niektore owszem.
de Fresz
07-06-2010, 11:19
Dziwny, bo równie dobrze można od razu wołać zdjęcie w Szopie korzystając z jego ACRa (o ile nie zachodzą przypadki o których wspomniałem). Dodatkowo w omawianym przypadku prawdopodobnie nie doszłoby do problemu zgubienia/błędnej interpretacji profilu. A zdjęcia które nie wymagają Szopa mogą se siedzieć w LR, który jest wygodniejszy do masowego i prostego dłubania w RAWach, za to do detalicznej obróbki lepiej używać w całości narzędzia do tego stworzonego (PSa). Ale jak tam kto sobie lubi.
Pozdro
deF
marszull
07-06-2010, 13:00
Moim zdaniem ACR i poizniej PS to taka sam droga jak LR plus PS, z tym ze jednak praca w LR jest duzo przyjemniejsza (ale to oczywiscie kwestia upodoban)
jest jeszce inna strona medalu LR mozna apdejtowac w ramach jedenej wersji (np. teraz LR2) a zeby miec nowego aceera (ja mam CS3) to musialbym przeskoczyc o dwie wersje Psa co jednak mocno przeklada sie na koszta ;)
de Fresz
07-06-2010, 14:21
Według mnie właśnie w PSie jest wygodniej nad pojedyńczymi zdjęciami, ale może już zbyt zahaczamy o degustibusy. LR pokazuje przewagę przy masowej obróbce większej ilości fot, gdzie opcje wołarki są w zupełności wystarczające - się leci po suwakach i następne, suwaki, następne, eksport do docelowego formatu można sobie zostawić na deser i robi to w tle (choć lepiej jednak mu nie przeszkadzać) - w tym układzie znacznie wygodniej niż w PS, gdzie najpierw trza se wybrać odpowiednie zdjęcia (lepiej nie za dużo, z 10 maks), wrzucić, poczekać aż ACR to załaduje, poklikać, następne, później znów czekać aż całą partię otworzy i dopiero dłubać narzędziami Szopowymi, a do masowej obróbki przydałby się jeszcze set nagranych uprzednio akcji.
Co do nowszości wersji ACR - fakt, ale z drugiej strony, (pomijając definicje nowszych aparatów, bo to oczywiste), pomiędzy CS3, czyli ACR 4.x a ACR 5 nie ma jakichś kolosalnych różnic (darujmy już*sobie maskowanie, bo to w wołarce wodotrysk), a i bez większego bólu w ACR 3 + Szop da się uzyskać wszystko to samo, może przy użyciu paru kliknięć więcej. Nie bawiłem się jeszcze ACR 6, coś tam niby ciekawego zapowiadali, ale trzeba sprawdzić w praktyce czy aby para nie poszła w gwizdek. Zresztą szóstkę będzie miał zdaje się dopiero LR 3
AFAIR apdejt Szopa czy to z ostatniej wersji, czy przedostatniej, kosztuje tyle samo. Acz oczywiście LR jest tańszy i może wyjść bardziej opłacalnie niż nowszy Szop.
Pozdro
deF
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.