f 50 - Nikon 1.4 czy Sigma 1.4

[xand82]

Oto jest pytanie... Test na optyczne.pl jakoś nie rozwiał moich wątpliwości, co poradzicie? Szkło ma być do uniwersalnych zastosowań pod DX (Nikon D300), w tym do portretu... i błagam oszczędźcie dyskusji nt. czy 50tka nadaje się do portretu. :P Bardzo liczę na opinie - zwłaszcza DXowych - użytkowników ww. szkieł.
Pozdrawiam,
Andrzej

[Walle]

Temat był wałkowany milion razy i zdania zawsze były podzielone.
Wnioski w skrócie:
Nikkory tańsze, mniejsze i lżejsze, mają pewniejszy AF.
Sigma wielka gabarytowo, cięższa, ostrzejsza od pełnego otworu, ma szybszy AF i ładniejszy bokeh.
Sigmy inaczej oddają kolory, jednym się to podoba, innym nie dlatego wyboru musisz dokonać sam, najlepiej przypinając obydwa obiektywy do korpusu.

[dzejms]

Mialem N 50/1.4D -> potem N 50/1.4G -> teraz Sigma 50/1.4 i zostaje. Z AF nie mam probemu a bokeh mi sie bardziej podoba.

[xand82]

Mialem N 50/1.4D -> potem N 50/1.4G -> teraz Sigma 50/1.4 i zostaje. Z AF nie mam probemu a bokeh mi sie bardziej podoba.

Dzieki, o taką opinię mi chodziło :)

[wojtek87]

polecam temat:

http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=59175&page=26

[Slon]

Mialem N 50/1.4D -> potem N 50/1.4G -> teraz Sigma 50/1.4 i zostaje. Z AF nie mam probemu a bokeh mi sie bardziej podoba.

uzywalem sporo N 50/1.4 D -> slabiutko
mam N 50/1.4 G -> nigdy nie sprzedam :) cudne szkielko
uzywalem S 50/1.4 -> AF na centralnym polu jeszcze ok, ale na bocznych tragedia...

[thorcik]

uzywalem S 50/1.4 -> AF na centralnym polu jeszcze ok, ale na bocznych tragedia...

Patrz, u mnie trafia jak chcę na każdym.

[High_Noise]

Ja tez nie mam problemow na kazdym punkcie AF z d700. Mialem chyba wszystkie 50 z autofocus na rynku w tym tez te z canonow - ostatecznie kupilem sigme i przy niej zostalem. AF czasem nie trafi ale raczej na 1.4 i w ciemnych warunkach tak to nie zauwazylem problemow za to jego szybkosc duzo lepsza niz u nikkora G no i bokeh lepszy oraz budowa. O ostrosci nie wspomne ale moja sztuka nikkora byla jakas zwalona chyba bo ostro bylo od 2.0 dopiero...Wiadomo ze na bocznych nie bedzie takiej precyzji jak na srodkowym krzyzowym polu ale nie widze zadnej tragedii, tragedia to jest jak nie da sie tego uzywac a nie gdy czasem sobie nie trafi...

[karolt]

Wybrałbym Nikkora, bo mniejszy, lżejszy i tańszy. Pozostałych wspomnianych różnic nikt na normalnie oglądanych zdjęciach nie zobaczy, chociaż szybkość AF w Nikkorze mogła by być lepsza, oj mogła... ale od szybkiego AF to mamy 24-70, nieprawdaż.

[gompky]

miałem Sigmę, z ciekawości założyłem Nikkora D i tak zostało (dopóki nie musiałem go spieniężyć na inny cel). Sigma w "mierzalnych" kryteriach jest lepsza, ale jak wyżej napisał Walle - Sigmy charakterystycznie oddają kolory/kontrast, nabrałem na to zjawisko alergii, którego S50/1.4 jest wybitnym reprezentantem. Nikkory moim zdaniem dają ładniejszy obrazek. i nie zajmują pół torby...

[4est]

miałem Sigmę, z ciekawości założyłem Nikkora D i tak zostało (dopóki nie musiałem go spieniężyć na inny cel). Sigma w "mierzalnych" kryteriach jest lepsza, ale jak wyżej napisał Walle - Sigmy charakterystycznie oddają kolory/kontrast, nabrałem na to zjawisko alergii, którego S50/1.4 jest wybitnym reprezentantem. Nikkory moim zdaniem dają ładniejszy obrazek. i nie zajmują pół torby...

heh...De gustibus non est disputandum...osobiście to co wychodzi z sigmy lepiej mi się podoba, w kwestii obrazka i kolorów...:), zgodzę się że dobry nikkor będzie pewniej bardziej celny, jednak: szybkość,kolory, bokeh -> sigma.

[Pietern]

Też miałem ten dylemat, zdecydowała wielkość Sigmy. Ja nie jestem wielkim fotografem, to po co mi taki wielki obiektyw? :-)
A na poważnie, 50-tka to dla mnie drugi, albo i trzeci obiektyw w torbie/plecaku i jego gabaryty mają znaczenie.
Ja wybrałem Nikkora, bo jest niewielki i w miarę lekki, ale optycznie to dałbym niewielkie wskazanie na Sigmę. I gdyby to miałby być mój podstawowy obiektyw, to wybór padłby na nią.

[Flores]

Mam Sigmę od ponad roku i ciągle jestem zakochany w tym szkle. Fakt AF jest do bani na bocznych polach a w kiepskich warunkach lepiej nie wspominać. Czasami mam ochotę ją wykopać z torby za to co ona wyprawia z AF ale jej obrazek rekompensuje mi to wszystko.
Co do N50 f/1.4G to słyszałem że z AF u niego też nie jest za ciekawie i strasznie kuleje pod tym względem. Chciałbym sobie kiedyś porównać pracę AF tych dwóch szkieł.

[Photoartbox]

Co do N50 f/1.4G to słyszałem że z AF u niego też nie jest za ciekawie i strasznie kuleje pod tym względem. Chciałbym sobie kiedyś porównać pracę AF tych dwóch szkieł.

AF w Nikkorze "G", jest jedynie wolniejszy, czesto jest to demonizowane, bo az taki wolny nie jest :) Jesli chodzi o celnosc, nawet na bocznych punktach, jest bardzo dobra i to w kazdych warunkach. Porownywalem z Sigma i mnie nic, poza szybszym AF-em w Sigmie nie urzeklo, nigdy bym mojego Nikkora na nia nie wymienil.

[Flores]

No to dziwne co mówisz. Ale to już chyba jest subiektywna opinia każdego użytkownika obu tych szkieł. Nawet użytkownicy Canona wychwalają ją i stawiają przed 50L. Ja kocham w Sigmie plastykę, kolor i tą miękkość i wiem, że na inną 50mm się nie spojrzę. Innemu może się to nie spodobać.

[High_Noise]

AF w Nikkorze "G", jest jedynie wolniejszy, czesto jest to demonizowane, bo az taki wolny nie jest :) Jesli chodzi o celnosc, nawet na bocznych punktach, jest bardzo dobra i to w kazdych warunkach. Porownywalem z Sigma i mnie nic, poza szybszym AF-em w Sigmie nie urzeklo, nigdy bym mojego Nikkora na nia nie wymienil.

jak ja bym trafil na taka sztuke nikkora co ty to tez bym jej nigdy nie wymienial :D

[Photoartbox]

No to dziwne co mówisz. Ale to już chyba jest subiektywna opinia każdego użytkownika obu tych szkieł.

Ale co jest dziwne? Ze AF Nikkora trafia na kazdym polu i w kazdych warunkach? To nie jest subiektywne ani dziwne... Ze jest ostry juz od F1.4 ? To rowniez nie jest subiektywne. W innych watkach o tym szkle wstawialem juz sample (stad wypowiedz kolegi High_Noise). Krotko i na temat: jesli zalozymy, ze mamy dwa dobre egzemplarze Nikkora i Sigmy decydujace sa takie faktory - szybkosc AF, budowa, cena. Co do budowy dodam, ze niekoniecznie jest ona przewaga Sigmy, Sigma jest jak na 50-ke zbyt duza i ciezka, do tego powleczona tym zamszem, ktory po jakims czasie niestety lubi odlazic (wiem co mowie, bo mialem juz wiele Sigm EX). Natomiast Nikkor jest MZ wykonany solidnie i bardzo ladnie pasuje do nowych puszek Nikona. Uzywam, go intensywnie, prawie od poczatkow istnienia tej wersji i nadal wyglada jak nowy! Reszta roznic jest MZ pomijalna i najczesciej kazde z tych szkiel w dobrych rekach odwdzieczy sie swietnym obrazkiem, a w zlych, no coz - miec nie znaczy umiec;)

[Flores]

Wow, no to wygląda że masz super hiper dobry egzemplarz. Nic tylko wstawić go do przeszklonej gablotki i patrzeć na niego ;-).

Ja tak jak już wyżej pisałem TYLKO słyszałem o problemach z nikkorem i nie mogę własnej opinii wydać. A co do budowy sigmy? Mam duże łapska i nie widzę żadnego problemu pod tym względem. Dla mnie to ciągle mała popierdółka :-).

[piotr_82]

Miałem Sigmę, własnie z D300. I wg mnie ten obiektyw poza wyższą ceną, większą (sporo) masą i rozmiarem naprawdę nie ma istotnej przewago nad Nikkorem. AF w centralnym punkcie czasem trafiał a czasem nie. Na bocznych punktach lepiej było nie próbować. Oddałem do kalibracji na gwarancji i szczerze niewiele się poprawiło poza tym ze 10 dni nie miałem ani obiektywu ani aparatu. Generalnie nie urzekł mnie i sprzedałem. Nie żałuję.

Ostatecznie padło na Nikorra 50 1.4D - starsza wersja wg mnie ma wolniejszy ale bardziej precyzyjny AF niż 50 AF-S, zwłaszcza tam gdzie światła nie ma w nadmiarze. Testowałem AF-S przed zakupem i jednak postawiłem na AF-D. Kupiłem nowy, jest na gwarancji, bokeh, AF, rozmiar i waga - wg mnie wszystko jest tak jak trzeba i naprawdę nie widzę powodu do tego żeby wracać do Sigmy.

Takie są moje subiektywne odczucia. Nikkor i nigdy więcej Sigmy. Byc może można trafic na dobrą sztukę, ja sprawdzałem kilka, wziąłem tą która wydawała mi się OK i wcale OK nie była ...

[Photoartbox]

Ostatecznie padło na Nikorra 50 1.4D - starsza wersja wg mnie ma wolniejszy ale bardziej precyzyjny AF niż 50 AF-S, zwłaszcza tam gdzie światła nie ma w nadmiarze.

Mam dokladnie odwrotne doswiadczenia z tymi szklami :)

[Flores]

Mam dokladnie odwrotne doswiadczenia z tymi szklami :)

Dzięki, potrzebowałem odrobinę wsparcia przy obronie dobrego imienia sigmy ;-)

Edit:

Przepraszam, nie zrozumiałem kontekstu. To na to ciągle wychodzi że, Sigma jest jednym wielkim "piece of sh*t". Chyba się zaraz potnę :-)

[Photoartbox]

To na to ciągle wychodzi że, Sigma jest jednym wielkim "piece of sh*t". Chyba się zaraz potnę :-)

Nigdzie nie napisalem czegos takiego, nie dramatyzuj. Jest wielu bardzo zadowolonych uzyszkodnikow tego szkla, ktorzy niestety czesto zapominaja o tym, ze ktos moze byc zadowolony z czegos innego. Tyle sh*tow, ile polecialo na tym forum na wersje "G" powinno mnie juz dawno zabic ;)

[High_Noise]

Wszystko zalezy jak kto trafi...

[Chamaeleo]

Ja kupiłem na Allegro sigme 50 mm i ostatnio robiłem zdjęcia w teatrze podczas spektaklu tanecznego i musze przyznać, ze sprawowała się znakomicie z d300. Mimo, że światła było mega mało ostrzyła na wszystkich polach tak jak chciałem i nie mogę na nią złego słowa powiedzieć :)