Piękna Viola w niepięknym kadrze

[Ando]

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img96.imageshack.us/img96/8361/img7149rdyfor2.jpg)

[D_Z_I_A_D_E_K]

mnie się podoba ale wolałbym aby modelka miała przestrzeń w którą patrzy, czyli tak:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.toya.net.pl/~robert28/Zdjecia/jjj.jpg)

[sonicq]

profanacja prac autora :]

pierwsze mimo wszystko naturalniejsze:) ale ja się tam nie znam.

[Bielik]

no ja bym za bezczelne przerabianie zdjęć urwałbym kran.

dawaj więcej Violi, zapowiada się nieźle.

[streetfighter69]

Zdecydowanie oryginal.

[w4syl]

Ja również uważam, że wersja Ando wydaje się naturalniejsza i nie wzbudza niepokoju jak wrzutka kolegi D_Z_I_A_D_E_K.
Na oryginale natomiast myślę, że dobrze byłoby gdyby wzrok nie był aż tak mocno skierowany w lewo.
No i ułożenie ramienia trochę inne, bo w tej chwili trochę wygląda to tak, jakby z lewej stała na wprost do aparatu jedna dziewczyna i widać było tylko jej ramię a z tyłu wystawiła głowę tytułowa Viola.

[D_Z_I_A_D_E_K]

no ja bym za bezczelne przerabianie zdjęć urwałbym kran.
zawsze znajdzie sie mocny w gębie.

Co do mojej przeróbki to chciałem tylko pokazać jak ja to widzę i tyle, bo w orygnale nie podoba mi się iż modelka patrzy w stronę gdzie zaraz kończy się kadr. Jeśli autorowi powyższej pracy nie podoba się iż "wisi" tu przerobione Jego zdjęcie - natychmiast usunę.

[pinokio]

Na podróbce głowa w połaczeniu z tułowiem wygląda bardzo nienaturalnie, a wręcz, jak "doklejona" ;)

[D_Z_I_A_D_E_K]

Na podróbce głowa w połaczeniu z tułowiem wygląda bardzo nienaturalnie, a wręcz, jak "doklejona" ;)
a to ciekawe bo nic tam nie było "dłubane"

[osmax]

Ładne zdjęcie, ale też jestem za wersją jaką pokazał D_Z_I_A_D_E_K bo nie wykręca mi mózgu karząc patrzeć w lewo za wzrokiem a później w prawo na włosy to nielogiczne. Wersja "dziadka" ma w sobie harmonię i ładnie prowadzi wzrok jak trzeba. Myślę, że autor nie ma co się gniewać.

[marszull]

a moim zdaniem drugie bardzo nie naturalnie wyglada (sprobojcie tak ustawic glowe i wlosy w lustrze :-) )
inna sprawa ze trzeba bylo zapytac autora czy zyczy sobie na wklejanie tutaj przerobki swego zdjecia

[D_Z_I_A_D_E_K]

a moim zdaniem drugie bardzo nie naturalnie wyglada (sprobojcie tak ustawic glowe i wlosy w lustrze :-) )

więc jakim cudem zdjęcie oryginalne wygląda naturalnie skoro wersja druga jest dokładnym odbiciem lustrzanym nie mowię tutaj o oczach i delikatnym wyostrzaniu, nic wiecej nie było robione.

Dla zdrowia własnego oraz Autora usuwam zdjęcie.

[tom3k68]

Nie usuwaj DZIADEK tego zdjęcia - bo oczywiste ,że jest kompozycyjnie lepsze. A twoja przeróbka jest tylko wskazówką jak zrobić kompozycyjnie lepsze zdjęcie. Nie wykorzystujesz przecież tego zdjęcia do celów komercyjnych tylko do dyskusji...Wiadomo że ułożenie ciała "głowa-ramię" jest jest wręcz ekwilibrystyczne - i właśnie to psuje oba zdjęcia. Poza tym wyostrzenie na twojej przeróbce nadało poprawną fakturę włosom. Zdecydowanie jestem za zdjęciem drugim. Pozdrawiam.

[marszull]

więc jakim cudem zdjęcie oryginalne wygląda naturalnie skoro wersja druga jest dokładnym odbiciem lustrzanym nie mowię tutaj o oczach i delikatnym wyostrzaniu, nic wiecej nie było robione.


Wlasnie dlatego ze jest lustrzanym odbiciem :-)

[Kordian d70]

dziadek, podeslij mi linka do twojej fotki na PM, bo tu juz nie ma a chcialem zobaczyc za co ci sie tak oberwalo ;-)

[D_Z_I_A_D_E_K]

dziadek, podeslij mi linka do twojej fotki na PM, bo tu juz nie ma a chcialem zobaczyc za co ci sie tak oberwalo ;-)
niestety nie mam - wykasowałem, a nie chce mi się znowu dłubać w psie.
otwórz sobie to zdjęcie w ps-ie następnie odbicie horyzontalne i wklej oczy z oryginału, na końcu wyostrz i tyle.

[D_Z_I_A_D_E_K]

Wlasnie dlatego ze jest lustrzanym odbiciem :-)


czyli wg Ciebie zdjęcie z prawej jest bardziej naturalne od tego z lewej (?)
Nadmieniam, iż zdjęcia zostały tylko pomniejszone.


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.toya.net.pl/~robert28/Zdjecia/j.jpg)

[mswilk]

Świetna klatka

[Ando]

Moim zdaniem "cover" jest zupełnie nienaturalny. Kiedyś już sygnalizowałem, że jakoś dziwnie się czuję jak się przerabia moje pstryki. No ale jeżeli tak się robi powszechnie na tym forum to trudno- tragedia mi się nie dzieje;)

[D_Z_I_A_D_E_K]

Moim zdaniem "cover" jest zupełnie nienaturalny. Kiedyś już sygnalizowałem, że jakoś dziwnie się czuję jak się przerabia moje pstryki. No ale jeżeli tak się robi powszechnie na tym forum to trudno- tragedia mi się nie dzieje;)
Możesz rozwinąć swoją myśl, co takiego jest nienaturalnego w coverze?
Cover nie wisi juz tu od paru godz., jeżeli czujesz się sam nie wiem jak to sorry :)

[Ando]

Nie ma czego specjalnie rozwijać. Dla mnie jest okrutnie nienaturalnie i tyle. IMO zdjęcie traci całą wartość w ten sposób.

[D_Z_I_A_D_E_K]

Nie ma czego specjalnie rozwijać.
tak też myślałem :)
tak jak ktoś wcześniej napisał: zdjęcie jest nienaturalne poprzez dziwne ułożenie ramienia modelki i odbicie horyzontalne tego nie zmieni, a już napewno nie pogłębi bardziej tej wady.

[lookash]

Zdjęcie jak najbardziej mi się podoba. Takie ułożenie oczu jakie jest teraz też jest dla mnie jak najbardziej na miejscu.


tak też myślałem :)
tak jak ktoś wcześniej napisał: zdjęcie jest nienaturalne poprzez dziwne ułożenie ramienia modelki i odbicie horyzontalne tego nie zmieni, a już napewno nie pogłębi bardziej tej wady.
Tutaj się totalnie nie zgodze. Wiele ujęć które robiłem sprawdzałem jak wyglądają po odwróceniu i... wyglądają nienaturalnie. Nie ma konkretnego powodu dla którego się tak dzieje. Od tak po prostu "dziwnie" się na to patrzy.

Co do przerobienia. Szczerze dla mnie takie zagrywki są troche nie na miejscu. Po pierwsze autor nie wyraził zgody na przerabianie, tak więc jego zdjęcie powinno być nietykalne. Po drugie może mieć podpisaną (tak jak ja robię to przy każdej sesji) umowę z modelką, iż jedynie on jako fotograf ma prawa do wykonywania zmian w fotografiach z danej sesji. Modelka jemu w zaufaniu powierzyła kwestię obróbki, a tu wtrynia się osoba trzecia. A to, że zdjęcie usuniesz gdy autor by o to poprosił, to już za późno - nie było trzeba go przerabiać w ogóle. Po trzecie co mi się nie spodobało to Twoja odpowiedź na zdanie autora zdjęcia. Twoja przeróbka mu się nie podoba i tyle. Jak pisałem wcześniej, jak najbardziej lustrzane odbicie może wydawać się mniej naturalne i nie ma na to jakoś specjalnego wyjaśnienia. Ty natomiast jeszcze "każesz" mu się tłumaczyć z jego decyzji i zdania.

[marszull]

tak gwoli wyjasnienia, wydaje mi sie ze dlatego tak sie dzieje ze po prostu czlowiek nie jest symetryczny

[lookash]

tak gwoli wyjasnienia, wydaje mi sie ze dlatego tak sie dzieje ze po prostu czlowiek nie jest symetryczny
Sam nie wiem. Być może. Na pewno jakby chciał odwrócić lustrzanie połowe twarzy i dokleić do drugiej to wyszłoby monstrum:D

[marszull]

Sam nie wiem. Być może. Na pewno jakby chciał odwrócić lustrzanie połowe twarzy i dokleić do drugiej to wyszłoby monstrum:D

monstrum moze nie :-) ale cos dziwnego, zreszta ktos robil taki projekt fotograficzny ze sklejal dwie te same polowki twarzy 9bardzo dziwnie to wygladalo)
ale wydaje mi sie ze z calym cialem tak jest i dlaego takie odwrocenie w PS nie jest tym samym jakby odwrotnie ustwaic modelke (ale to tylko takie gdybanie)

[Mavierk]

mi się zdaje, że cięcie twarzy jest albo za małe albo za duże :)

[[email protected]]

uciął bym połowę twarzy. (symetrycznie wzdłuż nosa). Poza tym jak użktos wspomniał modelka mogła by spojrzeć na wprost.