Nikkor 28-70 AF-S f/2.8 IF-ED i D300 - praktycznie.

[piotr_82]

Szukam opinii od potencjalnych użytkowników tego obiektywu, najlepiej z d300. Macie jakieś doświadczenia w tym temacie ? Dość sporadyczne szkło, kilka postów czytałem na jego temat ale dalej nie wiem jak spisuje się taki zestaw (przede wszystkim na 2.8).
Dość mocno się zastanawiam nad tym szkłem ... jakąś alternatywę jeszcze stanowi nowszy 24-70 ale najpierw celuję w poprzednika.

Dzięki za odp.

[kh29228]

ja używałem z D300, obecnie z D700. Ja na ostrość na 2.8 nie narzekam. Przyznaję, że jest ciut wolniejszy niż 24-70 (ale na serio tylko troszkę), ale w ostrości ja dużej różnicy nie widziałem. Natomiast moim zdaniem jest znacznie lepiej wykonany niż 24-70 i dodatkowo ma pierścień przysłon, co dla niektórych może być istotne. Podsumowując bardzo polecam.

[karolt]

Jeśli potrzebujesz pierścień przysłon - 28-70. Jeśli nie - 24-70 jest moim zdaniem lepszy. 24mm, powiększenie 1:3,7, szybkość AF (minimalnie, ale jednak lepsza)... wg mnie szkoda czasu na poprzednika.

[shaddixx]

mam 28-70 i miałem 24-70 bardzo często. Jak dla mnie więcej plusów ma 28-70, szybkość jak najbardziej wystarczająca, ostrością wcale nie ustępuje od młodszego brata, trochę bardziej aberruje na 2.8. A o wiele przyjemniej się ostrzy manulanie na 28-70 - precyzyjniej, bardzo przydatne w doostrzaniu ręcznie w kiepskich warunkach albo pod słońce. W 24-70 pierścień ostrości był tak luźny że ciężko było w akcji skorygować af.
Kolejną różnice jaką zauważyłem to wyważenie, pomimo że waga obiektywów jest bardzo zbliżona to z zapiętym 28-70 aparat wydaje się lżejszy.
Co do budowy, mam jakieś dziwne przeczucie że 28-70 przeżyje więcej niż 24-70 kolegów;)

[MarS]

mam to szkło właśnie z D300, 24-70 miałem podpięte okazjonalnie ale nie robiłem żadnych porównań bezpośrednich, pseudo testów itd

Czy sa różnice w obrazowaniu .. pewnie są, czy optycznie 24-70 jest lepszy, być może tak - nowa optyka + nano powłoki zapewne jakies plusy dają zwłaszcza w pewnych warunkach i okreslonych scenach. Podczas mojego użytkowania 24-70 nie znalazłem jednak w tym szkle i jakości produkowanego obrazka, niczego co przekonało by mnie do sprzedaży 28-70, dołożenia kasy i zakupu 24-70

28-70 ma pierścień przesłon ... ale czy to dzisiaj ma znaczenie, kiedy cyfry jak i ostatnie analogi i tak tego nie potrzebują. Co do szybkości AF-S to 28-70 AF-S tez ma bardzo szybki... a stopera nie miałem ;) aby sprawdzić o ile setnych sekundy 24-70 jest szybciejszy ;) :)

To co wizualnie i "namacalnie" to 28-70 sprawia wrażenie niezniszczalnego i w bezpośrednim porównaniu to 24-70 wyglada tak bardziej "plastikowo" ;)

Generalnie to wszystko zależy od kasy, jesli 28-70 możesz kupic dużo taniej, to warto, jeśli zaś różnica w cenie niewielka lub całkiem nowe chcesz szkło gdzie 28-70 jest drozszy to bym chyba jednak na 24-70 sie zdecydował

Kupując 28-70 uzywke, i nie znasz historii szkła to musisz wziąśc pod uwagę że wiel tych szkieł było intensywnie uzytkowanych [para lat temu, niewielu amatorów na takich szkłach fociło] i np w moim przypadku gdzie kupiłem mniej więcej 5 letniego 28-70 po dwóch latach u mnie pozypał się AF-S ... wymiana motoru w serwisie w Berlinie kosztowała około 600,- euro ....... z drugiej strony 24-70 szczyci się odpadjącą płytka i blokowaniem pierscienia ... ale jest szansa ze jeśli się w ogóle zrypie to bedzie na na gwarancji ;)

[piotr_82]

Mam nadzieję że egzemplarz, który zarezerwowałem nie padnie po roku ani dwóch ;) Jeszcze nie podjąłem ostatecznej decyzji, ale korzystając z okazji że są osoby, które używają / używały to szkło z D300, mogę poprosić o parę sampli, najlepiej bez lampy i na pełnej dziurze ? Ogniskowe juz mniej ważne, zalezy mi na czymś, co pozwoli ocenic jak spisuje się to szkło w praktyce a nie na 200% cropie, którego i tak nikt nie ogląda ;)

[shaddixx]

najnowszy set:


http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=143521

[karolt]

Tak czy siak dla mnie ważniejsze jest 24mm i powiększenie 1:3,7 od złudnego wrażenia "plastikowości" :-)
Miałem zresztą oba w rękach, mi się jakoś nie rzuciła w oczy taka różnica. Poza tym, że 28-70 ma chropowate wykończenie - bez znaczenia. Dla mnie to są dwa inne szkła. 28-70 wybrałbym wyłącznie, gdyby pierścień przysłon miał znaczenie. Dla mnie nie ma, mimo że focę tym szkłem na F4s i mogę to robić tylko w trybach P i S.

[piotr_82]

Dzięki za sugestie, podpowiedzi i sample. Zdecydowałem się, zapłaciłem i już dostałem ;) 28-70 jest już podpięty do D300 - wielkie, ciężkie, cudowne ;) bydle! Niebawem potestuje i wrzuce na forum jakieś przykladowe foty - na pierwszy rzut oka efekt jest naprawde fajny! Ale zobaczymy co pokaże w praniu na dłuższą metę. Jedna rzecz już mi się rzuciła w oczy, jeśli chodzi o wyważenie D300 z 28-70, mam wrażenie że całość leży zdecydowanie lepiej w dłoni pod kątem ergonomii niz 24-70. Przynajmniej na tyle, na ile miałem możliwość sprawdzić.

Raz jeszcze dzięki za pomoc!

[kh29228]

a mówiłem, że to fajny obiektyw:mrgreen:

[FHR]

Kupiłem dzisiaj, zobaczymy czy się zaprzyjaźnimy... :)

[QuadMan]

Witam,

Mam 28-70 i 24-70. Miałem już 28-70, ale pod wpływem zachwytów nad tym Nano coś tam... kupiłem 24-70. Trochę ostrzejszy może faktycznie jest, ale różnice dla mnie są naprawdę aptekarskie. Za to solidność i budowa, to zupełnie inna bajka. Jak się gdzieś wybieram, gdzie nie bardzo mogę uważać ( czytaj cackać się ) na sprzęt, zawsze biorę 28-70. Gwoździe nim można wbijać !!! A do tego jeszcze mój egzemplarz jest biały, więc mogę udawać, że mam C... ( tfu.. ;-) ).
Z tym że nie wiem, jak dla Was, ale dla mnie 28 na DX-sie to już niestety trochę za wąsko.

Pozdrawiam, QuadMan

[kabal]

Mam to szkło, ale pod FX...

Niemniej jednak - gdybym miał pieniądz, aby wymienić na 24-70, nie zrobiłbym tego. Szkło pancerne, w starym dobrym stylu N****owskim, ostre, szybkie - do reporterki ma wszystko co potrzebne. Gdybym pracował głównie w studio, pewnie bym się zastanowił, bo tam można na szkło uważać.
Ostatnio na ślubie, dałem pomacać komuś aparat z 28-70 zapiętym... nieumiejętne trzymanie spowodowało naciśnięcie guziczka zwalniającego obiektyw z bagnetu - kiedy odbierałem aparat z rąk tej osoby, szkło się wypięło i gruchnęło z ok 1m na stół (całe szczęście nie na podłogę). Ucierpiały jedynie szklanki i talerzyki, obiektyw cały :)

Faktycznie - na DX 4mm mogą robić różnicę, pod FX zupełnie mi ich brak nie przeszkadza.