Jaki obiektyw zamiast Nikkor 18-105

[bladii77]

Witam, jestem posiadaczem tego słoika, ale już zmęczyła mnie naprawde spora dystorsja w tym szkle. Co byście poradzili w zamian?? Czy chwalony bardzo Tamron 17-50 lub Nikkor 17-55 są lepiej skorygowane??? Pewnie nie będzie nic w zakresie 18-105 w cenie nikkora lepiej skorygowanego.... Liczę na Waszą pomoc

[mirroo]

Myli się kolega. Tu (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=141617) można się dowiedzieć, że to najlepsze szkło na świecie. I nic mu nie dorówna.
Moje zdanie jest troszkę inne niż w powyższym wątku. Nikkor 17-55 to inna liga. Jakościowa ale i cenowa. Tamron to świetne szkło za niewielkie pieniądze.

[marciing]

Jak Cię stać to Nikkor 17-55 - najlepsze szkło do DX - ale nie należy do najtańszych
Jak nie to Tamron 17-50 ;)

[bladii77]

A jak z dystorsją u N 17-55 i T 17-50???? Mam juz dość beczkowatych linii.. a w PS nie do końca udaje sie wszystko poprostować zeby dobrze wyglądało...

[pioter m]

Tego typu zoomiaki maja spora dystorsje na krotkim koncu i to jest norma. Nikkor 17-55 ma w prawdzie o polowe nizsza (-2.5%) niz 18-105, ale cena jest odpowiednio wyzsza. Tamron ma nieco mniejsza (-3.7%), ale wciaz spora. Nowa sigma 17-70 OS to cos okolo -3,3%. Zobacz testy u 'opacznych' i photozone. Tam jest to ladnie pokazane.
Takie dystorsje da sie naprostowac, bo nawet fisza sie prostuje, tylko sporo sie wtedy gubi na brzegach i inaczej sie kadruje, zeby byl margines do obciecia. Niestety, ale obiekty umiejscowione w rogach kadru beda zdeformowane. Osobiscie wole robic przez to sklejki z kilku fot, ale bez dystorsji.
Z innej beczki - do widoczkow warto tez rozwazyc szklo dedykowane z dobra korekcja. Ale ja nie wiem, jakie jest faktyczne zastosowanie i priorytety kolegi.

[bladii77]

Ostatno chciałem troche architektury pofocić. Widoczki wychodzą fajnie, gorzej tam, gdzie sa linie proste. nie wiem czy nie zakupic zestawu stałek...