Zobacz pełną wersję : tandem d300 i d700
Witam chciałem się was poradzić w dość trudnej dla mnie sprawie mianowicie próby skompletowania szklarni DX z FX. Od niedawna próbuje swych sił w reportażu ślubnym. Sprzęt jaki posiadam to nikon d300 tokina 11-16 f2.8 nikkor 17-55 f2.8 i metz 58 af-1. Mam teraz możliwość wyrwania 10000zł na sprzęt i pomyślałem o zakupie d700 gdyż chce pracować razem z moją drugą połówką :) Dużym problemem jest dla mnie skompletowanie jakiegoś sensownego zestawu. To co posiadam wystarcza mi obecnie w 90% o pleneru przydało by się coś dłuższego. W ostatnia sobotę robiłem ślub sprzętem d700, 14-24 i 24-70 większość ujęć szła na ogniskowych 14-50 parę portretów na 70. Sprzęt mam zamiar wziąć używany. Jest możliwość jakiegoś sensownego skompletowania sprzętu? Myślałem nad zakupem nikkora 17-35 f2.8 ale z tego co czytałem na forum z ostrością jest kiepsko na 2.8 Kolejnym pomysłem była sprzedaż tokiny 11-16 oraz zakup 16-35 f4 boję się jednak o światło. Niby d700 ma iso kosmiczne ale mimo wszystko mam duże obawy bo kościoły są różne. Całość mógł bym uzupełnić szkłem nikkor 85 f1.8. Podsumowując zestaw był by następujący D700, D300, 16-35 f4, 17-55 f2.8 i 85 f1.8. Nie chce się pozbywać 17-55 bo to świetna wersja nie widzę nawet spadku jakości na f2.8 jest cholernie ostry. Tokina też jest na bardzo wysokim poziomie ale by się dublowały. Jakie rozwiązanie byście proponowali? Może przy takich funduszach po prostu nie warto pchać się w d700?
Niestety nie rozwiążę Twojego dylematu, ale wtrącę jedną rzecz w kwestii wyjaśnienia...
Myślałem nad zakupem nikkora 17-35 f2.8 ale z tego co czytałem na forum z ostrością jest kiepsko na 2.8
dokupiłem 17-35, który mnie i tak mocno zaskoczył na 2.8, nie odczuwalem żadnego dyskomfortu po wczesniejszym użytkowaniu 14-24, ale też ja nie z tych, co sample kroją na plastry. i konsekwentnie podtrzymuję, 17-35 to do reportażu ślubnego lepszy wybór niż 14-24 i wcale nie jest to kwestia ceny.
Na forum jest wiele opinii nie pozostawało by nic innego jak przestrzelić kupowane szkło. Jak ktoś mógł by rozwinąć troszkę temat to zachęcam do dyskusji
Nikonamający_na_7
13-05-2010, 08:19
Rzeczywiście niedawno A.Trzcionka chwalił zakupiony 17-35, ale już sprzedaje: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=143658
IMO: D700 i 16-35/4 to będzie świetna para i te czułości ;-)
Proponuję zestaw praktycznie do tego stworzony czyli D700 i 24-70.
tymancjo
13-05-2010, 08:58
Ja używam d700 + N17-35 + N85/1.8 + S20/1.8 + N50/1.8 (szkła w kolejności "popularności używania") i zasadniczo jestem zadowolony. W sumie to ostatnio w kościele użyłem tylko 85 i 17-35.
Wg mnie wystarcza i jest super. A F/4 to nawet na d700 może być ciemno.
Pozdrawiam,
Tomek
Za 10k możesz kupić 5DmkII z 28/1.8 i 85/1.8 i też nieźle pofocić.
Wchodząc w nowy system nic nie tracisz bo i tak szkła masz pod DX.
No macie racje ale jakoś na nikonie pracowało mi się idealnie i zaproponowałem taki zestaw jak opisał tymancjo z 17-35 i 85 to ogniskowe które mi idealnie leżą na reportażu 24-70 nie ma sensu kupować bo 17-55 które posiadam to na dx odpowiednik 24-70 dla fx więc nie widzę potrzeby dublowania szkieł. Widziałem opinie o 17-35 że jest lepsze na 2.8 od 17-55 gdyby tak było faktycznie to chwili bym się nie zastanawiał nad tym szkłem. Jeśli chodzi o propozycję canona hmmm kusząca ale miał bym obawy przed af i ergonomia. Trzeba by było uczyć się kolejnego aparatu W każdym razie z tego co widzę nie proponujecie nic innego :) więc raczej błędów przy zakupie bym nie popełnił kupując opisany zestawik
Sprzedaj 17-55, kup 17-35, możesz używać to szkło zamiennie na DX i FX. Do tego 85mm i zestaw gotowy
to w sumie nie widzę potrzeby sprzedawania 17-55 bo funduszy wystarczy wolał bym sprzedać tokine bo 17-35 na FX mi ją zastąpi a 85 nie zawsze nadąży nawet na takich puszkach jak d300 czy d700
ja osobiście sprzedałbym 17-55 i kupił do d700 N 24-70, jesteś wtedy w o tyle lepszej sytuacji, że masz to szkło i pod DX i pod FX, więc jak by Ci jedna pucha zdechła to jedziesz dalej, a niestety 17-55 to tylko pod DX...
Zauważ jednak to, że nie będę robił reportaży samemu. Będę pracował na 2 aparaty a 24-70 na DX to już lipa przy ślubniakach mimo wszystko brak szerokiego szkła może być udręką. Częściej będzie mi potrzebny szeroki koniec aniżeli wąska dlatego 17-35 bardziej mi pasuje na FX do ślubniaków. Mógł bym też iść w bardziej budżetową stronę biorąc na FX tamrona 17-35 f2.8-4 i 28-75 f2.8 a zostawiając i tokine i nikkora na dx. Napiszę szczerze, że nie spodziewałem się możliwości przejścia na FX w najbliższym czasie i zarówno tokina i nikkor to szkła skrzętnie selekcjonowane. Są znakomite optycznie i nie widzi mi się sprzedawanie nikona za 2800zł a takie kwoty osiąga teraz to szkło. Może ktoś się wypowie na temat takiego rozwiązania. Wiadomo, że jak sprzęt zacznie na siebie zarabiać i się zwracać będzie można modernizować zestaw
Zastanowiłbym się nad takim zestawem:
Przygotowania/Ceremonia:
- D700 + 17-35/2.8
- D300 + 85/1.4
Wesele:
- D700 + 17-35/2.8
- D300 + 17-55/2.8
+ lampa oczywiście (a najlepiej dwie) i można w/w żonglować wg upodobań i potrzeb.
Subiektywnie, na dziś, rzecz jasna ;)
Jeśli Ci pomoże moja opinia (bo też jeszcze się nie mogę rozstać z DX): na pewno warto iść w D700 w ślubach. Pamiętając, że szklarnia jest ważniejsza. Bo być może lepiej dokupić drugiego D300 i zaoszczędzone pieniądze przeznaczyć na szkła właśnie? Pomyśl.
Jeśli jednak wybierzesz D700, to ja jednak bym się pozbywał powoli szkieł DX, nawet tak fajnych jak 17-55/2.8. Body DX to dla mnie jednak body rezerwowe bardziej, do którego zapinam np. 50/1.4. Moje body FX ostatnio ma przyspawane na stałe 24-70/2.8, które uważam ostatnim czasem za NADszkło, do którego tak naprawdę nie potrzeba niczego więcej. Nawet podpięte pod D300, co daje coś w rodzaju 36-105 jeśli idzie o kąty widzenia, jest jak dla mnie wypasem (swego czasu używałem na FX 35-70/2.8, który też był wypasem, ale jednak AF-S i 24mm w wersji G dają dużo radości).
Natomiast to "nic więcej" w moim wypadku to rybka (tu masz wybór - świetny Nikkor 16/2.8 lub 10.5/2.8 do DX, albo dobrze wybrany Zenitar) oraz 135/2 DC na specjalne okazje.
17-35/2.8 świetnym szkłem jest, to prawda. Ale jeśli się ma 24-70, to chyba nie ma sensu zazębiać zakresów, tylko jednak lepiej się zdecydować na jakiś wariant. Gdyby 17-35/2.8 byłby moim szkłem docelowym, to raczej w komplecie z 70-200/2.8, ale to inna filozofa robienia zdjęć, raczej nie dla mnie.
14-24/2.8 - dla mnie to tylko ciekawostka inżynieryjno-marketingowo-cośtam. "Most exceptional lens I'd never use". Zdecydowanie wolę "rybkę" + fisheye-hemi, polecam - masz dwa w jednym wtedy i mniej do dźwigania, a efekty moim zdaniem lepsze.
85mm - długi czas miałem, niedawno stwierdziłem, że to najmniej używane przeze mnie szkło i się pozbyłem. Jest rewelacyjne (i 1.8 i 1.4), tylko... po co? Dla zabawy może Samyanga 1.4 kupię kiedyś...
potwierdzam 17-35/2.8 jest lepsze niż 17-55/2.8 (chodzi o ostrość)
Na Twoim miejscu sprzedalabym tokine i n17-55, a kupila 17-35, 50, i 85 (1.4 albo 1.8 na poczatek). Mysle, ze te 3 szkla na dwoch body pozwola Ci na komfortowa i fajna prace. Wszystkie obiektywy z powodzeniem mozesz stosowac zarowno na dx jak i fx, a to duzy plus tej konfiguracji.
Pozniej, z czasem dokupisz jeszcze cos dluzszego (o ile bedziesz mial taka potrzebe), albo jakas rybke, co by troche pofantazjowac na zdjeciach;)
Tylko po co kupować 80/1.4, jak można 135/2... 24-70 + 85 to jest za blisko i odradzam. Jak pisałem - 85 leżało w torbie i się kurzyło. Co innego 135.
Za kolegami; 17-35 + 35(ta cropowa) + 50 + 85 i chyba wiecej nie potrzeba:) No i oczywiście 2 puchy + 2 Flashe.
A może jednak tylko pełna klatka? Np.: D700+17-35/2.8 wraz z D700+85/1.4 (w torbie zaś, za kolegami, jakiś fajny fish do efektów specjalnych).
Sam zastanawiam się odn.dwóch korpusów co do nich przyspawać; jakby N miał nowe AF-S 35/1.4 i 85/1.4 to prawdopodobnie przestałbym się zastanawiać :)
Dzięki ludziska za tak liczne odpowiedzi. Ja niestety nie mogę tak pewnie stwierdzić, że bym się nie zastanawiał bo puki co studiuję, a fotografia to kierunek dodatkowy w którym chcę się rozwijać. Do dziś sam inwestowałem w sprzęt to co zarobiłem. Ostatnio rodzice widząc moje nieustanne zaangażowanie zaproponowali tzw pożyczkę by było mi łatwiej. Jestem wychowywany w taki sposób, że na wszystko muszę zarobić i w chwili obecnej myślę nad propozycją przyjęcia pieniążków. Napiszcie jeszcze proszę czy d700 to awaryjna puszka i czy są obawy biorąc niezjechaną używkę powiedzmy do 20-30k strzałów. Zdaje sobie sprawę, że to elektronika i może paść po kupnie jak i po 200k strzałów ale wiadomo, że są produkty lepsze i gorsze a że nie interesowała mnie wcześniej ta puszka to nie wiem jak się spisuje
20-30k to nie duży przebieg jak na D700 - jeśli o to chodzi to raczej nie masz się co bać, bierz śmiało (oczywiście może Ci migawka paść po 2 pstrykach, ale równie dobrze po 200k...)
mkoczkodaj
16-05-2010, 19:55
uzywam d700, d90 +T17-35,50/1,4 i 85/1,8 i powiem że jest to doskonały zestaw. napewna 24/1,4 zamiast t17-35 byłby lepszy. ale to już inna para kaloszy /cena/. d700+t17-35 odpowiednio użyty daje też ładne przerysowania i jest szeroko. d90+17-35 masz prawie standardowego zooma do wszystkiego. 50/1,4 na d700 do wszystkiego gdzie jest trochę miejsca. pięknie rozmyte tło, mała głębia i przede wszystkim bardzo jasno. zastanawiałem się nad wymianą 17-35 na n17-35, ale z tego co poczytałem wiele nie zyskam za 4krotnie większą kasę.
24-70 rewelacja, ale to olbrzymi ciężki klocek. na pewną ktoś napisze że większa stabilność, ale wszystko zapakowane do jednej torby robi już niezłą wagę.
dareknik
17-05-2010, 10:45
FEAR, podobnie zaczynałem: Nikon d300 + T11-16/2.8 + N17-55/2.8. Zastanawiałem się nad drugim d300 lub d700 do stałek 35/50/85mm. Kupiłem d700 i jechałem ze stałkami a d300 z Tokiną. Wszystko ładnie, cacy do czasu kiedy pożyczyłem od Kolegi N24-70/2.8. Super mi się pracowało na d300 + T11-16/2.8 i d700 + N24-70/2.8, zestaw dla mnie podstawowy (nie trzeba zmieniać obiektywów ciągle, ostrość, szybki AF).
dla mnie był to wymarzony tandem dopóki nie skompletowałem go zakupem d700....teraz tylko dokupię rybkę na FX + jakieś dłuższe szkło i zmieniam d300 na drugą siedemsetkę.
podsumowując - to nie najwygodniej mi się jednak pracuje na dwóch tak dość różnych aparatach i jedyne co mnie w tej chwili jeszcze trzyma to fiszaj i sigma 10-20 na dx :)
Do 700 dokupił bym z drugiej stajni 5 z II wraz z 35 1.4L
Do 700 dokupił bym z drugiej stajni 5 z II wraz z 35 1.4L
Ciekawe... A co zaproponowałbyś na D700? Pracowałeś już z 2 systemami na raz?
Nie pracowałem ale połączenie jako tandem nie jest wymyślone przeze mnie a przez innych dużo dużo lepszych speców niźli ja. Na D700 można założyć cokolwiek ot choćby 24-70.
Nie, nie, nie miałem na myśli żeby Cię atakować (bo chyba tak to odebrałeś)... ?
Poważnie pytam bo sam zastanawiałem się nad podobną konfiguracją, np. zaproponowaną przez Ciebie 5DMkII+35/1.4 ( ponad 20 mln matrycy pozwala już na większą dowolność w wycinaniu kadrów jeśli zajdzie taka potrzeba) a na D700 np.85 (bądź 70-200); 24-70 pokrywa 35 także chyba nie byłoby potrzeby dublowania.
A pytając czy pracowałeś na obu systemach na raz zastanawiałem się czy odmienna obsługa korpusów nie stanowiłaby tutaj za dużej przeszkody
70-200 w kościele jest średnim rozwiązaniem ze względu na wielkość i operatywność. Tak D700 plus 85 i 5DMKII 35 fajna sprawa. Moze jeszcze jeden obiektyw szerokokątny na zmianę na kilka kadrów by się przydał.
Ostatnio podliczyłem fundusze i kupując używki starczyło by na taki komplecik (po sprzedaży 17-55):
Body:
D700 i D300
Szkła szerokie:
Tokina 11-16 na Crop
Nikkor 17-35 na FX
Uniwersalne:
35 1.8 (to DX'owe które nieźle się sprawuje na FX)
50 1.4 Obojętnie która wersja
85 1.8 na początek może po 2-3 zleceniach zmiana na 85 1.4
Tele
Nikkor 70-200 f2.8 ostatecznie 80-200 afs
Myślę, że z każdego posta który tu napisaliście trochę zaczerpnąłem. Najbardziej jednak polegałem na własnych upodobaniach dlatego mi nie myśle o nikkorze 24-70. Zakres 17-35 na FX będzie mi dużo bardziej odpowiadał w reportażu. Dalej to już uzupełnienie jasnymi szkłami zapewniającymi komfort pracy w ciemnych kościołach i salach ślubnych a 70-200 szkło raczej plenerowe i do dodatkowych zleceń gdyby się trafiały. Jeśli znajdzie się ktoś kto wtrąci swoje 3 grosze komentując to co stworzyłem będę bardzo wdzięczny.
Weź to wszystko i wywal do kosza. Ja Ci mówię kup canona i nie pchaj się w Nikona.
nie słuchaj kolegi wyżej..
wg mnie zestaw marzenie.. :)
A wg mnie nie. Bo D300 słabo spisuje się w ciemnych salach tudzież kościołach. Chcesz byc kreatywny to już zamiast tej 300 kup sobie super używaną 700 tke. Ale i tak Ci radzę przejrzyj dział fotografia okolicznościowa i coś tam. Zobaczysz wszyscy robią na canonie. No weź mnie posłuchaj dobrze Ci radzę.
Weź to wszystko i wywal do kosza. Ja Ci mówię kup canona i nie pchaj się w Nikona.
Fear, nie bierz sobie do serca takich dziwacznych wypowiedzi.
Twój wybór jest świetny. Co do 35/1.8 - używałem, wybrałem jednak 35/2.
A wg mnie nie. Bo D300 słabo spisuje się w ciemnych salach tudzież kościołach. Chcesz byc kreatywny to już zamiast tej 300 kup sobie super używaną 700 tke. Ale i tak Ci radzę przejrzyj dział fotografia okolicznościowa i coś tam. Zobaczysz wszyscy robią na canonie. No weź mnie posłuchaj dobrze Ci radzę.
Bo duża część z nich zaczęła fotografować śluby, gdy tylko canon miał pełną klatkę.
Dlaczego dziwacznych??? Szkła lepsze u canona obraz lepszy u canona serwis lepszy u canona albo popatrz tutaj cud malina http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=145241
Na pewno nie posłucham manfreda. D700 to puszka która oferuje lepsze af i lepsze iso, świetnie sprawuję się z kilkoma lampami błyskowymi w plenerze, podobna ergonomia do d300 który to pod tym względem jest dla mnie świetnym sprzętem. Może nie wypluwa kolorów takich jak choćby stara poczciwa 5d ale dla chcącego.... W canonie 16-35 wydaje mi się gorsze niż u nikona, 35 kosztuje hmmm jak dla mnie nieproporcjonalnie dużo w stosunku do nikonowskiego moze i gorszego, ale bardzo taniego szkła. 50 i 85 L to też nie przedział cenowy dla mnie czytaj studenta. 70-200 tańsze ale gorsze. Może nie jestem obiektywny bo nie znam systemu canona tak dobrze jak nikona. W każdym razie pracuje mi się na sprzęcie nikona bardzo dobrze, a do tej pory nie używałem iso większego niż 800 na d300. Nie trafił mi się taki kościół i sala by było trzeba więcej i oby szczęście dalej mi tak sprzyjało :) Na 2x 5d mkII mnie nie stać a starej zjechanej I nie chcę dlatego proszę o oceny zestawu nikona bez propozycji canon/pentax/sony/olympus i innych
Ahh i nie wszyscy robią na canonie np himi jest przykładem osoby która przeszła na nikona.
Myślę, że tej klasy sprzęt nie zależnie czy canona nikona czy cokolwiek innego zapewni fotografowi takie możliwości, które ten albo będzie umiał wykorzystać albo nie. Ja jestem raczej krytyczny wobec siebie i stwierdzę jasno, że jeszcze długa droga przede mną zanim będę potrafił w pełni wykorzystać potencjał opisywanego wyżej sprzętu.
Szczerze mówiąc jeśli planujesz 17-35 na D700, to po co dublować zakres Tokiną na D300 ? Może prędzej coś w stylu 20/24 1.8 albo fisha ?
Z tego względu, że nie będę pracował sam i nie będzie takiej sytuacji, że na 2 body będę musiał mieć inne szkło. Jeśli zajdzie potrzeba mieć na 2 szeroko to będzie a 20 i 24 1.8 to chyba tylko sigmy a te ponoć kiepsko się spisują z tego co ludzie opisują na forum
Na allegro znalazłem tanie jak barszcz 20-35 2.8 nikkora Jutro może pojechał bym sprawdzić to szkiełko. Warto by było zastąpić 17-35 na 20-35 i to co zostanie dołożyć do 85 1.4? Ponoć 20-35 wiele nie ustępuje jakością 17-35 nie wiem tylko jak ma się af w starszym szkle
Robson_87
24-05-2010, 22:54
Dla mnie tanie jak barszcz to ono nie jest, choc jesli porownywac do 17-35 i 14-24 2,8 to i owszem.
chodzi mi o tą używke teraz jest bodajże za 1000 a sprzedawca jest gotów oddać za 1500 więc to na prawdę mało
Zgadzam się z S4INTem - nie dublowałbym na Twoim miejscu szerokich obiektywów. Przede wszystkim Tokiny nie bedziesz mógl uzywać na FX, a pewnie prędzej czy później zdecydujesz się na przesiadkę na dwa FXy. Druga sprawa, że takich ultraszerokich kadrów raczej niewiele stosunkowo się robi. 3-4 sztuki na cały reporaż, może trochę więcej licząc z weselem... Chyba, że u ciebie tego typu kadrów jest więcej. Może właśnie warto pomysleć o jakimś fishu, też ultraszeroko, ale jednak trochę odmiany do reportażu wnosi poprzez właśnie efekt rybiego oka.
Ja zastanawiając się nad wyborem pomiędzy ultraszerokim obiektywem, a 85 1.4 zdecydowałem się na ten drugi i nie żałuję. Przy najblizszej okazji mogę sobie dokupić stosunkowo taniego Samyanga 14 i będę miał full zestaw (no może jeszcze 180 2.8 bym chciał dokupić:))
(no może jeszcze 180 2.8 bym chciał dokupić:))
O tak! Mamy podobne plany ;)
--Richie--
25-05-2010, 13:41
O tak! Mamy podobne plany ;)
Ja dokupiłem....szkiełko cud miód :).
no jak będzie 70-200 to 180 odpada :)
Photoartbox
25-05-2010, 20:44
no jak będzie 70-200 to 180 odpada :)
Odpada, to reka po dluzszym fotografowaniu 70-200, w przeciwienstwie do 180/2.8 ;)
Przy 180 odpadają nogi od biegania ;-)
Tak ale w moim przypadku gdzie liczę fundusze nie mogę sobie pozwolić na takie szaleństwa by brać 70-200 i 180 To pierwsze jest zdecydowanie bardziej uniwersalne dlatego właśnie na nie będę stawiał. Licze się z tym, że szkło jest ciężkie jak cholera i bieganie z nim choćby przez godzinę daje się we znaki ale nie będzie to dla mnie główny instrument podczas reportażu. Myślę, że częściej je podepnę w trakcie plenerów
Tak w rzeczy samej. Można na sali wyłożyć 4 lampy 600 i siąść wygodnie w kącie i trochę popstrykać "zomem" pstrykasz i odpoczywasz -bezcenne.
Widząc takiego zawodowca padł bym chyba ze śmiechu :) i bezcenny był by taki obrazek :) jeszcze nogi na stół, flaszeczka, jedzonko bo przecież człowiek nie wielbłąd pić musi a i o głodzie nie można się skoncentrować :)
Nie nie mów, że praca przesłania ci jedzenie na weselu ;-)
Głodny nie siedzę, ale obraz jaki nakreśliłem wydaje się na prawdę komiczny i miejmy nadzieję, że nieprawdopodobny :)
Dobra koniec offtopu :) nie ma co śmiecić Jak będę miał jakieś wątpliwości to jeszcze się odezwę
wodstock
26-05-2010, 11:57
Z tego względu, że nie będę pracował sam i nie będzie takiej sytuacji, że na 2 body będę musiał mieć inne szkło. Jeśli zajdzie potrzeba mieć na 2 szeroko to będzie a 20 i 24 1.8 to chyba tylko sigmy a te ponoć kiepsko się spisują z tego co ludzie opisują na forum...
Doradzę Ci tak: lepiej mieć szeroki zakres ogniskowych, bez dublowania go. Nawet fotografując w ciasnym mieszkaniu, na dwie osoby, lepiej jak jedna osoba ma szeroko, a druga np. standard super-jasny. Nie dublujesz wtedy ujęć. Masz szansę na ciekawe ujęcia tego samego momentu, z różnych perspektyw.
Fajnie sprawdza się np. taka kombinacja w kościele: jedna osoba szeroko, druga osoba tele i portrety zbliżenia.
Oczywiście wszystko jest sprawą indywidualnego podejścia do tematu, ale ja to widzę w ten sposób.
Zastanowiłbym się jeszcze nad 2-gim D700 i sprzedaży D300. Różnice w możliwościach matryc jednak są duże i mając dwa takie same body, łatwiej będzie później z obróbką. No i pomyśl o jakimś zapasowym korpusie. Skoro bedziecie fotografować we dwójkę - to nie masz żadnego zapasu.
Na zapas będzie d70s może nie jest to marzenie ale będzie musiało wystarczyć.
Mam za to inne pytanie. Czy warto inwestować kasę w 105 DC? Dziś testowałem to w cenie 2300zł z allegro bo jest we Wrocku i szkiełko rysuje pięknie. Czy warto by włożyć kasę z tokiny 11-16 w takie szkło? Głównie chodzi mi o ogólny opis tego szkła jeśli ktoś z was miał styczność. Ja miałem zaledwie 10 minut na testy i jestem pod wrażeniem. Co do ff/bf jakie występują w tych szkłach to u mnie +8 na d300 a jeśli chodzi o ostrość na f2 to http://img293.imageshack.us/i/dsc4679.jpg/ wyostrzanie na 0.
105DC/135DC to są mimo wieku jedne z najlepszych szkieł Nikona ever. I faktycznie 3 kopie obadane przez mojego kolesia miały duży FF, ale korekta załatwia sprawę. Na pełnej dziurze wychodzą magiczne obrazki.
105/2 at f/2
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/05/124944240-1.jpg
źródło (http://www.pbase.com/image/124944240.jpg)
Wkleił bym więcej ale robiłem tak szybko że wiele zdjęć jest prześwietlonych. W każdym razie, na niektórych moja Ewelina wychodzi z kadru wrażenie świetne :)
Gratuluje zakupu zapewne komuś z forum.... nie potrzebnie wrzucałem link do aukcji
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.