Zobacz pełną wersję : Sigma 20/1,8 poproszę o opinie
Szukam czegoś szerokiego na FX-a po rezygnacji z 14-24 i 17-35. Niechętnie sięgałem po uwa, bo fotografuję głównie ludzi i zależy mi na względnej korekcji beczki, a ta z 17mm i 14mm jest nieakceptowalna dla mnie.
Celuję więc między innymi w dwie sigmy: 24/1,8 i tytułową 20/1,8. O 24 wiem co niego, ale kusi mnie ta 20mm. Czy ktoś ma, może podsumować i pokazać coś z tego szkła? Będę wdzięczny za podsumowania działania AF-a i ostrości na mocnym otwarciu - na tym mi zależy.
W reportażu jest kiepska. AF błądzi po całym zakresie, nawet w dobrych warunkach. Miałem ją na jednym czy dwóch ślubach, często gęsto używał jej 'Franeq', który mam nadzieję lepiej opisze to o czym mówię.
Miałem sigme 20 1.8, byłem z niej bardzo zadowolony, ale... na krótkie dystanse, 50 cm-1 metr, spisywała się świetnie, przy większych dystanasach af sie gubił, na 10 zdjęć miałem 2-3 ostre. To jest chimeryczne szkło, jak trafi z ostrością, to jest git. Myśle, że najlepszym wyborem byłby nikkor 24, ale ta cena...
Szacuje , że 40% zdjęć jest z sigmy w tym materiale:
http://www.forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=141234
Wydawało mi się, że to szersza wersja 24/1,8, a o takich przypadłościach 24-ki nie słyszałem.
tymancjo
12-05-2010, 14:41
Ona tak ma, cudne szkło tak do 3m od obiektu - potem już mało cudnie jest.
Ale w pomieszczeniach, potrafi robić śliczne rzeczy (przynajmniej na FX)!
(Tutaj http://photoshots.pl/2010/01/klocki-szampan-i-marsz-radetzkyego-czyli-mamy-rok-2010/ na d700 s20/1.8@f/2 )
Pozdrawiam,
Tomek
mam zgoła inne doświadczenia, do niedawna biegałem z N24-70, obecnie 60% kadrów z D700 to właśnie 20/1.8, z trafnością AF żadnych problemów, myślę, że na takim samym poziomie jak N24-70, pełna dziura f1.8 w pełni użyteczna, najlepsze szkło do dynamicznych tańców podczas wesela, tu sampel przykładowy
odnośnie trafności na dalsze odległości - też nie ma problemów, mam porównanie do T17-35, który na 10m obiektach przestrzelał na nieskończoność (subtelne różnice ostrości nie do wychwycenia od razu na podglądzie D700, okazywały się po zgraniu fotek w domu), powtórzę po raz kolejny - od Sigm trzymałem się z daleka po doświadczeniach z 30/1.4, ale zaryzykowałem i mogę z czystym sumieniem polecić (choć może faktycznie - rozrzut jakościowy pomiędzy egzemplarzami występuje - sądząc po wypowiedziach poprzedników),
z uwag technicznych: osłona p/s lubi się przekręcać (przy wyjmowaniu z torby), potem widać skrawki na zdjęciach, denerwujące przełączanie AF/MF, też zdarza się przypadkowo przeskoczyć, korekta w kościele, ciemnych pomieszczeniach na +0,7EV
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img97.imageshack.us/img97/4006/dsc8717.jpg)
z uwag technicznych: osłona p/s lubi się przekręcać (przy wyjmowaniu z torby), potem widać skrawki na zdjęciach, denerwujące przełączanie AF/MF, też zdarza się przypadkowo przeskoczyć, korekta w kościele, ciemnych pomieszczeniach na +0,7EV
podpisuje sie pod tym co kolega napisal. Bardzo lubie to szklo. Bywaja pomylki AF ale sporadyczne... co ciekawe... ostrzejsza jest na 1.8 niz na 2 :mrgreen: (przynajmniej moj egz.)
Toście mnie załatwili.....I nie wiem już nic. Z tego, co czytam o N24/1,4 to też nie jest demon AF-a. Płacenie za niego 4x wiecej niż za sigmę? Sam nie wiem.
ja juz pisalem gdzies kiedys - na zdrowy rozsadek sigma jest lepszym wyborem. af porownywalny. troszka jasniej za 4x drozej.
Muszę wziąć ją do ręki, przypadłości AF-a, o których piszą niektórzy (totalna loteria powyżej 2 metrów) dla mnie skreśla takie szkło. Ale nie wszyscy są jak widać tego zdania i jedyna rada to zapiąć dziada do puszki i sprawdzić.
tymancjo
12-05-2010, 16:29
... jedyna rada to zapiąć dziada do puszki i sprawdzić.
Amen!
W piątek planuję sprawdzanie obu Sigm (20 i 24) w sklepie. Jeśli jednak na wątek w międzyczasie trafi jakiś użytkownik to będę wdzięczny za dalsze opnie. Mnie to szkło jest potrzebne do reportażu. Służy mi dzielnie jak dotąd 35/1,8, które jednak czasem jest wąskie. 24 już byłoby rozwiązaniem. Miałem 14-24 i łudziłem się, że załatwię sprawę jego skrajną ogniskową - za ciężki i za wielki do takich zadań, poza tym 24/2,8 to często jednak za ciemno. Teraz alternatywy są 3 - albo jedna z sigm, albo....no właśnie - powrót do 14-24 odpada, 17-35 też nie. 24-70?(wiem, to też 2,8 i też wielki) jedyne co mogłoby za nim przemawiać to uniwersalność/zakres (14-24 jest w tym względzie w tyle). Ale niewielu znam ślubnych, którzy bazują na tym szkle. Pracuję dwiema puszkami (2xd700).
Ja cały czas rozważam Nikkora 20/2.8 - tylko nie mogę dopaść w swoje łapki. Możesz poczekać na wnioski JAP, z tego wątku http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=143544. Ja czekam...
W ogóle nie brałem go pod uwagę, w sumie nie wiem czemu. Pewnie z powodu ceny. Nikt z moich znajomych nie posiada tego szkiełka, nie wiem więc nawet jak ono się sprawuje reportażowo. Ale jest to jakaś alternatywa. Gdyby rzeczywiście był tak dobry na 2,8.....
Photoartbox
12-05-2010, 20:32
A Nikkor 20-35/2.8? Wielu userow chwali, np. Robin102. Sam niestety nie posiadam, ale mnie wystarcza Tamron 17-35. :)
20-35/2.8 to poprzednik 17-35/2.8 - jest bardzo dobry, tylko nie jest łatwo dostępny. Trzeba na niego "polować", a polując nie będziemy raczej osamotnieni. No i potrafi być drogi, bardzo drogi. Ma też odpowiednią masę - jak to profesjonalny zoom. Chwila zabawy z T17-35 pozwoliła mi stwierdzić, że jeżeli tylko nie używamy 17mm na przysłonach poniżej f/5.6 - to jest bardzo interesujący obiektyw! Ale o tym jeszcze pewnie będzie we wspomnianym wątku JAP. Natomiast jest on ciemniejszy niż wspomniane wcześniej obiektywy na 20mm.
Ja cały czas rozważam Nikkora 20/2.8 - tylko nie mogę dopaść w swoje łapki.
ja podobnie - kusi mnie strasznie - pewnie brzegi mydlane na 2,8 ale co z tego :)
Ja również pochwalę sigmę, od 2.0 w pełni używalna. Problemów z AF nie miałem, choc przyznam jest strasznie mułowaty szczególnie w zakresie poniżej 0.5. Od 0.5 do nieskończoności ostrzy sprawnie.
W ogóle nie brałem go pod uwagę, w sumie nie wiem czemu. Pewnie z powodu ceny.
A powinieneś. Cena nie jest wygórowana, używki można kupić poniżej tysiaka. W zamian dostajesz bardzo kompaktowe szkiełko, niewiele większe od 35/2 czy 50/1.4. Porównując do sigmy 20/1.8 to taki nikkor to maleństwo :)
Pokaż mi te używki w tej cenie...
Jeslli miałeś 14-24 i 17-35 WYBIJ sobie z głowy N 20 2.8, to jest kiepskie szkło, jeszcze za tą cene.
Leatherface
12-05-2010, 23:43
A czy nikon wogóle ma w ofercie jakąś fajną jasną stałkę w zakresie 20-30mm ? Bo z tego co czytam to w każdej jest coś nie tak.
Sigma >>jeśli<< trafi, jest zdecydowanie lepsza, nikkor jest mydlany na 2.8, 14-24 zjada go na śniadanie.
Ponoć 24 1.4 jest git, nie miałem go w łapach, ale Yakoop miał go w łapach i chwali, a ja jemu ufam :)
Mariusz888
13-05-2010, 08:26
Tylko, że wtedy porównujemy szkło powiedzmy używane za 1-1,5kzł i nowe takie za 7,5k zł ;)
Ja myślałem o 24/1,4, ale jakkolwiek bym sobie tego nie tłumaczył to wydanie 7,5k na szkło, które wciąż jest jednak kompromisem (imho ostrością zabija je taniusie 35/1,8, a AF nie jest tak szybki jak za tę cenę powinien) zapala mi czerwoną lampkę. Zobaczę jutro obie sigmy w sklepie (szkoda, że mają tylko po jednej sztuce 20 i 24) i będę miał jakiś ogląd sprawy. Wiele razy myślałem, czy decyzja o sprzedaży 14-24 była rozsądna, ale wiem jedno - dla mnie to szkło jest mega nieporęczne i mimo naprawdę wyśmienitej pracy, więcej leżało w torbie niż siedziało na body. A jest stanowczo za drogie na takie leżakowanie:) Choć jak patrzę na zdjęcia z niego....ehhhhhh
Mam 20 1.8 i uważam, że jest prześwietne jak za tę kasę. Mam u siebie w galerii sporo zdjęć z niej. Mało kiedy w ogóle przymykam a z AF'em trzeba się nauczyć żyć. Wiem, że na centralnym polu mogę polegać w blisko 100%. Na bocznych musi być dobry punkt łapania. A to pewnie przez to, że to bardzo szerokie szkło, no i przysłona 1.8. Czasem zdarzą się wpadki, ale nie na tyle, żebym nie mógł pracować. Obecnie rozważam zmianę 20 1.8 na 24 1.8, ale to ze względu, że planuję coś baaardzo szerokiego i chciałbym oddalić po prostu ogniskowe. Co do AF'a jeszcze. Wg mnie chyba nie jest wcale wolniej niż w N35 1.8...
Ja też jestem przekonany, że cyrki z AF-em 20stki mają związek z szerokością tego szkła. Dlatego chcę porównać oba AFy - 24 i 20. Będzie myślę widać jak na dłoni w czym tkwi diabeł. Mi szybkość 35/1,8 spokojnie wystarcza, ale ten Af jest też precyzyjny - co niezwykle ważne. Rzadko robi psikusy.
--Richie--
13-05-2010, 09:41
No to wrzucam link z kilkoma shotami w full size z Sigmy 24/1,4 (body D700) .Zdjęcia przepuszczone w LR z wyostrzaniem standardowym, skompresowanie w PSuju.Szkiełko trafiło wczoraj w 95% w punkt 58/60 fot.
http://wyslijto.pl/download/sc794ejx8i
Wybór dokonany, po wizycie w Sigma Pro Centrum w Poznaniu - polecam.
Dostałem do wygodnego testowania dwa szkła: 20/1,8 i 24/1,8 - bez limitu czasu, pełna kultura.
20mm - w niego celowałem okazał się całkiem fajnym szkłem. AF porównywalny w pracy z 24- słyszalny, ale nie koszmarnie. Szybkość - porównywalna z N35/1,8, precyzja już mniej, dużo mniej.
Optycznie szkło całkiem przyzwoite, na 1,8 rysował tak (wszystko to jpg z karty)
Sigma 20mm F1,8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img204.imageshack.us/i/20stka.jpg/)
ale już po chwili sprawdzania wykonał taki numer
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img404.imageshack.us/i/one0454.jpg/)
po poprawce tak
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img15.imageshack.us/i/one0455.jpg/)
Zapiąłem wiec S24 i ona już tak nie fiksowała
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img130.imageshack.us/i/one0474.jpg/)
A w domu (kupiłem ją właśnie)
zagadała tak
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img37.imageshack.us/i/502m.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img718.imageshack.us/i/sigma4.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img522.imageshack.us/i/one0648.jpg/)
Tyle na szybko, zobaczymy jak Sigma spisze się w pracy.
Photoartbox
14-05-2010, 16:37
Wyglada calkiem sympatycznie. Odkad zobaczylem sample i cene Nikkora 24/1.4 zaczalem myslec o tych szklach bardziej powaznie ;) szczegolnie o S24.
PS. Gratulacje, zycze milego uzytkowania :)
No i masz! pomyłkowo wkleiłem powyżej jedno zdjęcie z 50g na pełnej dziurze z wczoraj - sprawdzałem jej AF:) - piąte od góry
Ta sama klata - już właściwa, z Sigmy 24mm - przy okazji można porównać nikkora 50g na pełnej dziurze z S24/1,8:)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img405.imageshack.us/i/s24g.jpg/)
Co co sprawy N24/1,4 - z tego samego powodu zwróciłem oczy ku Sigmie, którą wcześniej omijałem szerokim łukiem. Realnie rzecz biorąc - nie umywa się ostrością i precyzją do mojego faworyta za grosze - Nikkora 35/1,8, ale się chyba nada.
A możesz wkleić jakieś szersze kadry, tj. takie co pokazywały by odleglejszą perspektywę (cos jak właśnie z 50mm 1.4 zrobione) bo te tutaj to bardzo blisko obiektu są robione.
Również może jakbyś miał możliwość pokazania jak we wnętrzu zachowuje się to szkło, zwłaszcza przy świetle "żarówkowym". Bo tutaj faktycznie kontrast i kolorki ładne ale jak w pomieszczeniach?
marciing
18-05-2010, 18:48
A jak wypada bezpośrednie porównanie S20 1,8 i S24 1,8? Miał ktoś oba te szkiełka? jakie wrażenia? Które będzie lepsze do reportażu?
marciing, przeciez himi dopiero co pokazal foty z obu szkiel...
marciing
18-05-2010, 19:57
marciing, przeciez himi dopiero co pokazal foty z obu szkiel...
Tak, tylko on testował przez chwilę i może źle trafił. Bardziej pytam czy ktoś mial doczynienia przez jakiś dłuższy czas z tymi szkłami, jakie są różnice między nimi itd etc ;)
Poza tym tu są inne kadry, więc ciężko oceniać różnicę między szkłami....
Tak, tylko on testował przez chwilę i może źle trafił. Bardziej pytam czy ktoś mial doczynienia przez jakiś dłuższy czas z tymi szkłami, jakie są różnice między nimi itd etc ;)
Poza tym tu są inne kadry, więc ciężko oceniać różnicę między szkłami....
Sigmę 24 testuję dłużej, bo ją kupiłem. Czy źle trafiłem? Nie wiem. Z S20 też nie było dramatu. Oba mają taki specyficzny, sigmowy AF. Jak trafi, jest git.
Dzisiaj miałem sigmę ,, na robocie''. Wprawdzie warunki outdoorowe, ale trafiała zawsze tam, gdzie trafiać miała. W sobotę sprawdzi się ślubnie, w gorszych warunkach.
Różne przysłony, nie otwierałem mocno, bo potrzebowałem właśnie takiej GO
Wszystko jpg z puszki
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img37.imageshack.us/i/one1075.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img23.imageshack.us/i/one1040.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img266.imageshack.us/i/one1070.jpg/)
i z weekendu
f2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img571.imageshack.us/i/one0938.jpg/)
marciing
19-05-2010, 19:52
Himi - mam nadzieję że pokażesz coś z sigmy z wesela i powiesz jak się sprawowała ;)
Pewnie tak:) Czeka ją srogi test...Konkurenta ma okrutnego, bo Nikkor 35 jest bezlitosny.
Przyznam że sam myśle o sigmie 20 lub 24. Z Twoich zdjeć wygląda że całkiem fajnie sobie radzi więc pozostanie mi tylko wybór ogniskowej. Mam nadzieję ze jutro na warsztatach z sigma pro centrum będzie możliwość podpięcia obu szkieł i pobawienia się nimi :)
sigma jednak na gieldzie?
obstawiam, ze nie napiszesz dokladnie czemu, poki sie nie sprzeda ;)
Niestety okazało się ze na warsztatach mieli cały worek sprzętu ale akurat 20 i 24 1,8 niestety nie wiec nie wypróbowałem :( Jedynie co to dwóch przybyłych na warsztaty jak i gość z sigmy bardziej polecał 24 niż 20 (kwestie jakosciowe obrazu i praca AF)
To szkło jest kapryśne w złych warunkach. Potrafi doskonale trafić, a potrafi ordynarnie spudłować. Dla mnie ma być narzędziem podstawowym do szybkiej reporterki. Pewnie, że sigmą można. Ja jednak postanawiam zacisnąć zęby i kupić Nikkora. Mam przekonanie do systemowych szkieł. Takie np. 50/1,4G. Mimo, że ma wolny AF to ja potrafię nim pracować. Zatem z Nikkorem 24/1,4 też ogarnę temat.
Przykładowe dwie klaty z Sigmy z wczoraj - to dowód na to, że można...
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img101.imageshack.us/img101/518/skrl00004.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img31.imageshack.us/img31/1268/foto1jx.jpg)
Dzisiaj miałem sigmę ,, na robocie''. Wprawdzie warunki outdoorowe, ale trafiała zawsze tam, gdzie trafiać miała. W sobotę sprawdzi się ślubnie, w gorszych warunkach.
Różne przysłony, nie otwierałem mocno, bo potrzebowałem właśnie takiej GO
Wszystko jpg z puszki
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img571.imageshack.us/i/one0938.jpg/)
ostrzone te fotki? jak tak to pytanie - czy w puszcze czy programie?
p.s chodzi o wszystkie, jedno zacytowałem żeby nie wydłużać wypowiedzi
Nie - odpowiedź jest krótka.
Ślubne, lekko po resize. Ale kosmetycznie.
dzieki za odpowiedz
czy znalazłaby sie jakaś osoba i pokazała foty z tym szkłem z DX?
Jako założyciel wątku i osoba, która bez wielkich uprzedzeń (no dobra - z małymi) spróbowała Sigmy 24mm mogę dziś powiedzieć jedno - to nie jest pewne narzędzie pracy.
Plusy:
- teoretycznie światłosiła (zaraz powiem czemu teoretycznie)
- znośne gabaryty
- przyzwoita cena
- szybkość AF, który jak wiadomo nie jest HSM
Minusy:
- AF, który jest kompletnie nieobliczalny (choć szybki), w złym świetle traci jakąkolwiek konsekwencję, po regulacji w body na - uwaga +20 - trafiał doskonale w obiekty do 1,5m. Dalej BF. Przy zejściu na +8 nieźle na odległość, z bliska FF.
- słaby, nawet bardzo, kontrast na dużym otwarciu
- moja sztuka znacznie prześwietlała, używam często pomiaru matrycowego i tam korygowałem dość znacznie na AV. Nikkory mi tego nie robią
- i teraz ważne, stwierdzone na dzień przed zwrotem szkła do sklepu: Error z puszką. Nigdy wcześniej z żadnym systemowym szkłem nie miałem jaj. Z sigmą na ślubie dwa razy. Pomógł restart body.
Szkło (po stwierdzeniu errora) oddałem do SPC, panowie przyjęli moje argumenty, proponowali kalibrację, ale odpuściłem.
Sigma 24mm to szkło, które można sobie kupić do zastosowań hobbystycznych, ale po co? Jasność na niewiele się zda, bo AF wariuje. Ja niestety (dla mojego budżetu) celuję w horrendalnie drogiego Nikkora 24/1,4 bo uwielbiam tą ogniskową połączoną z małą GO.
Chłopaki w pierwszych kilku postach tego wątku opisali dokładnie wady 20/1,8. A 24/1,8 ma to samo...
Pozwolę sobie podpiąć się do wątku i zapytać kolegów czy kąty tak szerokie jak omawiany 20/1.8 wymagają węzszych filtrów? Pamiętam, że zwykły polarizer winietował na Tokinie 12-24/4.
himi Nikkor 24/1.4 też niestety wariuje ponoć pod względem AF-a. Przynajmniej w części egzemplarzy. Ja mam nadzieję, że to udoskonalą za jakiś czas i przyjrzę się temu obiektywowi, choć może to być bardzo trudne, ze względu na jego małą dostępność.
Dlatego liczyłem albo na test przed zakupem, albo opcję zwrotu w 10 po zakupie. Nie przyjęcia jest dla mnie fakt, że lens za 8k może wariować. Powoli mi przechodzi jazda na 24mm. Chyba kompromisowo przeczekam to nabywając 24-70 na jakiś czas.
szlag by to trafił, jeszcze niedawno wychwalałem swoją sigmę 20/1.8 pod niebiosa... do wczoraj
podpinam na przygotowaniach - f1.8 - mydli, pomyślałem, że może soczewki zapaćkane czy coś, podbiłem na szybko do f4, lepiej, potem w kościele sprawdziłem - soczewki czyste, na f1.8 mydło jak diabli, zupełnie nie używalne, chyba że do 9x13, po przymknięciu f4 na lewym boku spora nieostrość, szlag trafił wyjątkowość mojego egzemplarza, coprawda jakiś miesiąc temu zaliczyła mały upadek, ale po upadku wszystko chodziło jak należy, zrobiłem nią 2 kolejne wesela, aż do wczoraj... katastrofa, chyba wyślę do Bieńka, może przywróci jej świetność... ech...
marciing
31-05-2010, 10:54
Kupiłem Sigmę 24 1,8 od forumowego kolegi Richiego. I muszę stwierdzić że jestem bardzo zadowolony ze szkiełka. Ostra od 1,8, Af trafia w punkt nawet przy bardzo słabym oświetleniu. Zdarzyło się co prawda że raz czy dwa przeleciał cały zakres no ale da się z tym żyć. Jak do tej pory nie wyszło mi nią 1 zdjęcie a to wszystko dlatego że miałem AF ustawiony na AF-S a obiekt się zbliżał do mnie ;) Jeszcze jedna wada jaką zauważyłem - przy bardzo słabych warunkach szkło nie doświetla o 0,3-0,7 EV i trzeba dać korekcję na plus
A moja prześwietlała i to znacznie:)
marciing
31-05-2010, 15:11
A moja prześwietlała i to znacznie:)
To tylko dowodzi jak duży jest rozrzut jakościowy w tych szkłach.
Jeżeli przysłona jest źle domykana, to będą błędy ekspozycji. Nie wiem, czy nie jest to do regulacji. Można by zapytać serwis Sigmy. Na moje oko to niedokładne dopasowanie do dźwigienki domykającej przysłonę taki efekt powoduje. Ale jako laik mogę być w błędzie.
Ktoś wczesniej pytał o nikkora 20 na 2,8. mam to szkielko i powoli zaczyna mnie juz denerwowac. mydlane na 2,8 od 4.0 jest bardzo dobrze. mam duzo odrzutów bo ostrosci w ogole nie ma. szuka sie jej po calym kadrze i nie mozna jej znależć. zaleta tego szkla jest wielkosc. lekkie szerokie.
Ja się już nie martwię, moja sigma wróciła do sklepu. Podziękowałem za współpracę z tą firmą.
Mariusz888
31-05-2010, 23:06
Podziękowałem za współpracę z tą firmą
Wiesz - Sigma Sigmą - nie ma co oceniać całej firmy po jednym szkle ;) z S24/1.8 nie mam doświadczeń to się o niej nie wypowiem - jednak prawdą jest że jedne modele są super a inne to słabizna... ;) Jednak kilka szkieł mają na prawdę co najmniej świetnych :)
marciing
31-05-2010, 23:09
Wiesz - Sigma Sigmą - nie ma co oceniać całej firmy po jednym szkle ;) z S24/1.8 nie mam doświadczeń to się o niej nie wypowiem - jednak prawdą jest że jedne modele są super a inne to słabizna... ;) Jednak kilka szkieł mają na prawdę co najmniej świetnych :)
Mało tego - w jednym modelu egzemplarze są super a inne do pupy ;) Himi trafił na tą drugą ;)
Mam przekonanie, że to nie kiepska sztuka, ale specyfika tych szkieł: 20mm i 24mm. Poczytajcie co napisali autorzy postów w pierwszych dwóch stron, dokładnie to samo co ja...
marciing
01-06-2010, 09:08
Mam przekonanie, że to nie kiepska sztuka, ale specyfika tych szkieł: 20mm i 24mm. Poczytajcie co napisali autorzy postów w pierwszych dwóch stron, dokładnie to samo co ja...
No to ta co zakupiłem od Himiego jest jakimś ewenementem ;)
Nie kupiłeś ode mnie:)Bo zaraz będzie, że ci bubla sprzedałem. Ja ODDAŁEM do sklepu!
--Richie--
01-06-2010, 09:19
No to ta co zakupiłem od Himiego jest jakimś ewenementem ;)
od Richiego ,od Richiego kupiłeś :)
marciing
01-06-2010, 09:34
od Richiego ,od Richiego kupiłeś :)
Sorki ;) patrzyłem na post Himiego i jakoś się zapędziłem :) Od Richiego oczywiście ;)
marciing: to jeżeli taki dobry jak mówisz i chciałbyś się pozbyć ;) to z chęcią przygarnę :)
marciing
01-06-2010, 15:42
marciing: to jeżeli taki dobry jak mówisz i chciałbyś się pozbyć ;) to z chęcią przygarnę :)
nie oddam ;) a jak chcesz znać opinie to zapytaj się Richiego. Miał to szkło dłużej więc powie więcej na jego temat ;) ja nie mam problemów z trafianiem w punkt ;)
Posiadam S20/1.8 jakies pol roku . Porównujac do S50/1.4 ku zdziwieniu AF w mojej 50siatce czesciej pudłuje :? w dwudziestce jest b. celny.
To co sobie cenie w tym obiektywie to b. mała min. odległosc ostrzenia, mała beczka noo 1,8 przy tak szerokim kacie.
Minus to duza srednica (82mm), ciezka sprawa z filtrami nakrecanymi...
Himi, to Ty do mnie dzwoniłeś? ;-)
Gdyby to szkło miało sensowny af, nie rozstałbym się z tym szkłem, potrafi dać piękny obrazek, tylko czemu sie tak myli.
Franeq to ja dzwoniłem do Ciebie kiedyś w sprawie sigmy ,mam podobne odczucia odnośnie ostrzenia a zarazem spadku jakości wraz ze wzrostem dystansu od obiektu.Ostatnio zauważyłem że ostrzenie jest dużo lepsze z flashem
wspomaganie lampy pomaga zdecydowanie w ciemnych pomieszczeniach ostrość jest prawie za każdym razem.Na blogu w reportażach ślubnych jest trochę zdjęć tą sigmą lecz ze względu a słabą celność AF rzadko ją podpinam
Franeq dzięki za doradę w sprawie DX- owej 35-tki :)
--Richie--
01-07-2010, 10:15
Właśnie kurier przywiózł z serwisu Sigmy D700 + S24/1,8. W poniedziałek 28.06.2010 wysłałem i dzisiaj już mam spowrotem,zrobili to ekspresowo.Pierwsze domowe diagnozy po regulacji....1,8 w punkt tak z bliska jak i kilku-kilkunastu metrów.Poprzednio miałem cofniętą w body o 20 pkt (waliło mega Fronta) i jeszcze nie było do końca to.Teraz jest miodzio.Opinie o serwisie różne,ja jestem mega zadowolony.
Rozumiem, że f2.8 jako maksymalny otwór to ciemnica dla Ciebie? Bo chyba ani przez moment przez wątek nie przemknął Nikkor 24/2.8 D ...
--Richie--
07-07-2010, 17:09
Rozumiem, że f2.8 jako maksymalny otwór to ciemnica dla Ciebie? Bo chyba ani przez moment przez wątek nie przemknął Nikkor 24/2.8 D ...
Kogo pytasz?
Kogo pytasz?
No autora wątku :)
--Richie--
07-07-2010, 22:39
No autora wątku :)
Autor wątku postanowił nie męczyć się z AF w Sigmach.Kupił N24-70/2,8 i póki co jest zadowolony.Sigmy sobie odpuścił.
A i owszem takoż się stało. N 24-70 sprawuje się wyśmienicie - mój jedyny zoom. Ciągoty na N 24/1,4 wciąż mam, ale umiarkowane z każdym nowym samplem. Pewnie jak wezmę w końcu w ręce to zdecyduję, sigmy sobie podarowałem całkowicie.
Czy 2,8 to ciemnica? Czasem tak, czasem nie. Użyteczne 1,8 lub jeszcze lepiej 1,4 to jednak dużo.
Zdecydowanie moje najukochańsze szkło. Czytam i czytam o tych problemach z AF i powiem szczerze że nie mam pojęcia o co chodzi ;) Śmiało mogę*powiedzieć*że ponad 50% robię tym szkłem. Mam znajomego który podobnie jak ja mocno ją chwali. Ostrościowo wielkie mniam ( chociaż nie jest to jakiś mega priorytet - w końcu kto ogląda w 100% powiększeniu zdjęcia... hehe ), fajnie plastyczna i kontrastowa, nie mówiąc już o minimalnej odległości ostrzenia i przesmacznych blinkach ;)
pjolofoto
16-11-2010, 19:09
Mam 20 1.8 podobno jakis wyjatkowo udany egzemplarz :)
Kupilem ze dwa lata temu bodajze od "Robin 102"
Uzywam w DX, ale na FX naprawde pokazuje co potrafi:
http://pjolo.blogspot.com/2010/11/blog-post_06.html
Z D700 wszystkie zdjecia ostre, i nie niedoswietla jak z
moim D2X.
może się to komuś przyda > http://slodko-gorzko.pl/Blog/sloiczki/
--Richie--
15-05-2011, 10:22
Właśnie nabyłem Sigmę 20/1,8. Szkiełko wg mnie w pełni używalne od pełnej dziury.Brzegi nawet na 1,8 nie są złe a od 2,8 robi się naprawdę fajnie.Winieta i dystorsja daje się spokojnie korygować w LR 3.4.AF jak narazie sobie radzi i nie zauważyłem większych problemów.Budowa szkła jest na bardzo dobrym poziomie,wszystko ładnie spasowane.Cena na dzisiaj 2299 ale w kpl dodają filtr Marumi za 215zł :).
Oto parę sampli + cropy z LR.
Zdjęcia obrobione w LR,wyostrzanie standard,nie ruszane 25,1.0,25
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img848.imageshack.us/img848/9463/dsc4767s.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img707.imageshack.us/img707/9783/screenshot001uy.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img23.imageshack.us/img23/7108/dsc4774e.jpg) B
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img638.imageshack.us/img638/3766/screenshot002wj.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img806.imageshack.us/img806/6396/dsc4775.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img16.imageshack.us/img16/4161/screenshot003gh.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img36.imageshack.us/img36/4006/dsc4791w.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img834.imageshack.us/img834/1761/screenshot004qx.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img834.imageshack.us/img834/1761/screenshot004qx.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img862.imageshack.us/img862/7008/dsc4792.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img831.imageshack.us/img831/3693/screenshot005ms.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img59.imageshack.us/img59/7782/dsc4799s.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img545.imageshack.us/img545/3506/screenshot006ir.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img101.imageshack.us/img101/463/dsc4813j.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img135.imageshack.us/img135/1817/screenshot007ee.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img823.imageshack.us/img823/3856/dsc4820t.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img196.imageshack.us/img196/6092/screenshot008dj.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img41.imageshack.us/img41/452/dsc4821t.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img718.imageshack.us/img718/6395/screenshot009cu.jpg)
Mariusz888
15-05-2011, 10:54
Nie wiem jak to szkło działa w trybie śledzenia np jak jest mało światła i na ile jego AF jest szybki (także wtedy), ale w dobrym świetle wygląda to ładnie :)
wszystko zależy od szczęścia na jaki trafimy egzemplarz.
Miałem dwa, jeden mylił się rzadko natomiast drugi to była padaczka w ciemniejszych miejscach-nie umiał złapać ostrości a jak złapał to mydlane foty wychodziły podczas gdy w dobrych warunkach z ostrością nie miał problemów.Loteria z tymi 20/1,8 - na śluby bardzo nie pewny obiektyw IMO.
Dlugo sie przymierzalem do niego, ale jak wzialem - to nie zaluje. U mnie AF dosc celny. Nie trafia moze 2 na 10 zdjec. Ostrzy prawie od przdniej soczewki i to, poza janoscia, jest chyba jego najwiekszy plus. Swietna plastyka na FX.
bartlomiej
16-05-2011, 11:36
Używam tego szkiełka już dłuższy czas. Fantastycznie sprawuje się z 300-tką w pomieszczeniach przy foceniu dzieci. AF? Nie mam problemów żadnych. Generalnie ustawiam na matrycowy i już się nie martwię niczym (50-tka NIKONA już na to nie pozwala). Bardzo fajnie z nie j filmy wychodzą. A wady? Baaardzo kiepska praca pod światło. Spadek kontrastu jest duży a bliki wyskakują bez problemu.
Photoartbox
17-05-2011, 06:46
Generalnie ustawiam na matrycowy i już się nie martwię niczym (50-tka NIKONA już na to nie pozwala).
50-ka na co nie pozwala???
tymancjo
17-05-2011, 08:01
Hej,
O szkle juz kiedys pisąłem na forum. Ja tam twierdze, że sigma to kobieta. Czasami nie do wytrzymania (AF) a chwile potem, po prostu człowieka zauroczy. AF u mnie daje rade nawet przy tańcach na weselach, jednak z założeniem, że nie ostrzymy dalej niż 2-4 m. Na dłuższych syatnasach moja sztuka sie myli i to bez żadnej zasady.
Co do pracy pod światło, to rzeczywiście miewa z tym kłpoty, jednak takie kłopoty to ja akurat sobie chwale. Na przykład (to lewe):
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/05/4965487030_5aee704701_z-1.jpg
źródło (http://www.flickr.com/photos/11328243@N02/4965487030/)
11 (http://www.flickr.com/photos/11328243@N02/4965487030/) by tymancjo (http://www.flickr.com/people/11328243@N02/), on Flickr
Pozdrawiam,
Tomek
bartlomiej
17-05-2011, 09:01
50-ka na co nie pozwala???
Upraszczając.
Przy Matrycowym 20/1.8 trafia mi tam gdzie chcę a 50/1.4-tce rzadko się to udaje. Dlatego jak używam SIGMY to zazwyczaj ustawiam "full automat" a przy 50-tce sam wybieram punkt ostrości. Nie traktuję tego jako wady tylko specyfikę obiektywów. Faktem jest że mając ten duet nie odczuwam potrzeby innych zakupów
Photoartbox
17-05-2011, 09:07
Upraszczając.
Przy Matrycowym 20/1.8 trafia mi tam gdzie chcę a 50/1.4-tce rzadko się to udaje. Dlatego jak używam SIGMY to zazwyczaj ustawiam "full automat" a przy 50-tce sam wybieram punkt ostrości. Nie traktuję tego jako wady tylko specyfikę obiektywów. Faktem jest że mając ten duet nie odczuwam potrzeby innych zakupów
Jaka puszka i jaka 50-ka? Ani na D300 ani na D700 nie widze roznicy w pracy AF-u w zaleznosci od rodzaju pomiaru ekspozycji i mowiac szczerze nie widze specjalnego zwiazku.
bartlomiej
17-05-2011, 11:20
D300s i 50/1.4G
w zaleznosci od rodzaju pomiaru ekspozycji i mowiac szczerze nie widze specjalnego zwiazku.
Przepraszam użyłem złego słownictwa. Przy 20/1.8 zazwyczaj wybieram "Automatyczny wybór pola ostrosci" i bardzo ładnie to mi się sprawdza przy zdjęciach dzieci. Przy 50/1.4G używam wyboru pojedynczego punktu ostrości bowiem automatyczny się nie sprawdza.
Przy 20/1.8 zazwyczaj wybieram "Automatyczny wybór pola ostrosci" i bardzo ładnie to mi się sprawdza przy zdjęciach dzieci. Przy 50/1.4G używam wyboru pojedynczego punktu ostrości bowiem automatyczny się nie sprawdza.
Im szerszy kąt tym głębia ostrości "jest większa" i nawet jak aparat ustawi ostrość "trochę" źle to często fotografowany obiekt się w niej mieści i wszystko wygląda o.k.
Im obiektyw "dłuższy" tym głębia maleje i potrzebna dużo większa dokładność przy ustawianiu ostrości.
Oczywiście mowa o w miarę otwartych obiektywach.
A swoją drogą to nie wiedziałem, że jest coś takiego jak "Automatyczny wybór pola ostrości" :shock:
bartlomiej
17-05-2011, 12:04
A swoją drogą to nie wiedziałem, że jest coś takiego jak "Automatyczny wybór pola ostrości" :shock:
Tak to nazywa instrukcja aparatu i jest to bardzo fajna sprawie kiedy jesteś w tłumie 30 dzieciaków w przedszkolu ;-) 20-tka jest wówczas nie do zastąpienia
Tak to nazywa instrukcja aparatu i jest to bardzo fajna sprawie kiedy jesteś w tłumie 30 dzieciaków w przedszkolu ;-)
a skąd aparat wie które Twoje?:mrgreen:
Też robię czasem fotki w przedszkolu ale nie przyszło mi do głowy zdawać się na automat w doborze punktu ostrości.
Zresztą nie bardzo widzę taką potrzebę no ale od tematu wątku odchodzimy.
bartlomiej
17-05-2011, 13:55
a skąd aparat wie które Twoje?:mrgreen:
No tego jeszcze nie wie, ale D400 pewnie już będzie wiedział :mrgreen:
genghiskhan
14-08-2011, 13:25
przeczytałem kilkanaście stron o tym szkle i mam mętlik
chodzi mi głównie o repo ślubne + plenery
z tego co widzę trzeba mieć szczęście do egzemplarza, czyli najlepiej kupić nówkę i wybrać najlepszą sztukę
zastanawiam się czy już sprzedawać S12-24 i brać 20 1.8 czy czekać na ciamcianga 24 1.4
brakuje mi szerokiego jasnego szkłą
s12-24 jest fajne ale niestety za ciemne do repo
Czy ktoś z Wrocka ma s20 1.8? aby się spotkać i zapiąć do mojej puszki na testy?
sculptor
14-08-2011, 14:58
genghiskhan, kupiłem na początku lutego ową Sigmę. Wszystko by było ładnie, gdyby nie brak telecentryczności. Płaszczyzna ostrości biegła sobie pod kątem do osi obiektywu. :-) Wysyłka do serwisu i w ciągu tygodnia nowy egzemplarz. Pod kątem serwisu sigmę mogę tylko chwalić. Co do samego szkła: mam bardzo subiektywne wrażenie, że nowy egzemplarz jest ciut mniej ostry od poprzedniego, ale i tak jest przyzwoity. Dowodzi to tylko temu, co było wielokrotnie podkreślane: warto przebierać w egzemplarzach. Co do ostrości to próg przyzwoitości osiąga ona dla mnie na f/2.2. Musze podkreślić, że rzadko ją używam. W sumie to szkło leży tylko awaryjnie w mojej torbie. Wcześniej kupiłem 17-35/2.8 i pomimo, że ciemniejszy to jednak bardziej uniwersalny... no i szerszy. :-) Co do AFu to niestety, ale stosunkowo często zdarza się jej nie trafić. Aczkolwiek problem ten jest dokuczliwy głównie dla scen dynamicznych. Nie jestem z Wrocławia, ale jakbyś był w okolicach Bielska-Białej to możemy się umówić na mały przegląd. :-)
Jak jestes z Wrocławia to przejdz sie do sigmy i przetestuj, jak bywasz w Lubinie to mam w razie czego. Ogolnie polecam :)
genghiskhan
15-08-2011, 09:43
spotkam się z forumowym kolegą bo jeden z wrocka ma to cacko
pójdę do sigmy i potestuje na miejscu
nie ukrywam, że w miarę działający AF by się przydał. nie będzie to jednak szkło używane non stop, raczej kolejny etap wędrówki, której celem jest 14-24/2.8 :)
genghiskhan
30-08-2011, 15:39
EDIT: kupiłem :)
sampelki z d700
http://www.lukaszsulka.com/s/s2018.jpg
http://www.lukaszsulka.com/s/s2022.jpg
http://www.lukaszsulka.com/s/s2028.jpg
http://www.lukaszsulka.com/s/s2004.jpg
http://www.lukaszsulka.com/s/s2056.jpg
http://www.lukaszsulka.com/s/s2008.jpg
http://www.lukaszsulka.com/s/s18.jpg
http://www.lukaszsulka.com/s/s28.jpg
http://www.lukaszsulka.com/s/s4.jpg
http://www.lukaszsulka.com/s/s56.jpg
http://www.lukaszsulka.com/s/s8.jpg
Na 1.8 nie jest źle. Przymknięcie do 2.2 daje dla mnie w pełni zadowalające efekty, aczkolwiek 1.8 jest dla mnie używalne.
--Richie--
31-08-2011, 10:13
EDIT: kupiłem :)
Na 1.8 nie jest źle. Przymknięcie do 2.2 daje dla mnie w pełni zadowalające efekty, aczkolwiek 1.8 jest dla mnie używalne.
Jak to widać po Sigmach,różne egzemplarze się zdarzają.Moja jest wyraźnie ostrzejsza na 1,8.
mam pytanie...ile wersji bylo tego obiektywu? bo kolega z forum chce mi sprzedac swoja wersje, a widze, ze ma troche inaczej naniesione napisy - niz nowka, ktora teraz mozna kupic w sklepie
chyba dwie... starsze gdzie procesor nie pozwalal na nic i nowsza w ktorej mozna wykonac np kalibracje af.
samson09
13-09-2011, 09:28
mam pytanie...ile wersji bylo tego obiektywu? bo kolega z forum chce mi sprzedac swoja wersje, a widze, ze ma troche inaczej naniesione napisy - niz nowka, ktora teraz mozna kupic w sklepie
Dwie ver. I i II
hmmm i teraz mam zagwozdke czy brac ta starsza czy dozbierac na nowa ? optycznie jest jakas roznica?
optycznie raczej to samo. byla roznica w elektronice
serwis powie Ci ktora to wersja po nr seryjnym
z sigmy to znalazlem tylko Sigma pro Centrum. to odpowieni adres gdzie kierowac to zapytanie? czy znacie lepszy ?
widze, ze tam dodzwonic sie to podobnie jak w serwisie nikona
trzeba poprobowac, ale daje rade... gdyby odbierali za pierwszym razem to by oznaczalo ze sigma sie nie psuje ;)
w serwisie powiedzieli, ze wersja byla tylko jedna. ze mogl sie lekki design tylko zmienic...hmmm
optycznie raczej jedna, eletronicznie dwie. tak jak napisalem wczesniej.
czyli rozumiem...ze jezeli chcialbym poprawic kalibracje w swoim body D700...to z ta wersja nie da rady, right ?
z v.1 nie da rady, przynajmniej takich informacji udzielal serwis. jak trafisz dobra sztuke to naprawde fajne szklo. bywa ze sie pomyli, ale nie sa to jakies nagminne przypadki... raczej do bardziej statycznych niz dynamicznych prac.
no i koniecznie do FX, przy DX to szklo zupelnie bezplciowe jest. dopiero przy pelnej klatce obrazek jest naprawde ladny. ostrzy praktycznie sprzed soczewki wiec niesamowicie kreatwyna zabawka.
chce kupic do reportazy slubnych, bo brakuje mi czegos o zakresie 20-24 jasniejszego niz 2.8
da rade :) uzywki sa w cenie 1300-1500, popyt jest. jak Ci nie podpasuje to powinienes bez problemu sprzedac.
hmm, no nic..to zaryzykuj. dzieki za info..
sprawdz sobie af, ale tak na obiektwach ok 2-4m. blizej trafia bez pudla. jesli nie bedzie ff/bf to powino byc ok.
chyba kupilem jakas popsuta wersje - bo zyleta od 1.8 zadnych ff/bf - wszystko ladnie ostrzy z moim D700 ;) Dzieki za rady R. pozdrawiam
no to masz tak samo popsuta jak ja ;) jedynie winieta jest dosc solidna, ale ma swoj urok. ;)
qciek gdzie kupiłeś ? też się przymierzam...
od kolegi z forum
moze ktos wie, gdzie moge kupic jedynie oslone przeciwsloneczna (tulipan) sigmy 82mm do tego obiektywu??
w sigmie. na zamowienie. niestety cena delikatnie mowiac jest... :| mam gdzies zapisany symbol ale musialbym poszukac
ehh nawet nie moge utworzyc tematu w gieldzie w dziale Kupie, bo przeciez mam za malo postow. Bo sam staz sie nie liczy. Widocznie moja zasada - milczenie jest zlotem - w tym forum nieobowiazuje i lepiej jest zasmiecac tematy offtopami itd..zeby sobie nabic liczbe...
mimo wszystko chyba latwiej Ci bedzie bezposrednio w sigmie. cena porownywalna do oryginalnych oslon N do szkiel pro
ehhh... kusicie tą sigmą :) może ktoś da radę wrzucić porównanie tej sigmy i nikkora 35 1,8 dx - oczywiście oba na FX :) ?
ehhh... kusicie tą sigmą :) może ktoś da radę wrzucić porównanie tej sigmy i nikkora 35 1,8 dx - oczywiście oba na FX :) ?
nie ma porownania. sigma przy wspomnianym nikkorze wymieka w kazdej kategorii, no moze poza ogniskowa ;)
wiesz to dwie inne ogniskowe...sam musisz sobie odpowiedziec na pytanie - jakiej potrzebujesz. ja mam 24-70/....zrobilem pare ujec na 35mm i stwierdzilem, ze to za wasko - dlatego wybor padl na sigme 20mm 1.8.
R: odpowiedzieli mi z sigmy : Ta osłona to model LH875-02. Jej cena wynosi 147zł. // maja tez uzywana w cenie - 89zl. Jak dla mnie za drogo jak za taki "dodatek" ;)
model z tego co pamietam mial wlasnie to 02 na koncu. i cena tez sie sgadza. w sumie ta oslona jest bardzo krotka. chyba bardziej ma walor estetyczny niz praktyczny.
a jakie jest Twoje zdanie nt. winiety na 1.8?
wiesz to dwie inne ogniskowe...sam musisz sobie odpowiedziec na pytanie - jakiej potrzebujesz. ja mam 24-70/....zrobilem pare ujec na 35mm i stwierdzilem, ze to za wasko - dlatego wybor padl na sigme 20mm 1.8.
bardziej chodziło mi o ostrość, plastykę i bokeh jak wygląda - bo 35 mam i uwielbiam. ostatnio podoba mi się używanie samych stałek ze względu na światło i fajne bokeh i takie 20 1,8 było by doskonałym uzupełnieniem zoomów na szerokim kącie
bardziej chodziło mi o ostrość, plastykę i bokeh jak wygląda
juz napisalem wyzej. kazdy z tych parametrow jest zdecydowanie lepszy w tanim 35.
R: co do tej winiety - to nie jest tak zle. ma swoj klimat ;)
takie 20 1,8 było by doskonałym uzupełnieniem zoomów na szerokim kącie
I rzeczywiście tak jest. Sprzedałem ją kupując 24-70/2.8 i trochę żałuję :-)
--Richie--
22-09-2011, 15:58
I rzeczywiście tak jest. Sprzedałem ją kupując 24-70/2.8 i trochę żałuję :-)
Ja chcę zrobić to samo :).
hehe a ja kupilem bo chcialem cos szerokiego i jasniejszego niz 24-70 2.8/jestem bardzoo zadowolony
Dj_Direct
30-09-2011, 09:53
To szkło jest bardzo ciekawe, w reportażu z udziałem ludzi np. ślubnym niebezpieczne, bo patrząc przez wizjer można dosłownie wejść komuś na głowę :) Optycznie zajedwabiste, mój egzemplarz, który zakupiłem na forumowej giełdzie kilka dni temu - miał drobna przypadłość do FF na odległościach kilkumetrowych, ale korekta w puszce załatwiła sprawę. Winieta jest i to dość znaczna, ale taka urokliwa. Bokeh zajefajny - choć jak to z bokehem, zależy co jest w tle. Natomiast ostrzy sprzed soczewki i to jest fajne, do tego nie łamie strasznie przestrzeni no i jest jasna i ostra od pełnej dziury, wręcz bardzo ostra. Coś czuję, że bardzo się polubimy z tym słoikiem ;)
kurde ja napalony przeszedłem wszystkie sklepy w Krakowie i nic....a w jednym (chyba największym) dowiedziałem się że to szkło słabo schodzi i nie zamawiają na sklep tylko po wpłacie pieniążków....więc ja kicham taki układ....znowu to nie jest jakieś niszowe szkło o specjalistycznym zastosowaniu żeby im leżało na półce później przez rok :|
--Richie--
02-10-2011, 22:44
kurde ja napalony przeszedłem wszystkie sklepy w Krakowie i nic....a w jednym (chyba największym) dowiedziałem się że to szkło słabo schodzi i nie zamawiają na sklep tylko po wpłacie pieniążków....więc ja kicham taki układ....znowu to nie jest jakieś niszowe szkło o specjalistycznym zastosowaniu żeby im leżało na półce później przez rok :|
W Poznaniu zawsze mają na stanie :)
no i udało się - od piątku jestem szczęśliwym posiadaczem tego szkiełka więc była okazja w sobotę przestrzelać go na ślubie i weselu - akurat natrafiłem na ciemną jak noc salę z drewnianym ciemnym niskim sufitem, więc lampa średnio fajnie świeciła a 14-24 na 2,8 wymuszał już iso 6400, więc z pomocą przyszło 1,8 w sigmie. Czasem AF się zgubił i kilka razy czekałem zanim znajdzie ostrość, ale generalnie bdb. Duży minus to jak już ktoś wspominał przełączanie AF/MF - prawie za każdym chowaniem i wyjmowaniem z torby się przełączał
robin102
09-10-2011, 21:33
A jak z naświetlaniem w Twoim egzemplarzu, oszukiwał ?
wczoraj na spacerze miałem na 0 a w kilku momentach na -0,3ev lub -0,7ev ale to żeby oddać ponurość lasu jaką zastałem...natomiast na weselu jak to na weselu - jakieś kolorowe cuda błyskały, kapela też czymś swoim mrugała więc nie umiałbym ocenić na podstawie tego - natomiast 2,8 to już było znacznie ciemniej.
Także jeszcze nie odczułem problemów z ekspozycją :)
No i parę razy AF pojechał gdzieś w "krzaki" i tak jak ktoś tu już wspominał - szkiełko głównie do bliskiego kontaktu bo z 10m to raczej bezsensu - no ale taka specyfika tego szkła
Dlaczego z większej odległości jest źle?
Al Koholik
14-10-2011, 19:32
A jak z naświetlaniem w Twoim egzemplarzu, oszukiwał ?
Kilka dni temu zanabyłem to szkło do D300 i jeszcze nie było okazji sprawdzić go w boju. Mnie nie doświetla to szkło. Trzeba korektę ustawić na +0,7/1. Jutro chrzest bojowy :wink: Zobaczymy na ile wolny AF rzeczywiście jest wolny.
Al Koholik
15-11-2011, 23:27
Oj... chyba się ze szkłem nie polubimy. AF ślamazarny, procent nietrafionych zdjęć jest zatrważający :) ale wspaniałomyślnie dam tej sigmie jeszcze jedną szanse i spróbuję się nauczyć korzystać tylko z centralnego pola AF.
do repo OK, do architektury niezabardzo, dystorsje: poduszkowata na krawędziach, beczkowata w środku, skutecznie potrafią uprzykrzyć obróbkę
U mnie AF totalnie nie trafia (zakupilem przez net'a wiec nie mialem jak sprawdzic). Wysylanie razem z body do serwisu nie wchodzi nawet w gre... Jak to sigma - sa dobre i mniej dobre egzemplarze. Niektorzy beda chwalic, inni zalowac. Polecam sprawdzenie przed kupieniem. Wtedy nie ma placzu. Co do ostrosci - na pelnej dziurze slabiutko. Bardzo ostra od f/4
mam nadzieje ze ktos tu jeszcze zagląda:) czy sigma 20 1.8 zniekształca obraz ? która ma pewniejszy af 20 czy 24 1.8 głównie koscioły itd . Body d 610.
przeciez 2 oisty do gory masz odpowiedz...
przeciez 2 oisty do gory masz odpowiedz...
Istotne jest dla mnie również porównanie 20-24 pod względem af
Zibi1970
27-01-2014, 09:13
Sigma 20/1,8 jest najlepszą z rodziny 20, 24, 28 / 1,8 co nie znaczy że jest dobra. Tak jak inni pisali te Sigmy mają zawodny i wolny AF, dość mała ostrość obrazka.
Sigma 20/1,8 jest najlepszą z rodziny 20, 24, 28 / 1,8 co nie znaczy że jest dobra. Tak jak inni pisali te Sigmy mają zawodny i wolny AF, dość mała ostrość obrazka.
dzięki za odp. chyba sobie odpuszcze i łykne n 24 2.8d a cisnienie miałem spore na s 20-24 1.8
Jeśli masz możliwość przetestowania przed zakupem to warto dać szansę sigmie. U mnie niegdyś kupiona w ciemno niestety bardzo średnio dawała sobie radę w połączeniu z d700 u znajomego pięknie śmiga :)
Zibi1970
27-01-2014, 16:23
dennis8,
z Nikkora 24/2,8 będziesz zadowolony. Ja też mam ten obiektyw i złego słowa nie mogę powiedzieć. Bardzo szybki AF, zazwyczaj celny. Moja sztuka była dość ostra na 2,8. Teraz już trochę zmiękła ale i tak jest OK.
Polecam
Po testach w sklepie sigma vs nikkor kupiłem sigme 20 1.8 . Nastawiony byłem na nikkora ale nie dał rady gubił się strasznie a sigma dawała rade.Dzwięk jest straszny przy ustawianiu ostrosci ale skuteczny najlepiej na centralnym oczywiscie ale na bocznych jest lepszy od nikkora. Ostrośc wg mnie jest ale od 2.0 , 2.2
Choć tego szkła nie używam za często to sobie je bardzo chwalę. Narzekać mogą ci którzy chcieli by żeby to szkło było dobre do wszystkiego...
Autofocus faktycznie czasami się może mylić ale jest bardzo szybki jak na śrubokręt. Poza tym ważna jest technika robienia zdjęć. Jak ktoś ustawi aparat że bez potwierdzenia ostrości nie może wyzwolić migawki to może dostać qrwicy. A prawda jest taka że już przy foceniu kogoś z 3m na f1.8 mamy ostrość od 2,15 do 5m. Jak się obiekt względem nas dużo nie przesuwa można bombać kolejne fotki bez szukania ostrości za każdym razem.
Jak dla mnie jest to obiektyw nieoceniony gdy brakuje światła. Nie daje efektu rybiego oka mimo 20mm. Na FX można focić bez poruszenia tła już przy 1/20s. W porównaniu z tym, zdjęcie na 25mm przy 2.8 i 1/25s będzie o tyle ciemniejsze co między ISO 6400 a 2000.
To co może irytować to bardzo duża winieta i praca pod ostre światło. No ale nie do takich warunków się to używa... U mnie daje radę jako okazjonalny szeroki kąt i obiektyw na wyjątkowo trudne warunki. Takie problemy jak poruszeni ludzie niweluje seryjnym robieniem zdjęć i 14-bitowymi rawami by się dobrze pozbyć winiety. A abberacje na rogach we wnętrzach rzadko mi przeszkadzają bo wiem że przy 1.8 nie ma sensu za dużo obcinać.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.