Obiektywy stałoogniskowe 28/30/35.

[Pawlus86]

Chciałbym się spytać Was, użytkowników o obiektyw szerokokątny(pseudo-szerokokątny pod DX) do kościoła i nie tylko. Zastanawiam się nad obiektywem stałoogniskowym szerokokątnym:
-Nikkor 35mm 1.8
-Nikkor 28mm 2.8
-Sigma 30mm 1.4
-Nikkor 35mm 2.0

Osobiscie wyznaje zasadę zooma nożnego,a co za tym idzie - nie zawsze można się cofnąć natomiast podejść można zawsze. Jeśli chodzi o ogniskowe to zarówno 28 jak i 35 mi odpowiada, więc chciałbym się dowiedzieć bardziej od Was o jakości zdjęć tych obiektywów, WASZYCH doznań i porównań jeśli ktoś posiada któreś z w/w szkieł. Przeczytałem wiekszość wątków na forum i dalej nie wiem... Posiadam również Nikkora 50mm 1.8. Jakbym się uprzeć to można nim zrobić całą ceremonie, ale...

Pozdrawiam.

[nonameuser1]

Zdecydowanie polecam N35G 1,8. Mialem 28mm i mysle ze jest to obiektyw najslabszy optycznie z tego zestawienia i najciemniejszy (a chyba do kosciola to istotne). Przymierzalem tez w sklepach sigme 30 i robilem zdjecia testowe ale powiem szczerze ze nie przekonala mnie do siebie. Najbardziej spodobal mi sie obrazek z nikkora 35G i jego uzywalnosc od 1,8 - trafil mi sie egzemplarz bardzo ostry od pelnego otworu.
N35 2,0 nie mialem przyjemnosci uzywac.

[Photoartbox]

-Nikkor 35mm 1.8 - chyba najlepszy wybor
-Nikkor 28mm 2.8 - jedynie w wersji manualnej zasluguje na uwage
-Sigma 30mm 1.4 - bardzo dobry wybor, jasniejszy niz N35, troche szerszy i MZ ladniejszy bokeh, ale ... jeden warunek, dokladnie sprawdzic przed kupnem
-Nikkor 35mm 2.0 - do DX MZ bez sensu, patrz punkt 1. jesli masz zamiar zmienic niedlugo na FX i nie lubisz "sexy" winiety, ktora daje N35 na FX, to bierz.

[Ylim]

Polecam 35/1.8!! Naprawde warto kupić ten obiektyw, tym bardziej, że kosztuje "grosze":)
30mm Sigmy też brałbym pod uwagę, natomiast sprawdzenie obiektywu przed kupnem jest niezbędne. No i jest trochę droższy:) Ja brałbym zdecydowanie 35/1.8!!

[Pawlus86]

Dzieki wielkie za rady. Teraz tylko musze zdecydowac czy sigma 30 1.4 czy nikkor 35 1.8, niby za sigmą przemawia te 5 mm i 0.4 wiecej w przysłonie, trudna decyzja...

[Zuzus]

Trudna decyzja to prawda.
Jezeli masz mozliwosc kupienia Sigmy z wczesniejszym podpieciem jej do puszki, i wszystko bedzie ok to bierz Sigme. Jak trafisz na dobra sztuke masz obrazek ostry od 1.4. 5mm mniej w Sigmie tez jest na plus. Z tym, ze jezeli nie masz mozliwosci kupienia Sigmy i przetestowania jej w sklepie, bylabym ostrozna z kupowaniem przez internet, bo Sigmy potrafia byc kaprysne i wykazywac niezly BF/FF. A wtedy nic Ci z 1.4 ;)
35 1.8 ma natomiast b. fajny stosunek ceny do jakosci. Za niewielkie pieniadze masz ostre szklo, z uzytecznym 1.8.

[tomszafa]

Dzieki wielkie za rady. Teraz tylko musze zdecydowac czy sigma 30 1.4 czy nikkor 35 1.8, niby za sigmą przemawia te 5 mm i 0.4 wiecej w przysłonie, trudna decyzja...

Zdecydowanie bardziej polecam Sigmę 30mm, światełko jest dużo lepsze, ale faktycznie lepiej poszukać i dobrze wyselekcjonować dobry egzemplarz.

[Pawlus86]

Bede się chyba bardziej skłaniał ku Sigmie 30 mm 1.4, moim zdaniem uzupełni mi w miare dobrze ten zakres którego mi brak. Posiadam 50 1.8 oraz 80-200 E ED 2.8, więc ta sigma może wpasować się doskonale. Chyba że pomysle o jakimś zoomie w przedziale szerokokątnym(pomimo iż preferuje zoom nożny), co sądzicie o tym, bo mi taka myśl nagle przez głowe przeszła ;)

[Zuzus]

Stalka to stalka, zoom to zoom. Sam sobie odpowiedz co bardziej wolisz. Jedno i drugie ma swoje plusy, jak i minusy.

[Pawlus86]

Chodzi o jakość tylko mając stałke jest ryzyko "nie odpowiedniego" uchwycenia chwili bądź kadru, no nic spędze nie jedną noc zastanawiając się co wybrać ;)

[Zuzus]

Jakosciowo w wiekszosci przypadkow stalki wygrywaja nad zoomami.
Majac zoom masz jakis tam komfort, ze momentalnie mozesz zmienic ogniskowa.. Ale z drugiej strony stalka to inna plastyka, lepsze swiatlo, i wieksza frajda ze zdjec ;) Biorac zoom idziesz na latwize. Stalka uczy kadrowania, i myslenia przy robieniu zdjec. Takie moje zdanie :)
A decyzja i tak nalezy do Ciebie.