Zobacz pełną wersję : odpowiednik 24-105 f4L
Hej!
Chodzi mi po głowie ostatnio taka myśl - mianowicie, zrodziła się w mojej głowie potrzeba posiadania obiektywu względnie uniwersalnego a jednocześnie w miarę porządnego obiektywu. Szukam czegoś analogicznego do canonowskiego 24-105 f4L. Nie specjalnie mnie interesuje 18-105 (który jest zbliżony jest tu jedynie zakresem).
Mamy w naszym cudownym systemie taki wynalazek?
Pozdrawiam
Piotrek
Pod DX: 18-70, przysłona 3.5-4.5, więc średnio wychodzi 4 :-D Rewelacyjne szkło zresztą, dziwnie tanie jak na to, co prezentuje. Mogłoby być nieco szersze, np. 16-70, wtedy to byłby idealny odpowiednik tej elki. Jest 16-85, ale jest ciemniejszy i AF chyba wolniejszy (w zamian masz VR, marna to pociecha...).
Pod FX chyba nie ma, ale 16-35/4 być może zapowiada, że Nikon nadgoni te braki na półce dla "amatorów". Teraz możesz wybierać pomiędzy świetnymi 35-70/2.8 a 24-70/2.8, ale to już inna rozmowa.
właśnie właśnie - problem (przynajmniej moim zdaniem) jest taki, że NIKON robi albo plastikowe "ciemniaki", albo szkła high-end.
Trudno o coś pośredniego...
Przy czym niepomijalna ilość "plastikowych ciemniaków" prezentuje nieprzeciętną jakość optyczną, czego ciężko szukać w innych systemach...
Nikon to własnie ten system, w którym "amator" często dostaje w "amatorskich" szkłach jakość powyżej "amatorskich" oczekiwań.
Przykładem są choćby wspomniane 18-105VR, 18-50, 50 1.8 itp.
Przy czym niepomijalna ilość "plastikowych ciemniaków" prezentuje nieprzeciętną jakość optyczną, czego ciężko szukać w innych systemach...
Nikon to własnie ten system, w którym "amator" często dostaje w "amatorskich" szkłach jakość powyżej "amatorskich" oczekiwań.
Przykładem są choćby wspomniane 18-105VR, 18-50, 50 1.8 itp.
jest w tym co piszesz sporo racji. Mi po prostu naiwnie marzy się coś pokroju tamrona 17-50 (którego mam i bardzo sobie chwalę), tyle, że o większym zakresie...
Sigma 17-70 to moim skromnym zdaniem porażka - ostrość średnia, a AF wolniejszy niż w śrubokrętowym tamronie..
a innej alternatywy na razie nie zauważam..
marcin_G
10-05-2010, 22:46
właśnie właśnie - problem (przynajmniej moim zdaniem) jest taki, że NIKON robi albo plastikowe "ciemniaki", albo szkła high-end.
Trudno o coś pośredniego...
Najbardziej pasuje tu AF Zoom-Nikkor 28-105/3,5-4,5D. Zupełnie niezły optycznie, do tego z (kiepskim jakościowo....) makro 1:2. Nie ma ED, ASPH, AF-S, ale naprawdę daje radę. Był ostatnio na Allegro za około 500 i nie było chętnych
Warto jeszcze dodać że ma małe zniekształcenia i dość szybki AF bo ma mały zakres do przelecenia i jest to IF.
jest w tym co piszesz sporo racji. Mi po prostu naiwnie marzy się coś pokroju tamrona 17-50 (którego mam i bardzo sobie chwalę), tyle, że o większym zakresie...
Sigma 17-70 to moim skromnym zdaniem porażka - ostrość średnia, a AF wolniejszy niż w śrubokrętowym tamronie..
a innej alternatywy na razie nie zauważam..
Nie jest łatwo, to prawda.
Prócz Nikkora 16-85, którego zakres powiedzmy zbliża się do Twoich oczekiwań (skąd innąd wcale nie przesadzonych) ciężko szukać innych propozycji.
Choć - gdybym miał decydować - pomimo plastikowatości przyglądnąłbym się jednak 18-105 VR.
Moja siostra zanabyła D5k z tym szkiełkiem; Przestrzeliłem nim trochę kadrów swoim D300 i jestem pod wrażeniem możliwości tego szkła. Dwie wady: Plastikowy bagnet i ciemność. Pozostałe właściwości naprawdę nie-słabe. Może poza dystorsją na szerokim końcu, ale to jest do wybaczenia.
Cóż; kombinuj :)
EDIT:
A 18-200 VR?
hostman22
10-05-2010, 23:05
Hej!
C Szukam czegoś analogicznego do canonowskiego 24-105 f4L.
Piotrek
Nikkor AF-S 24-120 f3.5-5.6D IF VR ... ?
Nikkor AF-S 24-120 f3.5-5.6D IF VR ... ?
Słabe raczej opinie zbiera.... główna zaleta: Kryje FX :)
Grzesiek_G
11-05-2010, 00:12
Słabe raczej opinie zbiera.... główna zaleta: Kryje FX :)
No właśnie takie opinie o tym szkle tutaj chodzą - miałem i wspominane 18-105 i 24-120 VR. Zostawiłem 24-120 i to nie dlatego, że kryje FX bo mam puszkę DX-ową. Uważam że 24-120 VR jest lepsze bezapelacyjnie tylko na tym forum ciągnie się za nim obiegowa opinia że to szkło dziadowskie, więc nikt go nie kupuje. Może i dobrze - ostatnio kupiłem na Alledrogo prawie nowe za 1200 zł :) . Nie zamieniłbym tego szkłą też za 16-85 VR, które równiez testowałem.
L-ka którą wymieniasz kosztuje prawie 4 tysiące - toż to prawie ta sama cena co słynny stałkoj...ca Nikkor 24-70 2.8
hostman22
11-05-2010, 10:03
Słabe raczej opinie zbiera.... główna zaleta: Kryje FX :)
główna zaleta to kryje FX, druga to cena. A czy jest naprawdę taki zły w porównaniu do ciemnej L'ki?
Na to pytanie raczej autor wątku powinien sam sobie odpowiedzieć, czytając testy i porównując sample.
Dla mnie byłaby to jednak ciekawe propozycja.
Photoartbox
11-05-2010, 10:58
Nie wiem czy to prawda, ale podobno pierwsze egzemplarze 24-120 VR byly slabe a nowe sa poprawione i juz calkiem niezle.
krycie pełnej klatki to nie argument dla mnie - siedzę w DX'ie i nie zanosi się, na zmiany (jeśli już, to raczej lepsze DX).
Co do wymienionych propozycji:
18-105 - razi mnie jego plastikowość - miałem go kilka razy w ręku i "gryzie mnie" w ręce :-)
16-85 - nie miałem do czynienia, muszę popstrykać, podotykać, ale słyszałem samo dobre.
24-120 - ten temat muszę dokładniej rozpoznać organoleptycznie
24-70 - to nie ten zakres - porównywalna jest jedynie cena ;-)
28-105 - kiedyś się nad nim zastanawiałem, ale poczytałem w necie i nic miłego nie wyczytałem ...
ech..
marcin_G
11-05-2010, 22:18
Zoom 28-105 pozostałe konstrukcje (poza 24-70) miażdży światłem i jakością wykonania. Co do optyki - z pewnością lepszy od 24-120
Idealny by zbudować sobie szklarnię 10-24 + 28-105 + 100-300/4 (S)
28-105 to jedyne szkiełko z wymienionych z tak wąskim dolnym zakresem. Jako "uniwersalny zoom" -- 28mm na DX może dać w kość.
Ale. To już przecież zależy, co będziesz tym chciał fotografować. Jeśli jednak odpowiedz brzmi: "Wszystko", to ja bym się mocno zastanowił, czy 28 na szerokim końcu w spacer-zoomie na DX to dobry pomysł.
marcin_G
12-05-2010, 15:27
temat powstał jako pytanie, co odpowiada Canonowskiemu 24-105. Nic nie odpowiada lepiej niż Nikkor 28-105....
temat powstał jako pytanie, co odpowiada Canonowskiemu 24-105. Nic nie odpowiada lepiej niż Nikkor 28-105....
Bezapelacyjnie.
I do samego końca.
:)
Ale tak "przy okazji" można poddać pod rozwagę pomysł takiego właśnie zakresu pod DX.
Było nie było, ale 24-105L stanowi głównie ciekawą parę z 5d...
a może coś takiego (http://www.allegro.pl/item1032756765_sigma_28_105_mm_f_2_8_4_aspherical. html)
28-105 f2.8 - 4
ktoś robił tym wynalazkiem zdjęcia?
Co do tego zakresu to ostatnio na Nikon Rumors była mowa że mają wypuścić niedługo 24-105 f4 VRII. Pożyjemy, zobaczymy.
Edit:
http://nikonrumors.com/2010/02/18/nikkor-24-120-f4-vr-will-be-released-this-year.aspx
poczekam - nie pali mi się.
plotka ciekawa...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.