Zobacz pełną wersję : Nikkor 85 1.8 czy 1.4 do studia
Noszę się z zakupem tego obiektywu. Z archwium wyczytałem o wyższości 1.4 nad 1.8. No tak. Ale czy chodzi tylko o światło i powiedzmy ostrości np do F2? Ponieważ fotografuje w studiu przy F8 to czy model ze światłem 1.4 da mi jakąkolwiek różnice (jak mocno odczuwalną?:))? Czy różnią się czymś dużo więcej niż światłem aby dopłacić (wcale niemałą kwotę) do 1.4? Czy w moim przypadku warto?
moim zdaniem ani 1.8 ani 1.4 nie jest potrzebne w studiu. nawet ładniejszego rozmycia 1.4 nie uświadczysz na jednolitym studyjnym tle. Jeśli szukasz koniecznie czegoś w tym zakresie, to ja bym brał coś w możliwością robienia makro - ta funkcja nie zawadzi, a przydać się może, no a szkła makro to najczęściej bardzo dobre optycznie produkty.
No to ostatnio oglądałem nowość w sklepie Nikkor AF-S DX 85mm f/3.5 ED VR Micro, nic nie ma na forum jeszcze o tym obiektywie, myślisz, że to mogło by być to czego szukam?
No to ostatnio oglądałem nowość w sklepie Nikkor AF-S DX 85mm f/3.5 ED VR Micro, nic nie ma na forum jeszcze o tym obiektywie, myślisz, że to mogło by być to czego szukam?
chyba nie chciało sie koledze szukać :) http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=117658
Faktycznie - batem mnie:) Jest jeszcze tamron 90 micro, co byłoby lepsze dla moich zastosowań?
Jeszcze co do tego nikkora 3.5, zamierzam w przyszłości przesiąść sie na FX (D700) czy będę musiał się wtedy pozbyć tego obiektywu?
EDIT: Już wiem, sprzedam mojego tamrona 28-75 i kupię Tamrona 90 i Nikkora 60 co Wy sądziecie o takim tandiemie do studia? (Jeszcze mam 50-tkę), szerzej mi niepotrzebnie.
za wartość Tamrona będziesz mógł kupić tylko jedno z wyżej wymienionych obiektywów...albo albo.
a co Ty chcesz w tym studiu fotografować? bo jeśli także jakieś packshoty, to może pomyśl o 85 2.8 PC?
wĄs - chciałem kupić 1 obiektyw a jak sprzedam tamrona to kupie też drugi z w/w.
kh29228 - modelki. Glamour - góra tułowia oraz całość. Oraz fotografia mody bielizna, ubrania - całość modelki.
co wobec tego proponujecie? Odejście w studio na 9 metrów więc z miejscem nie ma problemu.
No to chyba, że AF-S 60 F/2.8 i AF-S 105 F/2.8 i była by bajka:) Co Wy na to?
Bez sensu ale jak bardzo chcesz. Jak sam nie wiesz co kupić to może zoomik 70-200/2.8? zamiast dwóch szkieł macro. Jak masz duże studio to co ci da zmiana z 60 na 105mm? Przysłonę i tak przymykasz, to najlepiej kup 105VR bo jak będziesz chciał ciasno kadrować to podejdziesz bo możesz, masz w końcu szkło macro, a jak będziesz chciał całą postać to się cofniesz, 9m wystarczy.
wobec powyższego bierz 105'kę lub jeśli chcesz taniej to 90'kę tamrona lub 100'kę tokiny
EDIT:
z drugiej strony powyższe szkła nie są szybkie, można powiedzieć, że raczej do wolnych należą, co może być uciążliwe. Więc może coś standardowego typu N24-70 - szkiełko żyleta, a 24mm też czasami można kreatywnie wykorzystać.
po co kombinowac przy prostych rzeczach?
wez albo 85 1.8 albo zoom 70-200 2.8. oba ci wystarcza to takiej pracy.
po co ci makro do modelek? chcesz im pryszcze z bliska fotografowac?
No jest jeszcze opcja nikkorów AF-S 24-70 2.8 i 70-200 2.8 VR II i mam absolutny komplet, tylko za jakie pieniądze:((( Jak wypadną jakościowo w porównaniu do AF-S 60 i 105?
Chyba fakt, że obiektyw jest makro nie oznacza, że służy tylko do makrofotografii.
Pytasz poważnie czy to prowokacja?
Praktycznie najtańszy kit przymknięty do f/5.6 lub f/8 będzie miał super jakość jak pozostałe szkiełka. Wymienione przez ciebie zoomy są bardzo dobre a nawet lepsze niż niektóre stałki. 70-200 ma mniejsze AC od tych dwóch szkieł macro, ma ładniejszy bokeh, jest tak samo ostry lub nawet ostrzejszy (zależy już od sztuki jaka się trafi), ma stabilizację i bardzo celny i szybki AF, lepszy od szkieł macro, więc? Po prostu kup szkło o potrzebnym ci zakresie i ogniskowych i cenowym.
Noszę się z zakupem tego obiektywu. Z archwium wyczytałem o wyższości 1.4 nad 1.8. No tak. Ale czy chodzi tylko o światło i powiedzmy ostrości np do F2? Ponieważ fotografuje w studiu przy F8 to..To kup 85/1.8, ale przedłuż mu dość znacznie osłone p-słoneczną, bo średnio (tzn wcale :) ) lubi prace pod światło (kontra), a na światła z kontry nakładaj wrota czy gridy.
Nie przestrasz sie tym co napisałem, przy inych obiektywach tez tak powinienes robić.
N 24-70 nie wystarczy do takiej pracy, jest za krótki, a 70 mm nie jest jego dobrą ogniskową.
Polecan 70-200 VR, ale on jest ciut ciężki do dłuższej pracy.
N 24-70 nie wystarczy do takiej pracy, jest za krótki, a 70 mm nie jest jego dobrą ogniskową.
Polecan 70-200 VR, ale on jest ciut ciężki do dłuższej pracy.
no właśnie, 24-70 krótko, 70-200 ciężko - nie ma idealnych rozwiązań. Z drugiej strony mając 24-70 większość przypadków można załatwić, a do ciasnych portretów może 135 lub 180'kę?
Dlatego ja mu radzę 85/1.8 - mały, lekki, dobry, na cropie wystarczająco długi do portretu, a w takim studiu jak ma zrobi też nim całą sylwetkę, ze sporym zapasem.
Ciut za późno kupiłem 105-tkę:) i jak na razie zrobiła na mnie duże wrażenie. Zobaczymy mam jeszcze 50-tkę jak bym nie umiał objąć. Następny w planach będzie 70-200 no ale chce już do tego pełną klatkę (D700). Ciężar obiektywu jest dla mojej osoby sprawą pomijalną także nie muszę się tym martwić. Zaraz pójdę przemierzyć 2 metrową modelkę na 9 metrach także dowiem się jak to wygląda. Na pełnej klatce 105-tka byłaby pewnie idealna, będziemy się gimnastykować z odejściem na ścianie:) Osłonę przeciwsłoneczną zakładam w studio.
Dzięki za rady. Czyli utknęło mi na tym, że kupiłem 105-tkę no i odkładam na D700 i 70-200
ups, crop. 105 nie zrobisz całej sylwetki (wyprostowanej, wysokiej modelki). Może nawet 85 by nie starczyła (zalezy jak daleko od tła odstawiasz modelkę)
No wcisnę ją na pół metra od tła. Chyba nie jest to jeszcze za blisko przy białym/szarym tle? Wtedy będę miał do dyspozycji 9 metrów w kalkulatorze wyszło mi, że przy moim obrazku wyjdzie 1,37 m na 2,06 m, moja modelka ma 1,72 + szpile czyli 1,85, czyli idealnie jak będę kadrował powinno być ok. A obiektyw naprawdę mi się podoba, najwyżej przetestuje i jak nie wyjdzie to sprzedam.
Skoro 85-tka może i tak nie starczyć to mam 50-tka. 105 będzie mi idealna do glamour góry tułowia a 50-tką cyknę całą.
Bartek - NinoVeron
18-05-2010, 20:51
ja w studio używam przedewszystkim Nikkora AF-S 60 mm f/2,8 (na FX) i czasami N50 f/1,8D ... N 85 f/1,8D to zacne szkiełko ale za wąsko jak na moje studyjne warunki
teraz zastanawiam się nad czymś plenerowym i chyba zamiast 85mm zdecyduję się już na 105 mm (AF-S VR albo DC)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.