jaki aparat, jaki obiektyw...

[igusiek21]

witam

przymierzam sie do kupna sprzetu.
wybralam d300s i zastanawiam sie nad obiektywem do krajobrazu...heh raczej nie mam pojecia jaki...

tak wiec: dobry wybor ? pomozcie!!:P
z niecierpliwoscia czekam na wasze sugestie!

[igusiek21]

Tamron AF 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC LD Aspherical (IF) MACRO

znalazla taki obiektyw w komplecie...

[wasilewk]

Miałem napisać sporo zdań (nawet typu: lubisz kabrioletem jeździć w desz...) ale sobie darowałem i skończyło się na:

"pobaw się Sigmą 10-20".

Pzdr.

[igusiek21]

mysle nad czyms czego nie moglabym wykonczyc :D

[thor88]

hmm... ten obiektyw tamron 18-270 to taki super turbo uniwersalny spacerzoom:) na początek możesz go kupić jeśli nie widzisz różnicy w beczce, kontrastach, aberracjach i innych takich pierdołach na które ja przynajmniej zwracam uwagę i dlatego wydałem tyle kasy na szkła:)

18-270 troszkę ciemny ale jeśli nie masz dużych wymagań co do ostrości, jasności to dobry wybór. A może Nikkor 18-200VR? o wiele szybszy od tamrona i ostrzejszy.

[igusiek21]

ja poprostu nie mam pojecia co do czego. chce poprostu cos co przyda sie do fotografowania przyrody, krajobrazu co bedzie naprawde bdb. nie myslmy o cenie...

[Pienia]

"ja poprostu nie mam pojecia co do czego. chce poprostu cos co przyda sie do fotografowania przyrody, krajobrazu co bedzie naprawde bdb. nie myslmy o cenie..." to jakas prowokacja? decydujesz sie na d300s i nic nie wiesz...?oki, wiem bogatemu wolno, ale nie...nie wierzę, to prowokacja...!

S10-20, baaardzo polecam!

[shakin]

d300s to doskonały aparat. poczytaj jednak na tym forum o D90 i sigmie 10-20.

[marbed]

Ultra szerko będziesz miał tylko z Sigma 10-20 światło do krajobrazu wystarczające. Jako uzupełnienie tylko i wyłącznie 18-200 BR i masz super komplet dający radę i w portrecie i reportażu i oczywiście w krajobrazie. Nie widzę alternatywy w obrębie pieniędzy na te dwa i żadne Tamrony czy tokiny

[bober.]

jak krajobraz to szeroko, a jak szeroko to S10-20 :)

[MYSZ]

ja poprostu nie mam pojecia co do czego. chce poprostu cos co przyda sie do fotografowania przyrody, krajobrazu co bedzie naprawde bdb. nie myslmy o cenie...

Jeśli nie mówimy o cenie, to wybór jest prosty 14-24 2,8 24-70 2,8 i do kompletu 70-200 2,8 Nikkor ;)
Będzie do przyrody, krajobrazu i bdb.

[igusiek21]

dziekuje bardzo i mysle nikon 90 i sigma.

[thor88]

ale krajobraz to nie tylko ultra szeroko. A może Nikkor 17-55? pancerne szkło- zdecydowanie nie zepsujesz, opytycznie rewelacja.

[baku127]

[quote=wasilewk

"pobaw się Sigmą 10-20".

Pzdr.[/quote]
Tak to prawda

[Rarog]

ja poprostu nie mam pojecia co do czego. chce poprostu cos co przyda sie do fotografowania przyrody, krajobrazu co bedzie naprawde bdb. nie myslmy o cenie...

O to jest piękne, nie myślmy o cenie! Kup zatem Nikona AF-S 14-24/2.8 Jest to bezdyskusyjnie najlepszy szerokokątny obiektyw na rynku, w dodatku będzie równie dobry jeśli kiedyś zechcesz przesiąść się na pełną klatkę :) a jak za drogie to może AF-S 17-35/2,8?

[igusiek21]

poprostu patrzymy takze na dobry sprzet.
a jesli dolozylabym do d 300 s z 18- 200 mm i do tego jeszcze 10-20mm
mam wiekszy przyplyw gotowki i chce zdecydowac sie na cos naprawde dobrego.
czytalam o d 90 to w d 300s jest pare lepszych rozwiazan....tylko czy warto placic wiecej...a jesli mysle o d 300s to na m,ysli mam odrazu d 300
kurde w glowie zamieszanie a ja dalej nie wiem...

[woytec60]

Sigma, Sigma...a Tokina 11-22 to co?
Z tych szerokich wolałbym (i polecałbym) Tokinę.

[marciing]

Nikon D90 lub D300 w zależności od funduszy + Sigma 10-20 lub wspomniana Tokina + Nikkor 17-55 2,8 i zestaw naprawdę świetny będzie.

[igusiek21]

moze jeszcze jakies sugestie.
czytam i czytam o tych soczewkach... ciezko...
a czy ten tokin bedzie czys czego szybko nie wymienie?

[124miko]

Jeśli chcesz szeroko, to szczerze polecam Nikkor 10-24. Tak samo szeroko jak w Sigmie, a obraz lepszy ( trochę droższy, ale bez przesady ), poza tym bez problemów z AF. Czasami pojawiają się ze szkłami z poza systemu ( chociaż w przyp. szerokiego kąta nie powinny przeszkadzać ).
Jeśli interesuje Cię duży zakres ogniskowych w jednym obiektywie, to polecam Nikkor 18-200 VR. Najlepszy z tego rodzaju zoom'ów.

[igusiek21]

124miko widze ze masz d300. warto dolozyc zamiast miec d 90?

[marciing]

124miko widze ze masz d300. warto dolozyc zamiast miec d 90?

nie do mnie to skierowane ale sama sobie odpowiedz na poniższe pytania:

- czy potrzebujesz 5 do 8 klatek na sekundę?
- czy potrzebujesz uszczelnionej obudowy ze stopu magnezu?
- czy potrzebujesz pomiaru światła ze szkłami bez chipa?

Jeżeli na wszystkie 3 powyższe pytania odpowiedziałaś tak - TO ZDECYDOWANIE WARTO. Dostaniesz jeszcze do tego 100% pokrycia kadru w wizjerze i precyzyjną koretkę obiektywów ;)
Obraz jaki dają te modele jest prawie identyczny - mówią nawet że d90 mniej szumi :)

i jeszcze jedno pytanie:

Czy potrzebujesz trybów tematycznych i trybu auto? jak potrzebujesz to D90 weź ;)

[dzej]

Ja bym byl za D90, s10-20, s17-70 i s70-200/2.8

[124miko]

124miko widze ze masz d300. warto dolozyc zamiast miec d 90?

Ja kupowałem jednego z pierwszych i nie było wtedy D90. Dzisiaj bym się mocno zastanawiał ( nie opłaca się jednak teraz sprzedawać D300 i kupować D90 :) ).

[UBoot]

ja bym brał D90 z uwagi na filmowanie. A jakość zdjęć jest praktycznie taka sama. Lepiej kupić D90 i dobre szkła, niż D300 i gorsze szkła ...

p.s. jestem świadom, że mam tylko jedno dobre szkło, ale ja się dopiero rozkręcam ...

[igusiek21]

jakie miec lepiej szkolo stalo czy zmienno ogniskowe.

i co wy na nikon d 90 plus AF-S DX NIKKOR 10-24mm f/3.5-4.5G ED na start lub 12-24mm f/4G ED-IF AF-S DX NIKKOR

[marbed]

Wiesz nie ma na to pytanie jednoznacznej odpowiedzi mz. Jedni wolą stałki za jakość inni zoomy za wygodę. Zwłaszcza że zoomy z najwyższej półki coraz mniej stałkom ustępują. No może poza światełkiem.

[igusiek21]

w takim razie podaj chociaz 3 takie :D
mocno sie zastanawiam... pozbyłam sie starego i juz czuje sie jak bez reki !!!! :P

[wetwert]

Myśląc d90 czy może d300 wziąłbym także pod uwagę masę i wymiary (pomijając inne równie ważne kwestie).

[marshand]

Witam.
Choc pierwsze moje pytania padły już w watku "Jaka optyka do d90" i czytając ten nie mogę się powstrzymać i nie zadac kolejnych.
Jeśli moderatorzy stwierdza, ze dubluje to sorry.
Do tematu. Podobnie jak Igusiek mam niedosyt w wyborze pierwszego szkła i metlik w głowie dla body D90 (zaplanowany zakup). Moze w przeciwieństwie do Igusiek, mniej bedę robić zdjęcia w plenerze (nie wykluczam) a wiecej na uroczystosciach rodzinnych.
Mój dylemat oscyluje miedzy szkłami: N 17-55 f2,8; N 18-105 f3,5 VR; N 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR; ???
Przyznam, ze nie zawsze udać mi sie moze byc bardzo blisko w centrum uroczystosci. Nie ukrywam tez, ze jasniejsze szkło też przydało by sie.

Co proponujecie? Które na poczatek bedzie optymalne (z AF).

A moze cos innego polecicie do D90?

Pozdrawiam.

[maniek@n]

igusiek21.
Warto pomyśleć o Tokinie 12-24/4. Dla mniej wybrednych optycznie jest ok, a jeśli chodzi o mechanikę i budowę szkła to jest lepiej niż dobrze. Poczytaj forumowe wątki o tym obiektywie i stwierdzisz, że tych niezadowolonych jest bardzo niewielu ;)
Co do D300 i D90, to najlepiej pójdź do sklepu i pomacaj obydwie puszki - wybierzesz D300 (czy tam D300s) ;)
Pewnie, że można dyskutować czy potrzebna Ci jest ta czy inna funkcja, ale jeśli kasa to nie taki problem, to życie jest zbyt krótkie aby odmawiać sobie przyjemności (opinia subiektywna :) ).

[124miko]

jakie miec lepiej szkolo stalo czy zmienno ogniskowe.

i co wy na nikon d 90 plus AF-S DX NIKKOR 10-24mm f/3.5-4.5G ED na start lub 12-24mm f/4G ED-IF AF-S DX NIKKOR

Stałka czy zoom, to zależy od upodobań. Mnie osobiście nie chce się chodzić i zoom'ować nogami, więc wybieram zmiennoogniskowe.
Jeśli masz dylemat, które z tych szkieł wybrać - to podpowiadam - N10-24. Te 2mm to naprawdę dużo na szerokim końcu ( różnica w jasności jest pomijalna ), a obraz w zakresie od 12 do 24mm porównywalny ( ceny chyba też ) - więc wybór jednoznaczny.

[marciing]

Mój dylemat oscyluje miedzy szkłami: N 17-55 f2,8; N 18-105 f3,5 VR; N 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR; ???
Przyznam, ze nie zawsze udać mi sie moze byc bardzo blisko w centrum uroczystosci. Nie ukrywam tez, ze jasniejsze szkło też przydało by sie.

Co proponujecie? Które na poczatek bedzie optymalne (z AF).

A moze cos innego polecicie do D90?

Pozdrawiam.

hmmm Nikkora 17-55 2,8 dajesz w zestawieniu z 18-105 oraz 16-85??? Powiem tak - Nikkor 17-55 bije każde szkło zrobione pod DXa, to tak jakbyś stawiał w jednym rzędzie Poloneza i nowego Merca :) !!! Jak fundusz Cię nie ogranicza to bierz Nikkora 17-55 2,8 -pancerne,szybkie i mega ostre. Ale jest jedno ale - cena. Za tą cenę kupisz Tamrona 17-50 2,8 i dodatkowo Sigmę 50-150 2,8 lub Tamron,Sigma 70-200 i będziesz miał pokryty bardzo miły zakres. :)

Oczywiście Tamron ustępuje też sporo Nikkorowi :) ale mniej niż 18-105 :)

[marshand]

hmmm Nikkora 17-55 2,8 dajesz w zestawieniu z 18-105 oraz 16-85??? ...... to tak jakbyś stawiał w jednym rzędzie Poloneza i nowego Merca :) !!!

Hehe, sorki za moją wtopę. Dopiero się uczę.
W takim razie muszę sobie odpuścić na razie N 17-55 2,8.
Moze jednak na poczatek kupię n90 z N 18-105 vr. Poobcuję z tym zestawem i jak większosć z Was z biegiem czasu stanę sie mądrzejszy o nowsze doswiadczenia i wówczas zadecyduje co dalej.
Dzięki i pozdrawiam.

P.S. Jak zakupie zestawik to pochwalę się.

[marciing]

A ja Ci mówię - kup Tamrona 17-50 2,8 i Sigmę 50-150 - będziesz miał bardzo ładny zestawik za cenę Nikkora 17-55 :) Oba te szkła są jasne i dobre optycznie. Moim skromnym zdaniem biją na łeb Nikkora 18-105 :) ale cena też trochę inna bo trzeba liczyć 4 tysie :)

[igusiek21]

to życie jest zbyt krótkie aby odmawiać sobie przyjemności (opinia subiektywna :) ).

wlasnie dlatego powstaje dylemat

[igusiek21]

a starcie miedzy AF-S NIKKOR 16-35mm f/4G ED VR vs 17-35mm f/2.8D ED-IF AF-S NIKKOR wg opini uzytkownika :p

[marshand]

Dzięki Nikoniarze za Wasze rady.
W końcu kupiłem D90 z kitem N 18-105 VR (kit na poczatek). Mam nadzieję, ze sukcesywnie bedę rozbudowywac zestaw o nowe szkła? Przyznam szczerze, ze ww wybór na poczatek jest ekstra. Za jakis czas poszukam jeszcze innego szkła. A na chwile obecna biorę się za robote - zgłebniania wiedzy robienia dobrych zdjeć i wykorzystania tego co daje D90.
Przyznam, że korpus nikona z jakim by nie było obiektywem robi wrazenie.

Jeszcze raz dzieki. Na biezaco będę przeglądać forum i "zassysać" wiedzę tę, która da mi lepsze mozliwosci i postaram sie wprowadzac ją w czyn.

Miłego dnia.

[mirroo]

Witam
Jeśli krajobraz, to siłą rzeczy może zdarzyć się jesienna szaruga i wtedy uszczelnienie D300 okaże się bezcenne. Również niespodziewany upadek w piach czy błotko nie jest mu straszny - sprawdziłem osobiście - puszka po upadku z wysokości pół metra w mokry piach nabrała pełno pozlepianych ziarenek w sanki, oba kółka, pod osłonkę LCD. Ogólnie cała w piachu. Po wysuszeniu i delikatnym wypędzelkowaniu zabrudzonych miejsc brak jakichkolwiek śladów przygody. To dla mnie bezcenne.
Jeśli chodzi o szkło - S 10-20 jest świetna. Ale chyba nie jako jedyne szkło. Równie często używam zakresu 17-50 (Tamron) jak i czasami nawet więcej. Musisz pamiętać, że S 10-20 dość poważnie pokrzywi geometrię po bokach. Tak (http://mirroo.hostit.pl/pejzaz/pejzaz/images/74.jpg) wygląda to na 10 mm. Jeśli chodzi o uniwersalne szkła typu N 18-200 czy T 18-270 to się nie wypowiem. Miałem styczność z N18-200 i oprócz winiety i oszukanego 200 mm nic więcej nie zapadło mi w pamięci. Jestem przeciwnikiem długich spacerzoomów.

Moje typy to :

wersja hardcore - D300(s) N14-24, N24-70, i jakieś tele (z tą szklarnią bez problemu przesiadasz się na FX)
wersja light - D300(s) S10-20, N17-55, i jakieś tele (oba tylko DX)
wersja super light - D300(s) S10-20, T17-50 (bo f2,8 w całym zakresie), i jakieś tele (jak wyżej)

Pozdrawiam

[BobbyBronco]

Skoro nikt jeszcze nie wspomniał, to ja powiem od siebie: a może Tokina 11-16/2.8? http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm

PS. na długim końcu dobrze daje radę także z analogami i FX (((: