PDA

Zobacz pełną wersję : Lee Filters + Nikon 14-24mm



brylek
08-05-2010, 13:27
Witam .Od pewnego czasu kiedy miałem możliwość pracy na ww. szkle , cały czas myślę na zakupem.Coś co mnie powstrzymywało to brak filtrów .Kupiłem lee filtry na 77 mm , buszując po sieci za filtrami trafiłem na http://www.youtube.com/watch?v=fMX5p9Iwx3Y . Pytanie czy ktoś posiada taki zestaw lub miał możliwość użycia ? Jak to ma się w zyciu codziennym ?

Ymanuel
08-05-2010, 13:31
Dopiero od czerwca-lipca całe to ustrojstwo będzie w sklepach. Pozdrawiam

Greg77
26-05-2010, 03:39
Brylu kupiles i sie nic nie chwalisz! Kurcze wpadnij nareszcie do mnie na te kalibracje to odrazu pogadamy o tych filtrach......mierze sie do Lee ale chce jeszcze przetestowac;)

brylek
26-05-2010, 16:56
Brylu kupiles i sie nic nie chwalisz! Kurcze wpadnij nareszcie do mnie na te kalibracje to odrazu pogadamy o tych filtrach......mierze sie do Lee ale chce jeszcze przetestowac;)

Tak kupiłem same filtry i holder lee a na szkło się czaje ale funduszy brak . Wpadnę wpadnę tylko brak czasu :)

fafniak
26-05-2010, 17:03
ile ten zestaw kosztuje ?
bo jedyna cena jaka znalazłem to 270 funtów :(

brylek
26-05-2010, 23:15
ile ten zestaw kosztuje ?
bo jedyna cena jaka znalazłem to 270 funtów :(

ja kupiłem na 77mm , ale już trwają rozmowy o szkle może jednak na dzień dziecka dostane :)

markB
27-05-2010, 13:20
Kolega tu pisał o zestawie na 14-24, a tego jeszcze nie ma. Do ceny trzeba doliczyć brytyjski VAT (17.5%), jeśli zamierza się ściągnąć stamtąd. Czyli razem 317 funtów.

Bartek_902
27-05-2010, 13:24
A nie lepiej pomyśleć o 16-35 f4 VR i nie kombinować...na to bez problemu nakrecasz wszystko i nie gimnastykujesz się,wiem ze to 2.8 a to 4 ale w 16-35 masz Vr-ke więc różnic wielkich według mnie nie powinno być

Mariusz888
28-05-2010, 00:21
Jak do krajobrazu (bo domyślam się że nie będziecie tych Cokinów używać w reporterce ;) ) to światło f4 jest na głowę... f2.8 to praktycznie w krajobrazie nie ma zastosowania a w krajobrazie możemy sobie zapodać statyw i żaden VR nie jest nam potrzebny ;) zresztą f4 to wcale nie jest tak ciemno przy takich ogniskowych ;)

siona
28-05-2010, 10:56
zresztą f4 to wcale nie jest tak ciemno przy takich ogniskowych ;)

a mógłbyś rozwinąć ? bo nie bardzo rozumiem dlaczego tak twierdzisz ? na moje chyba jednak bardziej zależy od tego co tymi ogniskowymi robisz...

Mariusz888
29-05-2010, 21:51
Rozwinięcie jest proste - jak masz krótkie ogniskowe to masz też krótkie czasy z przełożenia ogniskowej na czas np 15mm czyli 1/15 żeby ogólnie zdjęcie nie poruszyć - jak masz 300mm to 1/300 i teraz różnica w ilości światła które wpadnie przy 1/15 a 1/300 jest zupełnie inna prawda? więc żeby skoro można dłużej naświetlać to można sobie odpuścić kręcenie ISO albo otwieranie szkła ;) jak używasz 15/4 a 400/4 to pierwszym możesz spokojnie focić w słabym świetle - tym drugim jest znacznie trudniej ;)

i pomijam fakt że wątek jest o filtrach do krajobrazu więc chyba autor nie będzie miał problemu z brakiem światła? ;)

siona
30-05-2010, 11:06
i pomijam fakt że wątek jest o filtrach do krajobrazu ;)

no i jeśli chodzi o krajobraz to ok - natomiast koniec twojej wypowiedzi był mocno uogólniający a nie wszędzie ogniskowa determinuje czas

brylek
30-05-2010, 11:21
Rozwinięcie jest proste - jak masz krótkie ogniskowe to masz też krótkie czasy z przełożenia ogniskowej na czas np 15mm czyli 1/15 żeby ogólnie zdjęcie nie poruszyć - jak masz 300mm to 1/300 i teraz różnica w ilości światła które wpadnie przy 1/15 a 1/300 jest zupełnie inna prawda? więc żeby skoro można dłużej naświetlać to można sobie odpuścić kręcenie ISO albo otwieranie szkła ;) jak używasz 15/4 a 400/4 to pierwszym możesz spokojnie focić w słabym świetle - tym drugim jest znacznie trudniej ;)

i pomijam fakt że wątek jest o filtrach do krajobrazu więc chyba autor nie będzie miał problemu z brakiem światła? ;)

W 85 % docelowo szkło do krajobrazu , statyw zawsze mam ( czy używam czy nie i tag go targam ) , a co do jakości szkła to jest nie z tej planety i dlatego te szkło :D

Mariusz888
30-05-2010, 20:31
no i jeśli chodzi o krajobraz to ok
O tym jest wątek więc o tym piszę nie? ;)

a nie wszędzie ogniskowa determinuje czas
Jak to nie? Czyli chcesz mi powiedzieć że np utrzymasz 1" mając szkło 500mm? ;)

siona
30-05-2010, 20:49
O tym jest wątek więc o tym piszę nie? ;)

wątek tak - uogólnienie nie


Jak to nie? Czyli chcesz mi powiedzieć że np utrzymasz 1" mając szkło 500mm? ;)

a w drugą stronę nie łaska ? a robienie dynamicznych scen samsungiem 8mm wg ciebie jest możliwe z czasem 1/8 ? i VR ci w tym też nie pomoże .

Mariusz888
30-05-2010, 21:47
wątek tak - uogólnienie nie
Ale czy możesz mi powiedzieć dlaczego ciągle chcesz się rozwodzić nad tym o czym wątek NIE jest? ;)

a robienie dynamicznych scen samsungiem 8mm wg ciebie jest możliwe z czasem 1/8 ? i VR ci w tym też nie pomoże
Jest jak najbardziej możliwe - a o panoramowaniu to wspomnieć nie łaska? ;) A już nie wspomnę że z odwrotności ogniskowej wychodzi nam teoretyczny czas wg którego nie poruszymy zdjęcia - Ty piszesz o czasie który zamrozi nam ruch więc niestety zupełnie o czym innym a to oznacza odesłanie Cię do początku i przeczytanie tego ze zrozumieniem ;) Ja wiem o co Ci chodzi - sęk w tym że piszesz zupełnie o czym innym ;)

siona
31-05-2010, 11:18
Jest jak najbardziej możliwe - a o panoramowaniu to wspomnieć nie łaska? ;) A już nie wspomnę że z odwrotności ogniskowej wychodzi nam teoretyczny czas wg którego nie poruszymy zdjęcia - Ty piszesz o czasie który zamrozi nam ruch więc niestety zupełnie o czym innym a to oznacza odesłanie Cię do początku i przeczytanie tego ze zrozumieniem ;) Ja wiem o co Ci chodzi - sęk w tym że piszesz zupełnie o czym innym ;)

jako, że moja wypowiedź była tylko uściśleniem twojej logicznie rozjechanej i z racji tego, ze nie jestem cię w stanie przekonać do tego, że jednak poprzez swój skrót myślowy popełniłeś błąd logiczny proponuję zakończyć ten off