Zobacz pełną wersję : Zeiss 28/2 i 35/2
Mariusz888
29-04-2010, 23:22
Historii ciąg dalszy (ogłoszenie "kupię" dalej wisi na giełdzie... ;) ) - jest w komisie do sprzedania Z35/2 za 2800zł a dziś na allegro pojawił się 28/2 jednak nie w tym rzecz - a raczej w tym czy ktoś porównywał te obiektywy pod kątem optyki? W testach 28/2.0 wypada trochę lepiej pod kątem np ostrości i w centrum i na brzegach (np na Photozone gdy porówna się oba szkła na 5D bo na FX Nikona nie zrobili ;) ) ale za to 28/2 ma coś "niefajnego" co się nazywa "Field Curvature" - czyli po prostu że płaszczyzna ostrości nie jest płaska tylko zakrzywiona i co ważniejsze w przypadku tego szkła, że na f2.0 to to zakrzywienie wydaje się wręcz kosmiczne... :roll:
czy miał ktoś z tym do czynienia w tym lub innych szkłach i mógłby napisać jak bardzo to przeszkadza? ;) wiem że np mój N24-70 na 24 też zakrzywia ale znowu nie tak, a przynajmniej nie daje się to w tym szkle mocno we znaki ;) 35mm jest za 2800 a 28mm za 3800 więc różnica spora w sumie a tym bardziej że płaszczyznę GO krzywi model droższy który ma też dodatkowo większe winietowanie (trochę) ale znowu lepsze brzegi...
ale jest u nas trochę właścicieli Zeissów to może ktoś prowadził jakieś poważniejsze rozeznania? ;) (i może właściciel tego 28mm jest też zarejestrowany na forum? ;) )
Mariusz888
30-04-2010, 19:59
Halo halo....? ;)
Bierz 35 1.4 pod C/Y. To jest szklo...
Mariusz888
30-04-2010, 20:17
Takie?
http://www.slrlensreview.com/web/carl-zeiss-slr-lenses-51/wide-angle-slr-lenses-93/428-carl-zeiss-distagon-t-35mm-f14-cy-lens-review.html
Bo jeśli tak to nie jest łatwo go kupić a dwa że pewnie konieczna będzie przeróbka tak jak w przypadku 50'tki o której kiedyś pisaliśmy a tam po przeróbce jest nie wydaje się ten bagnet za szczelny:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/04/IMGP1565bJPG-1.jpg
źródło (http://www.leitax.com/images/IMGP1565b.JPG)
ja wiem że niby to i tak siedzi w aparacie a nie na zewnątrz ale matryca też jest w środku a "się syfi" ;)
To szkło ma niepowtarzalny, plastyczny obraz którego nie idzie niczym innym podrobic. Zastanow sie czy warto ;) Przejrzyj na flickrze czy innych portalach co on produkuje ;) W dodatku tanie to szklo nie jest.
Mariusz888
30-04-2010, 20:27
Za wiele to fotek z niego nie znalazłem ;) a jeśli w dodatku jak piszesz "nie jest tanie" to jak mam go pół roku czy rok szukać i jeszcze za sporą kasę i jeszcze później przerabiać to raczej bardziej interesują mnie 2 tytułowe ;)
E tam spokojnie mozna go dostac. Srednio chodzi za ok 3 tys ale widzialem w ciagu miesiace 2 ofery po ok 2 tys. Szkoda ze nie mam kaski odlozonej bo to jedno ze szkiel ktore musze miec. Co do 2 tytolowych to jak wiesz to 2 rozne szkla. Oba bardzo dobre optycznie - wyboro moim zdaniem kwestia ogniskowej i zastosowania. To nowe 28/2 to zdaje sie niezmieniony Distagon "Hollywood" bardzo cenione szklo, jedno z legend do contaxa choc tych jest naprawde duzo ;)
Bierz 35 1.4 pod C/Y. To jest szklo...
jak to podpiąć pod bagnet Nikona ?
Mariusz888
30-04-2010, 23:31
Co do 2 tytolowych to jak wiesz to 2 rozne szkla. Oba bardzo dobre optycznie - wyboro moim zdaniem kwestia ogniskowej i zastosowania.
Zastosowanie to właściwie mają dla mnie takie same - ogniskowa na tyle podobna że to nie stwarza mi jakiegoś wielkiego problemu używać takiej czy takiej ;)
To nowe 28/2 to zdaje sie niezmieniony Distagon "Hollywood" bardzo cenione szklo, jedno z legend do contaxa choc tych jest naprawde duzo
Mhm.... dostałem sample z tego 28/2 z allegro to ostrość na 2.0 na prawdę super - zresztą po doświdczeniach z 35/2 też wiem że jest ekstra ;)
Sęk w tym że 35/2 jest tańszy - i w komisie i w sklepie - nawet w PL nowego Z35/2 można mieć z 3 letnią gwarancją, przebranego za tyle co na aukcji używany 3 letni 28/2 bez gwarancji... ale jest szerszy a światło to samo więc musi być droższy - jedynie "spać nie daje" mi to zakrzywienie płaszczyzny GO ;) bo zamiast płaskiego to jest praktycznie wręcz stożek ;)
...
Sęk w tym że 35/2 jest tańszy - i w komisie i w sklepie - nawet w PL nowego Z35/2 można mieć z 3 letnią gwarancją, przebranego za tyle co na aukcji używany 3 letni 28/2 bez gwarancji... ale jest szerszy a światło to samo więc musi być droższy - jedynie "spać nie daje" mi to zakrzywienie płaszczyzny GO ;) bo zamiast płaskiego to jest praktycznie wręcz stożek ;)
No to wejdź w ten Z35/2. A "od święta" kup któryś N28 AIS - drogie nie są, a zdjęcia robią :wink:.
Mariusz888
01-05-2010, 10:08
Jeśli kupię Z35mm to Nikkor 28AIS jet mi zbędny bo 28mm mam z N AF-S 24-70/2.8 - przynajmniej na razie ;)
A 35 nie masz w zoomie? :)
Mariusz888
01-05-2010, 10:56
No też mam ;) ale jak kupię jedną stałkę to druga mi raczej nie potrzebna ;) czyli jak kupię 35 to nie potrzebuję 28 i odwrotnie ;) zooma to nie wiem czy nie sprzedam tak w ogóle - super jest ale jak to mówią "lepsze wrogiem dobrego" ;)
No ja też dokonałem pewnych wyborów, do szczęścia brakuje mi tylko jednego szkła AF-S35/1.4G (oczywiście jeśli będzie mi odpowiadał optycznie).
http://www.flickr.com/photos/27351229@N04/2964760750/in/set-72157608349044826/
Rzeczywiście to szkło miażdży :D
Tu wiecej:
Z 5D (http://www.flickr.com/search/groups/?q=5d&m=pool&w=503725@N22&s=int)
I cała grupa (http://www.flickr.com/groups/503725@N22/)
Jak uskładam trochę to musze dorwać to szkło ;)
Mariusz888
01-05-2010, 12:54
No po samplach widać, że "daje radę" bardzo dobrze - jednak widać równie dobrze, że jak każdym szkłem tak i tym trzeba umieć zrobić zdjęcie bo pomiędzy tymi dobrymi, ładnie obrobionymi jest też masa wyglądających jak z kita ;)
Ciekawe dlaczego Zeiss nie zdecydował się na produkcję 35/1.4 pod SLR tylko zrobili 35/2... bo ogólnie jak na szkła bardzo drogie to im szersza ogniskowa tym mniej powala... już 25mm to f2.8 tak samo 21/2.8 a 18 tylko 3.5 jak w kicie... wiem że już na pełnej dziurze są super (no może tylko winietują jak ho ale... ) ;) - za np 6k zł dostajemy to samo światło i ogniskową, którą możemy mieć np za 1000zł... ;) gdyby zostawili ceny jak są, a dali jaśniejsze szkiełka myślę, że mieli by zdecydowanie więcej klientów..., a tak to przeciętny "Kowalski" jak przekalkuluje że takie AF 20/2.8D może mieć np za 1200zł z AF'em, pomiarem i TTL'ami itd itd to po co wydawać 6500zł na Z21/2.8 który nie ma nic ;) jak nie 1.4 to mogło być przynajmniej to 1.8 ;)
Pamiętaj, że te szkła to były konstruowane ponad 20 lat temu - właściwie nic w nich nie zmieniono i puszczono na rynek z wysoką ceną. Obecnie ciężko jest znaleźć szkła o ogniskowych 18mm i 21mm które ce****ą się podobnymi wartościami optycznymi na f/2.8. Fakt obecna cena zwłaszcza u nas(np w usa roznica to gdzies 1/3 ceny! ) jest kosmiczna. Myślę, że jednak długie szkła są warte inwestycji - zwłaszcza nowy 85/1.4 i 100/2(cena wysoka mimo wszystko). Aczkolwiek mam nadzieję, że odświeżą 55/1.2 i 85/1.2;) i oczywiście 35 1.4 - z pewnością gdyby zastąpiły obecne modele w takich cenach jakie teraz są ich popularność znacznie by wzrosła - ale to nierealne. Rynek "nowych" Zeissów jest wystawiony bardziej na zysk niż cechy użytkowe(oczywiśćie obecnie ich nie brakuje ale formuły optyczne można by zdecydowanie poprawić) w przeciwieństwie do sprzedaży tych szkieł w erze contaxa. Mam nadzieję, że się to troszkę zmieni i ceny polecą w dół, odświerzą legendy wraz z polepszeniem optyki + zaskoczą czymś nowym. Warto wspomnieć, że zeiss robił też wspaniałe zoomy aczkolwiek obecnie nie miały by dużego powodzenia ze względu chociażby na światło..
Mariusz888
01-05-2010, 14:05
Z85/1.4 mam to wiem co potrafi - świeeetne szkło :) Z100/2 za to jest w PL w jakiejś w ogóle nienormalnej cenie... cena w usa + tax to jakieś 4700zł podczas gdy w PL to jest 7200zł... :roll: Na pewno nie są to szkła dla przeciętnego użytkownika użytkownika aparatu bo wyjdzie mu tak jak napisałem, że wykłada masę kasy a dostaje prawie nic... ;) ja wiem, że to pozycjonuje je na miejscu nazwijmy to luksusowych instrumentów optycznych - no ale gdyby obniżyli trochę ceny, albo odświeżyli je przy zachowaniu ceny i poprawie światła to mogły by na prawdę się nieźle sprzedawać... :)
kup se te czydziestkepiontke i bedziesz zadowlony ;-)
jak to podpiąć pod bagnet Nikona ?
podłączam się pod pytanie
Mariusz888
01-05-2010, 16:30
kup se te czydziestkepiontke i bedziesz zadowlony ;-)
No no - wysłałem tam już w jej sprawie email wczoraj czy przedwczoraj z konkretnymi pytaniami ale jeszcze odpowiedzi nie mam :) co do 28/2 to negocjuję ale sprzedający ustalił i ustala cenę tego swojego 28/2.0 ZF na podstawie nowszej wersji ZF.2 która jest 280$ droższa więc chyba to nie wypali... proponowane 3550zł podczas gdy na tym francuskim forum 3 miesięczny ZF.2 jest za 3600zł... a tutaj jest 3 letnie szkło (2007r) bez gwarancji - tam ma 3 miesiące więc prawie cała gwarancja jest, jest 50zł więcej za nowszy model... ;) wykalkulowałem sprzedającemu że jego 28/2.0 nowy to nie kosztuje 1283$ tylko 1004$ bo taka jest różnica w cenie pomiędzy ZF a ZF.2 - a jak nie będzie chciał zejść niżej to za te 3500 czy 3700zł nawet wolę kupić w ostateczności nowego Z35/2 z pełną 3 letnią gwarancją jeśli nie wypali z tym używanym ;)
28 i 35 optycznie będą na równie wysokim poziomie, pytanie tylko jaka ogniskowa Ci bardziej leży. 35 jest bardziej uniwersalne.
...Nikkor 28AIS jet mi zbędny bo 28mm mam z N AF-S 24-70/2.8 - przynajmniej na razie ;)
Eh tam, to nie to samo ... Zoom lepszy, ale o ile mniej zabawny :D
Mariusz888
01-05-2010, 19:43
35 jest bardziej uniwersalne.
Trochę prawdy w tym jest ale ja np nie mam oporów przed robieniem zdjęć tym co akurat mam pod ręką ;) wiem że różnica w kącie widzenia jest spora - zresztą nawet Zeiss ma takie rameczki na stronie na której można zobaczyć ile nam ogarnie dane szkło - dla mniej obytych polecam bo często ludzie pytają czy jest duża różnica ;) Ale fakt że uniwersalniejsze jest - tyle że pod warunkiem, że było by jako powiedzmy jedyne szkło ;)
Zoom lepszy, ale o ile mniej zabawny
Czy lepszy, czy gorszy to nie wiem - każde z tych rozwiązań ma jakieś + i jakieś - ;)
nie zebym sie czepial, ale sciany maja oczy i uszy i sprzedajacy tez na forum od czasu do czasu zaglada :D
Mariusz888
05-05-2010, 18:37
adamz - To Ty sprzedajesz tego Z28/2? ;)
Verus - dostałem dziś odpowiedź w sprawie tego 35/2 o którym mi wcześniej pisałeś i ten używany to poszedł w marcu a to co jest wpisane to jest cena nowego, którego za tyle nie ściągną (bez sensu ale chyba trochę na zachętę zrobione) ;)
ano ja :) za malo sie udzielam lokalnie, zeby mi pozwolili harcowac w dziale kup/sprzedaj, dlatego mi jasnie panujace allegro zostaje :(
Mariusz888
04-11-2010, 15:40
Temat powraca - czy jest ktoś z Krakowa kto ma Z 28/2? Albo czy jacyś użytkownicy jednego i drugiego są chętni na spotkanie się i porównanie Z28/2 i Z35/2? :) Pytam bo ostatnio odgrzebałem temat w pamięci i na jesienną chandrę chcę poszerzyć szklarnię o coś takiego. Ew. czy warto czekać na nowego Z35/1.4? Chociaż jego cena pewnie będzie potworna :roll: Ale co do tematu - dlaczego tak wiele ludzi ma Z35/2 a Z28/2 jest tak mało popularny skoro jak już się o nim czyta to pisze się że jest to świetne wypasione szkło...? Trochę mi to nie pasuje do jego małej popularności tak w kraju jak i za granicą (nawet w 383stronicowym wątku na NikonCafe o Zeissach - o 28/2 jest mało...)...
Pytam bo interesuje mnie ta sztuka która obecnie wisi w Interfoto - dostałem 2 sample (pudełko z bliska i jakieś budynki) ale o ile pudełka nie są ani bardzo ostre ani mydlane (ale może to szkło takie jest na pełnej dziurze) to o tyle budynki na f2 to żaden szał (chociaż wiadomo że to nie jest idealne f do tego celu)...
mibartek
04-11-2010, 15:55
ja bym na Twoim miejscu nie czekał na 35/1.4 od Zeissa tylko kupił 28/2.
a jako 35 kup Samyanga jak wyjdzie zaraz ;-) Wyjdzie razem pewne taniej niż Z35/1.4
Mariusz888
04-11-2010, 16:14
tylko kupił 28/2.
Jakieś argumenty za 28 a nie 35? ;) btw już wiem czemu sample są skopane ;) pudełka zrobione na 1/8s a budynki co prawda 1/100 ale f2 do dalekich planów to nie jest raczej ideał ;) no chyba że to jest kolejny przypadek wtopy z z ostrzeniem jak opisywane kiedyś Z21/2.8...
btw będzie ktoś w Interfoto w Warszawie kiedyś teraz na dniach? Prosiłbym o info i test w ramach nazwijmy to pomocnej dłoni bo ja z Krk raczej się nie wyrwę, a i 5min to też nie jest... :roll:
Jakieś argumenty za 28 a nie 35? ;) btw już wiem czemu sample są skopane ;) pudełka zrobione na 1/8s a budynki co prawda 1/100 ale f2 do dalekich planów to nie jest raczej ideał ;) no chyba że to jest kolejny przypadek wtopy z z ostrzeniem jak opisywane kiedyś Z21/2.8...
btw będzie ktoś w Interfoto w Warszawie kiedyś teraz na dniach? Prosiłbym o info i test w ramach nazwijmy to pomocnej dłoni bo ja z Krk raczej się nie wyrwę, a i 5min to też nie jest... :roll:
Mogę w pod koniec stycznia przywieźć do Krakowa 21/2.8 i 35/2.
Mariusz888
05-11-2010, 00:59
Co do 35/2 to wysłałem zamówienie na niego ;) nie wiem czy się jeszcze go uda kupić bo generalnie wersja ZF jest obecnie dosyć mocno deficytowa, a nie chce mi się dopłacać do ZF.2 ;) ogólnie to podobno na składzie mają ostatnią sztukę (mam jednak nadzieję, że ostatnią do sprzedaży, a nie taką która została bo jest cienka i nikt jej nie chciał) - no zobaczymy na dniach ;) ale dobrego Z 21/2.8 chętnie bym obejrzał mimo wszystko (tak jak i 28/2) :)
flashmen
18-12-2011, 10:12
Mariusz888 - i na co sie zdecydowalas, bo ja sam bije sie z myslami 28/2 -35/2 - 35/1.4 ;/
Mariusz888
18-12-2011, 12:29
No ja już od ponad roku cieszę się z uzupełnienia Z85/1.4 w postaci Zeiss'a 35/2 ZF :) Jak zamawiałem to 35/1.4 jeszcze nie było, niemniej cenowo różnica jest tak duża, że tak naprawdę ciężko go rozważać pośród dwóch pozostałych - a wiedziałem że będzie duuuużo drożej. W końcu 2,5k vs 6k zł to już jest gruba różnica ;) 28/2 jest też super, ale trochę nazwijmy to "wystraszyłem" się tego zakrzywionego pola ostrości - czy długo by mi to przeszkadzało - nie wiem. Wiedziałem że 35/2 tak nie ma i nawet jak w 28/2 zapomniałbym o tym na drugi dzień to wziąłem 35/2 i nie żałuję. Jest bardzo ostry, kontrastowy i obrazek z niego jest bardzo fajny. W dodatku nie jest duży oraz pozwala ostrzyć z małej odległości więc jest świetny jako szkiełko do codziennego użytku jeśli ktoś takiego potrzebuje :) Do tego ma tak nazwijmy to "reportersko" skalibrowany pierścień i nieskończoność od 2m więc ostrzenie nim jest szybkie :)
flashmen
18-12-2011, 13:28
bokeh 35/1.4 kusi mnie ale znowu nie na tyle zeby doplacic te 4 tys ;/
a jak z soczewka przy 35/2? da sie nakrecic tam jakis filterek ochronny?
bokeh 35/1.4 kusi mnie ale znowu nie na tyle zeby doplacic te 4 tys ;/
Gdzie za tyle można go nabyć?
Mariusz888
18-12-2011, 15:27
Pawel92 - chodziło o 4k zł dopłaty do ceny 35/2 a nie o cenę 35/1.4 :) bo jako tako to 35/1.4 jest po 6,1k zł w sklepach :)
flashmen - soczewka przednia nie ma dużych rozmiarów i jest względnie płaska. Niemniej jak chcesz na niego nakręcać filtr to da się - ja mam B+W MRC slim :)
Nikkor 28/2.8MF - godny polecenia i tani. Ostry, kontrastowy, bez dystorsji, ostrzy od 0.2m (!).
flashmen
18-12-2011, 16:54
Mariusz888 - do Zeiss 85/1.4 kuilem jednak Heliopana UV SH-PMC Slim, znowu przy 35/2 czytalem ze sa problemy z zalozeniem tulipana
Mariusz888 - do Zeiss 85/1.4 kuilem jednak Heliopana UV SH-PMC Slim, znowu przy 35/2 czytalem ze sa problemy z zalozeniem tulipana
Nie ma problemów z tulipanem.
flashmen
18-12-2011, 17:15
Nie ma problemów z tulipanem.
http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=2203391&postcount=2
Ja nakręcam UV + CPL + tulipan :-)
Tyle, że filtry to Marumi.
Pawel92 - chodziło o 4k zł dopłaty do ceny 35/2 a nie o cenę 35/1.4 :) bo jako tako to 35/1.4 jest po 6,1k zł
Dzięki, ale zrozumiałem, że chodzi o dopłatę :mrgreen: 6100 PLN to przy dzisiejszym kursie € i tak daje różnicę około 300€ minimum w stosunku do tego, co widzę wokół siebie. I stąd to pytanie :smile:
Rozumiem, że mówimy o nówce?
Mariusz888
19-12-2011, 08:16
Dokładnie - to co napisałem tyczy się B+W i nie musi się odnosić do innych filtrów :) jak filtr będzie mniej wystawał za szkło to może się okazać że osłona spokojnie przechodzi przez nią i można ją zamontować :)
Pawel92 - tak - chodzi o nówkę :) a jakie ceny są w takim razie "wokół Ciebie"? jest o te 300€ taniej czy drożej?
...Pawel92 - tak - chodzi o nówkę :) a jakie ceny są w takim razie "wokół Ciebie"? jest o te 300€ taniej czy drożej?
1650 do 1990 zorros :roll:
Wlasnie 28/2 ZF poszedl na Ebayu za £410. Swojego 35/2 ZF kupilem za £360, gdzie kurs funta byl lekko ponad 4PLN (terz jest ponad 5PLN). Swoja droga czy warto doplacac do ZF2 skoro i tak sie lape trzyma ciagle na obiektywie? Optycznie to jest to samo podobno. No ale jak sie na nowke ktos uprze i do tego obmacac musi na wskros...
Mariusz888
03-01-2012, 19:05
Ja osobiście nawet dziś szukałbym ZF a nie ZF.2 - w tym względzie podoba mi się filozofia szkła bez grama elektryki. Manipulacja przysłoną jest w ZF bardzo wygodna i tu wydaje mi się że ZF.2 nie jest specjalnie pomocny. Jedno co ZF.2 ma dobre - to że przy zmianie szkła nie trzeba definiować innych parametrów - chociaż na to też jest sposób bo można sobie podpiąć wybór szkła pod przycisk funkcyjny i łatwo kółkiem możemy żonglować pomiędzy ustawieniami więc wybór parametrów szkła i tak trwa dosłownie chwilkę :)
...Jedno co ZF.2 ma dobre - to że przy zmianie szkła nie trzeba definiować innych parametrów ...
Nie mam z tym problemów, jak go przypinam do ... Canona :mrgreen:
No ZF do Canona to raczej latwo nie jest podpiac, wiec tym bardziej gratulujemy...
No ZF do Canona to raczej latwo nie jest podpiac, wiec tym bardziej gratulujemy...
widzial kolega takie cos?
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/01/AFConfirmNikonLensAdapteronCanonEOSCamer-1.jpg
źródło (http://camera-shop.co.nz/images/AF-Confirm-Nikon-Lens-Adapter-on-Canon-EOS-Camera.jpg)
No ZF do Canona to raczej latwo nie jest podpiac, wiec tym bardziej gratulujemy...
Dziękuję :smile:. Próbowałem też podpiąć ZE do Nikona, ale szło jakby bardziej opornie i były duże luzy miedzy szkłem a puszką :mrgreen:
O przjsciowkach/adapterach nikt tu nie wspominal.To tak jak wystawic na Ebayu obiektyw M42 jako pasujacy do nikona. A, ze adapter trzeba dokupic, ktory zmienia kat widzenia, zwykle pogarsza jakosc obrazu itd. to juz malo istotne.
mibartek
04-01-2012, 20:28
O przjsciowkach/adapterach nikt tu nie wspominal.To tak jak wystawic na Ebayu obiektyw M42 jako pasujacy do nikona. A, ze adapter trzeba dokupic, ktory zmienia kat widzenia, zwykle pogarsza jakosc obrazu itd. to juz malo istotne.
ale akurat adapter którego używa kolega nie wpływa na kąt widzenia, ani nie pogarsza jakości obrazu. Chyba nikt tutaj nie spodziewał się, że obiektyw był podpinany "na żywca", albo klejony taśmą :-P
O przjsciowkach/adapterach nikt tu nie wspominal.To tak jak wystawic na Ebayu obiektyw M42 jako pasujacy do nikona. A, ze adapter trzeba dokupic, ktory zmienia kat widzenia, zwykle pogarsza jakosc obrazu itd. to juz malo istotne.
Zeissy mają bagnet Nikona.
Zeissy mają bagnet Nikona.
A te co nie maja starsze C/Y to mozna bagnet wymienic obecnie ;)
Zaraz, zaraz - to znaczy, ze czy to Zeiss ZF, ZS, ZK czy ZE i tak ma bagnet F ??? Kiedys mialem pare Zeissow M42 i na F to mi nie wygladalo...
Zaraz, zaraz - to znaczy, ze czy to Zeiss ZF, ZS, ZK czy ZE i tak ma bagnet F ??? Kiedys mialem pare Zeissow M42 i na F to mi nie wygladalo...
Odwrotnie - sa zeissy z bagnetem Nikona. Natomiast te m42 to Jena, ktora niewiele ma wspolnego z Zeissem poza dzieleniem kilku optycznych schematow i czesci urzadzen
...The M42 mount was first developed by Carl Zeiss at their Jena plant in 1938..., jeszcze jedna cecha wspolna...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.