Sigma 150 F/2.8 M. HSM EX DG a NIKKOR AF-S VR 105 mm f/2.8G IF-ED

[parman]

Właśnie dozbierałem gotówkę i chcę ją wydać (3000,-) na obiektyw makro.Sigma 150 i Nikon 105 VR , o obydwu trochę poczytałem , ale dalej nie mogę się zdecydować , a więc zwracam się z prośbą - pomóżcie ! Wasze spostrzeżenia i uwagi z używania w/w będą mi pomocne. Może ktoś orientuje się czy w najbliższym czasie mają wyjść jakieś nowe wersje tych obiektywów , albo nowe modele. Niechętnie ale mogę poczekać.
Przewidywane makro to głównie robale , ale też przedmioty na stole z doświetleniem lampą .

[Mariusz888]

Było chyba z 15 spoooorych wątków o tych szkłach - z miesiąc temu było nawet 3 porównawcze ;) i pojawiło się tam już wszystko a nawet więcej co można o tych szkłach napisać ;)

[bober.]

szkło systemowe to szkło systemowe
stawiam na nikkora

[ktosiu]

szkło systemowe to szkło systemowe
stawiam na nikkora

pitu pitu ;-P

Mam taką Sigmę w Waw jakbyś chciał sobie parę sampli strzelić ;-)

[Mariusz888]

szkło systemowe to szkło systemowe
stawiam na nikkora
i komentarz zresztą doskonały...

pitu pitu ;-P
:mrgreen:
bober. - ja przed zakupem testowałem i jedno i drugie szkło - aberracje w Nikkorze mało mnie nie zabiły, Sigma nie wie nawet co to są aberracje więc nie pinkol tutaj że szkło systemowe jest z zasady lepsze bo ma taki a nie inny napis... akurat co jak co ale S150 się sigmie udała i to baaaardzo dobrze - kupiłem zdecydowanie sigmę i zrobiłbym tak drugi raz i trzeci i czwarty i... a była droższa niż N105VR więc nawet nie masz jak obronić tego stwierdzenia, że podpieram się niższą ceną szkła producenta alternatywnego w stosunku do szkła systemowego ;)

Kocham jak ktoś nawet patykiem nie dotknął a już o fotografowaniu nie mówię ale doradza innym jak wydać 3k zł... czad normalnie :lol:

[pawelpiotrm]

Ja chyba też kupię tę Sigmę ;-) i to w piątek 8-0

[parman]

Dzięki za wypowiedzi. Wasze "kłótnie" wiele mi dały. Skłaniam się w kierunku Sigmy. Jak ona pracuje z dodatkowymi pierścieniami ? Bo rozumiem , że przy tym rozmiarze filtra , jakiegoś Rayno... coś tam nie założę . A zwykłe soczewki ?

[Henryk Janowski]

mialem sigmy mam nikona,optycznie sigma jednak lepsza ale nikon ma zdecydowanie pewniejszy af i vr a to wazne...no i mam nadzieje af nie posypie sie po 2 latach jak to w sigmach czesto bywa

[Waldo 2008]

Mogę powiedzieć tylko o S bo mam takową. Szkło warte pieniędzy. Może demon celności to nie jest ale warto popracować ręcznie zwłaszcza przy makro. Wiem, nie wszystkie robale sąpowolne a może nawet przeciwnie ale z tą celnością będziesz w niebowzięty.

[P.R.P.]

To ja powiem też, że s150 (bo mam takową) jest kapitalna, af jest bdb (jako tele, bo do tego też chciałem to szkło), ale do robali kręcę ręcznie bo pierścień też bardzo miło i krótko chodzi, no i nie umiem inaczej. Polecam szczerze, najbardziej z monopodem. Co do n105 vr, to owszem af szybszy, ale bardziej to widać na full niż na doostrzaniu. Ja s150 używam zawsze z limiterem i jest git. A! Po roku użytkowania sigmy i nikkora u kolegi, zaczął się bagnet kręcić i szlag go trafia, że bedzie musiał oddać do serwisu, a już po gwarancji szkło.. a sigma jak działała tak działa. ;)

[deep]

i komentarz zresztą doskonały...

:mrgreen:
bober. - ja przed zakupem testowałem i jedno i drugie szkło - aberracje w Nikkorze mało mnie nie zabiły, Sigma nie wie nawet co to są aberracje więc nie pinkol tutaj że szkło systemowe jest z zasady lepsze bo ma taki a nie inny napis... akurat co jak co ale S150 się sigmie udała i to baaaardzo dobrze - kupiłem zdecydowanie sigmę i zrobiłbym tak drugi raz i trzeci i czwarty i... a była droższa niż N105VR więc nawet nie masz jak obronić tego stwierdzenia, że podpieram się niższą ceną szkła producenta alternatywnego w stosunku do szkła systemowego ;)

Kocham jak ktoś nawet patykiem nie dotknął a już o fotografowaniu nie mówię ale doradza innym jak wydać 3k zł... czad normalnie :lol:

No pamiętam jak byłeś napalony na nikkora ale na szczęście posłuchałeś trochę rad i sam sprawdziłeś :) a ja wciąż czekam na piwo ;-)