Zobacz pełną wersję : Canonowskie kolory w D700 jak??
surfer_19
24-04-2010, 19:28
Czy jest jakaś możliwość osiągnięcia takich kolorów jak w canonie 5D MK2??
nie. aczkolwiek znam osoby ktore sie do w/w zblizaja. Ale to tylko zblizanie ;)
Najprościej będzie kupić Canona :smile:
Czy jest jakaś możliwość osiągnięcia takich kolorów jak w canonie 5D MK2??Takich, tzn. jakich..? Pokaz co konkretnego masz na mysli...
Według mnie da się uzyskać dowolne kolory, ale nie z automatu. Czyli każda scena, każde światło musiało by być traktowane osobno. Wtedy nie powinno być problemu. :) Czy to kolory "Canon", "Sony", "Leica", czy dowolnej innej firmy. ;)
był obszerny wątek o tym temacie - ustawienia, profile etc
Bartek_902
25-04-2010, 10:46
Najprosciej kup 5d mk II :D
A co takiego fantastycznego jest w kolorach z 5dmk2? Będąc szczerym, mnie osobiście bardziej podoba się kolorystyka 5dmk1.
Jako posiadacz 5dII takie moje spostrzeżenie.
Używam LR równolegle z canonowskim softem do RAWów DPP.
Uzyskanie w LR takiego samego koloru jak daje puszka/dpp jest bardzo ciężkie, nie chodzi nawet o barwy, ale także o przejścia pomiędzy kolorami.
LR jest wg mnie bardzo przydatny do landszaftu, DPP do portretu. Często wołam RAWa w DPP do tiffa i wstawiam do LR/ACR i dalej molestuję.
Profile ze strony adobe do LR nawet nie zbliżają się do tych oryginalnych. Najlepsze efekty daje mi Adobe Standard.
Jak chcecie moge zamieścić parę przykładów jak wygląda JPG z DPP/puszki a jak odpowiadający mu profieml JPGz LR.
Dawaj te fotki jestem bardzo ciekawy 5dMk2
Idę właśnie na biegi uliczne w moim mieście, z kolegą nikoniarzem :D po powrocie wstawię zdjęcia.
Okej, 3 przykłady, wszędzie WB taki sam ustawiany w K. zdjęcia z defaultowymi ustawieniami programów.
1 i 2 zmniejszone w PS do rozmiarów WWW.
Na pierwszym Styl Landscape z DPP i LR.
Drugie to Styl Portrait, a trzecie to cropy w celu pokazania co LR robi w cieniach na standardowych ustawieniach. Lekarstwem na to jest zjechanie parametru Blacks z standardowych 5 do 0, ale obraz traci kontrast po całości obrazka.
Jak pisałem wcześniej, najmniejsza różnica jest przy ustawieniu Landscape, ta z LR mi się nawet bardziej podoba.
Ale w Stylu Portrait (fota 2) różnica jest bardzo duża. Zwróćcie też uwagę przy tym zdjęciu na przejścia w cieniach.
Mam nadzieję że Moderator wybaczy rozmiar zdjęć.
1
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/04/4550448713_cdb0b6f9b3_o-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4046/4550448713_cdb0b6f9b3_o.jpg)
2
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/04/4550447665_0b92eb450c_o-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4061/4550447665_0b92eb450c_o.jpg)
3
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/04/4551085716_cac040d6b2_o-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4037/4551085716_cac040d6b2_o.jpg)
robsonzbydzi
25-04-2010, 16:49
Przy portrecie akurat do mnie bardziej przemawia kolorystyka z LR
Przy portrecie akurat do mnie bardziej przemawia kolorystyka z LRMi zarowno w portrecie jak i w landszafcie bardziej pasuje efekt koncowy z LR. W widoczku trawa w wersji z DPP ma za duzo cyjanu.
wasilewk
25-04-2010, 17:05
Mądrych ludzi dobrze jest posłuchać, a można mieć własne zdanie ?
W krajobrazie LR a w portrecie (nie będę szedł po prąd - kolor skóry!) - DPP.
Pzdr.
krajobraz LR reszta DPP moje zdanie.
No więc jak widzicie kolorystyka rzecz względna, inne różnice są przy innych rodzajach światła (temperatura barwowa).
Ale najbardziej drażni mnie to co LR robi w cieniach. Popatrzcie w tym portrecie na cienie przy włosach z lewej strony twarzy modelki na wysokości ucha.
To jest kolorowy szum którego LR nie zdjął.
Andrzej Olender
25-04-2010, 20:54
No więc jak widzicie kolorystyka rzecz względna, inne różnice są przy innych rodzajach światła (temperatura barwowa).
Ale najbardziej drażni mnie to co LR robi w cieniach. Popatrzcie w tym portrecie na cienie przy włosach z lewej strony twarzy modelki na wysokości ucha.
Czego się spodziewasz po oprogramowaniu napisanym przez zewnętrzną firmę? nie od dziś wiadomo że Adobe ACR w domyślnych ustawieniach wymaga korekt. Oprogramowanie dedykowane projektowane jest przez inżynierów danego producenta lustrzanki. Oczywistym jest że mają w tym przypadku przewagę i z automatu lepiej dobierają pewne parametry.
Czego się spodziewasz po oprogramowaniu napisanym przez zewnętrzną firmę? nie od dziś wiadomo że Adobe ACR w domyślnych ustawieniach wymaga korekt. Oprogramowanie dedykowane projektowane jest przez inżynierów danego producenta lustrzanki. Oczywistym jest że mają w tym przypadku przewagę i z automatu lepiej dobierają pewne parametry.
Spokojnie chciałem tylko pokazać różnice między DPP a LR. Już pisałem wcześniej że używam obu programów godząc się na ich niedoskonałości.
Wyczytałem w jakiejś mądrej książce Martina Evening'a jak zrobić profil swojego aparatu do LR/ACR z użyciem tablicy MacBetha. Czas chyba spróbować tej metody.
To jest kolorowy szum którego LR nie zdjął.
Możliwe że masz rację, ale ja mam wyłączone odszumianie w DPP.
Andrzej Olender
25-04-2010, 21:13
Spokojnie chciałem tylko pokazać różnice między DPP a LR. Już pisałem wcześniej że używam obu programów godząc się na ich niedoskonałości.
Wyczytałem w jakiejś mądrej książce Martina Evening'a jak zrobić profil swojego aparatu do LR/ACR z użyciem tablicy MacBetha. Czas chyba spróbować tej metody.
Ależ ja jestem spokojny :)
Piszę tylko by się nie dziwić że programy firm trzecich nie robią za nas wszystkiego na starcie :)
Same profile tworze od jakiegoś czasu w oparciu o 24 paletową tablicę, bardzo sobie chwalę to rozwiązanie.
Wydaje się (z tego co czytałem i widziałem w internecie), że colorchecker bardzo pomaga w oprofilowaniu puszki profilem ogólnym oraz pod konkretną sytuację. Sam kupię to urządzenie jak tylko będzie działało pod LR3 - puki co pod betą LR3 nie działa (tak czytałem).
Możliwe że masz rację, ale ja mam wyłączone odszumianie w DPP.
Ale to nie oznacza że soft nie odszumia (tak jak również wyostrza). To samo robi nikon capture a widać to dopiero jak fotki obrabia się phaseone capture pro.
Andrzej Olender
25-04-2010, 21:37
Wydaje się (z tego co czytałem i widziałem w internecie), że colorchecker bardzo pomaga w oprofilowaniu puszki profilem ogólnym oraz pod konkretną sytuację. Sam kupię to urządzenie jak tylko będzie działało pod LR3 - puki co pod betą LR3 nie działa (tak czytałem).
Działa pod LR3, działa zarówno dedykowany plugin od X-Rite jak i można użyć DNG Profile Editor od Adobe.
Osobiście i tak korzystam z drugiego rozwiązania.
A ACR można od biedy użyć gotowych profili Canona wystarczy otworzyć taki profil w DNG i zapisać w wersji pod swoją puszkę w odpowiednim katalogu ACR
BobbyBronco
26-04-2010, 15:57
o ile przy krajobrazie obie wersje są akceptowalne, to portet LR jak dla mnie zbyt trupi.
<| MICHAŁ |>
26-04-2010, 17:06
na mój gust obydwie wersje DPP są lepsze, ale ja mam zboczenie, bo miałem wcześniej przez dwa lata piątkę...
myślę, ze te inne kolory w większości wypadków są wypadkowa dwóch rzeczy - zupełnie innego ustawiania AWB w D700 - moim zdanie krańcowo popi...., oraz innego obrazowania samej matrycy...
Moim zdaniem kolory 5D są praktycznie nieosiągalne - mogą być bardzo podobne, ale różnica wciąż istnieje...
DNG Profile Editor robisz sobie plik dng w LR importujesz do edytora tam masz profile z canona zadajesz jaki chcesz i tworzysz swój profil pod nikona, widoczny w LR lub innym programie do wywoływania nefów, jak poszukasz na forum to jest nawet dokładny opis jak to zrobić, ja do D300 sobie zrobiłem takie coś, ale powiem szczerze te kolory są bardziej czerwone w profilu canona, niż z profilu np. portret nikona - może dlatego, że plik wyjściowy z nikona jest inny niż z canona, nie wiem, u mnie się to nie sprawdziło, ale profil canon 5d i inne spokojnie można osiągnąć.
Pozdro.
zupełnie innego ustawiania AWB w D700 - moim zdanie krańcowo popi....,
Zgadzam się w stu % a nawet więcej choć mam na myśli krańcowo pomieszane sztuczne oświetlenie.
DNG Profile Editor robisz sobie plik dng w LR importujesz do edytora tam masz profile z canona zadajesz jaki chcesz i tworzysz swój profil pod nikona, widoczny w LR lub innym programie do wywoływania nefów, jak poszukasz na forum to jest nawet dokładny opis jak to zrobić, ja do D300 sobie zrobiłem takie coś, ale powiem szczerze te kolory są bardziej czerwone w profilu canona, niż z profilu np. portret nikona - może dlatego, że plik wyjściowy z nikona jest inny niż z canona, nie wiem, u mnie się to nie sprawdziło, ale profil canon 5d i inne spokojnie można osiągnąć.
Pozdro.
Testowałem takie akrobacje, przekonwertowane pliki dng otwarte profilem canonowskim są zalane magendą, zwłaszcza przy profilu portrait. Słowem, zamiast skóry żółto zielonej mamy skórę magendową:) Może i po takim potraktowaniu łatwiej jest zbalansować jej kolor ale do tego co wychodzi z 5d jeszcze bardzo, bardzo daleka droga. Jeśli komuś zależy na kolorach to zamiast się frustrować prościej będzie kupić 5d i żyć z jego marnym AF;)
Odwzorowanie barw w aparatach determinowane jest przez 3 czynniki:
1) profil
2) balans bieli
3) i jeszcze raz balans bieli
I tu b. istotna uwaga - nie jest bynajmniej tak, że wprowadzenie z palca jakiejś wartości skorelowanej temeratury barwowej da nam ten sam balans bieli w różnych aparatach. Przykładowo - w powyższych przykładach punkiego błąd polegał właśnie na wprowadzeniu tej samej wartości WB w K w obydwu konwerterach, co dało różnice w kolorystyce, należało zostawić punkt bieli zarejestrowany przez aparat. Jeszcze gorsza sprawa jest w przypadku różnych aparatów i tu by uzyskać takie same barwy trzeba albo gmerać suwaczkami WB do skutku, albo ustawiać WB na dobrą szarą kartę, o równomiernej odpowiedzi spektralnej i raczej jasną niż tradycyjną 18%.
Zapewniam wszystkich niedowiarków, że w kontrolowanych warunkach bez problemu uzyskałem takie same kolory z D3, 5D i v-ce versa - była to wyłącznie kwestia poprawnego zestrojenia punktów bieli i zapięcia odpowiednich profili. W praktyce i przy obróbce hurtowej rzecz jest jednak niemożliwa do opanowania z uwagi na różnice w działaniu AWB różnych puszek - AWB Canona statystycznie myli się trochę inaczej niż AWB Nikona, ciężko znaleźć na to jakąś regułę i wprowadzić zautomatyzowaną korektę i jest zonk.
Osobiście uważam jednak, że najlepiej pop... profile i AWB Canonów i Nikonów i polegać na własnych, tworzonych przy użyciu CC24 - jest to jedyna metoda pozwalajaca uzyskać naprawdę dobre, powtarzalne i stabilne rezultaty.
Ornat Bros
06-05-2010, 09:27
Testowałem takie akrobacje, przekonwertowane pliki dng otwarte profilem canonowskim są zalane magendą, zwłaszcza przy profilu portrait. Słowem, zamiast skóry żółto zielonej mamy skórę magendową:) Może i po takim potraktowaniu łatwiej jest zbalansować jej kolor ale do tego co wychodzi z 5d jeszcze bardzo, bardzo daleka droga. Jeśli komuś zależy na kolorach to zamiast się frustrować prościej będzie kupić 5d i żyć z jego marnym AF;)
Ten AF jest naprawdę taki marny? Czytałem różne opinie i sam już nie wiem gdzie leży prawda. W jakich warunkach kuleje ten AF? Pytam ponieważ planuję zakup nowego sprzętu.
byTOMall
06-05-2010, 09:44
Na centralnym nie jest marny, ja tam nawet tragedii nie widze na bocznych w ciemnym pokoju- jedna lampka przy kompie. ostrzy wolniej niz D300, ale żeby tragicznie to bym nie powiedział. Na 5D ze szkłami w stopce na af nie narzekam, aczkolwiek do sportu słabo się nadaje. Ale o tym już pisano.
E tam marny focus kupuj 5 i ciesz się kolorami które jak w temacie posta staramy się uzyskać w 700 setce
Ornat Bros
06-05-2010, 10:08
Ja raczej reporterki, sportu nie robię, bardziej obrazy nieruchome/fashion itp więc szybki AF mi nie jest potrzebny. Obecnie używam D80 i nie narzekam. Owszem przy szybko poruszających się obiektach jest kłopot ale tak jak piszę nie wykonuję takich zdjęć. Jeśli 5Dmk2 ma taki AF jak mój D80 to kupuję w ciemno. W ogóle porównywał ktoś kiedyś AF tych 2 modeli aparatów? A fakt faktem kolory z 5dDmk2 są interesujące;)
O af poszukaj posty pełno tego jest jak i zwolenników tak i przeciwników. Na podobnym forum jest porównanie 700 z 5 dlatego polecam.
Jeśli 5Dmk2 ma taki AF jak mój D80 to kupuję w ciemno.
No to spokojnie kupuj Canona.
Ornat Bros
06-05-2010, 10:18
No właśnie o to mi chodziło;) A tak, czytałem porównania d700 i 5dmk2. opinie o AF w 5D są różne, jeśli ktoś ma wysokie oczekiwania to się zawiedzie a ja raczej skromne wymagania mam:)
Archibald
06-05-2010, 11:41
Doceniam Canona za fajnie oddawaną kolorystykę skóry, ale i tak na niego się nie przesiadam, ponieważ Nikon zdecydowanie bardziej "leży mi w łapie". Co zaś do profili to stworzyłem sobie za pomocą DNG Edytora własny profil na bazie adobowskiego odpowiednika 5D i przy wołaniu nefów jednym kliknięciem mam pożądana kolorystykę. Być może nie jest to ideał, ale mi wystarcza - kwestia preferencji, natomiast faktycznie nietknięta softem nikonowska zieleń na skórze drażni oko.
Możesz podzielić się tym profilem?
Możesz podzielić się tym profilem?
Też chętnie bym ten profil potestował :)
Nawet najcudniejszy profil daje dość subtelne efekty - podstawa to poprawne ustawienie WB.
Archibald
06-05-2010, 12:09
Czornyj dokładnie opisywał jak sobie samemu zrobić taki profil, ale nie mogę teraz znaleźć tego wątku... Co do WB zgadzam się w 100%. A co do profili - na pewno trzeba zainstalować Adobe Camera Profiles beta 2, potem użyć DNG Convertera i zrobić sobie z własnego nefa plik dng, który otwieramy w DNG Edytorze, tam wybieramy sobie nowy profil (pokazane są te, które Adobe proponuje do naszej puszki) - ja wybrałem 5D standard, trochę pokręciłem suwakami i zapisałem jako nowy profil, ale z głowy nie powtórzę dokładnie, w którym miejscu w folderze Adobe, mogę w domu napisać, albo Czornyj może wspomóc, w końcu całość krok po kroku powtarzałem z Jego podpowiedzi :) No i na koniec końców - przy wołaniu nefów klikam ten profil i już :)
Zależy jako system ale na vista jest C Program data Adobe CameraRaw i profile. Rozumiem pytając o profil nie szukam gotowej recepty na zdjęcie chciałbym tylko zrobić porównanie. Na poprawność składa sie mnóstwo rzeczy od kalibracji monitora aż po prawidłowe jak to Czornyj zauważył ustawienie WB
Archibald
06-05-2010, 12:27
Jak chcesz to wyślij mi nefa na arturstruk(małpa)tlen.pl i Ci zrobię po swojemu, wtedy sobie sprawdzisz dokładnie :) A efekt jest mniej więcej taki u mnie: na dworze (http://lh4.ggpht.com/_KYk9AmsPCMY/S3M3ApxqCsI/AAAAAAAABh8/synyGsZ5jFY/15.jpg) albo wyciągane z błysku lampy odbitego o niebieską ścianę w domu (http://lh3.ggpht.com/_KYk9AmsPCMY/S60h3MA1P_I/AAAAAAAACdE/Z2ZlndLg754/DSC_9901.jpg). Mi pasuje ;)
PS.Ja mam D300, ale to raczej w niczym nie przeszkadza.
Zapewniam wszystkich niedowiarków, że w kontrolowanych warunkach bez problemu uzyskałem takie same kolory z D3, 5D i v-ce versa - była to wyłącznie kwestia poprawnego zestrojenia punktów bieli i zapięcia odpowiednich profili.
Potwierdzam. Miałem okazję widzieć zdjęcie kobiety z "Fantastyką" w rękach zamieszczone na forum Canon Board.
Tym sposobem Czornyj rozmył wszelkie wątpliwości :]
Wiecie co, jestem na etapie wyciągania pewnych wniosków.
Swoją przygodę z fotografią zaczynałam od Nikona D70. Potem, zmieniając system na Canona, miałam D300+T28-75 i kilka innych szkiełek, ale to właśnie Tamronem robiłam większość zdjęć.
Kupiłam 40d z C24-70. Już na początku, robiąc świeżo po zakupie zdjęcia testowe dziecku na spacerze, dostrzegłam ogromną różnicę w kolorystyce zdjęć. Te z Canona były bardziej naturalne, szczególnie jeśli chodzi o odcienie skóry i trawy :). Nigdy nie udało mi sie osiągnąć koloru zieleni fluorescencyjnej Canonem, co z D300 mi sie zdarzało :). Był wielki zachwyt i głośne WOW.
Dokupiłam kilka jasnych canonowskich stałek (nie L-ek) i było OK. Robiłam trochę zdjęć ślubnych. W kościele starałam się wyłączać lampę, ale w ciemnych kościołach trzeba było ratować sie wyższym ISO, więc pojawiało sie troche tego kolorowego szumu... Po jakimś czasie doszłam więc do wniosku, że nadszedł czas na FF. Chciałam kupić 5dII, ale zaczęłam porównywać go z D700. Ten drugi miał o niebo lepszy autofocus i był ponad 1 tysiąc droższy od Canona. Były też inne drobne argumenty przemawiające za nikonem. SPrzedałam więc cały canonowski zestaw i kupiłam D700 z T28-75, 50G i lampą. Na tyle mi wystarczyło pieniędzy :).
Pierwsze wnioski ? Zdjęcia były bardziej żółte niż te z Canona. Ale ten autofocus - coś wspaniałego :). WYbaczałam mu początkowo tą żółwią powolność (norma w duecie z Tamronem).
Nadszedł czas na zmianę obiektywu. Najpierw była SIGMA 24-70 HSM. Kolory sie zmieniły ! Nadmiar żółtego zniknął zupełnie i miałam wrażenie, że osiągam podobne rezultaty, które osiągałam Canonami.
Zakochałam się w tym szkiełku, ale ono niestety nie było pozbawione wad. Na 24mm wyłaził znaczny BF, a na punktach bocznych AF był nie do zaakceptowania. Po 2 wizytach w serwisie, przyznano mi zwrot pieniędzy i znowu miałam dylemat co do wyboru szkiełka. Żałowałam ogromnie, bo te kolory na zdjęciach naprawdę były piękne.
Kupiłam Nikkora 24-70. Obiektyw optycznie jest świetny. Na kolory nie narzekam, ale faktem jest niezaprzeczalnym, że żółtego mam nieco więcej niż wtedy, kiedy miałam Sigmę.
Teraz wiem, że ogromnie dużo zależy od samego obiektywu. Różnica pomiędzy puszkami Canona i Nikona w kolorystyce zdjęć nie jest aż tak duża. I faktycznie pracując z RAWami poświęcam trochę więcej czasu na jedno zdjęcie mając Nikona, niż miało to miejsce z Canonem. Ale przy obecnej posiadanej przeze mnie optyce, te różnice nie są już aż tak wielkie jak kiedyś.
Poza tym muszę przyznać, że uwielbiam robić zdjęcia 50-tką F1.4G. Kolory są miodne :).
Piszecie o D700, a ja zapytam więc w połączeniu z jakimi obiektywami nie jesteście zadowoleni z kolorów i chcielibyście "profili 5d" ?
wrzuce linka może komuś się przyda , jak przystosowac lightrooma bądz camera raw do profili canona 5D i inne..
http://forum.agtf.pl/viewtopic.php?f=11&t=123
Andrzej Olender
06-05-2010, 23:19
wrzuce linka może komuś się przyda , jak przystosowac lightrooma bądz camera raw do profili canona 5D i inne..
http://forum.agtf.pl/viewtopic.php?f=11&t=123
Yyy, ten tego, nie sądziłem ze ktoś z "zewnątrz" to odkopie ;)
skoro jeszcze nikt nie podał to ja wrzucam link do algorytmu postępowania wg Czornyja:
http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=926981&postcount=45
Nawet najcudniejszy profil daje dość subtelne efekty - podstawa to poprawne ustawienie WB.
W tej wypowiedzi kryje się cała prawda ale jest małe ale... o czym za chwile.
Porównując zdjęcia dobrze skalibrowane... Nikon jest górą. Polecam opis testu porównawczego na stronie
http://diglloyd.com/diglloyd/2009-01-blog.html
Natomiast jest małe ale... Jest powszechnie znany problem Nikona związany z nadmiernym nasyceniem koloru żółtego który niestety możemy jedynie usunąć w obróbce post-procesowej. Na forum był poruszany ten temat np:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=70872
Radzę otworzyć profil yellow_do.set i przyjrzeć się, jak jest "zbudowany" - to dużo wyjaśnia.
Jak sądzę autor tego topicu posiada D90 więc jego body nie pozwala na wprowadzanie profili do aparatu np takich:
http://www.neebu.net/~khuon/photography/NIKON/CUSTOMPC/
opis:
http://www.clcarder.com/Cameras/Nikon_D300/nikond300.html#Picture
ale zawsze pozostaje możliwość wprowadzenia odpowiedniego profilu do obróbki komputerowej, np:
http://www.clcarder.com/Tutorials/NikonCurveInstallationInstructions.html
Używałem do tej pory Adobe Lightroom'a .
Wczoraj zainstalowałem C1 i moim zdaniem ma on o wiele większe możliwości pod względem edycji koloru niż AL.
Powoli zaczynam się przyzwyczajać i powiem że świetnie to działa.
hostman22
07-05-2010, 15:41
ma ktoś może profile Adobe, zapisane do formatu *.ntc ?
<| MICHAŁ |>
07-05-2010, 16:14
Nawet najcudniejszy profil daje dość subtelne efekty - podstawa to poprawne ustawienie WB.
co racja to racja.
problem jest w sumie maleńki - D700 paprze AWB.
Ustawianie ręczne jest jakimś rozwiązaniem, jadnak mocno upierdliwym i wymaga ciaglych zabaw z szarą kartą... no chyba, że ktoś statycznie robi.... i się nie rusza z miejsca.
druga metoda to ustawianie temperatury na czuja w postpocesie
Czy D700 ma gorszy automatyczny balans bieli bieli od D300 ? Jakoś z D300 nie mam problemów.
Nie wiem czy gorszy, daje bardziej żólte pliki.
Nie wiem czy gorszy, daje bardziej żólte pliki.Chyba zolty zafarb na zdjeciach, a nie zolte pliki. Co Wy ludzie z tym zazolceniem? Co to jest za problem, zeby balans kolorow poprawic?
Dla mnie to żaden problem, bo nie robię d700. A jeżeli subiektywnie odbieram plik jako bardziej żółty, to co za różnica jak zwał.
Mogę polecić nastepujące doświadczenie: robimy zdjęcie jpg d300 albo d700 (obojętne). Kopiujemy na inną kartę i oglądamy TO SAMO zdjęcie na drugiej puszce. Okazuje się że w ogóle inaczej wyświetla d700 w porównaniu do d300 ( nie mówię o jasności - ustawiamy tak samo). Na d700 nawet na lcd jest "cieplej"
Z mojego jakże bogatego doświadczenia mogę powiedzieć że na AWB robię tylko i wyłącznie w naturalnym oświetleniu i to na 700 jak i 300 a jeśli sztuczne oświetlenie to nic innego jak tylko muszę gmerać w suwaczkach aby otrzymać poprawny balans. Ostatnio znowu zabawiłem się dzięki Archibaldowi ( dzięki za profil) profilami i odkryłem kolor na nowo.
Mogę polecić nastepujące doświadczenie: robimy zdjęcie jpg d300 albo d700 (obojętne). Kopiujemy na inną kartę i oglądamy TO SAMO zdjęcie na drugiej puszce. Okazuje się że w ogóle inaczej wyświetla d700 w porównaniu do d300 ( nie mówię o jasności - ustawiamy tak samo). Na d700 nawet na lcd jest "cieplej"
Ale w czym to ma pomóc?
byTOMall
07-05-2010, 17:06
Ciekawe efekty można uzyskać za pomocą Capture One.
Ale w czym to ma pomóc?
W niczym właśnie w tym wypadku.......ot taki cwancyk sie przypomniał
<| MICHAŁ |>
07-05-2010, 18:15
Czy D700 ma gorszy automatyczny balans bieli bieli od D300 ? Jakoś z D300 nie mam problemów.
tyle, że tu nikt nie porónuje działania AWB pomiędzy 300ka a 700ka.
Rozmawiamy co-nie-co o możliwości uzyskiwania kolorów zbliżonych do tych wypluwanych przez stara piatke.
nie wróce do canona, bo nie czuję tej radości z fotografowania robiąc canonem, ale jednego mi strasznie brakuje - właśnie automatycznego ustawiania balansu bieli i naturalności kolorów produkowanych przez C5D - coś, czego na D700 uzyskać nie umiem - można sie zbliżyć, ale walczyć z każdym zdjęciem.... no nie wiem.
Polecam nowe profile kolorów od Adobe, bo raczej o tym sofcie mówimy prawda? Dodają one trochę Canonowskiej czerwieni oraz usuwają największe zabarwienia w szarościach. Jeżeli nie, to może uściślijcie stosowany workflow, bo każdy z programów do RAWów inaczej kolory interpretuje. Więc trudno załapać o czym mówicie. A tym bardziej się odnieść. AWB rzeczywiście przydałby się idealny, to nie ulega wątpliwości. Dużo lepszy jest w nowym oprogramowaniu do D700 - rozumiem, że mówimy o aktualnej wersji firmware.
Odświeżcie pamięć. Narzekania na kolorystykę (żółty zafarb) pojawiły się wraz z pierwszym korpusem nikona z cmosem, czyli D300.
Wystarczy przejrzeć archiwum. Po zachwycie ISO zauważono, że cmos znacznie gorzej radzi sobie z kolorem skóry, i o ile można było w D80, czy D200 dość często zaufać AWB, o tyle w D300 i wzwyż - tak dobrze już nie jest.
AWB to tylko oprogramowanie. Zmieniło się w ostatniej wersji softu do D700, może zmienić się jeszcze raz. :D Ale wątpię. Ja tak w ogóle zastanawiam się jak działa automatyczny pomiar WB. Nie wiem na ile to jednak tyczy się tego wątku, ale jakby ktoś się spotkał z jakimiś rozważaniami na ten temat - chętnie poczytam. Może być na PW.
A jeżeli subiektywnie odbieram plik jako bardziej żółty, to co za różnica jak zwał.Taka roznica, ze plik nie ma koloru. Plik to plik, a kolor to mozesz zobaczyc w zdjeciu, ktore jest zawartoscia pliku.
Taka roznica, ze plik nie ma koloru. Plik to plik, a kolor to mozesz zobaczyc w zdjeciu, ktore jest zawartoscia pliku.
Aha
Polecam nowe profile kolorów od Adobe, bo raczej o tym sofcie mówimy prawda? Dodają one trochę Canonowskiej czerwieni oraz usuwają największe zabarwienia w szarościach.
Właśnie porównałem sobie nowe profile od Adobe ze starymi, oraz z profilami z 5d i 5dmk2 (utworzonymi przez DNG Profile Editor). Wyszło to tak, jak poniżej. Rzeczywiście jest różnica między nowymi, a starymi profilami. Nowe, jak wspomniał mOSAd, są bardziej zbliżone do tych canonowskich. Ale czy to dobrze, czy nie, sam nie wiem ;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img341.imageshack.us/img341/6064/wiewira5dneutral.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img695.imageshack.us/img695/1928/wiewira5dmk2neutral.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img707.imageshack.us/img707/6382/wiewiracamerav2neutral.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img684.imageshack.us/img684/3803/wiewiracameraneutral.jpg)
Zaimportowałem sobie te profile . Dziękuje . Super sprawa .
tyle, że tu nikt nie porónuje działania AWB pomiędzy 300ka a 700ka.
Rozmawiamy co-nie-co o możliwości uzyskiwania kolorów zbliżonych do tych wypluwanych przez stara piatke.
nie wróce do canona, bo nie czuję tej radości z fotografowania robiąc canonem, ale jednego mi strasznie brakuje - właśnie automatycznego ustawiania balansu bieli i naturalności kolorów produkowanych przez C5D - coś, czego na D700 uzyskać nie umiem - można sie zbliżyć, ale walczyć z każdym zdjęciem.... no nie wiem.
Ale jak to jest, że już nie raz przeprowadzono "dowód", że wlaściwie w kolorach(i nie tylko) nie ma roznicy, a ludzie dalej roztrząsają temat... :twisted:
.....
Świetnie zachowujący się ABW(i pozostale) w 5d, to jest chyba 80% sukcesu tej puszki. Reszta %, to wiecej szczegółów oraz jakby lepsze "rysowanie" przy mniejszym kontraście niż Nikon. Mnie się szum nawet w starej piątce podoba.
Jest to oczywiście subiektywny odbiór i bardzo zgodzę się z Mike_001, że radość fotografowania.. samego procesu pstryku i przed, jest dużo wieksza na Nikonie. Jestem amatorem i dla mnie ten cały kosmos jest często poza liczbami, wykresami. Mimo, że znowu mam Nikona, to do dzis nikt mnie nie przekonał, choćby "dowodami" z tego forum, że nie ma róznicy pomiedzy fotkami z tych dwóch konkurencyjnych puszek.
Profilami m.in z 5d zapinanymi do nef bawie się od jakiegoś czasu i mz zblizają nieco obraz do 5d ale to nie to samo.
Zastanawiałem się nad ładnymi światłami w Canonie i mam wrażenie, że piątka troszkę słabiej doświetla, a może D700 za mocno na standardowych ustawieniach i stąd też inne kolory.. hmm
.
Właśnie porównałem sobie nowe profile od Adobe ze starymi, oraz z profilami z 5d i 5dmk2 (utworzonymi przez DNG Profile Editor). Wyszło to tak, jak poniżej. Rzeczywiście jest różnica między nowymi, a starymi profilami. Nowe, jak wspomniał mOSAd, są bardziej zbliżone do tych canonowskich. Ale czy to dobrze, czy nie, sam nie wiem ;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img341.imageshack.us/img341/6064/wiewira5dneutral.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img695.imageshack.us/img695/1928/wiewira5dmk2neutral.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img707.imageshack.us/img707/6382/wiewiracamerav2neutral.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img684.imageshack.us/img684/3803/wiewiracameraneutral.jpg)Pytanie tylko, czy nawet Ty (jako autor zdjecia, obrobki) dojrzysz roznice, jesli nie bedziesz ogladal tych zdjec zestawionych obok siebie?
stig, mógłbym mieć kłopot, zwłaszcza, gdybym je wydrukował i oglądał na papierze.
stig, mógłbym mieć kłopot, zwłaszcza, gdybym je wydrukował i oglądał na papierze.IMHO nawet w tym zestawieniu obok siebie, nie widac wielkiej roznicy, a co dopiero, gdybys kazde obejrzal z osobna. ;)
<| MICHAŁ |>
09-05-2010, 12:39
Ale jak to jest, że już nie raz przeprowadzono "dowód", że wlaściwie w kolorach(i nie tylko) nie ma roznicy, a ludzie dalej roztrząsają temat... :twisted:
nie wiem jak Ty, ale ja wszystkie dowody o braku różnicy pomiędzy D700 a 5D widziałem dla zdjęć portretowych, takich jak te zamieszczone tu w wątku. Tu rzeczywiście różnica jest bardzo niewielka...
Prawdziwy rozjazd rozpoczyna się na zdjęciach krajobrazowych ze sporym udziałem zieleni, gdzie dla 5D zieleń jest bardzo naturalna - WYSIWYG, a D700 odwzorowuje zieleń w bardzo nienaturalny sposób. Podobnie jest z niebieskim/błękitnym.
Oczywiście można zestawić pojedyncze zdjęcia z D700 wyglądające niemal bliźniaczo, jak te z 5D, ba, można szukać nawet lepszych tonalnie i kolorystycznie - to jest możliwe. Piszę o pewnym ogólnym obrazie, jaki mi się wyłania z dość subiektywnych odczuć... Jak to zawsze bywa - o gustach się nie dyskutuje :)
Różnice dostrzega się najbardziej (i ameryki tutaj nie odkryję), podczas przeglądania tych fotek w przeglądarce zdjęć, kiedy wyświetlają się jedna po drugiej. Wtenczas różnice wydają się rzeczywiście dostrzegalne i namacalne, zwłaszcza między camera neutral, a pozostałymi.
Ja z checia zobaczylbym to porownanie krajobrazowe - niebieskiego i zielonego...
nie wiem jak Ty, ale ja wszystkie dowody o braku różnicy pomiędzy D700 a 5D widziałem dla zdjęć portretowych, takich jak te zamieszczone tu w wątku. Tu rzeczywiście różnica jest bardzo niewielka...
Prawdziwy rozjazd rozpoczyna się na zdjęciach krajobrazowych ze sporym udziałem zieleni, gdzie dla 5D zieleń jest bardzo naturalna - WYSIWYG, a D700 odwzorowuje zieleń w bardzo nienaturalny sposób. Podobnie jest z niebieskim/błękitnym.
Oczywiście można zestawić pojedyncze zdjęcia z D700 wyglądające niemal bliźniaczo, jak te z 5D, ba, można szukać nawet lepszych tonalnie i kolorystycznie - to jest możliwe. Piszę o pewnym ogólnym obrazie, jaki mi się wyłania z dość subiektywnych odczuć... Jak to zawsze bywa - o gustach się nie dyskutuje :)
Wiele osób wspomina o kłopotach z kolorem skóry na Nikonach D300, D700, jednocześnie uznając wyższość w tej kwestii Canonowi.
Z drugiej strony widuje zdjęcia z piątki, które po obróbce są słabsze niż wyjściowe z puszki. Wszystko w rękach obróbkowicza, który ma wiedzę i umiejętność podkreślenia suwaczkowaniem walorów swojego obrazka
O gustach się nie dyskutuje, a jednak dyskutuje ;)
.
Co do zieleni to się zgodzę... ALE jeżeli mówimy o profilu Krajobraz, który jest (dla mnie) kompletnie bez sensu. Zarówno Neutralny jak i profile D2X oddaja kolor zieleni bardzo dobrze. Zatem uogólnianie, że zieleń jest zła, to jakieś nieporozumienie. Natomiast jest jedna rzecz, o której należy wspomnieć i którą zaadresowano właśnie w nowych profilach ACR. Mianowicie na zacienionej zieleni mogła się "odkładać" dominanta fioletowa. Nie wiem z czym to jest związane, ale upatrywałbym tu problemów firmy Adobe, a nie matrycy D700. Zarówno DxO, jak i z tego co widziałem NX, interpretują kolory o wiele czyściej.
Zatem pisanie, że kolory są takie, a takie tu, a takie a siakie gdzie indziej, bez podania dokładnego workflow w obu przypadkach, mija się z celem.
Upatruję większości różnic w stosowaniu DPP przez Canonierów (oraz lepszym AWB), a produktów Adobe przez Nikoniarzy. Możliwe, że lepiej też Adobe oprogramowało matryce Canona. Stąd potoczna opinia.
Świadoma obróbka w obu przypadkach powinna dać identyczne rezultaty. Być może jest trudniejsza w Nikonie, ponieważ oprogramowanie nie do końca jest dobrze napisane. Ale wszystko da się obejść, jak już wielokrotnie udowadniano.
Upatruję większości różnic w stosowaniu DPP przez Canonierów (oraz lepszym AWB), a produktów Adobe przez Nikoniarzy. Możliwe, że lepiej też Adobe oprogramowało matryce Canona. Stąd potoczna opinia.
Świadoma obróbka w obu przypadkach powinna dać identyczne rezultaty.
U mnie standardowo wczytane zdjęcie do ACR/LR wymaga korekty tintą o jakieś 13-15 punktów aby doprowadzić cienie do stanu zbliżonego DPP - mowa o przypadku kiedy świecę i WB jest na światło błyskowe. W światłach nie jest to aż tak widoczne.
Jest za dużo magenty.
A czy sa moze roznice pomiedzy LR2 a LR3 beta pod wzgledem wypluwanego pliku (takie same ustawienia, profile dla body i tu i tu)?
Ja może pokażę na przykładzie sporą różnicę pomiędzy profilem Adobe Portrait, a nowym Adobe Portrait v2 - tym razem szarości, a nie kolor skóry:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img132.imageshack.us/img132/4959/portrait02.gif)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img404.imageshack.us/img404/7176/portrait01.gif)
Dodam jeszcze, że w bardzo interesujący sposób widać różnicę pomiędzy "dobrym" i "złym" profilem. Mianowicie zmieniając temperaturę barwową, przy złym profilu kolory pływają, wychodzą jakieś dziwne zafarby. Magenta przemieszcza się z miejsca na miejsce. A przy nowym profilu, neutralnie szare elementy, zmieniają po prostu swój kolor. Całe, a nie częściowo. Na powyższych animacjach zwróćcie uwagę, na element na dachu samochodu - robi się on w połowie purpurowy. Dużą zmianę można zobaczyć na skórzanej kurtce i oponie. Przy starym (oryginalnym) profilu, czerń kurtki jest prawie nie do uzyskania.
Zdjęcia są słabej jakości z dwóch powodów. Po pierwsze są to cropy 100%, po drugie konwersja JPEG->GIF niestety gubi sporo przejść tonalnych. :D
Na całym (prawie) kadrze różnica wygląda tak:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img710.imageshack.us/img710/1528/portrait04.gif)
I może jeszcze krótki przykład na tym samym obrazku, jak zmieniają się kolory, przy zmianie wyłącznie krzywej jasności (kontrastu). I czemu trudno mówić o żółtaczce Nikona, nie podając sposobu obróbki.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img200.imageshack.us/img200/1571/adsf09893.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img210.imageshack.us/img210/986/adsf098922.jpg)
Hmmm, jak są obok siebie to nie widać zbyt wielkiej różnicy... Znów najlepiej byłoby zrobić animowanego GIFa, ale już nie będę psuł jakości. Jeżeli ktoś nie zna tematu - proszę sobie zapisać na dysk oba JPEGi i przełączać się cyklicznie między nimi. Pierwszy ma kolory "nikonowskie" z żółciami, drugi bardziej jak "fuji", czy "canon" - a zmieniła się jedynie krzywa jasności (widać to mocniej na trawie i niebie).
Nikon domyślnie stosuje mocny kontrast. Aby uzyskać kolory cieliste, naturalne, należy zjechać z kontrastem prawie do zera, a następnie kompensować tę zmianę wyginaniem krzywej jasności (tone curve). Przynajmniej ja tak robię (jako amator) i rezultaty są zadowalające. Mowa o Lightroomie, ale chyba identycznie będzie przy wołaniu NEFa z ACR (w końcu ten sam silnik). Nic też nie stoi na przeszkodzie by takowy profil sobie zapisać i używać już gotowca. :D
A czy sa moze roznice pomiedzy LR2 a LR3 beta pod wzgledem wypluwanego pliku (takie same ustawienia, profile dla body i tu i tu)?
Mogą być. LR3 beta pyta, czy uaktualnić ustawienia dla plików wykonanych przy starych ustawieniach. Domyślnie nic się nie zmienia, by komuś się nagle nie popsuły zdjęcia. :D Ale można uaktualnić obróbkę, do nowej wersji. Między innymi sposób obróbki szumów jest inny. Nie wiem, czy te profile kolorów v2, nie wejdą już jako podstawowe do LR3, ponieważ są naprawdę bliskie ideału. Według mnie byłoby miło.
Ja moge wywolac cos z LR2 i byloby interesujaco zobaczyc ten sam plik w LR3. Ktos reflektuje pomoc?
Ja moge wywolac cos z LR2 i byloby interesujaco zobaczyc ten sam plik w LR3. Ktos reflektuje pomoc?
Ale nie będzie różnic. Bez zastosowania nowego profilu (masz przykłady powyżej). Szczególnie na miniaturce i z JPEGa. Nowe profile można stosować chyba w starym LR też bez przeszkód.
Są jedynie zmiany w szumach, czyli jak chcesz jakąkolwiek różnicę zobaczyć musiałbyś dać mocno szumiące zdjęcie z D700. :) A zresztą może coś wygrzebię by pokazać różnicę. Chyba na starych korpusach (D70, D80) też widziałem poprawę.
Aaa, więc zle Cie zrozumialem :) wydawalo mi sie ze rożnica bedzie mimo tego ze w obu wersjach zastosowaloby sie nowe profile i wywolalo na tych samych ustawieniach (pomijam tu redukcje szumow).
nie wiem jak Ty, ale ja wszystkie dowody o braku różnicy pomiędzy D700 a 5D widziałem dla zdjęć portretowych, takich jak te zamieszczone tu w wątku. Tu rzeczywiście różnica jest bardzo niewielka...
Prawdziwy rozjazd rozpoczyna się na zdjęciach krajobrazowych ze sporym udziałem zieleni, gdzie dla 5D zieleń jest bardzo naturalna - WYSIWYG, a D700 odwzorowuje zieleń w bardzo nienaturalny sposób. Podobnie jest z niebieskim/błękitnym.
Oczywiście można zestawić pojedyncze zdjęcia z D700 wyglądające niemal bliźniaczo, jak te z 5D, ba, można szukać nawet lepszych tonalnie i kolorystycznie - to jest możliwe. Piszę o pewnym ogólnym obrazie, jaki mi się wyłania z dość subiektywnych odczuć... Jak to zawsze bywa - o gustach się nie dyskutuje :)
Nie bardzo się z tym zgadzam - z tą naturalnością zieleni. Ostatnio porównywałem właśnie zielenie z 5d i s5pro - ten drugi oddawał je naturalnie, podczas gdy 5d wyraźnie podbijał yellow.
Swoją drogą dla oka ładniejsze były te z 5d...ale skoro mówimy o naturalności...
Nie ma takiej fizycznej możliwości, aby naturalnie oddać zieleń na zdjęciach. Wszystkie aparaty serwują nam totalną blagę, różnica polega wyłącznie na tym, która blaga podoba nam się bardziej.
Profile ogólnie są fajne, te nowe nawet lepsze, tylko, że nie zawsze mi się podoba efekt, jaki z nich uzyskuję. Dla przykładu, poniżej zdjęcie z soboty, przepuszczone przez ACR z domyślnym profilem (Adobe Standard). Pogmerałem jedynie delikatnie w HSL.
No i... efekt jest fajniejszy niż z D2x Mode 2 v2...
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://adrianwozniak.com/up/magda.jpg)
Co o tym myślicie?
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://adrianwozniak.com/up/magda.jpg)
Co o tym myślicie?Ja mysle, ze jest ok, chociaz nie bardzo podobaja mi sie cyanowe wlosy wizazystki (a i nie przylozyles sie w maskowaniu jej glowy (widac jasny glow przy twarzy)). ;)
Ja mysle, ze jest ok, chociaz nie bardzo podobaja mi sie cyanowe wlosy wizazystki (a i nie przylozyles sie w maskowaniu jej glowy (widac jasny glow przy twarzy)). ;)
Czepialski :D
A tak serio - to racja ;] Przymaskowane jest tak sobie, a co do koloru włosów wizażystki to faktycznie delikatnie wpada w cyan, ale tutaj bardziej skłaniałbym się w kierunku zafarbu z farby do włosów ;-)
Stig, swoją drogą - Twoje kolory zawsze wyglądają na dopracowane, to wszystko z NX?
Że tak się wtrącę czemu na skalibrowanym LCD czerwień jest wręcz oczojebna natomiast na paszowym lapie jest bardziej stonowana.Czyżby znowu potrzebna była ponowna kalibracja?.Dla mnie kolor skóry minimalnie odbiegający od idealnego.
Stig, swoją drogą - Twoje kolory zawsze wyglądają na dopracowane, to wszystko z NX?Wygladaja na dopracowane? Nieee... Generalnie zawsze na szybko ustawiane w NXie. Dopracowane bylyby, gdyby NX mial "Color Balance" osobno dla cieni, tonow srednich i swiatel. :|
Że tak się wtrącę czemu na skalibrowanym LCD czerwień jest wręcz oczojebna natomiast na paszowym lapie jest bardziej stonowana.Czyżby znowu potrzebna była ponowna kalibracja?.Dla mnie kolor skóry minimalnie odbiegający od idealnego.
Pojęcia bladego nie mam dlaczego tak jest u Ciebie. U mnie wygląda ok (czerwień) zarówno na lenovo jak i na monitorze w domu, ale nie mam żadnego highendowego sprzętu, może wypowiedzą się ludzie z dobrymi monitorami ;-)
Wygladaja na dopracowane? Nieee... Generalnie zawsze na szybko ustawiane w NXie. Dopracowane bylyby, gdyby NX mial "Color Balance" osobno dla cieni, tonow srednich i swiatel. :|
No hmm... u mnie to wygląda porządnie :D
DonAlberto
14-02-2011, 11:53
Mam pytanie odnośnie tych nowych profili do Adobe - o których mówicie? bo było ich kilka wersji są też nowe wersje z Adobe DNG converterem no (ja mam PSa CS4) czyli mój Camera Raw to max 5.7 - czy te nowe profile trzeba je jakoś podłożyć do Camera Raw czy jakiś inny sposób.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.