PDA

Zobacz pełną wersję : [ Krajobraz ] Kolejowo


Pebal
22-04-2010, 21:24
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/04/DSC_3047-1.jpg
źródło (http://www.mmj.pl/~snibisz/SNS-HDR/Images/DSC_3047.jpg)
fotokornik
22-04-2010, 21:26
wywal słupy :D:D:D a tak serio to budynek z lewej niepotrzebnie włazi w kadr, który sam w sobie jest nieciekawy :( próbuj dalej ;)
zaza67
22-04-2010, 21:26
dół zdjecia ok ale gora to chyba nie pasuje do dołu ;)
mendzik
22-04-2010, 21:26
Być może to moje błędne odczucie ale odnoszę wrażenie, że niebo zostało przekombinowane (wydaje mi się, że wyraźnie widać ślady pędzla/stempla z obróbki co jest zdecydowanie na -). Szczerze mówiąc kadr mnie też nie ujmuje (motyw przewodni to betonowe płyty na przejździe kolejowym, ucięty kawałek budynku po lewej stronie zepuste niebo. Mnie nie porwało :/
fotokornik
22-04-2010, 21:31
oj tam saturacja lub kontrast - nie widzę na lapku
borregaard
22-04-2010, 21:46
Zbyt "photomatixowo"....abyśmy się zrozumieli ,to "przekombinowana " obróbka....
Pebal
22-04-2010, 22:04
wywal słupy :D:D:D a tak serio to budynek z lewej niepotrzebnie włazi w kadr, który sam w sobie jest nieciekawy :( próbuj dalej ;)
No niestety, trudno u mnie o dobry kadr z torami. Na dłuższym odcinku jest szaro buro i nijako.


dół zdjecia ok ale gora to chyba nie pasuje do dołu ;)
Możliwe, choć dół nie został potraktowany w dużo mniej delikatny sposób.


Być może to moje błędne odczucie ale odnoszę wrażenie, że niebo zostało przekombinowane (wydaje mi się, że wyraźnie widać ślady pędzla/stempla z obróbki co jest zdecydowanie na -).

Niebo nie było stemplowane, to efekt wzmocnienia lokalnego kontrastu. Zostały uwydatnione cienie, których na nieobrobionym zdjęciu praktycznie nie widać.


Zbyt "photomatixowo"....abyśmy się zrozumieli ,to "przekombinowana " obróbka....
Bez kompresji tonalnej kadr jest trochę ponury a zależało mi na tym by ponury nie był. Słońce ładnie świeciło gdy robiłem to zdjęcie.
Proac150
22-04-2010, 22:13
Obróbka zabiła zdjęcie mz (choć nie piszę, że widok porywa)
Greg77
22-04-2010, 22:19
Być może to moje błędne odczucie ale odnoszę wrażenie, że niebo zostało przekombinowane (wydaje mi się, że wyraźnie widać ślady pędzla/stempla z obróbki co jest zdecydowanie na -). Szczerze mówiąc kadr mnie też nie ujmuje (motyw przewodni to betonowe płyty na przejździe kolejowym, ucięty kawałek budynku po lewej stronie zepuste niebo. Mnie nie porwało :/


Zbyt "photomatixowo"....abyśmy się zrozumieli ,to "przekombinowana " obróbka....

podpisuje sie!
Pebal
22-04-2010, 22:33
Obróbka zabiła zdjęcie mz (choć nie piszę, że widok porywa)
Nie da się inaczej pokazać tego co widziałem. Można wyczyścić niebo, ale bez kompresji tonalnej nie da się oddać panującego podczas robienia zdjęcia klimatu.

Dla porównania, obraz wywołany na domyślnych ustawieniach w CNX 2.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/04/DSC_3047o-1.jpg
źródło (http://www.mmj.pl/~snibisz/SNS-HDR/Images/DSC_3047o.jpg)
Greg77
22-04-2010, 22:42
Ech.......
mozna to robic bez kosmosu na niebie....z nefa osiagniesz duzo wiecej i ladniej.....


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://iv.pl/)
Proac150
22-04-2010, 22:46
Grzegorz pokazał, że można, ale czasami trzeba sobie odpuścić :)
Greg77
22-04-2010, 22:47
Grzegorz pokazał, że można, ale czasami trzeba sobie odpuścić :)

tego nie chcialem pisac.......ale Grzegorz(:D) ma racje ten kadr bym sobie odpuscil....
Pebal
22-04-2010, 23:12
Ech.......
mozna to robic bez kosmosu na niebie....z nefa osiagniesz duzo wiecej i ladniej.....

Macie rację, stonowana wersja jest lepsza. Z RAW wyszło mi coś takiego.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/04/DSC_3047b-1.jpg
źródło (http://www.mmj.pl/~snibisz/SNS-HDR/Images/DSC_3047b.jpg)

Dzięki za uwagi.
borregaard
22-04-2010, 23:48
No nie,ludzie...bez przesady...;)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/)
Greg77
22-04-2010, 23:56
No nie,ludzie...bez przesady...;)


Ach to golebie niebo........;)
stig
23-04-2010, 02:22
Problemem jest tutaj kombinowanie z ze zdjeciem bez potencjalu i polotu. Ot -- pstryk, na ktorym nie ma nic kompletnie ciekawego. Ani miejscowka ciekawa, ani kadr. Gdyby obrobka miala wszystko zalatwiac, to nie byloby fotografow tylko aparaty i programy komputerowe. IMHO zle wybrana pora na zdjecie, a i samo miejsce jakos specjalnie nie zasluguje na zdjecie (chyba, ze jako tlo do jakiegos lokalnego informatora PKP).
Bartekkw
23-04-2010, 09:25
Nieciekawy kadr jak dla mnie. Nawet mega obróbka go nie uratuje w subiektywnym odczuciu
Błażej
23-04-2010, 09:59
wersja pebala z #14 najlepsza. Nie podoba mi się płot i piasek po prawej i sterczący róg budynku po lewej - może ciaśniej?
Pebal
23-04-2010, 10:18
Problemem jest tutaj kombinowanie z ze zdjeciem bez potencjalu i polotu. Ot -- pstryk, na ktorym nie ma nic kompletnie ciekawego. Ani miejscowka ciekawa, ani kadr. Gdyby obrobka miala wszystko zalatwiac, to nie byloby fotografow tylko aparaty i programy komputerowe. IMHO zle wybrana pora na zdjecie, a i samo miejsce jakos specjalnie nie zasluguje na zdjecie (chyba, ze jako tlo do jakiegos lokalnego informatora PKP).
Kadr nie był szczególnie dobierany, zdjęcie zostało zrobione przy okazji z uwagi na panujące na dworze warunki. Interesowało mnie jak mogę pokazać zarejestrowany kadr, aby jak najlepiej oddać panujące w trakcie robienia zdjęcia warunki.
Dlaczego uważasz, że pora dnia była nieodpowiednia?
stig
23-04-2010, 10:28
Dlaczego uważasz, że pora dnia była nieodpowiednia?Slonce zbyt wysoko...
Pebal
23-04-2010, 10:55
Slonce zbyt wysoko...
Ano, zanim się dzieciaki zdecydowały, co kto na spacer zabiera, to była jedenasta. Nie ma lekko ;)
stig
23-04-2010, 11:02
Ano, zanim się dzieciaki zdecydowały, co kto na spacer zabiera, to była jedenasta. Nie ma lekko ;)No i takie sa efekty. :)