Zobacz pełną wersję : Manualny Jupiter135/3,5 .
Dostałem ostatnio od kumpla z pracy manualnego , na m42 Jupitera-37AM Mc 135/3.5 . Myślę o zastosowaniu tego obiektywu do pleneru ślubnego (tam gdzie to robię nie powinno być problemu z odległościami) . Jestem w trakcie testów na analogu . Z tego co widać w celowniku , wygląda obiecująco . Ciekaw jestem czy ktoś na tym pracuje i z jakim powodzeniem ?
Nikoforumowicz
26-11-2006, 13:33
Od kilku dni odkryłem ten obiektyw w starej szafie. Kupiłem przejściówkę w Raysfoto i teraz próbuję. Zdjęcia jakościowo bardzo obiecujące. Porównywalne z moim 18-200. Nie winietuje. Wbreb pozorom ustawienie światła i ostrości nie jest takie skomplikowane (1-2 sek). Daje zbliżenie ok 220mm, no ale to oczywiste. Bokeh super. Jak na taki mały rozmiar to zaiste potencjał jak po viagrze.
Do tego obiektywu zamiast przejściówki trza było kupić ostatni pierścień z mocowaniem bagnetowym.
I tym sprytnym sposobem mielibyście nieskończoność.
Pierścień taki pasuje właśnie do tego jupitera, taira 300mm, jakiegoś pelanga (czy jak to się pisze)
i do czegoś jeszcze (do czego nie pamiętam).
Co do samego szkiełka to jest bardzo fajne i to od pełnej dziury.
Nikoforumowicz
26-11-2006, 22:02
Właśnie o takim pierścieniu z soczewką mówię. Sam pierścień bez soczewki nie da nieskończoności.
to nie jest pierscien z soczewka, tylko ostatnia czesc obiektywu z mocowaniem do body. Normalnie jest tam gwint m42, natomiast mozna kupic cos takeigo, ale z bagnetem nikona. Wykrecasz ten z gwintem wkrecasz z bagnetem nikona i masz jupitera ostrzacego na oo, wiem, bo sam tak mam :)
to nie jest pierscien z soczewka, tylko ostatnia czesc obiektywu z mocowaniem do body. Normalnie jest tam gwint m42, natomiast mozna kupic cos takeigo, ale z bagnetem nikona. Wykrecasz ten z gwintem wkrecasz z bagnetem nikona i masz jupitera ostrzacego na oo, wiem, bo sam tak mam :)
Dokładnie o to mi chodziło i wydawało mi się że jasno to opisałem.
Przetestowałem z jupiterem oraz z tairem 300 - oba ostrzą na oo
Nikoforumowicz
27-11-2006, 10:09
Rozumiem.Wiecie gdzie taki pierścień można kupić?
No jak to gdzie - alledrogo
Od kilku dni odkryłem ten obiektyw w starej szafie. Kupiłem przejściówkę w Raysfoto i teraz próbuję. Zdjęcia jakościowo bardzo obiecujące. Porównywalne z moim 18-200. Nie winietuje.
Ech ... rece mi opadly ... jak to szklo ma winietowac?
No i jaka rekomendacja, ze prownywalny z 18-200 ... to raczej jak oberwanie w pysk a nie zaleta.
Nie wiem dlaczego na sile szukacie szkiel M42 i probujecie podpiac je do Nikona ... z M42 to inny system np. Pentax czy Canon, ale to taka proteza. Albo wzieliscie "slub" z systemem i szukacie szkiel z tego systemu, albo jezdzidzie Mercedesem na kwadratowych, drewnianych kolach ... ale Mercedesem.
gALL dobrze gada. Jestem podobnego zdania (choć amator i w ogóle bez doświadczenia, i w ogóle, w ogóle.. :D) Jak kiedyś coś takiego stwierdziłem, to mnie wyśmiano. A jednak nie jestem odosobniony w swoim podejściu :)
Jezuuuu, ja tego nie rozumiem. Tyle jest manualnych nikkorów w cenie złomu, a dlaczegoś wszyscy uparli się na te ruskie wynalazki.
Ja tez tego nie rozumiem. Moze jakis sentyment to szkiel z czerwona gwiazda. :)
Jakbym chcial uzywac M42 to zainwestowalbym w Besse z M42 i pare filmow.
Przeciez mozna kupic Nikona E 100/2.8 lub 135/2.8 za smieszne pieniadze, podpina sie do D50/D70/D80 bez problemow, ostrzy na nieskonczonosc, jedynie pomiaru swiatla nie ma. Nie trzeba protez z przejsciowkami.
Nikoforumowicz
27-11-2006, 12:13
Nie rozumiem zupełnie waszego zacietrzewienia. Nie chcecie stosować tych obiektywów -wasza sprawa ale to nie wasz wątek. Pytanie dotyczyło informacji której ktoś poszukiwał. Jeśli nie macie nic do powiedzenia poza "a po co chcecie to stosowac" to proponuję nie tracić czasu. Ja znalazłem stary obiektyw w szafie i chcę zobaczyc jaki zdjęcia można nim robić. I tyle.
Co do uwag dotyczących 18-200 - nie każda stałka na tym świecie jest od niego lepsza. Osobiście nie znam porównania tych dwóch obiektywów - stąd moja uwaga.
Macie coś do zaoferowania w tym temacie poza krytykowaniem tematu wątku i odpowiedzi innych - you are welcome.
Też nie rozumiem tej temperatury . Ludziska wysilają się i robią przez jakieś otwory , to czemu nie czymś z gwiazdką szczególnie że mam za darmo ? Dzieci bawią się zabawkami , my mamy nieco inne ... A jesli chwycą do poważniejszych spraw , to czemu nie ? Pozdrawiam .
Nie rozumiem zupełnie waszego zacietrzewienia. Nie chcecie stosować tych obiektywów -wasza sprawa ale to nie wasz wątek. Pytanie dotyczyło informacji której ktoś poszukiwał. Jeśli nie macie nic do powiedzenia poza "a po co chcecie to stosowac" to proponuję nie tracić czasu. Ja znalazłem stary obiektyw w szafie i chcę zobaczyc jaki zdjęcia można nim robić. I tyle.
Co do uwag dotyczących 18-200 - nie każda stałka na tym świecie jest od niego lepsza. Osobiście nie znam porównania tych dwóch obiektywów - stąd moja uwaga.
Macie coś do zaoferowania w tym temacie poza krytykowaniem tematu wątku i odpowiedzi innych - you are wellcome.
Facet pyta o coś, czego chce używać do plenerów ślubnych. Gdyby pytał o kaczki i robaczki to krzyżyk na drogę, ale w przypadku ślubów można tym komuś zrobić krzywdę.
Podobnie jak chyba każdy mam w szufladzie komplet tych "optycznych diamentów" (37 - 58 - 135), ale jak z ciekawości założyłem to usrojstwo - efekty były dramatyczne. Może te moje były zepsute? Kiepskie kopie? Nie umiem ich używać? Nie wiem. Na pewno jednak nie ważyłbym się tym robić zdjęć ślubnych. A z manualnymi Nikkorami dlaczegoś wszystko jest ok.
Nikoforumowicz
27-11-2006, 12:50
Facet pyta o coś, czego chce używać do plenerów ślubnych. Gdyby pytał o kaczki i robaczki to krzyżyk na drogę, ale w przypadku ślubów można tym komuś zrobić krzywdę.
Tym bardziej dlatego pyta i oczekuje na konstruktywne uwagi osób, które ten własnie obiektyw znają.
Znam to szklo i za darmo nie chce. Wole 10x Nikona 100/2.8 z serii E (ktorego uzywalem z D70 i FE2 jakies 2 lata).
Ruskie szkla to ruletka, albo gowniane albo takie sobie. Genialne trafiaja sie przez przypadek.
No , jestem już po pierwszym testowym plenerku i wygląda to całkiem , całkiem ... Od pełnej sylwetki , do ciasnego portretu . Ostrość niezła , również na skrajach , bokeh bardzo ładny . Co prawda oceniałem na odbitkach 13x9 i w "normalnym" rozmiarze można by się nieco do tego przyczepić , to i tak wygląda to całkiem ciekawie . Film X-tra 400 Pro (też pierwszy test) . Jeśli wieksze powiększenia wyjdą w miarę poprawnie , to na pewno pokuszę sie na część póz na plenerze ślubnym (i tak nie mam na razie nic ciekawszego z takim rozmyciem).
Uzywam na M42 obiektywu jak w mojej stopce. Efekty sa bardziej niż dobre. Ale..ale tam , gdzie mam czas zastanowić sie , gdzie nie liczy się konieczność osiągnięcia 100% za jednym "strzałem" dobrego efektu.
A co to porównania cen szkieł na M42 i starych Nikkorów.. taki ruski Jupiter -9 85/2 to bardzo fajne szkiełko do kupienia za 120-140 zł.
Poza tym wszystko jest dla ludzi..Trzeba przejść i etap M42 :) na Nikonie
Poza tym wszystko jest dla ludzi..Trzeba przejść i etap M42 :) na Nikonie
Masz rację. Ja przeszedłem. Bez szkieł M42 ;-)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.